Ranea_GuaDescartescorregida

Guía 2 de Problemas Filosóficos
Alma y cuerpo en el pensamiento de Rene Descartes
A) Discurso del Método, Primera y Segunda Parte.
1. ¿Qué papel juega la duda y el engaño en el rechazo de Descartes de las disciplinas
que estudio en La Fleche?
Descartes estudio en la escuela La Fleche, donde se educo en las letras. Su objetivo
era adquirir un conocimiento claro y seguro, pero cuando termino sus estudios tenia
tantas dudas y errores que reconoció su propia ignorancia. A pesar de que sus
maestros eran sabios, que aprendía mas de lo que le enseñaban, que no era inferior a
sus compañeros y que había vivido en un siglo fértil, no consiguió alcanzar esa
sabiduría y conocimiento puro que le habían prometido sus maestros. Entonces
decidió seguir su camino solo y tomarse la libertad de juzgar por si mismo.
Descartes decide viajar para experimentar por si mismo, aprender de sus propios
pensamientos, ponerse a prueba y sacar provecho de las cosas que se le presentaban.
De hecho podía encontrar más verdad en los razonamientos que cada uno hace, que
en los que hace un hombre de letras. Tenía un inmenso deseo de distinguir lo
verdadero de lo falso para ver claro en sus acciones y andar con seguridad en su vida.
En la escuela estudio las costumbres y opiniones de los demás hombres, donde no
encontró nada seguro. Tenían tanta diversidad como las opiniones de los filósofos.
Aprendió a no creer con seguridad en las cosas que solo el ejemplo y la costumbre lo
habían persuadido, y así se libero de muchos errores. Y tomo como resolución
estudiar en si mismo (razonamientos) y buscar su camino a seguir, cosa que le dio
mejor resultado alejándose de los libros y de su país.[me gusta el resumen que has
hecho. En definitiva, Descartes joven deja de creer en la autoridad del conocimiento
que encuentra en los libros, y lo busca en la experiencia, tanto interior (“en mí
mismo” como exterior (en el viaje)]
2. ¿Qué dificultades encuentra en la filosofía que ha estudiado y que consecuencias
acarrean a las ciencias?
A pesar de que la filosofía haya sido cultivada por los más excelsos espíritus, es
objeto de disputa y de duda. Y pueden haber opiniones diversas respecto a un mismo
asunto, sostenidas por gente docta. Entones llego a la conclusión de que como solo
puede haber una verdad, consideraba casi como falso todo lo que solo fuera
verosímil, parecido a la verdad. [al tratar la filosofía aparece el problema de la falta
de criterio único para decidir qué es verdad y qué falsedad, es decir, criterio para
orientar la falcultad de juzgar (así llama Descartes a la razón)]
Como las demás ciencias toman sus principios de la filosofía, no se podía edificar
nada sólido sobre cimientos poco firmes.
3. ¿Implica la reforma de las ciencias que anuncia Descartes en la Segunda Parte del
Discurso del Método, el rechazo de todo el conocimiento que adquirió en su
educación?
La reforma de las ciencias que anuncia Descartes en la Segunda Parte del Método
no implica el rechazo de todo lo que adquirió en su educación. Como Descartes
estaba solo y confundido decidió ir despacio, ni siquiera quería empezar a rechazar
ninguna opinión o conocimiento que había aprendido, sin haberlas introducido a la
razón, hasta haber encontrado el verdadero método para llegar al conocimiento puro.
Por eso en su nuevo método decide no admitir como verdadero alguna cosa sin
conocer como evidencia que lo era. [en este punto es importante lo que Descartes dice
acerca de cómo se reconstruye una casa o una ciudad, o cómo se las construye: es
mejor la obra de un solo constructor que la de muchos con diferentes criterios. Eso
mismo quiere hacer con las ciencias y la filosofía]
4. ¿Qué es el método, en que disciplinas lo encuentra mejor realizado, cuales son sus
pasos y que finalidad persigue Descartes con el?
El método es el procedimiento que reglas debemos seguir para plantear y resolver
problemas, y así investigar para llegar a la verdad. Te ayuda a conducir bien la razón
y a aumentar gradualmente el conocimiento y progresar. Está integrado por
consideraciones y máximas normas.
Descartes realiza su método reuniendo las ventajas de la lógica (filosofía), el
análisis y el algebra, dejando de lado sus defectos. La lógica explica lo que ya cada
uno sabe, no sirve para aprender nada nuevo. Tiene preceptos buenos y verdaderos
pero que se encuentran mezclados con otros difícil de separar. Estudia la justificación
de los hechos y es objeto de disputa y duda debido a las distintas opiniones sobre un
mínimo tema. El análisis es abstracto y no parece ser de ningún uso y al utilizar las
figuras cae en la imaginación. El algebra también es abstracto y no parece ser de
ningún uso. Y además, tiene tantas reglas y cifras que lo hacen confuso y obscuro.
[muy bien: el método es de descubrimiento de nuevas verdades, es decir, de
resolución de problemas]
El nuevo método de Descartes consiste en cuatro reglas instructivas expresadas en
imperativo para que llegue de forma adecuada:
 No admitir como verdadera alguna cosa sin conocer con evidencia que lo es.
Y así evitar la precipitación, actuar de manera impulsiva sin medir las
consecuencias y usar la prevención, anticiparte para no cometer errores.
 Dividir cada una de las dificultades para una mejor solución.
 Conducir ordenadamente los pensamientos, comenzando por los más fáciles y
simples de conocer para ir ascendiendo de a poco.
 Hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan generales para
estar seguro de no omitir nada.
El objetivo del método era hacer que la mente avance en un orden seguro, que se
aparte de la fuente de duda (imágenes) y separarla del cuerpo.
B) Meditaciones Metafísicas. Primera y segunda.5
4. ¿Qué función juega la duda en la Primera Meditación?
Descartes muestra como el ejercicio de la duda conduce a un resultado por el cual la
duda desaparece. Intenta justificar la libertad humana, darle lugar a Dios en la ciencia y
busca un fundamento para la ciencia que sea compatible con la libertad humana.
Cree que debe deshacerse de las opiniones que en su niñez admitió como verdaderas, y
que todo lo edifico sobre esos principios, dudosos e inciertos [esta es una referncia alas
dudas y errores que le dejó la enseñanza en La Flèche]. Para empezar de nuevo, desde
algo firme. Ha esperado hasta llegar a una edad madura para llevar bien su proyecto, pero
dejar pasar mas tiempo seria un error. Y con libertad va a destruir todas sus opiniones
antiguas.
Descartes quiere defender la libertad, [un detalle importante: creo que confundís algo
que yo comenté en clase con lo que dice Descartes en el texto. Comenté que Descartes
quiere defender la libertad humana a pesar de aceptar que todo lo que ocurre en el mundo
natural está sometido a leyes universales que no dejan lugar para un accionar libre. Por
eso separa el alma del cuerpo. Pero en la primera meditación no intenta justificar esa
libertad, sino que la da como un hecho: por ser libre es que puedo dudar hasta de lo que
es insensato dudar. La duda es expresión de la libertad] empieza dudando de los sentidos.
Todo lo que tiene dice haberlo aprendido de los sentidos, pero como ha experimentado
que son engañosos no volverá a confiar en ellos. Aparte no hay criterio para saber cuando
son verdaderos y cuando son falsos. Entonces considera provisoriamente a los sentidos
como falsos. La percepción es dudable porque se basa en imágenes, y a su vez la
memoria implica recordar esas imágenes, teniendo base en algo dudable claramente es
falso. El fundamento no se encuentra ni en los sentidos ni en lo corporal.
Luego se refiera a la matemática, exagera al dudar de ella, revela que no se puede
justificar por si misma. Al ser la mejor representación de la razón, Descartes exagera al
llegar a dudar de la razón, cosa que nadie duda. La razón corrige el error de los sentidos,
la percepción. Dice que a veces falla, entonces no es criterio suficiente. Aparte no se
puede usar la razón para justificar la razón.
En fin, Descartes explica que los seres humanos coinciden al utilizar la razón que es
universal, y difieren en cuanto a los sentidos y la cultura. Concluye que las cosas
exteriores son ilusiones engañosas y que por eso intentara tener un permanecer adicto a
un pensamiento, creer que no tiene sentidos. Descartes teme Despertar cuando empieza a
sospechar que su libertad es un sueño.
5. ¿Qué relación existe entre la “hipótesis del Dios que engaña” y la diferencia entre “la
duda natural” y la “duda hiperbólica”?
La duda natural es aquella en la cual se duda de los sentidos. Si bien los sentidos no nos
engañan siempre, no hay criterio para saber si me están engañando o no, por ello debo
aplicar la primera regla y dudar de aquella información que obtenemos a través de la
percepción. Por lo contrario, la duda hiperbólica o cartesiana es aquella que se ejerce más
allá de lo sensato, es decir, la duda exagerada, en la cual se desconfía de algunos
conocimientos que no eran aceptados como dudosos. Busca criterio, el que permite
discernir entre lo verdadero y lo falso. También busca demostrar que la duda se puede
vencer, porque se ejerce más allá de lo sensato. En fin la duda hiperbólica o cartesiana
para Descartes es la manera de expresar su propia libertad, duda porque quiere. A
diferencia de esta, la duda escéptica no tiene criterios y ante la duda se suspende el juicio
porque no tienen justificación propia. [de acuerdo, pero te falta advertir que la duda
hiperbólica o exagerada es la duda acerca de la razón, de su fundamento. Por eso sus
ejemplos los toma de la aritmética (cómo puedo estar seguro que no me equivoco cuando
creo que 2 + 3 = 5) El genio maligno es una incitación a encontrar la solución: si puedo
demostrar que no es posible el genio maligno que me engañe cuando creo estar en la
verdad, habré superado a los escépticos. Por eso demuestra en la 3 med. que el concepto
o idea de Dios que está en mi mente por la tradición, incluye que Dios es perfecto, es
decir, no puede ser maligno ni engañador]
Descartes no tiene garantía de que el Dios que lo ha creado lo ha hecho en lo verdadero,
el creo el mundo a su propia voluntad entonces no se sabe si es verdadero. Dios es libre
por ensima de todas las libertades, podría crear el mundo que quiere porque todo lo
puede. Descartes no sabe cual fue la voluntad de Dios, que es suprema bondad. Entonces
propone suponer que todo lo que se ha dicho de Dios es una fabula, y así dice que cuanto
menos poderoso sea el autor que asignen a su origen, será probable que el sea mas
imperfecto. Y que hasta puede ser tan malvado e imperfecto que nos pudo hacer creer que
vivimos en la realidad cuando en realidad no. Pero finalmente dice que Dios es la bondad
suma y la fuente de la verdad, que no nos engaña [en realidad dice que la idea de Dios
incluye la cualidad de infinita bondad y perfección; se refiere a la idea de Dios, no a Dios
mismo. Es como en “pienso, soy”: la idea de Dios está ligada indisolublemente con el
atributo de la perfección: así se define a Dios]. Sino que hay un genio o un espíritu
maligno que esta empeñado en engañarnos. Por eso tendrá que prepararse bien para no
caer en las manos de este burlador, por mas astuto que sea dice que nunca podrá
imponerle nada.
Entonces la hipótesis del Dios que engaña es producto de una duda hiperbólica de la
razón en la segunda meditación. Cómo no puede justificar la razón con la razón misma,
encuentra la justificación en Dios, que es la razón y la fuente de la verdad. Aunque para
un religioso la razón es así porque Dios la creo, pero para Descartes no es suficiente.
6. ¿En que orden aparece en la Segunda Meditación cada uno de los elementos que
componen la verdad clara y distinta “pienso, luego soy, existo”?
Mientras el genio maligno se encarga de engañarlo, a Descartes es al que engaña,
entonces existe. Pero no conseguirá hacer que el no sea nada. Entonces dice: “yo soy, yo
existo”. Pero no conoce con claridad quien es el. Había pensado que era un hombre
compuesto por un cuerpo de carne y hueso, no dudaba de la naturaleza de su cuerpo y
pensaba que la conocía. Pensaba que el cuerpo era aquello limitado por alguna figura y
que llenaba un espacio, que no podía moverse, ni sentir o pensar. Entonces primero
descubre que es: “SOY Y EXISTE”.
El pensamiento es lo único que no puede separarse de el: “yo soy, existo, esto es cierto,
todo el tiempo que dure mi pensar”.si pienso, soy y existo” es la primera visión clara y
distinta de Descartes, que revela un conocimiento intuitivo que ve la realidad (es distinto
a la razón, paso por paso). Descartes se describe a si mismo como una cosa que piensa,
significa que duda, entiende, imagina, siente, percibe por medio de los órganos de los
sentidos. Sentir es pensar, por donde empieza a conocer quien es con mayor claridad y
distinción que antes. Luego se da cuenta que piensa: “PIENSO”.
Pero el no es un cuerpo humano, no tiene cuerpo, no es una parte importante. Solo tiene
certeza de su conciencia. Luego descubre que al pensar esta dudando, entonces descubre
que duda: “DUDO”. Dudar y ser tienen una conexión lógica que no puede romperse
porque es una certeza, si dudo soy.
En fin, se termina conociendo su propio espíritu y llega a la conclusión de que los
cuerpos son conocidos por el entendimiento solo, son conocidos porque los entendemos
por el pensamiento; dejando de lado los sentidos.
7. ¿A que llama Descartes “pensar”?
Descartes dice que el pensamiento es lo único que no puede separarse de el. El va a
existir y ser todo el tiempo que dure su pensar. Entonces si el dejaría de pensar, al mismo
tiempo dejaría de existir. El dice ser una cosa que piensa, es decir un espíritu, un
entendimiento, una razón. Razonando y pensando se puede conocer mejor la realidad,
que utilizando los sentidos. Aparte dudar es una manera de pensar. [relee el texto de la
segunda medit. cuando dice “soy una cosa que piensa, es decir ...” Entonces enumera qué
es pensar: razonar es solo una de las actividades del pensar, también está sentir oridar,
etc.]
De lo primero que se tiene conocimiento es de nuestra conciencia, de nuestro yo: “si
pienso dudo, soy y existo”. Dios puede engañarnos con todo menos con ese pensamiento
intuitivo, que es una verdad lógica que no necesita ser demostrada. Ese pensamiento es
claro porque se presenta como un vinculo lógico que no se puede disolver y es distinto
porque al ser verdadero no se puede dudar de el.
8. ¿Cómo interpretaría el texto dedicado al “trozo de cera”?
El ejemplo del trozo de cera es una manera de demostrar que los sentidos te engañan y
te hacen percibir cosas falsas. Ya que antes de exponer al trozo de cera al calor y luego de
dicha acción, la cera permanece pero bajo distintas formas. Las características atribuidas
al principio cambiaron luego de exponerlas al calor, entonces es imposible asociarla con
las características previas. Ese pedazo de cera es capaz de recibir muchas variedades de
extensión, infinitas, por eso no se puede comprender a través de la imaginación de las
formas que podría tomar. [no es que los sentidos nos engañen sino que son inferiores a la
conceptulización en el conocimiento de las propiedades de la materia]
Al principio Descartes creía conocer la cera por medio de los sentidos externos, por la
facultad imaginativa. Pero al final se dio cuenta que puede aplicar a todas las demás cosas
exteriores lo que aprendió del trozo de cera. También lo ayudo a conocerse a si mismo, a
conocer mejor la naturaleza de su espíritu. En fin, llega a conclusión de que los cuerpos
no son conocidos por los sentidos, sino por el entendimiento solo y que son conocidos
porque los entendemos por el pensamiento. Y nada le es finalmente más fácil que
conocer su propio espíritu.
10. ¿Por qué tiene necesidad Descartes de demostrar la existencia de Dios?
Descartes no encuentra ninguna razón para creer que haya un Dios engañador, pero
necesita comprobar o suprimir la existencia de un Dios. Su duda es muy leve, pero
necesita suprimirla del todo. En el caso de que hallara la existencia de Dios, su
preocupación se centraría en examinar si puede ser o no engañador.
Sin conocer esas dos verdades, si existe un dios y en caso de que exista si es engañador,
Descartes no podría tomar como cierto o verdadero cosa alguna. En fin, Descartes quiere
buscar la verdad en las cosas y en el caso de que existiera ese genio maligno, todo
pensamiento serio falso e incierto. Por eso, debe obtener esas respuestas para poder
continuar en el largo camino de la perfección y la infinidad que recién comienza.
11. ¿Qué diferencia establece Descartes entre la “realidad formal” y la “realidad
objetiva” de las ideas?
Existen dos herramientas que utiliza Descartes para armar el argumento de que existe
algo en su mente que ha sido creado por otra entidad superior, perfecta e infinita.
Descartes dice ser una cosa que piensa, que tiene representaciones en la mente. La
mente dice ser compuesta por dos tipos de ideas. La primera es la realidad formal: son
estados mentales iguales, representaciones que no se difieren y modos de pensar. Y la
segunda es la realidad objetiva: es el contenido de las representaciones que representan
las ideas, demuestra que las ideas son distintas y que no todas representan lo mismo;
también permiten conocer lo material.
12. ¿Qué papel juega el principio de causalidad en las dos primeras demostraciones
de la existencia de Dios?
El efecto de la esencia dice que no puede haber en el efecto más realidad formal que en
la causa, si una causa actúa en efecto no puede tener más realidad. De todas las ideas en
mi mente hay alguna en la que la realidad objetiva supera a la realidad formal, condición
de mente finita. Hay algunas ideas que no fueron producto de Descartes, es la idea de
Dios: es la realidad objetiva que muestra su perfección, infinitez y omnipotencia. Por eso
es que no pudo haber sido creada por la mente misma de Descartes, imperfecta y finita.
Por la teoría de la causalidad, esto que esta en mi mente tiene que haber sido causado
por algo finito y perfecto. Y la idea de igualdad se aplica a la idea de Dios. El principio
de causalidad ocupa lugar en la Tercera Meditación de Descartes para demostrar que hay
cosas en su mente que no han sido causadas por el mismo, sino por otra entidad superior.