¿República de derechos o patria del bono?
Jueves, 17 de Septiembre de 2009 16:13
La buena nueva del bono para los hijos e hijas de las temporeras en aquellos lugares
donde habiendo empresas que contratan a más de 20 mujeres, las que son madres no
tienen acceso a salas cuna.
Por Ximena Valdés, Directora de CEDEM e integrante del Observatorio de
Género y Equidad
Publicado en lanacion.cl
En la malla de relaciones entre el Estado, los empresarios y los trabajadores
con domicilio en la Mesa Agrícola, se instaló la buena nueva del bono para
los hijos de las temporeras en aquellos lugares donde habiendo empresas
que contratan a más de 20 mujeres, las que son madres no tienen acceso a
salas cuna. La idea es entregar 80 mil pesos a las madres de los menores
de dos años para cubrir con vecinas, parientes, hermanas mayores,
abuelas..., el cuidado infantil.
De qué se trata: de un dictamen que la Subsecretaría del Trabajo ha avalado,
concordando con la Sociedad Nacional de Agricultura y Asoex (empresariado)
más organizaciones campesinas como Mucech, solicitando su aprobación a la
1/3
¿República de derechos o patria del bono?
Jueves, 17 de Septiembre de 2009 16:13
Dirección del Trabajo. Llama la atención en los debates ya habidos que la única
organización de mujeres rurales que participa de esta mesa -la Asociación
Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas (Anamuri)- no concuerde con tal idea.
¿Qué significa la buena nueva del bono? En primer lugar, el cambio de dinero por
calidad en el cuidado de los niños/as de las temporeras. En segundo lugar, avalar
el no cumplimiento de una ley que data de 1921 sobre salas cuna en empresas
que contratan a más de 20 mujeres. En tercer lugar, de un “divertimento
discursivo” ya reiterado, que encubre una lógica enmarañada en que entran a
tallar a lo menos tres factores: una costumbre enraizada en el empresariado de
no cumplir con la ley; un sistema de fiscalización de la legislación laboral que
hace vista gorda al extendido incumplimiento de derechos en materia de cuidado
infantil; la expansión de programas públicos con domicilio en la Junji abiertos a
recibir a niños y niñas menores de dos años, sin considerar que tratándose de
asalariadas es deber de las empresas hacerse cargo de este derecho que ya
lleva cerca de un siglo.
A estos factores se suman otros que son muestra de la vocación no precisamente
filantrópica de ciertos empresarios exportadores. Sernam desde comienzos de los
’90 estableció un programa de atención a hijos de temporeras de niños/as
mayores a dos años, que supuso la colaboración financiera de las empresas. La
“responsabilidad social empresarial” se mostró avara en su contribución a esta
iniciativa y el carácter filantrópico de la empresa no fue de la mano con los
buenos oficios del Sernam, lo que muestra que este último “divertimento del
bono” no necesariamente se llevará a buen puerto, como tampoco ha ocurrido
con la ley de salas cuna.
Entonces, se puede colegir que sumado al retroceso en materia de cuidado
infantil, dejando a niños y niñas a la buena voluntad y falta de profesionalismo de
las mujeres del barrio o la parentela, el empresariado tampoco pagará el dicho
bono. Si el empresariado no cumple con la ley, ¿por qué habría de pagar el
bono? Si hay tanta preocupación por la infancia, ¿por qué la Subsecretaría del
Trabajo avala un retroceso respecto del cuidado infantil? Chile así, no crece con
nadie.
De lo que se trata es de poner en el debate si acaso estamos frente a la patria del
bono a cualquier evento o si caminamos hacia la república de los derechos. Una
república de los derechos supone: el cumplimiento de la ley, no confundir
protección social con derechos laborales y fundar un principio de equidad en que
2/3
¿República de derechos o patria del bono?
Jueves, 17 de Septiembre de 2009 16:13
los niños y niñas de este país no porten desde sus más cortos años de vida el
estigma de la desigualdad de cuna.
3/3
0