NUMERO: 47
FECHA: Mayo 1992
TITULO DE LA REVISTA: Ecología y Desarrollo
SECCION FIJA: Bibliografía
AUTOR: Margarita Jiménez Badillo
TITULO: El Dilema Nuclear, Rubbia, Carlo, Ed. CNCA-Grijalbo, México, 1991.
TEXTO:
El uso y manejo de la energía nuclear hasta mediados de la década de los ochenta no
había sido cuestionada en su sentido y razón de ser. Salvo los lamentables
acontecimientos de Hiroshima y Nagasaki en 1945, la paulatina incorporación a la vida
social de la fuente nuclear, no tenía mayores inconvenientes. Así, su expansión universal
se consideraba un asunto sólo de tiempo. Sin embargo, el 26 de abril de 1986, con la
explosión del reactor número 4 de Chernobil en la ex-URSS, esta certeza acerca de las
bondades ofrecidas por la energía nuclear se derrumba estrepitosamente, dando paso a
una nueva interrogante: la de plantearse si la crisis ecológica es una problemática
exclusivamente del presente. o merece preverse para el futuro. Luego de que con este
percance quedaban al descubierto nuevos e impredecibles acontecimientos, vinculados
directamente al orden guardado entre los seres vivos y su medio.
Ante esta perspectiva, la utilización del átomo requería entrar en una revisión de sus
propios postulados, evaluando los efectos que para el presente, y sobre todo para el futuro
encierra este tipo de conocimiento. Con Chernobil, quedaba demostrado que no existían
"energías puras", cuya presencia pasara desapercibida para el entorno ambiental. Los
resultados han sido tan desastrosos e incontrolables, que aún para 1990, cuatro años
después del accidente, los científicos soviéticos no podían efectuar un balance exacto de
los costos ecológicos y humanos del mismo.
En esta línea reflexiva está inscrito el Dilema Nuclear de Carlo Rubbia, quien hace una
seria impugnación al silencio de quienes provocaron este desastre de la tecnología
convertido en una tragedia tanto humana como ambiental, dada la expansión de la
radioactividad en el aire, alcanzando a afectar toda Europa. Así, sistema soviético y
tecnocracia nuclear son cómplices de ese mutismo, quedando bien demostrado que la
energía nuclear representa probabilidades infinitamente pequeñas de causar desastres
infinitamente grandes.
Una tesis que sostiene Rubbia es considerar que la ciencia ha descubierto con retraso, la
verdad sobre los efectos nocivos de las partículas ionizantes. Ante ello, se pregunta si
debemos renunciar a la energía nuclear, desmantelar las centrales existentes, terminar con
la fisión con fines civiles. Debe formarse una conciencia energética con un trabajo serio
de información, ya que no se trata de un problema que se resuelve por decreto ni de decir
si o no a lo nuclear. Debe encontrarse una alternativa energética antes de que las restantes
reservas naturales se hayan agotado.
La ciencia entonces, tiene un gran trecho que recorrer. Si se pierde la conciencia crítica,
se corre el riesgo de trabajar en contra del hombre y se traiciona la idea misma de la
investigación científica, misma que se fundamenta más en la duda que en la certidumbre.
La sociedad y la civilización modernas están basadas en el riesgo y la solución consiste
no en bloquear los conocimientos, sino en gobernarlos, evaluando las alternativas
tecnológicas y cerrando el paso a las aplicaciones que conlleven riesgos demasiado altos.
El autor sustenta en su Obra, que la información acrítica y el vacío de la comunicación,
son particularmente, quienes provocan los dramas más impactantes de la aventura
tecnológica. Son los silencios y las reticencias quienes no han hecho progresar la imagen
de la ciencia ante el público.
Rubbia, además de marcar los efectos letales de la radioactividad en el hombre (leucemia,
cáncer, esterilidad, alteraciones genéticas, etc.), reflexiona sobre el proceso degenerativo
en los ecosistemas forestales, acuáticos.
Induce el autor, a reflexionar en una serie de interrogantes: ¿Cómo evaluar con precisión
el efecto del aumento de la proporción de anhídrido carbónico y otros gases en la
atmósfera? ¿Cuál será el efecto del cambio de temperatura del globo terrestre, por ahora
apenas perceptible? ¿Qué hará el hombre del futuro si realmente tiene que enfrentarse a
este efecto que le estamos dejando como herencia?
Esos y otros cuestionamientos son motivo para lograr la sensibilización no sólo de la
sociedad para adoptar una conciencia crítica y racional, sino también va dirigida a la
tecnocracia nuclear, los políticos y los gobiernos, que habrán de comprender que
construir una verdadera alternativa energética requiere de grandes inversiones
financieras, y sobre todo recursos intelectuales, ya que con la ignorancia no se evita la
autodestrucción.
Finalmente, Rubbia dedica su último capítulo del Dilema Nuclear, a proponer la fusión
nuclear (forma natural de combustión, de encendido difícil, justamente por producirse
entre núcleos, no entre átomos) para obtener más energía en lugar de la energía solar.
Advierte una limitante: que la fusión no es considerada como prioridad en ningún país,
enfatizando nuevamente, la necesidad de estrechar vínculos entre el problema energético
en su conjunto y la política de investigación en esta materia.
0
