Las relaciones de poder penetran en los cuerpos - Con

Las relaciones de poder penetran en los cuerpos
entrevista con Michel Foucault
L. Finas
L. Finas: Michel, hay un texto que me parece realmente asombroso desde
todos los puntos de vista: el primer volumen de su Historia de la sexualidad,
"La voluntad de saber". La tesis que usted defiende en él es inesperada y, a
primera vista, simple, pero se hace progresivamente más compleja. En
resumen, digamos que entre el poder y el sexo no se establece una relación
de represión, sino todo lo contrario.
M. Foucault: Hasta cierto momento yo aceptaba la concepción tradicional
del poder: el poder como un mecanismo esencialmente jurídico. Lo que
dicen las leyes, lo que niegan o prohíben, con toda una letanía de efectos
negativos: exclusión, rechazo, barreras, negaciones, ocultaciones, etc. Pero
ahora considero inadecuada esa concepción. Me serví de ella en la Historia
de la locura, ya que la locura es un caso privilegiado: sin duda, durante el
periodo clásico el poder se ejerció sobre la locura a través, prioritariamente,
de la exclusión; se asiste entonces a una gran reacción de rechazo en la que
la locura se vio implicada. Para analizar este hecho pude utilizar sin
demasiados problemas esta concepción puramente negativa del poder, pero
a partir de cierto momento me pareció insuficiente. Esto ocurrió en el
transcurso de una experiencia concreta que tuve a partir de 1970-1972 en
las prisiones. Me convencí de que el análisis no debía hacerse en términos
de derecho, sino en términos de tecnología, en términos de táctica y de
estrategia. Es esta sustitución del esquema jurídico negativo por otro
técnico y estratégico lo que he intentado elaborar en Vigilar y castigar, para
utilizarlo luego en la Historia de la sexualidad.
L. Finas: Quienes han leído su Historia de la locura en la época clásica,
conservan la imagen de la gran locura barroca encerrada y reducida al
silencio. En toda Europa, hacia mediados del siglo XVII, se construyen
rápidamente los manicomios. ¿Diría usted que la historia moderna,
imponiendo el silencio a la locura desató la lengua del sexo? ¿O más bien
que la misma obsesión o preocupación por la locura y por el sexo
desembocaron en resultados opuestos a través del doble plano de los
discursos y de los hechos? En ese caso, ¿por qué?
M. Foucault: Creo, en efecto, que entre la locura y la sexualidad existen
una serie de relaciones históricas que son realmente importantes, y que yo
no había percibido cuando estaba escribiendo la Historia de la locura. En
aquel momento tenía la idea de hacer dos historias paralelas: por un lado,
la historia de la locura y de las clasificaciones que a partir de ella tuvieron
lugar; por otro, la historia de las limitaciones que se operaron en el campo
de la sexualidad (la permitida y la prohibida, la normal y la anormal, la
femenina y la masculina, la de los adultos y la de los niños) Pensaba en
toda una serie de divisiones binarias que habían impreso su sello particular
a la división más global entre razón y sinrazón, que yo había intentado
discernir al estudiar la locura. Sin embargo, creo que es insuficiente: si la
locura, al menos durante un siglo, fue esencialmente objeto de operaciones
negativas, la sexualidad por su parte estaba desde esta época atravesada
por intereses distintos y positivos.
Pero a partir del siglo XIX tuvo lugar un fenómeno absolutamente
fundamental. Se trata del engranaje, de la imbricación de dos grandes
tecnologías del poder: la que tejía la sexualidad y la que marginaba la
locura. La tecnología concerniente a la locura pasó de la negatividad a la
positividad, y de binaria se convirtió en compleja y multiforme. Nace
entonces una gran tecnología de la psique que constituye uno de los rasgos
fundamentales de nuestros siglos XIX y XX; una tecnología que hace del
sexo, al mismo tiempo, la verdad oculta de la conciencia razonable y el
sentido descifrable de la locura (su sentido común) y que por tanto permite
aprisionar a la una y a la otra según las mismas modalidades.
L. Finas: Su refutación de la hipótesis represiva no consiste, entonces, en
un simple desplazamiento de acento, ni en una constatación de la negación
o de la ignorancia por parte del poder. En el caso de la Inquisición, por
ejemplo, en lugar de poner en evidencia la represión que se impone al
hereje, se podría poner el acento en la "voluntad de saber".
M. Foucault: En efecto, he querido desplazar los acentos y hacer aparecer
mecanismos positivos allí donde generalmente se privilegian los mecanismos negativos.
Por ejemplo, en lo que concierne a la penitencia, se subraya siempre que
el cristiano sanciona la sexualidad, autorizando sólo algunas formas de ella
y castigando todas las demás. Pero es necesario señalar también, en mi
opinión, que en el corazón de la penitencia cristiana existe la confesión, y en
consecuencia la declaración de las faltas, el examen de conciencia, y
mediante esto toda una producción de saber y de discursos sobre el sexo
que tuvieron una serie de efectos teóricos (el amplio análisis que se hizo de
la concupiscencia en el siglo XVII) y efectos prácticos (una pedagogía de la
sexualidad que posteriormente sería laicalizada y medicalizada)
También he hablado de la forma en que diferentes instancias del poder se
habían de algún modo instaurado en el placer mismo de su ejercicio. Existe
en la vigilancia, más exactamente en la mirada de los que vigilan, algo que
no es ajeno al placer de vigilar y al placer de vigilar el placer. Igualmente,
he insistido en los mecanismos de rebote. Por ejemplo, las explosiones de
histeria que se manifestaron en los hospitales psiquiátricos de la segunda
mitad del siglo XIX han sido un mecanismo de rebote, una respuesta al
ejercicio mismo del poder psiquiátrico: los psiquiatras recibieron el cuerpo
histérico de sus enfermos en pleno rostro, sin quererlo e incluso sin saber
cómo es que ocurría esto.
Sin embargo, estos elementos no constituyen la parte esencial de mi libro.
Me parece que hay que comprenderlos a partir de la instauración de un
poder que se ejerce sobre el cuerpo mismo. Lo que intento mostrar es cómo
las relaciones de poder pueden penetrar materialmente en el espesor mismo
de los cuerpos, sin tener incluso que ser sustituidos por la representación de
los sujetos. Si el poder hace blanco en el cuerpo no es porque haya sido con
anterioridad interiorizado en la conciencia de las gentes. Existe una red de
bio-poder, de somato-poder que es, al mismo tiempo, una red a partir de la
cual nace la sexualidad como fenómeno histórico y cultural, en el interior de
la cual nos reconocemos y nos perdemos a la vez.
L. Finas: En La voluntad de saber usted distingue entre el poder como un
conjunto de instituciones y aparatos, y el poder como multiplicidad de
relaciones de fuerza inmanentes al dominio en el que se inscriben. Ese
poder lo representa produciéndose continuamente, en todas partes, en toda
relación de un extremo a otro. ¿Es ese poder, si se entiende bien, el que no
sería exterior al sexo, sino todo lo contrario?
M. Foucault: Para mi, lo esencial del trabajo que he emprendido es la
reelaboración de la teoría del poder; no creo que el mero placer de escribir
sobre la sexualidad fuese motivo suficiente para comenzar esta serie de seis
volúmenes, si no me sintiera motivado por la necesidad de replantear esta
cuestión del poder. Con demasiada frecuencia, según el modelo impuesto
por el pensamiento jurídico filosófico de los siglos XVI y XVII, el problema
del poder se ha reducido al concepto de soberanía. En contra de este
privilegio del poder soberano, he intentado hacer un análisis que iría en otra
dirección.
Entre cada punto del cuerpo social, entre el hombre y la mujer, en la
familia, entre el maestro y su alumno, entre el que sabe y el que no sabe,
transcurren relaciones de poder que no son la pura y simple proyección del
poder soberano sobre los individuos. La familia, incluso la actual, no es una
simple prolongación del poder estatal en relación a los niños; tampoco el
macho es el representante del Estado en relación a la mujer. Para que el
Estado funcione como funciona se hace necesario que entre el hombre y la
mujer, entre el adulto y el niño, haya unas relaciones de dominación muy
específicas, que tienen su propia configuración y una relativa autonomía.
En mi opinión, hay que desconfiar de un modo de representar el poder que
durante mucho tiempo ha dificultado su análisis; me refiero a la idea de que
las voluntades individuales son el reflejo de una voluntad más general. Se
dice constantemente que el padre, el marido, el jefe, el adulto o el profesor
representan el poder del Estado, y que el Estado, a su vez, representa los
intereses de una clase social. Pero esto no explica la complejidad de los
mecanismos que entran en juego.
Fuente:
Les rapports de pouvoir passent á lìnterieur des corps. La Quinzaine
Littéraire, nº 247 (1977)
Enlaces a otros artículos del Núcleo Temático Versiones: ¿Sexualidad?
Avergonzados>>>> Jean Allouch
Cuando el falo falta>>>> Jean Allouch
Las redes del poder>>>> Michel Foucault
El poder psiquiátrico, clase del 7-11-1973>>>> Michel Foucault
Nosotros los victorianos>>>> Michel Foucault
¿Existe una vida intelectual progresista en Francia?>>> Didier Eribon
La Palabra inaugura territorios. Transgeneridad>>>> Sandra S. Soria
Entrevista a David Halperin>>>> Mariano Serrichio
Homosexualidad, una categoría en crisis >>> David Halperin
Presentación a N.T.V. ¿Sexualidad?>>>> Vanesa Guerra
Selección, destacados y enlaces propuestos: V.G.
Con-versiones, noviembre 2005