38413j9

Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial 9
Departamento Judicial San Isidro
Expte.nº 38413
“MEDINA, Máximo Luis c/ FLORIDA AUTOMOTORES S.A. S/ Resolución de Contrato”
Registro nº
San Isidro, 25 de febrero de 2002.
AUTOS Y VISTOS:
los presentes actuados veni dos a despacho en estado de dictar sentencia y de los cuales;
RESULTA QUE:
1) Máximo Luis MEDINA promueve demanda contra FLORIDA AUTOMOTORES S.A. por resolución de
contrato, restitución de U$S 23.081.- más intereses y daños y perjuicios incluído el daño moral.
Afirma que el 8 de septiembre de 1999 le entregó a la demandada la suma de U$S 2.619.- según re cibo
que acompaña, para reservar un rodado Trafic Diesel Corto marca Renault y el 22 del mismo mes y año, se
ce lebró entre las partes el contrato de compraventa Nº 8410 al contado por el cual adquiría el rodado en
cuestión. Dicho contrato Solicitud de Reserva de Vehí culo establece el precio y la forma de pago que,
según afirma, abonó según recibo que agrega, completando U$S 23.081.- que era el precio total. Expresa
que la entrega debía ser inmediata porque había pagado al contado pero que la demandada alegó que el
plazo era de 135 días se gún la cláusula 3º de las Condiciones Generales de venta por lo que vencía el
4/2/2000. Relata que luego de va rios reclamos personales, el 26-1-2000 remitió a la de mandada carta
documento intimándole la entrega del vehí culo, que no obtuvo respuesta. Intimó nuevamente bajo
apercibimiento de dar por resuelta la operación, sin re sultado a pesar de haber vencido también el plazo
alega do por la vendedora, quien continúa sin entregar el ro dado. Por tal razón, decidió dar por resuelto el
contra to. Pide también la indemnización de los daños y perjui cios en razón de que el vehículo adquirido
era para su actividad comercial (intermediación compra y venta de productos de bazar, ferretería, etc), los
que estima en U$S 5.000.- Aclara que tiene un negocio minorista con su suegro en la localidad de Los
Polvorines y que la falta del vehículo lo obligó a recurrir a corredores con el mayor costo consiguiente por el
recargo que sufren los productos por la intermediación. Pide también reparación del daño moral que dice
haber padecido por las excusas que debió soportar, esperas, reiterados llamados, y siempre con el
resultado de la impotencia por la falta de respuesta. Ofrece prueba y funda en derecho.
A fs. 23 acompaña recorte de un diario donde se informa que FLORIDA AUTOMOTORES S.A. ha dejado
de pertenecer a la red de concesionarios Renault Argentina SA por lo que ha cesado la autorización para
comerciali zar planes de ahorro previo administrados por Plan Rombo SA.
2) Corrido el traslado de la demanda, a fs.29 la contestó el Dr. Jorge Walter Cattaneo como apo derado de
la demandada FLORIDA AUTOMOTORES SA. En el ca racter invocado denuncia posible situación de litis
pen dencia en razón de que la actora instó el sometimiento de la cuestión a los Tribunales Arbitrales de la
Secre taría de Comercio de la Nación. Por ello plantea la ex cepción de litis pendencia. Luego de negar
pormenoriza damente las alegaciones de la parte actora, sostiene que el plazo de entrega era de 135 días
hábiles, por lo que no estaba vencido cuando el actor demandó. Niega la au tenticidad y recepción de las
cartas documento acompaña da con la demanda y niega la procedencia y monto de los daños pretendidos.
Agrega que al haber concluído la re lación de su mandante con Reanult Argentina S.A., será ésta la que
entregará el vehículo a través de la conce sionaria que determine. En cuanto a los hechos, da la versión de
su mandante; en su nombre reconoce la opera ción de compraventa del vehículo indicado en la demanda y
reconoce también que el actor pagó íntegramente el precio. También admite la veracidad de la publicación
agregada y la desvinculación con RENAULT ARGENTINA S.A. y con PLAN ROMBO S.A. SOCIEDAD DE
AHORRO PREVIO PARA FI NES DETERMINADOS. Afirma que ello no obstante, la empre sa Renault
entrega los vehículos por lo que oportunamen te el actor será avisado al respecto. Con relación a la fecha
de entrega, sostiene que el actor quería patentar el vehículo en el año 2000 por lo que la entrega debía
hacerse a partir de enero de ese año. Reitera que su mandante no estaba en mora, ofrece prueba y pide el
re chazo de la demanda.
3) A fs. 41 se rechazó la excepción opuesta y a fs.58 el actor denunció como hecho nuevo el resulta do
favorable del reclamo administrativo y acompañó la resolución respectiva.
4) Abierta la causa a prueba, sobre su pro ducción informó el Actuario a fs. 135 y a fs. 142 se llamó autos
para sentencia.
CONSIDERANDO:
1) La actora reclama la restitución del pre cio pagado y la indemnización de daños por la resolución de la
compraventa celebrada con la demandada.
2) Ha quedado fuera de controversia la compraventa por la que en septiembre de 1999 el actor adquirió a la
demandada el vehículo Trafic Corta Diesel 0km; que el comprador pagó íntegramente el precio de U$S
23.081.- y que hasta la fecha la vendedora no entregó el vehículo adquirido (cf. demanda y contestación de
la de manda).
Siendo ello así, probado como está el in cumplimiento de la accionada; que en su momento fue de
bidamente intimada a cumplir por el plazo de ley como resulta de la carta documento agregada a fs.7 (sobre
cu ya autenticidad y recepción informa positivamente a fs. 115 la empresa Correo Argentino );que por lo
que surge de autos hasta la fecha la vendedora demandada no ha he cho entrega del vehículo objeto de la
compraventa cuyo precio fue íntegramente pagado por el comprador, y que todo lo dicho aparece
confirmado por la confesión ficta de la demandada que declaro en este acto (cf. fs. 79, 118 y 119; art. 415
del CPCC), resulta ajustada a dere cho la resolución del contrato por lo que corresponderá hacer lugar a la
demanda (arts. 505, 509, 511, 1204, 1409, 1412, 1420 y concordantes del Código Civil). En consecuencia,
la demandada deberá restituir el importe recibido que según los recibos de la demandada obrantes a fs. 3,
4 y 5 totalizan $ 23.081,00 con más los intere ses correspondientes.
Con relación a los daños y perjuicios mate riales que habrían consistido en los mayores precios que el actor
como comerciante debió pagar por no contar con el vehículo, estimo que no han sido debidamente proba
dos; si bien los testigos refieren que el vehículo sería usado para trabajar, lo cual resulta lógico por el tipo
de modelo, no se probó la titularidad del negocio que afirmó explotar el actor (ver informes negativos de la
Municipalidad de Malvinas Argentinas obrantes a fs.109 y 128), ni movimiento comercial, ni operaciones
que de al gún modo tuvieran relación con las actividades del ac tor. Por lo tanto se desestimará este
reclamo.
Vale recordar que el sólo incumplimiento del contrato hace nacer una presunción de culpa del in cumplidor,
mas no constituye en sí presunción de la existencia de daño para el acreedor; por lo tanto, quien demanda
indemnización por esa causa, debe acreditar el perjuicio que dice haber sufrido (SCBA, Ac. 25.582, 2-5- 78,
DJBA 115-202).
En cuanto al daño moral, tratándose en el caso de responsabilidad derivada de una relación contractual,
también era preciso demostrarlo, extremo que no se ha cumplido (art. 375 del Código Procesal). Por otra
parte, reiteradamente se ha dicho que sólo ex cepcionalmente se atenderá este tipo de reclamación mas no
cuando, como en este caso, no se ha demostrado que la frustración no pudo considerarse ínsita en los
avatares comunes y propios de los negocios (art. 522 del Código Civil; cf. SCBA, Ac.21317, entre muchos
otros).
3) Por aplicación de las normas vigentes so bre obligaciones en moneda extranjera, la suma a resti tuir se
indicará en pesos. Los intereses se calcularán desde la mora (03/03/2000), hasta la fecha del dictado del
decreto del PEN nº 214/2002, esto es el día 3/2/02, a la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos
Aires para sus operaciones de depósito a treinta días (Cf. art. 622 del C.Civ.; Ley 23.928; SCBA, Ac. 43.858
del 21-5-91).
Asimismo, atento lo dispuesto por el cita do Dec.214/2002, los restantes accesorios a devengarse hasta el
efectivo pago, se determinarán en el momento procesal oportuno y en los términos de la norma aludida
(art.8º).
4) Las costas se impondrán a la parte deman dada por ser la vencida (art. 69 del CPCC).
Por todo lo expuesto y llamada a sentenciar, RESUELVO: I. Hacer lugar a la demanda declarando resuel ta
la compraventa del rodado Renault Traffic Corta Die sel 0Km y condenando a la vendedora demandada
FLORIDA AUTOMOTORES S.A. a pagar al actor Máximo Luis MEDINA, en el plazo de diez días, la suma
de pesos VEINTITRES MIL OCHENTA Y UNO ( $ 23.081,00) con más los intereses que se liquidarán
según lo expresado en el considerando tercero. II. Imponer las costas a la demandada; los ho norarios se
regularán en su oportunidad (art. 51 de la ley 8904). REGISTRESE Y NOTIFIQUESE
DELMA B. CABRERA
Juez