Some ideas on Foucault`s Truth and Power

Useche 1
Foucault, Michel. “Truth and Power”. The Foucault reader. Ed. Paul Rabinow. New York:
Pantheon Books, 1984.
Pregunta principal
Partiendo de que existe una confrontación específica con el poder, que va más allá de la
universalidad de conceptos como clase social o filiación política, ¿qué rol debe jugar el
intelectual dentro de esta dinámica y qué posición debe asumir si no es un intelectual
‘orgánico’, es decir, si no es el representante de ninguna organización con lineamientos
ideológicos específicos?
Ideas de Foucault
 Para el pensador francés, ser intelectual se ha entendido como la capacidad de ser y, al
mismo tiempo, tener una conciencia de las problemáticas sociales  idea que viene del
Marxismo  donde el proletariado es quien soporta el sentido universal de la sociedad y el
intelectual, con su conocimiento moral, teórico y político, logra interpretar dicha
universalidad en su forma más espiritual.
 Los cambios sociales constantes, han motivado la particularización del trabajo del intelectual
 se han establecido nuevas conexiones entre la teoría y la práctica  el intelectual se ha
acercado así a problemáticas más especificas del proletariado
 Foucault hace la distinción entre ‘Intelectual universal’ e ‘Intelectual específico’ en este
contexto la labor intelectual ha adquirido significancia política.
 El intelectual por excelencia ha sido el escritor  sin embargo, el carácter sacro del escritor
se ha disuelto por esta misma politización.
 Igualmente, otras actividades relacionadas con la intelectualidad han empezado a funcionar
como estructuras necesarias en la politización de la sociedad  esto ha permitido que se cree
un dialogo entre diferentes disciplinas y formas de conocimiento  cada actor intelectual
juega un rol diferente, pero necesario, en los esfuerzos por resolver las problemáticas
sociales.
 Lo anterior explica que la universidad y los centros de conocimiento hayan cobrado gran
importancia como puntos de intersección e intercambio  las universidades se han
convertido en centros de gran sensibilidad política.
 En este escenario, el hecho de que se haya fortalecido el estructuralismo, y que ideas
derivadas de la lingüística o la semiología (Saussure, Chomsky) se privilegien, demuestra
que el escritor ya no es el centro de la intelectualidad  el ‘intelectual especifico’ surge
después de la segunda guerra mundial.
 La física nuclear y, por tanto, los científicos trabajando en el desarrollo de la bomba atómica,
marcan la transición entre ‘intelectual universal’ e intelectual especifico’  trabajando en un
campo especifico pueden afectar la universalidad  por primera vez el intelectual fue usado
por los poderes políticos  el intelectual se convierte en una amenaza política.
 Mientras el ‘intelectual universal’ surge en respuesta a necesidades más universales (igualdad
de leyes y derechos para todos)  por esto el escritor rea la mejor representación; el
‘intelectual especifico’ aparece dentro de un marco de especialización y pericia  Voltaire
Vs. Darwin
 En literatura Zola marca la transición  un estudio detallado debe tener en cuenta el papel de
la medicina y su intervención dentro de una estructura política.
Useche 2










El papel del intelectual se desplaza del sabio que busca el bien común, al del experto que,
trabajando en equipo para el Estado o para organizaciones privadas, tiene a su disposición
herramientas que le permiten decidir sobre la conservación o destrucción de la vida.
La figura del ‘gran escritor’, entonces, está desapareciendo.
Si se acepta esto, es necesario considerar los riesgos y peligros que enfrenta el ‘intelectual
especifico’:
o Peligros  trabajar para sectores específicos.
o Riesgos  dejarse manipular por interese particulares
 no poder trabajar en proyectos que benefician la sociedad, por falta de
apoyo o estrategias globales
 no recibir el apoyo de otros sectores intelectuales.
La función del ‘intelectual especifico’ debe ser reconsiderada, no abandonada  sería un
error descontinuar la ingerencia política del intelectual, en su relación con el poder (local o
estatal)  en la relación entre política e intelectualidad se da el debate entre verdad y
discurso de poder.
La verdad no es independiente del poder  se construye en virtud de múltiples formas de
restricción.
Toda sociedad tiene un régimen de vedad  lo que se acepta y funciona como verdad  los
mecanismos que permiten distinguir entre o cierto y lo falso y sancionar a los que no siguen
estos mismos lineamientos discursivos.
Hay cinco características de la ‘verdad en la sociedad occidental:
1. La verdad se deriva del discurso científico y las instituciones que lo producen.
2. La verdad está sujeta a motivos económicos y políticos.
3. Es objeto de difusión y consumo.
4. Se produce y transmite bajo el control de aparatos minoritarios de poder (universidades,
milicia, medios de comunicación).
5. Es el aspecto más importante de toda confrontación o debate social.
En este contexto, el intelectual tiene una especificad definida en tres niveles:
1. Posición social (si pertenece a la pequeño burguesía al servicio del capitalismo, o si es un
intelectual orgánico al servicio del proletariado).
2. Condiciones de vida y trabajo (campo de investigación, rango dentro de la institución).
3. Complejidad de las políticas de verdad en la sociedad en la que se desenvuelve.
No se puede pensar más las problemáticas del intelectual en términos de lo científicos o
ideológicos, pero en termino de vedad y poder  esto remite a cuestionar la división entre
intelectualidad y trabajo manual.
El papel del intelectual, entonces, no es criticar las ideologías e intentar cambiar la forma en
que son entendidas, sino modificar e régimen de producción de vedad  no se trata de
liberar la verdad del poder, puesto que verdad es poder, sino separar el poder de la verdad de
la estructura hegemónica social, económica y cultural en la que opera hoy día.