Sobre Leonard Read y el libertarianismo

Sobre Leonard Read y el Libertarianismo
Leonard E. Read (1898 - 1983) fue fundador de la Foundation for Economic Education, primer instituto
libertario moderno en los Estados Unidos. Read también fue la persona que desarrolla el uso moderno del
término libertario (pro individualista-capitalista) cuando comienza a llamarse a sí mismo "libertario" en
contraste con "liberal clásico". Después de una temporada en el Servicio
Aéreo del Ejército durante la Primera Guerra Mundial, Read comenzó con
un negocio de comestibles al por mayor en Ann Arbor, Michigan, que tuvo
éxito, pero finalmente salió del negocio. Se mudó a California, donde
comenzó una nueva carrera en la pequeña Cámara de Comercio de
Burlingame, cerca de San Francisco. Read gradualmente ascendió de
posiciones en la jerarquía de la Cámara de Comercio de Estados Unidos,
para llegar a convertirse en gerente general de la rama de Los Ángeles, la
más grande de América, en 1939.
Durante este período, sus puntos de vista se hicieron progresivamente más
libertarios. Aparentemente, fue en 1933, durante una reunión con W.C.
Mullendore, un ejecutivo de Southern California Edison, que Read fue
finalmente convencido de que el New Deal era totalmente ineficaz y era
moralmente una bancarrota. Durante el período en que trabajó para la Cámara de Comercio, Read
también fue profundamente influido por Albert Jay Nock. En 1945, Virgil Jordan, el Presidente de la
National Industrial Conference Board (NICB), en Nueva York, invitó a Read a convertirse en su
vicepresidente ejecutivo. Read se dio cuenta de que tendría que dejar el NICB para seguir a tiempo
completo la promoción de los principios de libre mercado y de gobierno limitado. Renunció a raíz de ello.
Un donante de su corto tiempo en NICB, David M. Goodrich, alentó a Read a iniciar su propia
organización. Con la ayuda de Goodrich, así como la ayuda financiera del William Volker Found y de
Harold Luhnow, Read fundó la Foundation for Economic Education en 1946. Continuó trabajando con
FEE hasta su muerte en 1983. Read fue autor de 29 libros, algunos de los cuales todavía están en papel y
son vendidos por la FEE. Escribió numerosos ensayos incluyendo el conocido "I, Pencil". Entre otras
actividades, Leonard Read fue miembro de la Sociedad Mont Pelerin y participó como profesor del
Rampart College.
Una colección de libros de Read publicados por la Foundation for Economic Education
puede ser hallada aquí.
Sobre el concepto libertario1
Hay gente a quienes no les gustan los rótulos. Pero los rótulos sirven para
conceptualizar, economizar el uso de palabras, y si las creencias son coherentes y
consistentes probablemente sirvan como rótulo de las mismas. En todo caso, si uno no
le pone un rótulo a su filosofía o movimiento, alguien más lo hará por uno. (De esa
forma fue rotulado como “capitalismo” un sistema de creatividad y progreso humano en
un mercado libre, un término que se refiere a acumular dinero, lo que sucede en toda
economía. Fue el enemigo juramentado del capitalismo, Karl Marx, quien le dio al
sistema esa denominación.) Luego vamos a usar el término libertario para describir a
una filosofía política y al movimiento que intenta su avance.
Elementos libertarios pueden ser rastreados ya en el antiguo filósofo chino Lao-Tzu
(también se usan las grafías Lao-Tse o Laotsé) y el concepto de ley superior de los
Los párrafos siguientes corresponden al Cap. 1 del libro de David Boaz, vice-presidente ejecutivo del Cato
Institute, “Libertarianism”.
1
griegos y los israelitas. En Inglaterra las ideas libertarias del siglo 17 comenzaron a
tomar forma moderna en los escritos de los Niveladores2 y John Locke. A mediados de
siglo los opositores al poder real empezaron a ser llamados "whigs", o a veces
simplemente escritores de la "oposición" o del "país" (en oposición a la corte).
En la década de 1820 los representantes de la clase media en las Cortes españolas, o
parlamento, fueron llamados liberales. Estaban opuestos a los "serviles", que
representaban a la nobleza y la monarquía absoluta. Los serviles abogaban por el poder
del Estado sobre los individuos, pero este término no prosperó. Mas la palabra "liberal",
para los defensores de la libertad y el imperio de la ley, se extendió rápidamente. El
Partido Whig de Inglaterra llegó a llamarse Partido Liberal. Hoy conocemos a la filosofía
de John Locke, Adam Smith, Thomas Jefferson y John Stuart Mill como el liberalismo.
Pero hacia 1900 el término sufrió un cambio. Las personas que apoyaban un gobierno
grande y que buscara limitar y controlar el mercado libre comenzaron a llamarse a sí
mismas liberales. Joseph Schumpeter señaló: "Como un cumplido supremo, si bien no
deseado, los enemigos de la empresa privada consideraron útil apropiarse de su
etiqueta." Ahora nos referimos a la filosofía de los derechos individuales, del libre
mercado y del gobierno limitado - la filosofía de Locke, Smith y Jefferson - como
liberalismo clásico.
Pero “liberal clásico" no es en gran medida el nombre de una filosofía política moderna.
«Clásico» suena a viejo, anticuado y tallado en piedra. (¡Y en esta era de analfabetismo
histórico, si uno se llama a sí mismo un liberal clásico, la mayoría de la gente piensa que
significa Teddy Kennedy!) Algunos defensores del gobierno limitado comenzaron a
utilizar el nombre de sus antiguos adversarios, "conservador". Pero el conservadurismo
bien entendido significa, si no una defensa de la monarquía absoluta y del viejo orden,
por lo menos una falta de voluntad de cambio y el deseo de preservar el status quo. Es
extraño referirse al capitalismo de libre mercado - el sistema más progresista, dinámico,
y en cambio constante que el mundo haya conocido jamás - como conservador. Edward
H. Crane propuso que los herederos de Locke y Smith sean llamados "liberales de
mercado" - manteniendo la palabra "liberal" en su relación etimológica con la libertad,
pero reafirmando el compromiso liberal hacia los mercados. Este concepto ha sido bien
recibido por los intelectuales liberales de mercado, pero parece poco probable que
prenda entre los periodistas y el público.
El término correcto para los defensores de la sociedad civil y el libre mercado es, sin
duda "socialista". Thomas Paine distingue entre sociedad y gobierno, y el escritor
libertario Albert Jay Nock resumió todas las cosas que la gente hace voluntariamente por amor o caridad o beneficio – como "poder social", siempre amenazado por la
invasión del poder del Estado. Así, podríamos decir que los que abogan por el poder
social son socialistas, mientras que los que apoyan el poder del Estado son estatistas.
Pero, por desgracia, los términos “socialista”, como "liberal", han sido reivindicados por
los que no abogan ni por la sociedad civil ni por la libertad.
Con este término se llamó a una alianza informal de folletistas y agitadores políticos que surgió en
Inglaterra cuando se desató el conflicto entre el rey y el Parlamento, en la década de 1640. Eran
privatistas y democráticos a partir de principios más o menos afines a la libertad individual.
2
2
En gran parte del mundo, los partidarios de la libertad aún son llamados liberales. En
Sudáfrica, liberales como Helen Suzman, rechazaron el sistema racista y de privilegio
económico del apartheid en favor de los
derechos humanos, políticas no racistas, y
mercados libres. En Irán los liberales se
oponen al estado y la prensa teocráticos
mediante el “capitalismo democrático” de
estilo occidental. Los liberales de China y
Rusia son los que quieren reemplazar al
totalitarismo bajo todos sus aspectos con un
sistema de mercados libres y de gobierno
constitucional al estilo clásico liberal. Aún en
Europa Occidental, ser liberal es al menos
una versión confusa del liberalismo clásico.
Helen Suzman (1917-2009)
Los liberales alemanes, por ejemplo, que se
encuentran habitualmente en el partido libre
demócrata, se oponen al socialismo de los social-demócratas, al corporativismo de los
demócrata cristianos y al paternalismo de ambos. Fuera de los Estados Unidos, hay
incluso periodistas norteamericanos que entienden el significado tradicional de lo que
es ser liberal. En 1992, un informe del Washington Post datado en Moscú decía que “los
economistas liberales han criticado al gobierno por no moverse suficientemente rápido
en materia de reformas estructurales y por permitir que
las fábricas del estado sigan produciendo cosas que
nadie necesita.” Hay economistas liberales como Milton
Friedman que en su país han formulado críticas
semejantes, pero en ese caso el Post los llama
economistas conservadores.
Aquí en Estados Unidos, sin embargo, en la década de
1940 la palabra "liberal" perdió claramente a favor de
los partidarios de un gobierno grande. Algunos liberales
clásicos se resistieron por cierto tiempo, insistiendo en
forma obstinada en que ellos eran los verdaderos
liberales y que los llamados liberales en Washington
intentaban, de hecho, recrear el viejo orden de poder
del Estado que los liberales habían luchado para
derrocar. Sin embargo, otros se resignaron a buscar un
nuevo término. En la década de 1950 Leonard Read,
fundador de la Foundation for Economic Education,
comenzó a llamarse a sí mismo libertario. Esa palabra
fue usada durante mucho tiempo por los defensores del
Ayn Rand (1905-1982)
libre albedrío (en comparación con el determinismo), y,
como liberal, se deriva del latín “liber”, libre. El nombre fue adoptado gradualmente por
un creciente grupo de libertarios en los años 1960 y 1970. En 1972 se creó un Partido
Libertario. El término todavía fue rechazado por algunos de los mayores defensores de
las libertades del siglo 20, incluyendo a Ayn Rand, que se hacía llamar radical "para el
3
capitalismo," y Friedrich Hayek, quien se siguió llamando liberal o whig a la antigua
usanza.
En este libro yo acepto el uso contemporáneo. Llamo a las ideas que defiendo, y al
movimiento que busca promoverlos, libertarianismo. Éste puede considerarse como una
filosofía política que aplica las ideas del liberalismo clásico en forma consistente,
siguiendo los argumentos liberales hasta conclusiones que limitarían el rol del gobierno
más estrictamente, protegiendo la libertad individual en mayor medida que otros
liberales clásicos. La mayoría de las veces, uso “liberal” en su sentido tradicional; llamo
a los hoy mal llamados liberales, liberales del estado de bienestar o liberales
paternalistas o socialdemócratas. Y debo señalar que las ideas libertarias y el
movimiento libertario son mucho más amplios que cualquier partido político, como el
Partido Libertario. Las referencias al libertarianismo no deben ser tomadas para indicar
al Partido Libertario, a menos que se haga explícitamente.
Las viejas ideologías han sido juzgadas y halladas con fallas. Todos los que nos rodean desde la era post-comunista a las dictaduras militares de África a los vacilantes estados
de bienestar en bancarrota de Europa y América del Norte y del Sur - ven el legado
fallido de la coerción y el estatismo. Al mismo tiempo se ven pasos hacia soluciones
libertarias - hacia el gobierno constitucional en Europa Oriental y Sudáfrica,
privatizaciones en Gran Bretaña y América Latina, democracia e imperio de la ley en
Corea y Taiwán, demandas para la reducción de impuestos en todas partes. Podemos
incluso ver a gente en muchas partes del mundo - Quebec, Croacia, Bosnia, el norte de
Italia, Escocia, y gran parte de África, por no hablar de las 15 nuevas repúblicas de la ex
Unión Soviética - desafiando a la gran nación intrusiva, incorregible -estados que se
encuentran en una nación y que exigen la devolución de poder. El Libertarianismo
ofrece una alternativa a un gobierno coercitivo que debería atraer a gente pacífica y
productiva en todas partes.
Por supuesto, un mundo libertario no será perfecto. Seguirá habiendo desigualdad,
pobreza, delincuencia, corrupción, inhumanidad del hombre para con el hombre. Pero,
a diferencia de los videntes teocráticos, los utopistas socialistas del pastel en el cielo, o
los soñadores del New Deal y de la Gran Sociedad, los libertarios no prometen un jardín
de rosas. Karl Popper dijo una vez que los intentos de crear el cielo en la tierra,
invariablemente, producen el infierno. El Libertarianismo encierra, no la meta de una
sociedad perfecta, sino de otra mejor y más libre. Se promete un mundo en el que varias
de las decisiones se tomarán de la manera correcta por la persona correcta: usted. El
resultado será, no el fin a la delincuencia y la pobreza y la desigualdad, pero menos de la
mayoría de las cosas más de las veces - a menudo mucho menos.
Sobre el librito de Leonard Read
I, Pencil fue publicado en 1958. Detrás de este ensayo se aprecia la influencia del Hayek
que escribió The Use of Knowledge in Society (American Economic Review, XXXV, No.
4; September, 1945, 519-30). Escribió Hayek: “This is not a dispute about whether
planning is to be done or not. It is a dispute as to whether planning is to be done
4
centrally, by one authority for the whole economic system, or is to be divided among
many individuals.”
Esta idea tendría en economía un desarrollo considerable,
y aplicaciones prácticas en algunos países comunistas. En
Hungría, János Kornai desarrolló un modelo de “two-level
planning” que dejaba de lado el centralismo burocrático
soviético (Ver J. Kornai and Th. Lipták, Two-Level
Planning, Econometrica, Vol. 33, No. 1 (Jan., 1965), pp.
141-169). Con el tiempo, este desarrollo tendría un
impacto profundo sobre la estructura económica y los
procedimientos de hacer política económica (ver János
Kornai, Un Aporte a la Controversia sobre el Plan y el
Mercado – Rol de la Programación Matemática.)3 En
Estados Unidos, uno de los más férreos defensores del
libro de Read fue el premio Nobel Milton Friedman, del
cual se incluye aquí un video titulado The Power of the
Market.
5
János Kornai
Sobre János Kornai, pueden leer la interesante entrevista a propósito de sus memorias A gondolat
erejével: Rendhagyó önéletrajz, en inglés.
3