los antecedentes y la acción

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 1 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
Aprobado Acta No. 275
Bogotá, D.C., veinticinco de septiembre de dos mil ocho.
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación presentada por el
accionante PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO, contra el fallo proferido
el 15 de agosto de 2008 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE TUNJA, que resolvió negar la protección de los
derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, buen nombre,
honra, vida e integridad personal, invocados en la acción de tutela
promovida contra la Policía Nacional y el Departamento de Policía de
Boyacá, a los que censura por haberlo incluido en la lista de los 20
delincuentes más buscados y ofrecer una recompensa a quien
denuncie su ubicación.
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 2 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
En atención a la nulidad decretada por esta Sala mediante auto
del 24 de julio de 2008, al trámite fueron vinculados por pasiva el
Juzgado Promiscuo Municipal de Pauna; la Fiscalía Sexta Seccional
de Pauna; la Fiscalía Especializada de la Unidad Nacional
Antinarcóticos e Interdicción Marítima; el Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Tunja; y, el Juzgado Noveno de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.
LOS ANTECEDENTES Y LA ACCIÓN
1. De la reseña presentada por el accionante y de las
evidencias allegadas al plenario se ha podido establecer que la
Dirección de Policía de Boyacá publicó un cartel que contiene las
fotografías y los nombres de las 20 personas más buscadas en ese
Departamento, por cuya denuncia de ofrecen “jugosas recompensas” y
entre quienes se cuenta “PEDRO NEL RINCÓN Alias “Pedro Orejas”.
2. Aduce el actor PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO que fue
injustamente incluido en ese cartel, porque en su contra no se ha
iniciado ningún proceso penal, no pesan sindicaciones y mucho
menos sentencias condenatorias que legitimen su sometimiento y el
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 3 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
de su grupo familiar al escarnio público, calificándolo como
delincuente.
3. Agrega que en la actualidad ignora si la recompensa que se
ofrece por él se pagaría en caso de que sea entregado con vida o
también en el evento de darle muerte, como ocurrió recientemente
con un guerrillero.
4. El cartel a que hace referencia en demandante, aparte de
publicar 20 fotografías con los correspondientes nombres, entre las
que se cuenta la de PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO, incluyendo
su alias, literalmente dice:
“VEINTE más buscados por el Departamento de Policía
BOYACÁ DENUNCIE Y GANE JUGOSAS RECOMPENSAS.”
Al final del anuncio se indican las líneas telefónicas y el correo
electrónico a los que deben dirigirse los denunciantes para entregar
la información y, finalmente, precisa:
“RECOMPENSAS GARANTIZADAS POR EL GOBIERNO
NACIONAL Y/O DEPARTAMENTAL ABSOLUTA RESERVA.”
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 4 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
En ninguno de los apartes se invita a darle muerte a PEDRO
NEL RINCÓN CASTILLO ni a ninguna otra de las personas que se
dicen más buscadas en Boyacá. Simplemente se convoca a la
ciudadanía para que los denuncie.
5. Para sustentar los hechos que expone, RINCÓN CASTILLO
solicitó que se practicaran algunas pruebas entre las que destacó:
“…se oficie a las autoridades Judiciales que sirvan de
fundamento o puedan serlo de inclusión de mí nombre en dicha lista
para que se precise si se me ha formulado imputación o abierto
Investigación o citado para comparecer a un proceso en el que
renuentemente no lo haya hecho, pues hasta el momento no tengo
conocimiento que (sic) autoridad judicial alguna me requiera.”
6. Con fundamento en esas premisas, la demanda se instauró
contra la Policía Nacional y el Departamento de Policía de Boyacá,
pretendiendo que por este medio se les ordenara excluir su
fotografía y nombre de los carteles en los que se ofrece la
recompensa por considerarlo uno de los 20 delincuentes más
buscados en el Departamento de Boyacá.
7. La acción de tutela se le asignó a la Sala Penal del Tribunal
Superior de Tunja. Esa autoridad asumió el conocimiento y ordenó
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 5 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
la vinculación al trámite de los Directores de la Policía Nacional y del
Departamento de Policía de Boyacá y, en cumplimiento de la orden
impartida por esta Sala, dispuso que notificarles al Juzgado
Promiscuo Municipal de Pauna; la Fiscalía Sexta Seccional de
Pauna;
la
Fiscalía
Especializada
de
la
Unidad
Nacional
Antinarcóticos e Interdicción Marítima; el Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Tunja; y, el Juzgado Noveno de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, de los que solicitó
rendir informes.
8. Desde el 11 de junio de 2008, el Comandante del
Departamento de Policía Boyacá respondió los requerimientos del
Juez Colegiado, aduciendo:
“En efecto, para el caso en mención, la defensa debe
manifestar que en ningún momento se ha vulnerado el derecho al
debido proceso del accionante, pues tal como se demuestra, el señor
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO posee una orden de captura
vigente por los delitos de homicidio y lesiones personales, según
hechos ocurridos en el municipio de Pauna, el día 01 de mayo
del presente año, al establecerse la muerte del señor MIGUEL
ANTONIO PINILLA PINILLA, víctima de once impactos de arma de
fuego, así como las lesiones al menor JOSÉ DE JESÚS
RODRÍGUEZ. Dicha orden de captura fue emitida por el señor Juez
Promiscuo Municipal de Pauna, al tener los argumentos suficientes
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 6 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
para ello, luego de haberse realizado los procedimientos regulares
por parte de funcionarios de la Policía Judicial de Boyacá, en
coordinación con la Fiscalía 6 de dicha municipalidad. (…)
De igual manera, el Departamento Administrativo de
Seguridad D.A.S. da a conocer mediante noticia criminal (…) de
fecha 2 de mayo de 2008, las anotaciones que su base de datos
reporta con respecto a antecedentes donde figura el señor PEDRO
NEL RINCÓN CASTILLO, identificado con la C.C. Nº 79’416.383
de Bogotá, según la cual se pueden observar requerimientos hechos
por la Fiscalía Especializada – Unidad Nacional Antinarcóticos e
Interdicción Marítima; Juzgado Especializado Número 1 de la
ciudad de Tunja, así como Juzgado de Ejecución de Penas
número 9 de Bogotá.” (Se destaca)
9. Por su parte el Juzgado Promiscuo Municipal de Pauna y la
Fiscalía Sexta Seccional de la misma ciudad, respondieron que el 2
de mayo de 2008 en curso de una audiencia de control de garantías
se había librado orden de captura contra PEDRO NEL RINCÓN
CASTILLO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79’416.383
de Bogotá –coincidente con el documento de identidad revelado por
el demandante–, por imputársele los delitos de homicidio y lesiones
personales.
10. El Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados
Penales del Circuito Especializados de Bogotá y los Juzgados
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 7 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
Noveno y Cuarto de la misma especialidad con sede en esta ciudad,
informaron que uno de los extintos Juzgados Regionales del Distrito
Capital había condenado a PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO por un
atentado contra la seguridad pública de los descritos en el Decreto
180 de 1988 y el expediente en esas condiciones se había remitido
al Juzgado Noveno de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad
de Bogotá desde el 31 de mayo de 1999, sin que a la fecha hubiese
regresado la actuación a las dependencias de origen.
11. El Departamento Administrativo de Seguridad informó que
en sus bases de datos aparecen registradas órdenes de captura
contra PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO, impartidas por el Juzgado
Promiscuo Municipal de Pauna; la Fiscalía Especializada de la
Unidad Nacional Antinarcóticos e Interdicción Marítima; y, el
Juzgado Noveno de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Bogotá.
12. La Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja falló
desestimando la demanda. En efecto, luego de referirse a la
constitucionalidad y legalidad de las recompensas ofrecidas para
lograr la captura de delincuentes, en razón a que con ese tipo de
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 8 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
estrategias lo que se busca es la protección de la comunidad,
determinó que en este caso se había demostrado que en contra del
actor existía, al menos, una orden de captura vigente y se había
proferido en su contra sentencia condenatoria, circunstancias que
legitimaban su inclusión en la lista de la que pretende ser excluido
por este medio, con mayor razón cuando aparece claro que fue
plenamente
identificado
por
el
funcionario
que
decretó
su
aprehensión. Por último explicó que si el actor consideraba ilegítima
su inclusión en la lista de los 20 más buscados en el departamento
de Boyacá, porque en su contra no existen requerimientos judiciales
de ninguna índole, bien podía acudir ante las autoridades para que
se hicieran las correcciones pertinentes.
13. El fallo fue recurrido por el actor mediante escrito en el que
sustenta los motivos de desacuerdo. En esta ocasión admite que sí
pesa en su contra una orden de captura, aunque niega haber sido
requerido por la jurisdicción especializada o por el Juzgado Noveno
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá. Se
reciente porque a él se le incluyó en la lista de los más buscados
cuando no toda persona contra la que pesa alguna orden de captura
es expuesta de esa forma. A su juicio no puede ser considerado
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 9 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
prófugo por el delito de homicidio, cuando ni siquiera se le ha
imputado aún ese delito. Asegura que está dispuesto a entregarse al
Juzgado que lo requiere. Por lo demás, reitera los argumentos que
expuso en la demanda.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
De acuerdo con la situación fáctica planteada, le corresponde
a la Sala resolver si con la información que sobre el actor ha
divulgado la Dirección del Departamento de Policía Boyacá y que
circula entre el público a través de carteles en los que se ofrece
recompensa por denunciar a las personas que ahí se relacionan
como los 20 delincuentes más buscados de la región, se le vulneran
sus derechos fundamentales, y si es posible que el juez de tutela
ordene excluir a PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO de esa
publicación.
El artículo 15 de la Constitución contempla el derecho
fundamental al habeas data, que consiste en la facultad que tiene la
persona para conocer, actualizar y rectificar las informaciones que
sobre ella se hayan recogido en bases de datos y en archivos de
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 10 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
entidades públicas y privadas. Esta garantía está estrechamente
relacionada con los derechos a la intimidad, a la libertad, al buen
nombre y al libre desarrollo de la personalidad.
El propio Constituyente reconoció la viabilidad de que las
personas públicas y privadas recojan información sobre otros, ya
sea para sus archivos, para difundirla e informar, o para crear una
base de datos que faciliten su consulta. Empero, es imprescindible
que en la recolección, tratamiento y circulación se respete la libertad
y demás garantías constitucionales; y que se le permita a los
titulares de los datos que allí circulan su derecho a conocerlos,
actualizarlos y rectificarlos.
Los organismos de seguridad del Estado, en especial la
Policía Nacional, entre otras funciones, tienen la de ejecutar las
órdenes de captura que imparten las autoridades judiciales y para
ello se valen de la información que pueda suministrarles la
comunidad, a la que en ocasiones –según la urgencia y gravedad
del caso– puede ofrecérsele y pagársele una recompensa por los
datos que revele. Pero, es claro que la intención de aprehender a
una persona requerida por un Juez de la República, debe estar
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 11 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
debidamente sustentada en una decisión proferida por funcionario
competente, porque la Policía no puede arrogarse la facultad de
apresar personas sin que medie una orden judicial.
Las anotaciones que hizo la Policía de Boyacá sobre PEDRO
NEL RINCÓN CASTILLO por sí solas y por el hecho de estar el
algún documento, no desconocen derecho alguno, porque se sabe
que fue condenado al declarársele autor penalmente responsable de
un delito por el que debe pagar una condena y se le imputa la
comisión de otros dos, por los cuales ha sido llamado a responder
extendiendo una orden de captura en su contra.
En efecto, el buen nombre, la honra y el habeas data no son
derechos absolutos, pues si bien gozan de protección constitucional,
la persona no puede impedir la recolección y el manejo del dato
cierto cuando éste es de interés general. No obstante, es necesario
que esa información sea veraz, completa y permanezca actualizada.
Por ello la información a cargo de la Policía Nacional constituye
apenas el reflejo de la libertad de opinión e información prevista en
el artículo 20 de la Carta Política.
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 12 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
El solicitante en este caso pretende que el juez de tutela
ordene su exclusión de la lista de los 20 delincuentes más buscados
en el departamento de Boyacá, en consideración a que contra él
pesan órdenes de captura impartidas por el Juzgado Promiscuo
Municipal de Pauna; la Fiscalía Especializada de la Unidad Nacional
Antinarcóticos e Interdicción Marítima; y, el Juzgado Noveno de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, empero
RINCÓN CASTILLO no admite que en su contra se hubiese
adelantado algún proceso penal. En síntesis, porque los datos que
reposan en las bases de datos de los organismos de seguridad del
Estado sobre condenas no son de su conocimiento y porque no ha
sido formalmente vinculado al proceso penal que se le sigue en
Pauna por homicidio y lesiones.
Y, si bien puede ser cierto que el señor RINCÓN CASTILLO
aún no tiene la condición de imputado en el proceso que se le
adelanta por los atentados contra la vida e integridad personal,
también lo es que existe constancia de que fue condenado por
afectar la seguridad pública y el Juzgado que actualmente ejecuta
esa sanción profirió en su contra una orden de captura.
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 13 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
Entonces, no es errónea la información que aparece en el
boletín por el que se ofrece la recompensa a quien denuncie el
escondite de PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO, porque sí se tiene
la certeza de que al menos cometió un delito y es buscado como
sospechoso de ejecutar otros dos.
“VEINTE más buscados por el Departamento de Policía
BOYACÁ DENUNCIE Y GANE JUGOSAS RECOMPENSAS.
PEDRO NEL RINCÓN Alias “Pedro Orejas”.
RECOMPENSAS GARANTIZADAS POR EL GOBIERNO
NACIONAL Y/O DEPARTAMENTAL ABSOLUTA RESERVA.”
Lo anterior demuestra que los datos allí contenidos no reflejan
arbitrariedad de las autoridades públicas demandadas.
Una información divulgada en esas condiciones, no constituye
una afrenta, ni se convierte en una especie de sanción moral para el
actor o su familia, porque es apenas una de las consecuencias
constitucionales y legales de haber sido declarado autor penalmente
responsable de una conducta punible y habérsele señalado como
posible perpetrador de otras que se investigan.
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 14 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
Por último, resulta necesario aclararle al demandante que este
tipo de ofrecimientos tendientes a dar con la ubicación de las
personas prófugas de las autoridades judiciales, no atentan contra el
ordenamiento superior, conforme lo ha precisado en varias
oportunidades la doctrina de la Corte Constitucional:
“Según el inciso segundo del artículo 2o. de la Constitución,
que copia casi textualmente el 16 de la anterior, "Las autoridades de
la República están instituídas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y
demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los
deberes sociales del Estado y de los particulares". En síntesis, los
primeros deberes de las autoridades de la República, son dos: la
protección de las personas residentes en Colombia, y el asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.
De otra parte, el artículo 22 de la Constitución afirma que "La
paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento".
Interpretando estas normas, se llega a la conclusión de que el
mantenimiento de la paz es un deber social del Estado, y, por
consiguiente, uno de los fines de las autoridades de la República. De
no ser así, la declaración del artículo 22 no tendría sentido.
(…)
La coercibilidad es uno de los caracteres propios del derecho
objetivo. Ella consiste en que si la norma jurídica no es
voluntariamente cumplida, es posible hacerla cumplir mediante el
empleo de la fuerza. Para que ello ocurra es menester que concurran
dos circunstancias: la primera, que el Estado sea el depositario de la
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 15 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
fuerza; la segunda, que ningún particular pueda resistir la fuerza del
Estado. Dicho en otros términos: que la fuerza, garantía de
cumplimiento del derecho, sólo pertenezca al Estado. (…)
Hay, en consecuencia, medios para que los ciudadanos
inconformes
con
transformación.
el
Por
orden
esta
jurídico
razón,
nadie
vigente,
puede
busquen
su
intentar
esa
transformación por caminos diferentes a aquellos que el mismo orden
jurídico señala. El uso de la fuerza con este fin, no puede ser
tolerado por el Estado, no sólo porque éste es su único depositario,
sino porque admitir que algunos hagan uso de la fuerza contra el
derecho, conducta vedada a todos, rompe el principio de igualdad
ante la ley.
(…)
Repugna a la lógica el que los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitución sean invocados como un pretexto
para impedir a los demás el disfrute de los suyos.
Por todo lo dicho, es claro que las autoridades de la República
obran conforme a derecho, en cumplimiento de una norma que hace
parte de nuestro ordenamiento jurídico, al ofrecer públicamente
recompensas por informaciones que faciliten la captura de cualquier
clase de delincuentes.
Y si los delincuentes corren riesgos, tales riesgos no son
consecuencia de las publicaciones, sino de sus propias actividades
delictuosas. Quien se coloca al margen de la ley, está expuesto a
sufrir los rigores de ésta.
Está demostrado que el demandar la colaboración de la
población para conseguir la captura de delincuentes convictos o
presuntos, y estimular tal colaboración por medio de la oferta de
recompensas, no viola la Constitución. (…)
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 16 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
Uno de los principios de la función administrativa, según el
artículo 209 de la Constitución, es el de la publicidad. La comunidad
tiene derecho a conocer las gestiones de las autoridades,
especialmente las que tienen que ver con su protección y defensa.
Por esto en la medida en que crece la amenaza de las
organizaciones criminales, es más necesario que las gentes se
enteren de cuanto se hace para combatirlas.
Por este primer aspecto, en consecuencia, en nada contraría
la Constitución el que las autoridades publiquen las capturas de
delincuentes, sean éstos presuntos o convictos, del mismo modo que
se publican los datos sobre los delitos cometidos por quienes se han
puesto al margen de la ley.
(…)
Se dice que el publicar las noticias sobre las capturas, lesiona
el buen nombre a que tienen derecho todas las personas según el
artículo 15 de la Constitución. Pero se olvida que el buen nombre es
el resultado de la buena conducta. La buena fama no es algo que se
reciba gratuitamente o que el Estado o la sociedad dispensen a su
arbitrio. Es el hombre quien la crea con su comportamiento ceñido a
las normas de la convivencia. Quien observa las leyes, respeta los
derechos ajenos, y cumple sus deberes sociales, tiene la buena fama
como algo propio.
(…)
Además, la comunidad tiene el derecho a conocer quiénes no
aceptan las normas jurídicas que son el fruto de la voluntad de la
mayoría.
(…)
Por otra parte, ¿cuál es la finalidad de las publicaciones a que
nos venimos refiriendo? Además de informar sobre la gestión de la
administración pública en esta materia, buscar la colaboración de la
población, estimular la solidaridad en la lucha contra la delincuencia.
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 17 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
La colaboración de la población en la administración de
justicia, para el buen funcionamiento de ésta, es uno de los deberes
de la persona y del ciudadano, según el artículo 95 de la
Constitución. Pero esa colaboración, que no puede entenderse
solamente teórica y pasiva, bien puede expresarse en las denuncias
de las conductas delictivas y de sus presuntos autores. Y estimularla
mostrando los logros conseguidos, es, sencillamente, poner la
propaganda al servicio de la paz.
(…)
Se alega que el ofrecer públicamente las recompensas de que
se trata, y el hacer conocer la captura de los miembros de
organizaciones delictivas, contraría la presunción de inocencia y el
derecho a un juicio justo, consagrados por el artículo 29 de la
Constitución. Esta afirmación es inexacta, como se verá.
En primer lugar, las publicaciones no implican la declaración
judicial de culpabilidad. La persona capturada tiene derecho a ser
juzgada "conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de
las formas propias de cada juicio". En el caso que nos ocupa, nada
indica que se haya vulnerado este derecho.
De otro lado, no hay que olvidar que en virtud de la
independencia de las ramas del poder, la administración de justicia
no está sometida al ejecutivo, ni al legislativo. Cuando el artículo 230
de la Constitución declara que "Los jueces, en sus providencias, sólo
están sometidos al imperio de la ley", está reconociendo la
autonomía de los jueces. Por esta razón, si la fuerza pública, en
cumplimiento de sus funciones, captura a quien se sindica de la
comisión de un delito, la captura no equivale a una sentencia
condenatoria. Es apenas la manifestación de la colaboración
armónica entre las ramas del poder público. Esta colaboración
permite que la administración de justicia sea eficaz. Pues de nada
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 18 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
valdría la actividad de los jueces penales, si quienes quebrantan la
ley penal no pudieran ser aprehendidos.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO. CONFIRMAR el fallo impugnado.
SEGUNDO. NOTIFICAR esta decisión de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
TERCERO. REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisión.
Cópiese, notifíquese y cúmplase.
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 19 de 19
Tutela No. 37.733
PEDRO NEL RINCÓN CASTILLO
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
AUGUSTO IBÁÑEZ GUZMÁN
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria