religion y antropologia
Anuncio
EVOLUCIONISMO Y RELIGION, ANALISI CRITICO JUAN PABLO GARCIA. I.1 INTRODUCCION.Error! Bookmark not defined. Por mucho tiempo se ha intentado dar explicación al fenómeno de la religión. Es así como todas las Escuelas Antropológicas lo han intentado, dedicando más o menos fuerza a este tema. El estudio de la religión ha sido para todos los investigadores, un desafío y a la vez un intento por poder dar una explicación a este fenómeno cultural que se presenta con bastante regularidad en casi todas las culturas, aún cuando no todas las religiones, entendidas como creencias en objetos, elementos naturales o sobrenaturales, individuos o deidades naturales o sobrenaturales, se presentan de la misma manera o con formas institucionalizadas. Para muchos la religión es un fenómeno universal por tanto es necesario estudiarlo en su globalidad compleja, sin embargo no todos los estudiosos del tema están de acuerdo con esta afirmación. En el presente ensayo centraré la atención en la Escuela Evolucionista, y el desarrollo que ella hace para explicar la religión, dando a conocer los distintos procesos evolutivos que según esta Escuela ha seguido la religión, de formas simples a formas complejas, de sencillas organizaciones a complejas estructuras organizativas. Lo primero que es necesario aclarar es que entendemos por religión y para ello realizaré una pequeña aproximación al concepto, además los evolucionistas la definían quizás de forma diferente, luego me adentraré en la corriente evolucionista y así podremos entender a la hora de analizar las distintas proposiciones teóricas que se hace sobre este fenómeno. ¡Error!Marcador no definido. Dentro de los autores clásicos de la corriente evolucionista, que dedicaron sus estudios o parte de sus estudios al tema de la religión, es importante mencionar Tylor, Lubbock y Frazer, sin embargos no son los únicos y es así como tenemos a Max Müller como un claro exponente del evolucionismo alemán, desde el cual sobretodo Tylor hace una valoración importante de su aporte para el estudio de la religión como elemento cultural, y por cierto al que podríamos denominar el precursor del evolucionismo; Spencer. Más aún nos adentraremos en buscar motivaciones para el estudio de la religión y como hoy en día, el modelo presentado de religión, aún respetando y valorando cada una de ellas, mantiene un sesgo importante a la hora de definirla como tal. Sin duda el tema de la religión es un tema amplio e inacabado dado que su componente esencial es trascendente a la propia realidad del hombre, y a la vez surge como respuesta a los grandes cuestionamientos y sirve de explicación para todo ese universo del conocimiento infinito e incognocible. ¡Error!Marcador no definido. II.1 LA RELIGION. UNA APROXIMACION AL CONCEPTO. La religión es un tema inacabado en el estudio tanto sociológico, teológico, filosófico, como antropológico, sin embargo, muchos han realizado aproximaciones que nos acercan a un consenso en cuanto a la definición, más o menos aceptada, del concepto de religión. Partamos por lo más simple, el término religión tiene su raíz etimológica en el latín, del cual proviene el término religere o religare, que parece apuntar a la actitud de estar atado, anudado, vuelto a ligar. Así el término religión hace referencia a una unión del hombre con algo o alguien en torno al cual gira, medita, y por tanto esta polarizado. Diversos autores nos presentan distintas definiciones para la religión, así Cicerón nos plantea que la religión sería el respeto que el individuo siente en lo profundo de su ser, hacia lo divino. Por otra parte Lucrecio nos dice; "Un sistema de amenazas y de promesas que no hace sino fomentar el fondo tenebroso de la naturaleza humana"1. Los autores de la corriente evolucionista también realizan aproximaciones sobre el concepto de religión, es así como todos ellos plantean modelos evolutivos lineales de la Santidrián P., Diccionario básico de las religiones", Ed. Verbo Divino, Pamplona, 1993. 1 ¡Error!Marcador no definido. religión, pero al vez el concepto en si cae en un gran vacío al no ser definido con claridad. Los procesos evolutivos lineales no dan cabida a cualquier bifurcación en el proceso evolutivo, a la vez que niegan la posibilidad de una vuelta atrás en los procesos definidos como evolutivos. Las diferentes aproximaciones van de la mano de sus autores, de sus análisis y de su perspectiva frente al tema. Las diferentes aproximaciones quedan cortas a la hora de desarrollar el término religión, dado que existe un sesgo importante por juicios valóricos previos que cada autor o investigador tiene al acercarse a la religión. La perspectiva de la religión como elemento cultural esta puesto en tela de juicio, a la hora de valorar su influencia en el desarrollo cultural y tecnológico, sin embargo, existen elementos propios de la religión que sin duda ayudan a la adaptación cultural a un medio determinado o al proceso de socialización de los individuos de un grupo. Como podemos apreciar en la extensa literatura que hace mención al tema de la religión, no existe consenso en relación al concepto, al desarrollo, o la posibilidad de que la religión sea parte de un proceso de adaptación cultural a un medio, o que surja como un elemento dentro de un proceso de cambio cultural, tecnológico o social. En consecuencia la religión es un elemento de estudio sobre el que al parecer no es posible realizar aproximaciones concretas y completas, sino que más bien toda aproximación es en cierta forma verdadera desde la perspectiva que se asuma para comenzar la investigación. ¡Error!Marcador no definido. III.1 EL DESARROLLO EVOLUTIVO DE LA RELIGION. Toda historia tiene un comienzo, para la escuela evolucionista este comienzo tiene como base las ideas de la ilustración y el desarrollo que alcanzaría posteriormente sobretodo en Europa durante los años finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. Cada autor de esta escuela o cercano a esta corriente propone un desarrollo evolutivo desde diferentes enfoques teóricos, dado que lo importante es llegar a responder porque el hombre llego a creer en dioses y si existían pueblos tan primitivos que no podría afirmarse que fueran poseedores de religión alguna. Es así como comienza esta historia y como ciertos personajes tendrán en el desarrollo de esta escuela un lugar importante, casi como papeles protagónicos de una obra, aunque como en toda obra unos fueron y son más reconocidos que otros, y de unos se hablo y se habla más que de otros, todo esto debido a que la figura de unos ha sido aceptada con facilidad y porque sus análisis del conjunto fueron claros y a la vez dieron, quizás, la respuesta que mucha gente estaba esperando, así dio respuesta a sus necesidades de autoafirmarse en lo que creían y lo que vivían. Durante gran parte del siglo XIX, en Europa, especialmente, comienza el desarrollo de la llamada corriente o escuela evolucionista, que busca realizar un ordenamiento de las diferentes culturas conocidas colocándolas en un continuo evolutivo, y para ello lo que ¡Error!Marcador no definido. realiza es colocar los diferentes elementos culturales en este continuo gracias al llamado método comparativo, que surge como un aporte de la arqueología a la naciente antropología, aún cuando en estricto rigor la antropología aún no nace como ciencia social. El método comparativo busca eliminar los elementos compartidos por contacto entre dos cultural o por migración de ellos, por otro lado define un tipo básico que sirve para comparar los otros elementos que se suponen en un mismo período evolutivo, es así como este método utiliza la lógica deductiva para llegar a generalidades desde elementos particulares. Este es el método utilizado por casi todos los personajes de esta obra llamada "Escuela Evolucionista", y que en muchos estudios posteriores se siguió utilizando, tal vez sin buscar con ello realizar un ordenamiento de los elementos culturales en un continum evolutivo. Después de este paréntesis, continuemos la historia, dentro del marco de los comienzos de lo que podríamos denominar la génesis de la escuela evolucionista, existe un personaje famoso hasta hoy en día por sus grandes aportes a casi todas las ciencias sociales, estamos hablando de H. Spencer quien dedico parte de sus amplios estudios al tema de la religión, no tanto buscando una linea evolutiva directa, sino que más bien dar pruebas que era posible realizar un estudio evolutivo y a la vez presentar un esquema evolutivo de la religión como de cualquier otro elemento de una cultura. Es así como Spencer dedico parte de su obra a tratar el tema de la religión centrándose sobretodo en las creencias de los pueblos ágrafos, sin embargo, todo intento de discusión es en vano dado que Spencer cree en la inferioridad intelectual de los pueblos ágrafos, no obstante que declara que los pueblos primitivos son racionales, pero su razonamiento es pobre y por ello creen el cualquier elemento que les parece válido, esto sin duda entra en contradicción con lo sostenido por el mismo Spencer en relación con la unidad de la psiquis humana, aún cuando esta termino es entendido de forma diferente en los diferentes siglos, llámese siglo XVII ó XVIII ó XIX. Para Spencer los pueblo primitivos tenían creencias en los sobrenatural dada la capacidad que posee la psicología humana de trabajar por oposición es así como surgen los elementos de la dualidad. Los primeros seres sobrenaturales concebidos por el hombre son los espíritus los cuales se hacen parte de la creencia del hombre debido a la ¡Error!Marcador no definido. observación de acontecimientos tales como la muerte. Desde la premisa de Spencer de la inferioridad intelectual de los pueblos primitivos, es posible entender esta conceptualización dado que solo en sociedad más complejas se buscan explicaciones naturales a dichos fenómenos. Es así que para Spencer el comienzo de toda religión como tal, parte del culto a los ancestros, del cual existen diversas formas de realizarlo, como fetiches, como totem, como creencia en espíritus,... Spencer sin duda fue un aporte para todo el desarrollo posterior de los modelos evolucionistas, pero a la vez los antecedentes con que contó para realizar esta aproximación son bastante pobres y sus teorías no han soportado el embate de los años y de los estudios que se han realizado desde su tiempo al nuestro, sin embargo, si nos ponemos en su lugar y dejamos de lado nuestros propios prejuicios podremos valorar de mejor forma el aporte de este hombre que es llamado por muchos un verdadero coloso intelectual. Cuando aún Spencer no había salido de escena surge la imagen de otro personaje que quiso seguir el camino que se había comenzado a proyectar ese personaje es Max Müller, alemán de nacimiento, que trabajo casi toda su vida en Oxford, se aproximó a la religión desde la lingüística y con esto realizó un valioso aporte a las ciencias de la religión o religión comparada que se desarrollará más adelante. Según Müller, el concepto de Dios es único para todas las culturas y por tanto las diversas formas de vivir la religión no son sino formas degradadas dentro del proceso evolutivo, como buen evolucionista plantea la unidad de la psiquis humana, solo así es posible determinar que la creencia en dios es universal. Müller nos dice: "... en todas las religiones, incluso en las inferiores existe un fondo de verdad... por imperfecta o pueril que sea una religión, siempre lleva al alma humana ante la presencia de Dios; y por pueril e imperfecta que sea la concepción de Dios, siempre representa el ideal más elevada de perfección que el alma humana puede captar..."2 Müller M., Introducción a la ciencia de la religión, Ed. Cristiandad, Madrid, 1978. 2 ¡Error!Marcador no definido. Por otro lado la concepción de Müller hoy podemos considerarla equivocada pero sin duda tomando en consideración los antecedentes con que contaba sumado al hecho de que jamás visito ninguna cultura ajena a la suya y que además como sus análisis parten desde la lingüística es posible encontrar en esto la explicación para tan evidente equivocación que solo hoy podemos asegurar que existe. Aún cuando Müller intenta dar a conocer un proceso evolutivo de la religión y que Tylor valora sus aportes, son sin duda los representantes católicos del Kulturkreis alemán los que dan mayor crédito a su visión, los que plantean, entre ellos Schmitd, que la verdadera visión de Dios y de la religión más perfecta es aquella más primitiva, fundamentando el monoteísmo como la expresión más antigua de religión. Dado que para todo sus estudio Müller parte de la base de un Dios único y abstracto. Todo el aporte de Müller al estudio de la religión podemos sin duda resumirlo, diciendo que; primero presenta como base la unidad de la psiquis humana, segundo la creencia de que todos los grupos y culturas tienen religiones cuya finalidad es acercar al individuo a una realidad infinita y perfecta, finalmente el proceso de evolución que presenta se basa en un dios único y abstracto cercano a la idea de infinito. Pero partiendo de la base de que algunos grupos sobre todo los más "primitivos" tienen un grupo de dioses dentro del cual dan preeminencia a alguno de ellos en determinados períodos siendo esta la religión más antigua. Sin embargo todo lo anterior, también existe en el modelo de Müller un período anterior que es caracterizado por una vaga concepción de la divinidad que no implica unidad, ni pluralidad, es decir, al no existir una concepción de divinidad el hombre, interpretando del estudio de Müller, todavía no es hombre en si mismo y por tanto no puede crear grupo o sociedad, dado que el hombre no tiene identidad en si mismo o en el grupo. Quien si cree posible el comienzo de la sociedad y del hombre en sociedad con un concepto pequeño pero a la vez inmenso de religión es Tylor, para quien el estudio de la religión forma parte esencial de su interés por presentar un esquema evolutivo de dicho elemento cultural, es así como en "Cultura Primitiva" (1871) dedica gran parte de sus escritos a este tema. ¡Error!Marcador no definido. Tylor propone como antecedente mínimo de la presencia de religión el animismo el cual Tylor lo asume como concepto para definir la religión. Es así como define animismo como la creencia en cualquier tipo de almas, espíritus, dioses o demonios, para presentar todo esto Tylor se basa en la creencia universal en las almas humanas y la mediación subjetiva y al vez objetiva de ello serían los sueños y las visiones. Tylor a pesar de lo que se pueda pensar, dado que se ha encasillado dentro de la corriente evolucionista, no presenta una o más bien no intenta proponer una secuencia rígida, dado que el propone que dentro de un mismo estadio evolutivo se pueden encontrar distintos momentos para la religión, o sea, no es necesario cambiar de estadio evolutivo para cambiar de forma de religión. Todo su estudio se basó en poner como ya dijimos un antecedente común a todas las religiones, que sería el animismo, para desarrollar su modelo Tylor parte de la base que esta creencia sería el fundamento de todo lo que encasillamos dentro de lo conocido como religión, luego su desarrollo no sería más que la evolución de esta creencia animista, la cual se iría complejizando paulatinamente para entrar a formar formas religiosas más complejas que el simple animismo primitivo. El modelo de Tylor es bastante simple de seguir, dado que solo contempla elementos cognitivos de la religión, es así como su modelo se basa en sobretodo en la premisa de que la evolución del modelo esta totalmente emparentado con la complejidad del pensamiento humano y como este al ir desarrollándose o evolucionando la cultura se va haciendo más claro, de esta forma aún cuando coincide con Müller en que la religión es trascendental al hombre y sobre la idea de que no es parte de este mundo, Tylor por su parte nos presenta una visión en que al ir evolucionando la cultura y por tanto el hombre la religión tiende a complejizarse pero a la vez se hace más clara la visión del hombre frente a la religión, todo esto es contrario al pensamiento de Müller y del difusionismo católico alemán. Luego para Tylor lo importante es considerar sobretodo los componentes cognitivos ¡Error!Marcador no definido. de la cultura, pero esto va en desmedro de cualquier intento de analizar las formas institucionalizadas y las estructuras de cada elemento cultural. Tylor da cuerpo a su modelo evolutivo de la religión, como ya dijimos partiendo de la base del animismo como creencia casi universal de los hombres y de los grupos, es así como nos presenta varios momentos que no necesariamente se dan en distintos estadios evolutivos. El modelo de Tylor podemos presentarlo como una secuencia lógica de los pasos de las creencias, primero tenemos el período animista como tal en el cual encontramos, y en cual se pone de manifiesto su sentido evolucionista, una etapa inferior y superior del animismo diferenciadas por el premio recibido por el alma debido a las acciones hechas en vida en el animismo superior que no están presentes en el inferior. Luego la creencia en los fetiches, que se caracteriza por la adoración de objetos o personas de las cuales los espíritus se posesionan, esta etapa es conocida como el "Culto a los Muertos", que sin duda no se abandona totalmente en ninguna etapa totalmente dado que siempre existe en muchas culturas, incluso hoy en día, una veneración y recuerdo de los muertos. Así continuamos el camino y nos encontramos con una etapa de politeísmo, seguida de una de dualismo y todo este proceso de evolución de la religión terminaría con el monoteísmo el cual Tylor subdividida en dos momentos, uno conocido como el panteón griego en el cual existen varios dioses dentro de los cuales existe preeminencia de uno de ellos sobre el resto, es aquí donde Tylor y Müller discrepan notoriamente dado que este tipo de "religión" Müller lo presenta como el principio de todo desarrollo y Tylor lo propone como uno de los últimos del proceso evolutivo. A continuación Tylor nos propone un monoteísmo basado en el Dios único y absoluto y verdadero. Conociendo y dándole el valor que tiene el modelo de Tylor, no podemos sin embargo, afirmar al vez que Tylor cometió grandes errores dado que su concepción animista, desecha otras formas de creencias tan extendidas como el propio animismo como es la creencia el seres superiores o en poderes superiores que rigen el universo, además también en los lugares en que existe la creencia animista, esto no agota el comportamiento religioso, dado que junto con la creencia animista surgen otras creencias independientes del fenómeno animista. ¡Error!Marcador no definido. Al igual que Max Müller y Tylor, Lubbock desarrolla un modelo evolutivo de la religión el cual tiene grandes diferencias y a la vez semejanzas con casi todo los esquemas que durante el desarrollo de la escuela evolucionista se realizaron, la principal carencia, no solo del esquema o la interpretación de Lubbock, es que casi todos estos modelos no tienen conexión con la organización social o cualquier otra actividad de los grupos humanos que practican tal o cual religión. Lubbock nos presenta un esquema evolutivo de la religión donde se incorpora el termino ateísmo, el cual era poco utilizado dado que aún existía un dominio por parte de la iglesia católica en muchos ámbitos de la vida de su tiempo. Pero sin embargo Lubbock utiliza el término ateísmo dándole otra definición distinta a lo que etimológicamente la palabra significa, es así como Lubbock presenta el ateísmo no como la negación de la existencia de dios o dioses, sino entendido como un estado evolutivo tan primitivo que no existe ninguna idea definida o clara del concepto de deidad, y por tanto no existe religión en si, dado que para que exista religión, entendida en los términos actuales, debe existir unos elementos mínimos que configuran a la religión y a la experiencia religiosa, algunos de estos elementos encontrados en distintas religiones son por ejemplo; el sujeto que es la relación entre el hombre y la trascendencia que es denominada generalmente Misterio, el objeto que hace referencia al ámbito en que el Misterio actúa y se muestra, que es denominado lo sagrado, y luego un amplio rango de elementos que configuran la relación del hombre con el Misterio, y que tarde o temprano van institucionalizando la religión. El modelo de Lubbock se entiende y desarrolla a partir del concepto de la existencia de una divinidad, a la cual el hombre trata de manipular, esta divinidad reside en algunos estadios de su modelo evolutivo, en un mundo ajeno y distinto al de los hombres y en otros períodos en el mismo de los hombres, es así como el modelo de Lubbock es un tanto difícil de entender dado que no sigue un ordenamiento totalmente lógico, desde la perspectiva de lo que hoy entendemos por evolucionismo, y más aún con la idea de la corriente evolucionista que nos presenta un proceso de evolución lineal de la cultura y de los elementos culturales. Con todo, lo que Lubbock intenta hacer es presentar su modelo que sin duda no tuvo el impacto del modelo de Tylor que se continuo manejando con el ¡Error!Marcador no definido. correr de los años hasta que llegado el momento, los estudios posteriores dieron suficientes pruebas de los errores cometido por Tylor al presenta el continuo evolutivo de la religión. Como hemos podido ir apreciando el tema de la religión tiene bastante arrastre entre los investigadores, quizás es mejor llamarlos teóricos de la religión, de la escuela evolucionista. Dado todo el auge que despierta siempre el tema de la religión no es difícil concebir diferentes elementos que están asociados a ella, desde el control social , el poder tanto político como económico, el control sobre fuentes de alimentos, control en definitiva sobre todo un conjunto de elementos sociales que tratados de una determinada manera darían prestigio a quien las domine. Luego no es de extrañar que en muchos casos la religión se le asocie a elementos mágicos, o como promulga el marxismo la religión como el opio de los pueblo, que hace que el individuo alucine de su realidad y no sea capaz de ver más allá de su propia nariz. La magia y la religión de por si tienen elementos comunes pero que a la vez son elementos aislados. Partamos desde el principio y retomemos una idea ya expuesta, la religión dentro de todo lo que es posible decir de ella, posee la capacidad de dar respuesta a una serie de acontecimientos o hechos que no tienen respuesta desde los parámetros del mundo real y cognitivo, luego la religión fundamenta esta respuesta en elementos ajenos a la propia realidad, siendo en su mayoría elementos de un mundo infinito e incognocible desde nuestra capacidad netamente humana. La magia en si misma juega un papel similar es parte de un mundo incognocible para una gran masa de personas que ven en ella, en la magia, poderes que no pertenecen a su propia realidad humana ni forma parte de su universo cognitivo. Dentro de ámbito de la magia y la religión, Sir James Frazer dedica parte de su obra, "La rama dorada" (1890), a referirse al tema de la magia como elemento más cercano a la ciencia que a la religión. James Frazer, quien tiene una visión que podríamos denominar "psicológico- ¡Error!Marcador no definido. intelectualista" de la magia, ella sería anterior a todo concepto de religión o religiosidad. Según esta perspectiva la magia esta como ya dije emparentada con la ciencia y al contrario es diametralmente opuesta a la religión. Frazer propone esto fundamentando que la magia y la ciencia tienen su fundamento en un mundo que esta sometido a leyes, en cambio la religión supone un mundo sometido al capricho de los espíritus. El desarrollo evolutivo que propone Frazer para la humanidad tiene semejanza con el modelo de los tres estadios de ya había propuesto Comte, Frazer nos propone un paso de la magia a la religión y de la religión a la ciencia, este paso lo fundamenta en que el principio de la magia es mucho más simple de concebir para la psicología humana que la religión, todo esto esta en relación con lo anteriormente expuesto. La magia da respuesta a una serie de acontecimientos o hechos que no son explicables ni entendibles para un gran número de personas, pero cuando la magia ya no puede dar respuesta a estos acontecimientos extraños surge la religión como respuesta a este hecho inexplicable que ha sucedido. Frazer no se da el trabajo de proponer dentro de cada estadio evolutivo una secuencia lógica y más acabada del paso de un estadio a otro, para Frazer lo importante es poner de manifiesto que la ciencia es la etapa culminante de todo proceso evolutivo y que tiene su fundamento y su raíz en la magia que según su postura podemos afirmar que Frazer la concibe como el principio explicativo de cualquier fenómeno o acontecimiento que sucede en la vida del hombre y en crecimiento de cada cultura, es en si misma la magia el universo de lo cognocible y de lo incognocible al mismo tiempo, lo cognocible para uno es incognocible para otros los cuales creen ciegamente en la magia como respuesta a cualquier situación. Sin duda el gran error de Frazer fue pretender que cada una de la etapas o estadio evolutivos que propuso, Magia-Religión-Ciencia, se daban de forma independiente en distintos estadios, siendo que los modernos estudios dan prueba que estos elementos pueden coexistir en una solo cultura en un mismo tiempo. De hecho Frazer postulaba para darle consistencia a su teoría que; "las tribus australianas, que como cazadorasrecolectoras eran prototipo de los salvajes más rudos, no tuvieran religión, sino sólo ¡Error!Marcador no definido. magia."3 Esto sin embargo por estudios modernos ha sido desacreditado dado que los aborígenes australianos tienen sistemas religiosos complejos y a la vez concepciones que podemos denominar mágicas en su cultura. Frazer se equivoco pero abrió como el resto de los personajes de esta obra un camino que siguió siendo recorrido. Esta es parte de la historia del desarrollo de las teorías sobre la religión, a la vez también es solo parte de los innumerables actores y personajes que se adentraron en le mundo de la religión, es a la vez el comienzo del desarrollo posterior. Si estos hombres no hubieran abierto el camino que ha sido recorrido innumerables veces de ida y de vuelta y que hoy aún los antropólogos queremos volver a recorrer, primero que nada jamas podríamos haber afirmado que estaban equivocados, segundo el destino de la trascendencia del hombre interroga más allá de lo posible de soportar, tercero lo nuevo supera siempre a lo viejo en profundidad y en extensión, pero sin embargo, sin eso viejo que desechamos con facilidad jamas seria posible que lo nuevo existiera y nos mostrara nuestros errores para así poder de ellos aprender a diseñar nuevos caminos que nos sigan aproximando a esa verdad que deseamos alcanzar y que hasta hoy parece incognocible. Citado por B.Morris, Introducción al estudio antropológico de la religión, Ed. Paidós Básica, Barcelona, 1995. 3 ¡Error!Marcador no definido. IV.1 CONCLUSION. Al final del camino nos encontramos con que todas las teorías evolucionistas propuestas para encaminar la evolución de la religión, y así poder dar respuesta a la pregunta primera de esta escuela; ¿ como el hombre llego a creer en dioses?, y ¿ existen pueblos tan primitivos que no tienen religión?, han sido totalmente superadas por los estudios que les han seguido, pero aún así no se ha podido dar todavía una respuesta absoluta a esas preguntas, todas siguen siendo aproximaciones. El tiempo dirá cuando es el momento en que estas aproximaciones pasaran a ser algo más que eso, sin duda en este tema entra en juego también las propias concepciones religiosas de cada uno de los investigadores y de por si aún cuando es el interés de la antropología dejar fuera cualquier tipo de prejuicios, esto es difícil casi al limite de lo imposible. ¡Error!Marcador no definido. No podemos desvirtuar la importancia de dichas aproximaciones, pero a la vez no podemos cerrar los ojos al avance de la teoría antropológica que han superado a estos personajes que son reconocidos como "padres de la antropología y de la religión comparada". Sus aproximaciones son verdaderas en su tiempo y en su lugar, con los medios con que contaban y con los datos que tenían, sin duda hicieron un gran esfuerzo intelectual para plasmar todo su conocimiento en teorías que dieran explicación a este complejo elemento que es la religión, cada uno desde su propia perspectiva teórica, desde sus propias convicciones religiosas y desde su forma peculiar de percibir el mundo, la cultura, los hombres y los procesos sociales. Luego podemos afirmar que toda proposición teórica es válida desde el lugar de donde se enfoque ese componente de la realidad, que de por si es infinita. Como ya he dicho en una obra cada personaje aporta alguna cosa al desarrollo total de la obra, es así como estos personajes pusieron su parte en la construcción de la obra evolucionista en referencia al tema de la religión, que como se dijo al comienzo es aún un tema inacabado, que esta en exploración y al cual es probable que nunca se llegue a entender totalmente dado que la religión posee una parte que pertenece solo al individuo y esta parte no es posible desentrañar totalmente, porque cada individuo la percibe de forma diferente y especial con respecto al resto de los miembro de una cultura o sociedad. La religión puede evolucionar de formas simples a complejas, o de complejas a simples, pueden coexistir diferentes percepciones de la religión y de sus componentes, puede sin más ser parte o la totalidad de la vida de la sociedad o de la cosmovisión especifica de una cultura o grupo humano. La religión entendida como la creencia en algo o alguien, es hoy en día tema de discusión obligada dado la complejidad del tema, además del componente afectivo que ella posee y que es parte del proceso de vinculación y de interacción de los individuos (aqui omito deliberadamente el termino "persona" dado su connotación filosófica que nos puede alejar del concepto que queremos profundizar). Si la religión como se dice globaliza toda la vida del hombre es un elemento que de por si altera y condiciona cualquier respuesta al medio cambiante y por tanto altera y condiciona la cultura de los grupos humanos. ¡Error!Marcador no definido. Hoy por hoy la religión es entendida de diversas maneras, como dijo anteriormente globalizando la vida del individuo, o siendo un simple accesorio que se utiliza en determinados momentos con determinados fines. Toda interpretación de la religión no la agota en su contenido, a la vez que no una religión elimina cualquier otra forma de creencia. La teología puede interpretar cada religión desde unos elementos componenciales y sobre ello elaborar reflexiones normativas sobre el hecho religioso, pero sin duda es del campo de la antropología desentrañar todo el componente que posee la religión como un elemento de la cultura que ayuda a los hombres ha adaptarse a un medio cambiante o nuevas situaciones que aparecen. La religión tiene una finalidad, pues si no la tuviera el hombre la desecharía, esa finalidad puede ser cognitiva, reflexiva, o adaptativa pero sin duda cumple con una función. Los autores que hemos tratado en estas palabras y la corriente del pensamiento que representaron, además de ordenarlas buscaban, tal vez de forma inconsciente, esa función que cumple la religión en toda sociedad. Buscar la función social o cultural que cumple la religión no significa alinearse en una de ellas, pero a la vez no significa negar de plano cualquier posible función que la religión cumpla, aunque nos parezca desde nuestra propia valoración que dicha función sea más o menos válida y que produzca en el individuo mayor o menor participación en la sociedad. Si la religión esta en medio de una cultura fuera cual fuera la cultura o la religión (creencia), está por que los individuos así lo ven necesario por para ellos tiene una importancia y por que para ellos es un elemento que es parte integral de su complejo cultural y social. Nosotros como antropólogos debemos sumergirnos en este ámbito dado que es parte de la cultura que es de por si nuestro campo de estudio, no podemos aislar los elementos porque ellos forman parte de un todo, por metodología es posible pero el conjunto nos dirá el fin último que cada cultura le da a sus elementos culturales. ¡Error!Marcador no definido. BIBLIOGARFIA. J.Martin Velasco, Introducción a la fenomenología de la religión, Ediciones Cristiandad, Madrid, 1978. Brian Morris, Introducción al estudio antropológico de la religión, Editorial Paidós Básica, Barcelona, 1995. Pedro Santidrián, Diccionario básico de las religiones, Editorial Verbo Divino, Pamplona, 1993. Jean Chevalier, Diccionario del saber moderno: Las religiones, Editorial Mensajero, Bilbao, ¡Error!Marcador no definido. 1979. Marvin Harris, El desarrollo de la teoría antropológica. UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FAC. FILOSOFIA Y HUMANIDADES ESCUELA DE ANTROPOLOGIA / EVOLUCIONISMO Y RELIGION. APROXIMACIONES AL TEMA. ¡Error!Marcador no definido. Profesor : Fernando Maureira. Alumno : Juan Pablo Garcia. Asignatura: Teoría I(ICSO 101) ---- 1997 ---- INDICE. I.1 INTRODUCCION....................................1 II.1 LA RELIGION. UNA APROXIMACION AL CONCEPTO.......3 III.1 EL DESARROLLO EVOLUTIVO DE LA RELIGION..........5 IV.1 CONCLUSION.....................................16 BIBLIOGRAFIA..........................................19