El proceso de envío de un manuscrito departamento de redacción

370
Revista
de Medicina Respiratoria
Vol 15 Nº 4RAMR
- Diciembre
2015
¿CÓMO ESCRIBIR
UNAmericana
ARTÍCULO
CIENTÍFICO?
2015;4:370-377
ISSN 1852 - 236X
El proceso de envío de un manuscrito
desde el punto de vista del
departamento de redacción
Correspondencia: Takako Kojima
E-mail: [email protected]
Autores: Tatsuya Okada, Takako Kojima1, J. Patrick Barron2
Grupo Marketing, División de Servicios de Administración de la Sociedad, Departamento de
Ventas, Kyorinsha Co., Ltd.
1
Departamento de Comunicaciones Médicas Internacionales, Universidad de Medicina, Tokyo
2
Universidad de Medicina, Tokyo
Item 4 de la serie
* Los siguientes artículos en esta serie se van a
enfocar desde la perspectiva del departamento de
redacción.
Introducción
Este artículo tiene como objetivo describir las
ideas generales y principios con respecto a los
roles y funciones del departamento de redacción
en el proceso de envío y revisión de un manuscrito.
Aunque esto debería otorgarle a los lectores
una idea general de cómo se manejan los manuscritos luego de que son enviados, uno debería
tener presente que cada revista tiene sus propias
políticas, roles y responsabilidades. Por lo tanto,
es importante leer las instrucciones al autor de la
revista específica de nuestro interés.
¿Qué es la revisión por pares?
La revisión por pares es un sistema de revisión
de manuscritos para asegurar la validez científica
y el valor de un artículo científico basado en la
revisión de otros expertos en la misma área de
investigación. Es la metodología de revisión más
comúnmente utilizada por revistas científicas y
ha sido utilizada desde al menos comienzos de
siglo XVIII.
Los revisores son generalmente voluntarios no
pagos que no son miembros del comité editorial.
Su mayor responsabilidad es leer el manuscrito y
proveer sus sugerencias a los editores. Se espera
que sus opiniones y comentarios sean justos y
constructivos, lo cual puede ayudar a los editores
a tomar decisiones de revisión y a los autores a
mejorar su artículo. Más aun, dando su evaluación
científica del manuscrito, los revisores son responsables de informar a los editores si hay asuntos
éticos con respecto al manuscrito. Cualquier cuestión ética es reportada a los editores para mayor
investigación.
Una vez que se acuerda que el manuscrito cumple con los requerimientos y enfoque de la revista y
sus lectores, el editor realiza una evaluación inicial
e inmediatamente después se buscan los revisores.
Esta búsqueda es una parte muy importante del
proceso de revisión por pares y puede incluir el
contacto de conocidos del editor, el uso de base de
datos de investigación, acudir a la lista de las referencias del manuscrito o seleccionar los nombres
de la lista de los posibles revisores sugeridos por
los autores en la carta de presentación.
Es crítico intentar eliminar o minimizar el sesgo
para un proceso de revisión justa. Generalmente, este
proceso es “simple ciego” para aumentar el nivel de
revisión por pares no sesgada, esto significa que los
revisores de un manuscrito son anónimos. También
existe la revisión “doble ciego” en la cual tanto los
autores como los revisores son mutuamente anónimos. Algunas revistas utilizan un sistema de revisión
“abierto” en el cual los revisores y los autores son
notificados mutuamente sus nombres y afiliaciones.
En algunas de estas revistas que utilizan el proceso
de revisión “abierto” los revisores también se mencionan en la revista. Independientemente del proceso
de revisión empleado por la revista, se prohíbe a los
revisores y autores contactarse directamente.
¿Cuáles son los roles y la función del
departamento de redacción?
El rol fundamental del departamento de redacción
es proporcionar un soporte administrativo a los
371
El proceso de envío de un manuscrito
editores y coordinar el proceso de envío, revisión,
edición y producción.
Durante el proceso de envío, el departamento de
redacción revisa el formato del manuscrito, como
el título, el conteo de palabras, el estilo de referencias, el tamaño de las figuras y el formato de las
tablas. Una vez que esta revisión se completa, el
manuscrito es enviado a los editores. Los editores
elijen posibles revisores a quienes el departamento
de redacción envía las invitaciones de revisión. El
departamento o secretaria de redacción también
es responsable de recolectar los comentarios de
aquellos revisores y reenviarlos a los editores o
editor en jefe (EEJ), quienes tomarán la decisión
de la evaluación del manuscrito. Una vez que se
concreta esta decisión, el departamento de redacción envía la carta con la decisión a los autores.
Luego de que el manuscrito es aceptado para la
publicación, el departamento de redacción trabaja
con el equipo de producción, que está especializado
en preparar el manuscrito para su publicación. El
departamento de redacción coordina con el equipo
de producción la copia y edición, el cronograma de
publicación, las pruebas de galera para mostrarles
a los autores cómo se verá el manuscrito cuando
se publique en la revista. Las pruebas de galera
son enviadas por el departamento de redacción a
los autores para confirmar el contenido y revisar
la información como nombre, afiliación institucional, texto, referencias, etcétera. Si es necesaria
cualquier corrección, el departamento de redacción
contacta al equipo de producción para asegurarse
que se realicen los cambios antes de la publicación.
Además de las tareas descritas previamente,
hay muchas otras que son llevadas a cabo por
el departamento de redacción como por ejemplo
mantener actualizado el sitio web de la revista,
organizar las reuniones del comité editorial y preparar datos estadísticos para el análisis cualitativo
de la editorial y publicaciones. El departamento
editorial también responde a dudas o preguntas
de los autores, revisores y editores. Si se reciben
cuestionamientos sobre políticas de la revista,
temas éticos que comprometan a los autores o
revisores o apelaciones a la carta de decisión, estos son reenviados al EEJ, quien toma la decisión
apropiada junto al comité editorial.
¿Qué sucede con el manuscrito luego
de su envío?
El proceso de revisión general de un manuscrito
está resumido en la figura. La secretaria del departamento de redacción revisa que el manuscrito
adhiera a “las instrucciones de los autores” o a
alguna guía de la revista para la preparación del
manuscrito. Los ítems revisados incluyen: nombre de los autores, afiliación, conteo de palabras,
tamaño de figuras y números, y diseño de tablas
y figuras. En este punto, el departamento de redacción también revisa la carta de presentación
para ver si hay alguna información específica que
los editores debieran conocer. Además, también se
revisan los formularios de los derechos de autor,
confirmación de la autoría, conflicto de intereses y
política de protección de la privacidad del paciente.
372
Revista Americana de Medicina Respiratoria
Si se encuentra algún error de formato en la
revisión descrita, el manuscrito se cataloga como
“no enviado” y es devuelto a los autores lo cual
resulta en un tiempo adicional que se requiere
antes de que el manuscrito se revise. Es, por
lo tanto, crítico que los autores lean y sigan las
“instrucciones para los autores” antes de enviar
el manuscrito. En este punto el EEJ o el editor
a cargo revisan el contenido una vez más para
asegurarse de la calidad científica básica y el
enfoque del manuscrito.
¿Puedo listar revisores específicos con los
cuales me siento cómodo o incómodo?
Revisión
El número de revisores que se convoca para proveer
una revisión justa y constructiva puede variar de
acuerdo con la revista. Luego de que se recolectan
todos los comentarios, el EEJ, el editor asignado
o el comité editorial también revisa el manuscrito
para una decisión final. Si dos revisores tienen
opiniones totalmente opuestas, por ejemplo uno
decide aceptar mientras que otro decide rechazar,
el editor puede buscar un revisor adicional para
una opinión extra.
En general, existen hasta 4 tipos de decisiones:
A) Aceptar, B) Revisiones mayores, C) Revisiones
menores (o ambas), y D) Rechazar. “Aceptar”
significa que el manuscrito es aceptado para
su publicación. Es extremadamente raro que
un manuscrito sea aceptado sin ningún tipo de
revisión. “Revisión (mayor/menor)” requiere
correcciones o revisiones como especifica el
revisor y el editor. Una vez que se realizan las
revisiones necesarias, el manuscrito puede ser
“re-enviado” con respuestas punto por punto a
los comentarios de los revisores y editores. Si
un manuscrito recibe una decisión de “rechazo”,
generalmente significa que no está autorizado a
re-enviar el manuscrito a la misma revista, a no
ser que sea instruido de manera distinta en la
carta de decisión.
Si la carta de rechazo sugiere que se envíe el
manuscrito a otra revista, esto es una confirmación definitiva de que no se puede re-enviar a esa
misma revista. En casos extremadamente raros,
cuando el autor cree que los revisores pueden
haber entendido mal el enfoque o idea principal
del manuscrito, pueden pedir una re-revisión,
pero esto sucede probablemente en menos del 1%
de los artículos.
Vol 15 Nº 4 - Diciembre 2015
La respuesta a esta pregunta es “sí”. Hay incluso algunas revistas que solicitan a los autores
identificar algunos revisores potenciales durante
el proceso de envío. Incluso en el caso que la sugerencia de revisores no sea un requisito, si uno
tiene alguien con quien se siente cómodo o incómodo revisando su manuscrito, entonces debería
referirse a este tema en la carta de presentación.
La política relacionada a los revisores depende de
cada revista, por lo tanto es importante revisar
la información para los autores antes de hacer el
envío. Además, uno debe saber que la decisión de
invitar o no invitar a los revisores sugeridos va a
ser tomada a discreción de los editores.
Para aumentar las posibilidades de que la sugerencia de los revisores sea considerada por los editores, uno debería incluir nombre de los revisores,
afiliación institucional, información de contacto
(dirección de correo electrónico) y, principalmente,
las razones por las cuales los recomienda o no los
recomienda para revisar su manuscrito.
Las razones dadas para seleccionar determinado
revisor potencial pueden incluir la muy conocida
reputación del revisor en el campo de investigación.
Por otro lado, cuando se solicita excluir determinados revisores o instituciones para la revisión, es particularmente importante dar razones que la revista
pueda comprender. Por ejemplo, una publicación
pasada o historia de investigación indicando una
fuerte oposición a las ideas propuestas por el artículo o desacuerdos en reuniones científicas al punto
donde el autor siente poco probable que un revisor
específico o grupo puedan dar una revisión objetiva.
Independientemente, el proveer la justificación de
sus recomendaciones para elegir o evitar revisores
específicos puede ayudar a los editores a elegir a los
revisores más apropiados para una revisión justa,
no sesgada y constructiva de su manuscrito.
Algunos estudios sugieren que es más probable
que los revisores sugeridos por los autores den una
recomendación favorable para la publicación. Al
mismo tiempo, también se ha observado que las
recomendaciones de los revisores sugeridos por el
autor no afectan significativamente las decisiones
hechas por los editores1,2. Uno debería tener en
cuenta que el contenido del manuscrito por sí mismo, junto con las respuestas punto por punto de
373
El proceso de envío de un manuscrito
los comentarios de los autores, es lo que determina
que el manuscrito sea aceptado para la publicación.
¿Cuál es la diferencia entre la publicación
basada en suscripción y el open access (OA,
acceso abierto)?
La mayor diferencia entre la publicación basada
en suscripción y el OA es que en las revistas con
publicación basada en la suscripción, los lectores
deben pagar una suscripción o pagar para ver
un artículo en particular para leer los artículos
de la revista. Por el otro lado, la publicación OA
permite a cualquiera con acceso a internet a leer
el artículo3.
En la publicación basada en la suscripción, las
revistas cubren los costos de sus operaciones, como
la impresión, la edición, la publicación y los costos
administrativos vendiendo la suscripción a sus
lectores, como por ejemplo investigadores individuales, bibliotecas e instituciones. En OA, las revistas
cubren sus costos principalmente por tasas de procesamiento de los manuscritos que son cobradas
a los autores4. Además existen revistas “híbridos”
que permiten a los autores elegir que su manuscrito
sea publicado basado en la suscripción sin tasas de
procesamiento o OA con tasas de procesamiento5.
La tasa de procesamiento varía de acuerdo a
cada revista. Hay algunas pocas revistas que no
cobran ninguna tasa, pero hay algunas que cobran
por encima de $ 3000. Por lo tanto, cuando uno
elige una revista, los autores deberían tener en consideración el estilo de publicación y las opciones.
Adicionalmente, algunas revistas tienen un sistema de dos o tres niveles donde cobran de acuerdo
al producto bruto interno (PBI) del país donde está
localizada la afiliación del autor principal.
La ventaja del OA incluye el factor de que
inmediatamente luego de la publicación, su artículo se transforma en disponible gratuitamente
a billones de personas en la red. Esto puede, a su
vez, aumentar la posibilidad de que se reconozca
su manuscrito en la comunidad académica. Según
Eysenbach, los artículos publicados a través del
sistema OA es más probable que sean citados
más tempranamente y frecuentemente que las
revistas con publicación basada en la suscripción4. Sin embargo, otro estudio mostró que los
artículos OA tienen un promedio de citación a 2
años aproximadamente, 30-40% menor que los
artículos basados en suscripción3. Mientras que la
tendencia de publicación OA en revistas científicas
es relativamente nueva comparada con el proceso
de publicación basada en la suscripción, los autores deberían tener en cuenta estas diferencias y el
cambio en las tendencias al momento de elegir a
qué tipo revista enviar su manuscrito para obtener
el máximo impacto científico.
Además de estas diferencias fundamentales en
cuanto a las características, los autores deberían
tener presentes que algunas becas de investigación,
especialmente aquellas del gobierno de Estados
Unidos, requieren que los autores envíen sus
resultados de investigación a revistas OA, con el
objetivo de que esta información este accesible al
mayor público posible, incluidos los contribuyentes
de Estados Unidos en la comunidad académica.
Si su investigación involucra una beca o soporte
financiero, incluso una entidad sin fines de lucro
o gubernamental, uno debería asegurarse con los
otorgadores de la beca si existen requerimientos
relevantes en cuanto a cómo debería ser publicado
el manuscrito.
Conflictos de interés: TO es empleada de Kyorinsha.
Bibliografía
1. Bornmann L, Daniel HD. Do Author-Suggested Reviewers
Rate Submissions More Favorably than Editor-Suggested
Reviewers? A Study on Atmospheric Chemistry and Physics. PLoS ONE 2010;5(10): e13345.
2. Moore JL, Nielson EG, Siegel V; Associate Editors at the
Journal of the American Society of Nephrology. Effect of
Recommendations from Reviewers Suggested or Excluded
by Authors. J Am Soc Nephrol 2011; 22: 1598-1602.
3. Björk BC, Solomon D. Open Access versus Subscription
Journals: A Comparison of Scientific Impact. BMC Medicine 2012; 10: 73.
4. Eysenbach G. Citation Advantage of Open Access Artibles.
PLoS Biology 2006; 4(5): e157.
5. Laasko M, Björk BC. Anatomy of Open Access Publishing: A
Study of Longitudinal Development and Internal Structure.
BMC Medicine 2012; 10: 124
The Submission Process
374
Revista Americana de Medicina Respiratoria
Vol 15 Nº 4 - Diciembre 2015
The Submission Process from the Point of View of the
Editorial Office
Authors: Tatsuya Okada, Takako Kojima1, J. Patrick Barron2
Marketing Group, Division of Society Management Services, Sales Department, Kyorinsha Co., Ltd.
1
Assistant Professor, Department of International Medical Communications, Tokyo Medical University
2
Professor Emeritus, Tokyo Medical University
Correspondence to: Takako Kojima
E-mail: [email protected]
Series Item 4
*The next few articles in this series will focus on
the perspective of the editorial office.
Introduction
This paper sets out to describe the general ideas
and precepts concerning the roles and functions of
the editorial office throughout the submission and
reviewing process. While this should give readers a
general idea on how manuscripts are handled after
submission, you should also be aware that each
journal has its own policies, roles, and responsibilities. Thus it is important to read the Instructions
to Authors of your target journal
What is peer review?
Peer review is the system of reviewing manuscripts
to ensure the scientific validity and value of a scientific paper based on reviews by other experts in the
same area of research. This is the most common
method used by scientific journals and has been
employed at least since the early 18th century.
Reviewers, also known as referees, are usually
unpaid volunteers who are not members of the
editorial board. Their main responsibility is to
read the manuscripts and provide their feedback
to the editors. Their opinions and comments are
expected to be fair and constructive, which can
help the editors making review decisions and help
the authors improve their text. In addition to giving their scientific evaluation of the manuscripts,
reviewers are responsible for informing the editors
if they have any ethical concerns regarding the
manuscripts. Any concerns are reported to the
editors for further investigation.
Searching for reviewers is begun immediately
after completion of primary screening by the editors, once it has been agreed that the manuscript
meets the concept and the scope of the journal
and its readership. The search for reviewers is
an important part of the peer review process and
can involve contacting acquaintances of the editor,
using research databases, referring to the list of
manuscripts cited in the paper, and selecting names from the list of possible reviewers which may
have been made by the authors in the cover letter.
Eliminating or minimizing bias in the review
process is critical for a fair review. Generally, the
process is “single-blinded” in order to increase
the level of unbiased peer review. This means that
the reviewers of the manuscript are anonymous.
There is also “double-blinded” reviewing in which
both the authors and reviewers are mutually
anonymous. Some journals employ an “open”
reviewing process in which reviewers and authors
are notified as to each other’s names and affiliations. In some “open” review process journals, the
reviewers are also listed in the journal. Regardless
of the review process adopted by the journal the
reviewers and authors are forbidden from direct
contact with each other.
What are the roles and functions of the
editorial office?
The fundamental role of the editorial office is to
provide administrative support to the editors and
to coordinate the submission, reviewing, editing,
and production process.
During the submission process, the editorial
office checks the submitted manuscript for its formats, such as the title page, word count, reference
styles, figure sizes, and table formatting. Once
375
El proceso de envío de un manuscrito
this check is completed, the manuscript is sent to
the editors. The editors select possible reviewers,
to whom the editorial office sends review invitations. The office is also responsible for collecting
the review comments from those reviewers, which
are forwarded to the editors, or Editor-in-Chief
(EIC), who will make a decision on manuscript
assessment. Once a decision on the manuscript is
made, the editorial office sends the decision letters
to the authors.
After the manuscript is accepted for publication,
the editorial office works closely with the production team, who are specialized in preparing the
manuscript for publication. The editorial office
coordinates with the production team for copyediting, the publishing schedule, and prepares
galley proofs to be shown to the author, which show
how the paper will appear when published in the
journal. The galley proofs are sent by the editorial
office to the author to confirm the contents and to
check on information such as names, institutional
affiliations, text, references etc. of the manuscript.
Should any corrections be necessary, the editorial
office contacts the production team to ensure the
changes are made before publication.
Besides the operations described above, there
are many other tasks the editorial office performs,
which include updating the journal’s website,
organizing the editorial board meetings, and preparing statistical data for editorial and publication
quality analysis. The editorial office also answers
any questions and inquiries from the authors,
reviewers, and editors. If inquiries about journal
policies, ethical issues concerning the authors and
reviewers, or any appeals to the decision letter are
received, the messages are forwarded to the EIC,
who will make the appropriate decisions along with
the editorial board.
What happens to the manuscript after
submission?
The general manuscript review process is shown
in the Figure. The editorial office administrators
check the manuscripts to see if they have adhered
to the “Instructions to Authors” or any journal guidelines for manuscript preparation. Items checked
include: authors’ names, affiliations, word counts,
figure sizes, and numbers, and art work (tables and
figures) information. At this point, the editorial
office administrators also check the cover letter
to see if there is any specific information editors
should be made aware of. In addition, required
forms such as copyright agreement, confirmation
of authorship, conflict of interest (COI), patients’
privacy protection, etc. are also reviewed.
If any formatting errors are found in the above, the manuscript is labeled “unsubmitted” and
returned to the author, which results in extra
time being required before manuscript review.
It is, therefore, critical for the authors to read
and follow the “Instructions for Authors” before
manuscript submission. At this point, the EIC or
managing editor, or assistant, checks the content
once more to ensure the scope of the manuscript
and the basic scientific quality.
The Submission Process
376
Revista Americana de Medicina Respiratoria
Referee review
should include the reviewers’ names, institutional
affiliations, contact information (e-mail address),
and most importantly the reason(s) why you recommend, or do not recommend them, to review
your manuscript.
Reasons given for selecting potential reviewers
can include the well-known reputation of the reviewer in the research field. On the other hand,
when asking to exclude specific reviewers or institutions for review, it is particularly important to
give reasons that the journals can understand. For
example, a past publication and research history
indicating strong opposition to the ideas proposed
in the paper or previous disagreements at scientific
meetings, to the point where the author feels it
unlikely that this specific reviewer, or group, would
give an objective review. Regardless, providing the
rationale for your recommendation to select or
avoid specific reviewers can help the editors choose
the most appropriate reviewers for an unbiased,
fair, and constructive review of your manuscript.
Some studies show that author-suggested reviewers are more likely to give favorable recommendations for publication. At the same time, it
has been found that author-suggested reviewers’
recommendations do not significantly affect the
decisions made by the editors1, 2. You should keep
in mind that it is the content of the manuscript
itself, more than who reviews your manuscript,
together with point-by-point responses to the reviewers’ comments that determine whether your
manuscript will be accepted for publication.
The number of reviewers who are called upon to
provide a fair and constructive review can vary
according to the journal. After all comments are
collected, the EIC, associate editor, or editorial
board also reviews the manuscript to reach a final
decision. Should two reviewers have totally opposite opinions, e.g. if one reviewer chooses “accept”
while another choses “reject”, the editor might
seek an additional reviewer for an extra opinion.
In general, there are up to four types of decisions.
They are A) Accept, B) Major revision C) Minor revision (or both), and D) Reject. “Accept” means that
the manuscript is accepted for publication. It is extremely rare for a manuscript to be accepted without
any revision whatsoever. “(Major/Minor) Revision”
requires corrections or revisions as instructed by the
reviewers and editors. Once the necessary revisions
are made, the manuscript can be re-submitted with
point-by-point answers to the reviewers’ and editors’
comments. If a manuscript receives a “Reject” decision, it generally means that you are not welcomed
to re-submit the manuscript to the same journal,
unless otherwise instructed in the decision letter.
If the rejection letter suggests that you submit
to another journal, this is definite confirmation
that you cannot resubmit your paper. In extremely rare cases, when the author feels that the
reviewers have missed the scope or main point
of the paper, they can ask for a re-review but this
happens in probably less than 1% of all papers.
Vol 15 Nº 4 - Diciembre 2015
Can I list specific reviewers with whom I feel
comfortable or uncomfortable?
What are the differences between
Subscription-based Publishing and Open
Access?
The answer to this question is ‘Yes’. There are
even journals that require authors to identify some
potential reviewers during the submission process.
Even if suggesting reviewers is not required, if
you have someone whom you feel comfortable or
uncomfortable reviewing your manuscript, then
you should address this matter in the cover letter.
The policy concerning reviewers depends on the
journal, so it is important to check the information
for authors before making a submission. Also, you
should be aware that the decision to invite, or not
invite, the suggested reviewers will be made at the
discretion of the editors
To increase the chances of having your suggestions of reviewers considered by the editors, you
The major difference between subscription-based
publishing and open access (OA) journal subscription-based publishing is that in subscription-based
publishing, the readers must pay subscription or
pay-per-view fees to read journal’s articles. On
the other hand, OA publishing allows anyone with
internet access to read the articles3.
In subscription-based publishing, the journals
cover their operation costs, such as printing, publishing, marketing, and administrative costs by
selling journal subscriptions to the readers, such
as individual researchers, libraries, and research
institutions. In OA, the journals’ operation costs
are mainly covered by manuscript processing fees
377
El proceso de envío de un manuscrito
that are charged to the author4. In addition, there
are ‘hybrid’ journals, which allow the author to
choose their manuscript to be published subscription-based without any processing fees, or OA with
processing fees5.
The processing fee varies according to the
journal. There are few journals that do not charge any fees, but there are some that charge over
$3,000. So when choosing a journal, the authors
should take the publication style and options into
consideration.
In addition, some journals have a two- or threetiered system whereby they charge according to
the Gross National Product (GNP) of the country
where the main author’s affiliation is located.
The advantages of OA include the fact that
immediately upon publication your paper becomes freely available to billions of people through
the Web. This, in turn, can increase the chance of
recognition of your manuscript in the scholarly
community. According to Eysenbach, articles
published through the OA system are more likely
to be cited earlier and more frequently than
subscription-based publication journals4. However
another study showed that OA articles had a twoyear citation average of approximately 30-40% less
than subscription-based articles3. While the OA
trend in scientific journal publishing is relatively
new compared to the traditional subscriptionbased publishing process, authors should keep in
mind these differences and its changing trends,
when choosing which type of journal to submit
to in order to obtain maximum scientific impact.
In addition to these fundamental differences in
characteristics, authors should be aware that some
research grants, especially from the U.S. Federal
Government, require that authors submit their
research results to OA journals, to make the information accessible to as wide a range of people as
possible, including U.S. taxpayers, in the scholarly
community. If your research involves any grant
or financial support, even from any non-profit or
government entities, you should make sure with
the provisions of the grant whether there are relevant requirements on how the manuscript should
be published.
Conflict of interest: TO is an employee of Kyorinsha.
References
1. Bornmann L, Daniel HD. Do Author-Suggested Reviewers
Rate Submissions More Favorably than Editor-Suggested
Reviewers? A Study on Atmospheric Chemistry and Physics. PLoS ONE 2010;5(10): e13345.
2. Moore JL, Nielson EG, Siegel V; Associate Editors at the
Journal of the American Society of Nephrology. Effect of
Recommendations from Reviewers Suggested or Excluded
by Authors. J Am Soc Nephrol 2011;22:1598-1602.
3. Björk BC, Solomon D. Open Access versus Subscription
Journals: A Comparison of Scientific Impact. BMC Medicine 2012;10:73.
4. Eysenbach G. Citation Advantage of Open Access Artibles.
PLoS Biology 2006;4(5):e157.
5. Laasko M, Björk BC. Anatomy of Open Access Publishing: A
Study of Longitudinal Development and Internal Structure.
BMC Medicine 2012;10:124.