2008_125info.pdf

AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública (GCDP)
Departamento de Control del Endeudamiento con
Organismos Financieros Internacionales (DCEOFI)
INFORME EJECUTIVO
I- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
FONDEO DEL PROYECTO
Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF)
NÚMERO DE PRESTAMO:
4423-AR Componente “H”
OBJETO del PRESTAMO
Proyecto de Modernización del Estado -Sistema
de Identificación Nacional Tributario y Social
(SINTyS).
ORGANISMO RESPONSABLE
Presidencia de la Nación
ORGANISMO EJECUTOR
Consejo Nacional de Coordinación de Políticas
Sociales (CNCPS)
Directora Nacional del Proyecto
Dra. Matilde Morales (Secretaria Ejecutiva del
CNCPS)
Coordinadora General del Proyecto
Dra. Matilde Morales
Coordinador Administrativo
CP Luis Nobili
Ejercicio
Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/07.
Objetivos del Proyecto
El propósito del SINTyS es contribuir a la mayor eficacia y eficiencia de la inversión social y al
mejor cumplimiento tributario a través de un intercambio institucionalizado de información.
Para lograr este objetivo el Sistema coordina el acceso de los organismos nacionales,
provinciales y municipales, a información de identidad, localización geográfica, social y fiscal
de la población registrada en sus bases, asegurando la privacidad y confidencialidad de la
misma, como estipula la Ley de Protección de Datos Personales.
Sus principales objetivos son: i) Promover la identificación unívoca y homogénea de las
personas físicas y jurídicas ii) Facilitar el acceso de los organismos nacionales, provinciales y
municipales a los atributos sociales y fiscales de las personas mediante la eficiente coordinación
del intercambio de bases de datos relacionadas con Jubilaciones y Pensiones y de Programas
Sociales, Cobertura de Salud, Educación, Empleo, Información Patrimonial e Impositiva. iii)
Promover la adopción de estándares para el intercambio de información gubernamental, el
diseño de metodologías de acceso a la información, así como también normas de calidad de los
datos y métodos de validación y seguridad de la información.
Breve descripción de la operatoria del Proyecto
El desarrollo del SINTyS fue concebido en etapas, por lo que la operación fue diseñada como
un APL (Adaptable Program Loan) en tres fases: Fase I - Demostración: Etapa cumplida
(1999-2005), Fase II – Expansión, y Fase III - Consolidación.
La Tercera Enmienda incorpora el Componente H: “Fase II del SINTyS (Primera Parte), para
ofrecer apoyo para la ampliación del SINTyS en el marco de la primera parte de la segunda
fase del Programa que se describe en la Carta de Intenciones sobre la Política de Desarrollo
AGN
Gerencia de Control de la Deuda Pública (GCDP)
Departamento de Control del Endeudamiento con
Organismos Financieros Internacionales (DCEOFI)
Auditoría General de la Nación
suscripta por la Prestataria el 18/03/1999.
El Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (CNCPS) de la Presidencia de la
Nación es el organismo ejecutor del Componente H, a través de la Unidad Ejecutora del
Programa de Asistencia Técnica para el Diseño e Implementación del Sistema de
Identificación Nacional Tributario y Social (UEP), siendo el único y exclusivo responsable
de la ejecución y gestión de los aspectos financieros, contables y administrativos de esta
Parte (incluidas las obligaciones en materia de auditoría, contabilidad, presentación de
informes, seguimiento, aspectos financieros, adquisiciones y ejecución).
Debe señalarse que los fondos suministrados por el BIRF al Proyecto son administrados
financieramente por la Oficina de Servicios a Proyectos de las Naciones Unidas con sede en
Nueva York (UNOPS), y fueron incluidos en el “Acuerdo de Servicios de Gestión” (MSA)
Proyecto ARG/98/R01 “Proyecto de Asistencia Técnica para la Preparación de un Sistema de
Identificación Nacional Tributario y Social” emitido el 19 de agosto de 1998, mediante la
firma de la Octava Carta Suplementaria el 06/07/06.
II- COSTOS FINANCIEROS
Comprende la totalidad de las sumas abonadas por el Préstamo 4423-AR para su conjunto.
Fecha de
vencimiento
Fecha de
recepción de
fondos
Moneda de
pago
Amortización
Intereses
Comisión por
Compromiso
Totales
15/03/2007
15/03/2007
USD
1.515.000,00
409.146,54
10.052,53
1.934.199,07
15/09/2007
17/09/2007
USD
1.515.000,00
485.707,63
5.160,61
2.005.868,24
USD
3.030.000,00
894.854,17
15.213,14
3.940.067,31
Total pagos 2007
III- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
Fecha de Firma del Convenio de Préstamo 4423AR:
Fecha Firma III Enmienda al Contrato de
Préstamo 4423- AR que incorpora el SINTyS:
Fuentes de financiamiento vigente
Monto Presupuestado Programa (original) “H”
Monto Presupuestado Programa (vigente) “H”
Monto total desembolsado al 31/12/07 en USD
Monto ejecutado al 31/12/07 en USD
09 de mayo de 2006
Vencimiento:
Fecha de cierre del Convenio 4423-AR
(Plazo para el desembolso final del financiamiento)
Prórrogas otorgadas desde incorporación del
Componente H (SINTyS)
29 de marzo 1999
31/12/2003
1.
2.
31/12/2006
31/12/2007
3.
30/04/2008
BIRF USD
8.000.000.8.000.000.8.000.180.5.973.623,32
Respaldo
Sección 2.03 del Convenio
de Préstamo
Nota BIRF 11/12/06
Notas BIRF 01/11/07 y
25/01/08
Aporte local USD
-----------------------------------------------------
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública (GCDP)
Departamento de Control del Endeudamiento con
Organismos Financieros Internacionales (DCEOFI)
Principales observaciones (Memorando a la Dirección)
Referencia
Título – Tema
A-1, y B- 2
Acuerdo con UNOPS - Conciliación.
A- 2 y B- 4
Consultoría Nacional. Antecedentes de contratación, proceso de
búsqueda, aprobaciones D. 577/03
IV- AUDITORÍA
Dictamen
Favorable con salvedades determinadas e indeterminadas:
Sujeto a:
II- Falta de respuesta por parte de los asesores legales de UNOPS
Excepto por:
III- a) Discrepancias fondos disponibles UNOPS
III- b) Error de exposición Deuda BIRF
V- INFORMACIÓN INTERNA
Proyecto: 4 2 1505
Objeto de auditoría
Actuación: 170/2008
Estados financieros del programa al 31/12/2007
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF - COMPONENTE H(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2007)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007
detallados en I- siguiente, correspondientes al "Proyecto de Modernización del Estado” Componente “H” Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social (SINTyS)- financiado
con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4423-AR, suscripto el 29/03/1999 entre
la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus
modificaciones.
Por Decreto 392 publicado el 12/04/06 se aprueba el Modelo de la Tercera Enmienda al
Convenio de Préstamo Nº 4423-AR. Informamos que el Documento suscripto entre el BIRF y
la Prestataria, que posee fecha 09/05/06, presenta algunas modificaciones en su texto en relación
con el que se incluye en el citado Decreto, que detallamos en nuestro Informe sobre
Cumplimiento adjunto.
El desarrollo del SINTyS fue concebido en etapas, por lo que la operación fue diseñada como un
APL (Adaptable Program Loan) en tres fases: Fase I - Demostración: Etapa cumplida (19992005), Fase II – Expansión, y Fase III - Consolidación.
La Tercera Enmienda incorpora el Componente H: “Fase II del SINTyS (Primera Parte), para
ofrecer apoyo para la ampliación del SINTyS en el marco de la primera parte de la segunda fase
1
del Programa que se describe en la Carta de Intenciones sobre la Política de Desarrollo,
suscripta por la Prestataria el 18/03/1999.
El Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (CNCPS) de la Presidencia de la
Nación es el organismo ejecutor del Componente H, a través de la Unidad Ejecutora del
Programa de Asistencia Técnica para el Diseño e Implementación del Sistema de Identificación
Nacional Tributario y Social (UEP), siendo el único y exclusivo responsable de la ejecución y
gestión de los aspectos financieros, contables y administrativos de esta Parte (incluidas las
obligaciones en materia de auditoría, contabilidad, presentación de informes, seguimiento,
aspectos financieros, adquisiciones y ejecución).
Debe señalarse que los fondos suministrados por el BIRF al Proyecto son administrados
financieramente por la Oficina de Servicios a Proyectos de las Naciones Unidas con sede en
Nueva York (UNOPS), y fueron incluidos en el “Acuerdo de Servicios de Gestión” (MSA)
Proyecto ARG/98/R01 “Proyecto de Asistencia Técnica para la Preparación de un Sistema de
Identificación Nacional Tributario y Social” emitido el 19 de agosto de 1998, mediante la firma
de la Octava Carta Suplementaria el 06/07/06.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Origen y Aplicación de Fondos al 31/12/07 (movimientos del ejercicio
2007, comparativo con el período anterior y acumulado), expresado en dólares
estadounidenses y Notas Nº 1 a 4 que forman parte del mismo.
b) Estado de Inversiones comparativo con el Presupuesto vigente Fuente BIRF, en dólares
estadounidenses por el ejercicio y acumulado al 31/12/07.
c) Balance General al cierre del año 2007, expresado en dólares estadounidenses.
d) Notas Explicativas Nº 1 a 10 a los Estados Financieros –Balance General- al 31/12/07.
2
Los estados financieros surgen de registros contables elaborados en dólares por la Unidad
Ejecutora del Programa (UEP), y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados
originalmente el 04/03/08, siendo los definitivos de fecha 20/06/08. Estos últimos se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto emitir una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 02/05/2008 y el 30/07/2008,
fecha en que el Proyecto ha completado la totalidad de las respuestas a nuestras
observaciones. Durante las tareas de campo la UEP incurrió en demoras para proporcionar
en tiempo la documentación requerida.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios, conforme se detallan en nuestra Declaración de
Procedimientos adjunta al presente.
No hemos recibido respuesta por parte de los asesores legales de UNOPS a nuestra Nota
083 del 08/05/08 por el pedido de informe sobre litigios, reclamos, juicios pendientes y
otras situaciones por la ejecución de los fondos del 4423-AR Componente H, incluida en
el MSA ARG/98/R01.
3
III-
ACLARACIONES PREVIAS
a) Con relación al saldo contable de USD 2.023.045,27
incluido como “Fondos
Disponibles BM al 31/12/07” en el estado citado en I- a), y como “Créditos BM 4423
– AR” en el estado mencionado en I- c) surgen las siguientes discrepancias:
i) La respuesta de UNOPS a nuestra circularización sobre los fondos disponibles
exclusivamente por el Préstamo 4423 “H”, indica un saldo disponible de fondos
BIRF del Proyecto por USD 1.140.258.-. Este saldo presenta una inconsistencia de
USD 40.405.- respecto a la sumatoria de las cifras transcriptas, USD 1.099.853. Del
cruce con la propia información de UNOPS en la Invoice N° 24 el saldo asciende a
USD 1.122.362,29, (incluidos los intereses generados por USD 299.762.- y netos
de USD 1.290.590 en concepto de obligaciones pendientes de liquidación al cierre
del ejercicio que no fueron detallados.-).
Conceptos
Respuesta UNOPS USD
INGRESOS
PAGOS
Diferencia
USD
8.299.942,00 8.299.942,00**
0
-7.200.089,00 -7.177.579,71*
-22.509,29
SALDO
1.099.853,00
S/Respuesta UNOPS
1.140.258,00
Diferencia
Respuesta
Fondos BIRF
(BB) USD
INVOICE 24
1.122.362,29
-22.509,29
en
-40.405,00
* Obligaciones pendientes de liquidación
1.290.590,00
Saldo UNOPS ***
2.412.952,29
** Intereses generados por UNOPS
-299.762,00
** Incluye USD 299.762.- por los intereses generados por los fondos BIRF
administrados por UNOPS. Estos conceptos integran las partidas conciliatorias,
ya que la UEP no los registró al 31/12/07 por considerarlos de fuente local.
*** Incluye USD 3.500.- que la UEP mantiene como fondo fijos, y no incluye USD
11,42 diferencia de tasa operacional.
4
ii) La conciliación preparada por la UEP al 31/12/07 incluye un importe neto de USD
86.634,43 en conceptos de pagos (inversiones) pendientes de regularizar entre la
UEP y la UNOPS. Esto incluye USD 75.024,11 originados en el ejercicio 2006.
Total inversiones UNOPS
Inversiones 2005/2006 4459 BIRF
UNOPS 2006 no identificados por la UEP
UNOPS 2006 a pasar a BZ
UNOPS 2006 no contabilizados UEP
Diferencias a ajustar UNOPS/UEP
UNOPS 2006 BZ pasar a BB
Conceptos 2006 en conciliación
Diferencias a ajustar UNOPS/UEP
UEP no contabilizados por UNOPS
UNOPS 2007 no identificados por la UEP
UNOPS 2007 BB pasar a BZ
Conceptos 2007 en conciliación
Subtotal
Partidas sin identificar
Total inversiones UEP
5.886.988,89
39.414,83
55,12
-1.372,94
-29.255,26
-20,24
66.202,60
75.024,11
-18.285,64
6.630,63
-48.263,61
71.421,44
11.502,82
5.973.515,82
107,50
5.973.623,32
b) Tal como se expone en Nota 7. al Estado mencionado en 1- c), se exhibe dentro del
Rubro Patrimonio Neto la deuda BIRF por el total desembolsado al 31/12/07.
c) El Estado citado en I- b) presenta errores en la columna % (porcentajes de avance)
donde expone 1,51% y 87,66% corresponde 84,64% y 74,67% respectivamente, y en
la llamada (1) debe leerse “…Apéndice 1.A. de la Tercera Enmienda (Anexo I del
Convenio de Préstamo)”.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- precedente
y excepto por lo expresado en III- a), y b), los estados financieros identificados en Ipresentan razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Modernización del
Estado” -Componente “H” Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social– al
31/12/07, así como las transacciones realizadas durante el período finalizado en esa fecha,
de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos
establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4423-AR, suscripto el 29 de marzo de 1999
5
entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF), y sus modificaciones.
BUENOS AIRES, 30 de julio de 2008.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LAS CLAUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF - COMPONENTE H(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2007)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007,
correspondientes al "Proyecto de Modernización del Estado” -Componente “H” -Sistema de
Identificación Nacional Tributario y Social-, se ha examinado el cumplimiento y observancia de
las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes
secciones y anexos del Convenio de Préstamo N° 4423-AR, suscripto el 29/03/99 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus
modificaciones.
CONVENIO DE PRÉSTAMO – Documento del ProyectoEl presente análisis se realiza sobre la versión en inglés de la Tercera Enmienda al Convenio de
Préstamo 4423-AR (“Addenda”) -“Componente H”-, suscripta por el Banco, y refrendanda por
la Prestataria el 09/05/06.
El Modelo de Convenio de Préstamo (“Modelo Addenda”) -versión en inglés firmada por el
BIRF, e inicialada por el titular de la DNPOIC- de la Tercera Enmienda fue aprobado mediante
Decreto 392 publicado el 12/04/06.
Del cotejo entre los documentos “Modelo Addenda” y
observaciones:
7
“Addenda” surgen las siguientes
Item de la Tercera
“Convenio Modelo” D.392/06
“Convenio” 09/05/2006
Observación
Enmienda
Apartado III
Inicialado por el Titular de la DNPOIC
Inicial del Secretario
Polit Económica
Art.
1
D.392/06: Contiene un documento principal y 3 Se integra por un
Aprueba un documento Anexos. Adjunta también 2 Anexos que no documento principal y
principal y 3 Anexos.
se encuentran numerados ni identificados 5 Anexos.
como tales.
Difiere la inicial
Sección 4.01
Contiene Literal 10 Sección 4.01 Apartado I Eliminado
Inconsistencia
entre la cantidad
de
documentos
que integran la
Tercera Enmienda
Difiere texto
Apartado II
--------------------------------------------
Incorpora un nuevo Difiere texto.
punto, y el texto
original del “Modelo”
también se modifica
Tercer párrafo de la Introducción: “En consecuencia, como resultado de las modificaciones que No consta este
se describen en el presente, el Convenio de Préstamo, contiene en su totalidad el texto documento
especificado en el Anexo 4 de la presente Carta Enmienda”
ordenado
compilando
el
Convenio
Original y las tres
enmiendas
en
ninguna de las
dos versiones. En
donde existe el
citado Anexo 4
incluye
otra
información.
El Dictamen de la DGAJ del MEyP emitido el 11/05/2006 por el cual se da cumplimiento al Apartado III ( c ) de la
Tercera Enmienda sobre la presentación de un Dictamen Legal en el que se indique que la misma ha sido
debidamente autorizada o ratificada por la Prestataria y que es jurídicamente vinculante para la Prestataria expone en
en su punto IV: “En consecuencia, examinada la documentación mencionada precedentemente, esta Dirección
General estima que el Prestatario se encuentra válidamente obligado, conforme la misma, por lo que resultan
exigibles las obligaciones contraidas en su consecuencia”.
No hace mención a las consideraciones que expusimos en el presente cuadro.
Las presentes consideraciones se remitieron al Proyecto el 30/05/08, que el 23/06/08 trasladó
la consulta mediante Nota UEP 1460 a la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos
Internacionales de Crédito (DNPOIC). No obtuvimos respuesta a la fecha de cierre de tareas
de campo.
8
CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO
a) Sección 2.01 Monto del Préstamo “Componente H” USD 8.000.000.Durante el ejercicio 2007 el BIRF desembolsó un importe de USD 1.614.850.-, ascendiendo
el total desembolsado para el Componente “H” al 31/12/07 a USD 8.000.180.-. Se excedió en
USD 180.- el total previsto en el Convenio.
b) Sección 2.02 (a) El monto del préstamo podrá ser retirado de la Cuenta del Préstamo
conforme el Anexo 1. (Monto asignado por categorías)
Cumplida en términos generales.
Importes en USD
CATEGORIAS
Previsto S/BIRF
Ejecutado
% Avance
Saldo
1-C BIENES
5.271.480,00 4.402.872,00
83,52%
868.608,00
2-C CONSULTORES
2.484.781,00 1.374.598,00
55,32%
1.110.183,00
35.586,00
3-C GASTOS
6-B CAPACITACION
TOTALES
231.739,00
196.153,00
84,64%
12.000,00
0,00
0,00%
12.000,00
8.000.000,00 5.973.623,00
74,67%
2.026.377,00 (*)
(*) La UEP informa que al 31/12/07 existe un saldo comprometido de fondos por USD 1.039.208.-, y que no se
ejecutaron actividades en la Categoría Capacitación
Cabe destacar que entre el presupuesto de gastos establecido en el MSA/ARG/98/R01 por
los fondos del Proyecto al 31/12/07, y el Anexo 1 del Convenio de Préstamo y sus
modificaciones, surgen diferencias de asignación de valores entre categorías de gastos:
Apéndice III Revisado Carta Acuerdo
Suplementaria N° 8 USD
Anexo 1 Convenio 4423-AR y sus
modificaciones y Estados Financieros
USD
Línea
42. Equipos
17. Consultoría
21. Firmas Consultoras
Importe USD
Categoría
6.325.539,00 1.C Bienes
1.326.548,00 2.C Consultoría
160.000,00
3.C Gastos Operativos
53. Gastos Varios
187.913,00 Incrementales
6.B Capacitación
Total Fondos BIRF USD
8.000.000,00 Total Anexo 1 FF BIRF
9
USD
5.271.480,00
2.484.781,00
0,00
Diferencia
USD
1.054.059,00
-1.158.233,00
160.000,00
231.739,00
12.000,00
8.000.000,00
-43.826,00
-12.000,00
0,00
c) Sección 2.03 Fecha de cierre y Anexo 2 (in fine)
1) Por Nota BIRF del 11/12/06 la fecha de cierre se extendió hasta el 31/12/07.
2) El BIRF por Nota del 25/01/08 referenciada como “Componente “H” 4423-AR Período de
Gracia” informa a la DNPOIC que la extensión ya había sido otorgada para la totalidad
del Préstamo 4423 en su nota del 01/11/07. Si bien se expresa en la nota que la nueva
fecha de cierre es el 30/04/08, al pie señala que las autoridades estaban trabajando en
responder el requerimiento sobre una extensión en la fecha de cierre del Componente H.
3) Sobre “la fecha que se estima que el Proyecto se habrá completado” establecida en el
Anexo 2 (in fine) del Convenio de Préstamo se informó que al 31/12/07 se encontraban
todos los compromisos suscriptos, quedando para el ejercicio 2008 los pagos
relacionados. No obstante en el “Convenio” quedó expresada como “31/12/06”.
d) Secciones 2.05 -Comisión de Compromiso-, 2.06 y 2.07 -Intereses- y 2.08 –
Amortización- y Anexo 3 (cronograma de amortización)
Cumplida. Conforme la información que se tuvo a la vista, y que comprende la totalidad de
las sumas abonadas por el Préstamo para su conjunto se detallan los pagos del ejercicio.
Fecha de
vencimiento
Fecha de
recepción de
fondos
Moneda de
pago
Amortización
Intereses
Comisión por
Compromiso
Totales
15/03/2007
15/03/2007
USD
1.515.000,00
409.146,54
10.052,53
1.934.199,07
15/09/2007
17/09/2007
USD
1.515.000,00
485.707,63
5.160,61
2.005.868,24
USD
3.030.000,00
894.854,17
15.213,14
3.940.067,31
Total pagos 2007
e) Sección 2.09 (b): Responsable
Cumplida. La responsable del Proyecto es la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de
Coordinación de Políticas Sociales, en su calidad de Directora Nacional, y Coordinadora
General del Proyecto.
10
f) Sección 3.01 (a) (ii) Ejecución del Componente CNCPS, y Sección 3.03 (b) UCP-CNCPS
De la revisión por muestra se observó un razonable cumplimiento. No obstante ello nos
remitimos a las observaciones transcriptas sobre los procedimientos administrativos –
contables relevados en el Memorando a la Dirección adjunto.
La UEP informa que durante el ejercicio 2007 no se presentaron situaciones que hayan
impedido o interferido en la realización de las actividades planificadas.
g) Sección 3.01 (b) Ejecución del Proyecto Componente CNCPS – Cumplimiento Anexos:
1 y 1-A de la Carta de Ejecución
La UEP informó que se llevaron a cabo las distintas actividades, cuyos resultados se incluyen
en los ayuda memoria por las misiones realizadas por el BIRF.
El ayuda memoria de la Misión de Revisión realizada entre el 27 de agosto y el 7 de
setiembre de 2007 expone en su Apartado Avance que el SINTyS se encuentra en pleno
proceso de ejecución de la Fase II: “…Habiendo demostrado los beneficios de intercambio y
obtenida la adhesión y participación de las provincias y organismos, las acciones
emprendidas durante el período 1º de octubre de 2006 al 31 de julio de 2007, tuvieron como
eje principal la descentralización, la interconexión de provincias y el establecimiento de las
Unidades Coordinadoras Provinciales (UCP). Vinculado con esta estrategia y reforzando el
rol de coordinador de intercambio de información del SINTyS, se distinguen tres actividades:
i) La colaboración con los organismos en la informatización de la información existente, ii)
La homologación de la información, y iii) La construcción de la estructura informática para
el intercambio de la información.”.
h) Sección 3.01 ( c) (ii) Componente CNPCS Contrapartida Local
No surgen de los estados financieros al 31/12/07, aportes e inversiones financiados con
fondos locales. La UEP nos confirmó por nota UEP 1457/08 que no se han producido aportes
de contrapartida local durante el ejercicio vinculados con el Préstamo.
11
i) Sección 3.02 Plan de Adquisiciones (PA) y Anexo 4 (Adquisiciones y Contrataciones)
Adquisiciones y Contrataciones
Cumplida en términos generales. No obstante ello nos remitimos a las observaciones
puntuales transcriptas en el Memorando a la Dirección adjunto (Consultoría Nacional,
Equipos y Gastos Varios).
Plan de Adquisiciones (PA)
Cumplida. El Plan de Adquisiciones original cuenta con no objeción emitida por el BIRF el
22/02/2006.
El último PA de acuerdo información provista por la UEP e incluida en el Sistema de
Ejecución de Planes de Adquisiciones SEPA-, cuenta con aprobación del BIRF del 02/10/07.
La sumatoria de los importes de la columna “Montos Estimados en U$S” totaliza USD
8.067.693.-, superando el monto total previsto del Proyecto en USD 67.693.-.
j) Sección 3.04 Manual Operativo Componente CNCPS
Cumplida. El Manual Operativo del Proyecto cuenta con no objeción del BIRF del 15/05/06.
De su revisión surgieron consideraciones que exponemos en el Memorando a la Dirección
adjunto.
k) Sección 3.05 (a) (ii) y (b) Informes Semestrales de Progreso 2007 – Revisión BIRF
La UEP ha puesto a disposición los informes de avances presentados en el ejercicio 2007,
para los cuales informa que no se presentaron en las fechas estipuladas, sino que fueron
confeccionados al momento de celebrarse cada una de las Misiones de Supervisión del
Banco, y que por este motivo tampoco cuentan con las notas de elevación, y las no
objeciones del Banco a las citadas presentaciones.
12
Destacamos que por la presentación al 31/03/07 no cuentan con la emisión del ayuda
memoria. Fue proporcionado el ayuda memoria de la Misión de Revisión realizada entre el
27 de agosto y el 7 de setiembre de 2007
Informes de Avances del Proyecto
S/ Convenio
Período 2007
Enero - junio
Julio – diciembre
Vencimiento
31/08/2007
28/02/2008
S/ UEP
Período del
informe
al 31/03/07
al 30/09/07
l) Sección 3.07 (a) y (b) Plan de Acción y su Implementación
Cumplida. El Plan de Acción del Proyecto fue aprobado por el BIRF mediante Nota del
11/12/06.
m) Sección 3.08 (a) Convenio con una Agencia de Adquisiciones y Anexo 4
Cumplida en términos generales.
Los fondos suministrados por el BIRF al Proyecto son administrados financieramente por la
Oficina de Servicios a Proyectos de las Naciones Unidas con sede en Nueva York (UNOPS),
y fueron incluidos en el “Acuerdo de Servicios de Gestión” (MSA) Proyecto ARG/98/R01
“Proyecto de Asistencia Técnica para la Preparación de un Sistema de Identificación
Nacional Tributario y Social” emitido el 19 de agosto de 1998, mediante la firma de la
Octava Carta Suplementaria el 06/07/06. El 07/06/07 se suscribió la Novena Carta de
Acuerdo Suplementaria por la cual se extendió la fecha de expiración del Acuerdo.
Tal como se señala en el Memorando a la Dirección adjunto, el Proyecto, como responsable
de la ejecución, debe ejercer la supervisión correspondiente sobre lo ejecutado por el
Administrador de los fondos, agotando las instancias para formular los reclamos, integrar los
archivos del Proyecto con la totalidad de la documentación, y mantener informado al Banco
de las consideraciones que surgieron de los controles practicados, y que no son subsanados
por UNOPS.
13
n) Sección 4.01 ( a ) Registros
Cumplida en términos generales. Las observaciones específicas se exponen en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
o) Sección 4.01 ( c ) (iv) Estados de Gastos
La Nota 5 a los estados financieros expresa que el Proyecto no confecciona los Estados de
Gastos, ya que son realizados por UNOPS al momento de solicitar los desembolsos
periódicos. Se exponen a continuación los importes procesados por el Banco al 31/12/2007,
conforme surge de sus Resúmenes Mensuales. Nos remitimos a las observaciones
transcriptas en el Memorando a la Dirección, por las diferencias detectadas.
Procesado por BIRF al 31/12/2007 USD
Diciembre 2006
Categorías
(TN 49)
1- C
250.242,00
2- C
161.958,00
3- C
2.124,00
6- B
0,00
Totales
414.324,00
En UNOPS
Total Desembolsado
Julio 2007
(TN 57)
61.274,00
107.262,00
14.833,00
0,00
183.369,00
14
Agosto 2007
(TN 59)
1.777.524,00
205.631,00
12.649,00
0,00
1.995.804,00
Total
2.089.040,00
474.851,00
29.606,00
0,00
2.593.497,00
5.406.683,00
8.000.180,00
p) Sección 4.02 Informes Trimestrales de Gestión
Cumplida. Solicitadas las no objeciones emitidas por el Banco y/o comentarios a estas
presentaciones se informó que la UEP no cuenta con esta información.
Período
31/12/2006
31/03/2007
30/06/2007
30/09/2007
31/12/2007
Informes de Administración del Proyecto
Presentado al BIRF
Presentado a la DNPOIC
Vencimiento
Nota BM
Fecha
Nota UEP
Fecha
14/02/2007
020/07
07/05/2007
946/07
08/05/2007
15/05/2007
021/07
07/05/2007
947/07
08/05/2007
14/08/2007
033/07
15/08/2007
1881/07
15/08/2007
14/11/2007
047/07
08/11/2007
2570/07
08/11/2007
14/02/2008
001/08
06/02/2008
BUENOS AIRES, 30 de julio de 2008.
15
157/08
06/02/2008
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF - COMPONENTE H(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2007)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado
el 31/12/07, correspondientes al "Proyecto de Modernización del Estado” -Componente “H’
Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social, financiado con recursos provenientes del
Convenio de Préstamo N° 4423-AR, suscripto el 29/03/1999 entre la República Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus modificaciones, han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en el Proyecto, que hemos
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos
que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al
momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de
información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del presente
Memorando:
16
Referencia
Título – Tema
A-1, y B- 2
Acuerdo con UNOPS - Conciliación.
A- 2 y B- 4
Consultoría Nacional. Antecedentes de contratación, proceso de
búsqueda, aprobaciones D. 577/03
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/2007
1- ACUERDO CON UNOPS ARG/98/R01
Observaciones: De la revisión de la documentación que sustenta los movimientos
registrados durante el ejercicio 2007, y del saldo disponible en poder del Organismo
administrador de los fondos, surgen las consideraciones detalladas seguidamente, y que
deben complementarse con las informadas en el apartado Observaciones del Ejercicio:
a) Se mantiene lo observado en el ejercicio anterior, respecto a que si bien la información
de UNOPS se referencia como Préstamo BIRF 4423-AR, los estados financieros
periódicos que presentan reflejan el acumulado de los ingresos, intereses, y pagos
desde la fecha del acuerdo 19/08/1998,
desvirtuando la exposición y el saldo
expresado para el Préstamo auditado. Del detalle proporcionado por UNOPS el saldo
disponible expuesto al 31/12/07 incluiría USD 26.717.-por el manejo de fondos
anteriores.
1998/2005
2006-2007
INGRESOS
Detalle
10.371.758,00
8.000.180,00
18.371.938,00
INTERESES
67.683,00
299.762,00
367.445,00
AJUSTES
al 31/12/2007
-238,00
0,00
-238,00
-10.145.411,00
-7.177.579,00
-17.322.990,00
-267.075,00
0,00
-267.075,00
Saldo
26.717,00
1.122.363,00
1.149.080,00
Obligaciones Ptes Liquidación
0
1.290.590,00
PAGOS
COSTO ADMINISTRACION
Saldo sin OPL
26.717,00
2.412.953,00
1.290.590,00
2.439.670,00
b) Por lo expuesto en a) precedente procedimos a requerir a UNOPS un pedido de
confirmación del estado de los fondos exclusivamente del 4423 - H al 31/12/07. De la
revisión de la Nota 338/08 de UNOPS recibida el 10/06/08 en respuesta a nuestro
17
pedido se observa que: a) Informa como saldo disponible de fondos BIRF del Proyecto
un importe de USD 1.140.258.-. Conforme control realizado por esta auditoría sobre
las cifras incluidas en la respuesta no se pudo arribar a este saldo presentando una
inconsistencia de USD 40.405.- de la sumatoria entre cifras (USD 1.099.853). b) Del
cruce con la propia información de UNOPS incluida en la Invoice 24 también se
observan diferencias ya que el saldo que arroja es USD 1.122.362,29. c) En la Nota
UNOPS incluye como “Pagos” conceptos por obligaciones pendientes de liquidación
al cierre del ejercicio que no fueron detallados.
Detalle de importes
s/UNOPS
INGRESOS
Respuesta UNOPS
USD
Fondos BIRF
(BB) USD
INVOICE 24
Diferencia
USD
8.299.942,00
8.299.942,00
0,00
PAGOS
-7.200.089,00
-7.177.579,71
-22.509,29
SALDO
1.099.853,00
1.122.362,29
-22.509,29
Respuesta UNOPS
Diferencia en Respuesta
1.140.258,00
-40.405,00
c) A los efectos de constatar el detalle del importe de USD 1.290.590.-, informado por la
UNOPS como “Obligaciones Pendientes de Liquidación” al 31/12/07: No se tuvo a la
vista información por la cual la UEP verificó la validez del citado importe.
d) No se mantiene desde el “Sistema Integral de Administración de Proyectos” (SIAP),
el registro de las Notas remitidas a la UNOPS que permita establecer periódicamente
el analítico de las que se encuentran pendientes de pagos.
e) Surgen demoras entre los reclamos realizados por la UEP y regularización por parte
de la UNOPS : a) No obstante haber reclamado la UEP el 06/02/08 a la UNOPS la
rendición de los pagos al 31/12/07 para proceder a la correspondiente conciliación,
esta fue puesta a disposición por UNOPS en el mes de abril de 2008. b) El 06/02/08 se
presenta un nuevo reclamo a UNOPS para que este proceda a la regularización de
imputaciones del ejercicio 2006, que provienen de la conciliación al 31/12/06.
18
Comentarios del Proyecto:
a), b), y e) Habiendo tomado conocimiento de lo expuesto por esa AGN, mediante Nota
UNOPS 268/08, se remitirá lo observado a la UNOPS a los fines pertinentes.
c) La contabilidad del Proyecto utiliza el método de lo percibido, sin embargo las
obligaciones no liquidadas informadas por UNOPS corresponden a obligaciones
pendientes de pago que junto con las efectivamente pagadas equivaldría a registrar
dichas obligaciones por el método de lo devengado. El Proyecto efectúa controles
sobre lo efectivamente pagado y que tiene movimiento en la cuenta, tal como surge de
la conciliación oportunamente entregada a esa AGN. El Proyecto no cuenta con la
contabilidad detallada de UNOPS para conocer el detalle del importe informado por
UNOPS. Mediante Nota UNOPS 268/08, se solicitará a UNOPS el detalle
correspondiente.
d) El sistema SIAP no permite el registro de Notas.
Recomendación: Conciliar periódicamente la información a efectos de que, en caso de
corresponder, se realicen los ajustes pertinentes, no solo para facilitar el monitoreo y
control de lo gestionado y evitar el innecesario y previo proceso de vinculación de datos,
sino principalmente con miras a transparentar la gestión con base en reglas de sana
administración. Arbitrar los medios para que los reclamos sean considerados en tiempo y
forma por la UNOPS.
2- CONSULTORES NACIONALES
Observaciones:
a) i) No consta evidencia documental de los procedimientos llevados a cabo por el
Programa para la búsqueda de los postulantes a participar en las ternas originales de
selección de los consultores incluidos en la muestra, como tampoco los criterios
seguidos para la preselección y las entrevistas realizadas. ii) En el aviso del 18/07/04
que se tuvo a la vista -por la búsqueda de un experto en informática para la terna de un
consultor- no surgen datos que permita constatar que pertenece al Proyecto, sólo cita a
la UNOPS. El aviso indicaba que los currículos, y la remuneración pretendida debía
19
ser presentada en las oficinas de UNOPS, en tanto que los currículos que se tuvieron a
la vista no cuentan con tales datos (recepción UNOPS y datos de la remuneración) que
permita vincularlos.
b) Los currículos de los postulantes de las ternas que no fueron seleccionados y los
cuadros de evaluación no forman parte de los legajos individuales de los consultores
por lo cual no se sigue desde un mismo archivo toda la cronología del proceso de
contratación, se archivan por separados en folios, y carecen de foliatura. Este sistema
de archivo no permite validar la integridad de la información que respalda el proceso
de selección. Tal es el caso de la publicidad ya citada, que no se encontraba en estos
archivos.
c) Los currículos no fueron intervenidos por los postulantes indicando para qué terna se
presentan.
d) i) No se diseñaron perfiles con los requisitos obligatorios (educación formal, áreas y
acreditación de experiencia) y deseables (manejo de idiomas, trabajos previos, manejo
de equipos de trabajos) previo a la realización de la búsqueda y de los procesos de
ternas originales de los puestos a ocupar por los consultores incluidos en muestra; ii)
Los cuadros de evaluación no adjuntan una grilla de calificación que contenga los datos
requeridos específicamente para cada uno de los TOR´s a efectos de ser cotejados por
quien haga la evaluación de la documentación presentada.
e) No se tuvo a la vista documentación que certifique los antecedentes laborales, estudios
y/o cursos realizados expuestos en los currículos de los postulantes a las ternas. Los
currículos que se tuvieron a la vista no se encuentran intervenidos por los responsables
de su revisión y control. Sólo consta el título profesional de los consultores
seleccionados.
f) No se tuvo a la vista instructivo que respalde el criterio de puntuación utilizado para
calificar a los postulantes de las ternas, la definición y contenido de los conceptos que
integran los distintos criterios (Puntualidad, Potencial para el Proyecto, requerimiento
económico, disponibilidad para incorporarse al proyecto, presencia) como tampoco se
estableció que los evaluadores dejen evidencia documental de los puntajes otorgados.
g) En una terna el cuadro de evaluación posee sello de fecha 26/07/04. Uno de los
20
currículos fue recepcionado en esa fecha pero su emisión es posterior (14/09/04), y el
presentado por el consultor seleccionado fue emitido y recibido el 12/08/04.
h) No se implementó el procedimiento de emitir una evaluación de desempeño al
finalizar cada contrato que respalde las recontrataciones por locaciones de servicios.
Comentarios del Proyecto:
a) i) Para la búsqueda de los postulantes integrantes de las ternas y sobre la base del perfil
requerido por el coordinador del subcomponente correspondiente, se recurre a avisos
publicados en diarios, universidades y en el sitio web del SINTyS. Asimismo se
obtienen perfiles de posibles candidatos (CV) de distintos sitios web especializados en
la oferta y demanda laboral. ii) Se trata de procedimientos existentes y que surgen del
manual operativo, sin perjuicio de que las sugerencias efectuadas por esa AGN se
tendrán en cuenta para futuras búsquedas.
b) Los legajos de los consultores poseen solamente información vinculada con los
mismos. Este es el motivo por el cual los antecedentes que forman parte del proceso de
selección de consultores siempre fueron conformados en forma separada del legajo del
consultor, el cual no posee información referida a terceras personas. Sin perjuicio de
ello las sugerencias efectuadas por esa AGN se tendrán en cuenta para futuras
contrataciones.
c) Si bien se informa verbalmente la necesidad de participar en una terna, la aceptación a
participar, por parte del postulante, surge de la posterior presentación de su CV
firmado y fechado.
d) i) ii) Se tendrá en cuenta lo observado por la AGN para futuros ejercicios. i) En los
procesos de contrataciones celebrados durante el ejercicio 2007, los perfiles de
contratación se derivaron de las actividades y resultados expuestos en los TOR´s y
fueron considerados al momento de definir la búsqueda por cada uno de los
coordinadores del componente requirente.
e) El Sistema sólo cuenta con evidencia documental de los postulantes que han sido
seleccionados. Sin perjuicio de ello se tendrá en cuenta lo observado por la AGN para
futuros ejercicios.
21
f) Respecto a los criterios de puntuación utilizados para la elaboración de los cuadros de
evaluación, las normas del Banco Mundial y el Manual de Procedimiento de PNUD,
no exigen que se documenten. La capacidad de los consultores se juzga sobre la base
de sus antecedentes académicos, su experiencia y, si corresponde, su conocimiento de
las condiciones locales y de la impresión que dejan en la entrevista personal que se
realiza. Cabe señalar que todos los cuadros de evaluación se encuentran debidamente
intervenidos por el coordinador de componente del SINTyS o por el coordinador
provincial o funcionario responsable. Asimismo, dicho cuadro fue aprobado por el
Banco Mundial para el proceso de selección de consultores individuales en el nuevo
manual operativo del SINTyS aprobado en el ejercicio 2006. Es justamente la
intervención de los funcionarios y consultores mencionados en el párrafo precedente,
los que con su criterio seleccionan a la persona y para ello firman el cuadro de
selección. Cabe señalar que los consultores y funcionarios que seleccionan los
consultores, poseen el discernimiento para poder seleccionar y tener a su cargo
consultores, de acuerdo con los requisitos que exigen las distintas normas nacionales e
internacionales para ocupar esos cargos.
g) Se trata de errores de tipeo, resultando válida la fecha de recepción del CV en el
Sistema. Con relación al CV del consultor Marro, se trata de una actualización de un
CV anterior.
h) Comentario no procedente. (“Han sido proporcionados a esa Auditoría, los informes que
presentan los consultores, en virtud de los cuales se efectúa su evaluación de desempeño”).
Recomendaciones: Cumplimentar y documentar adecuadamente los procedimientos de
búsqueda de consultores, a efectos de garantizar la transparencia en las contrataciones.
Mantener legajos únicos por consultor en donde se reúna toda la información relacionada,
incluyendo el proceso de selección. Confeccionar un listado con los consultores que
responda a los distintos llamados o convocatorias y agregarlos a los procedimientos de
selección utilizados en cada caso. Integrar los perfiles de los puestos a ocupar con todos
los requisitos obligatorios y deseables del profesional a buscar. Dejar adecuado respaldo
22
documental sobre la justificación de las recontrataciones de los consultores, realizando
evaluaciones de desempeño por los contratos anteriores.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA
Sistema Contable y Registros Contables
Observaciones: El Proyecto para los registros contables al 31/12/07 utilizó el “Sistema de
Administración y Control Presupuestario” (SIAP), observando que:
a) Manual SIAP: Consiste en una descripción general del Sistema, que no presenta
actualizaciones a la versión original (cita su utilización para otros dos proyectos BIRF
(4459-AR y 4131-AR), no incluye un manual de uso, y no fue incorporado al Manual
Operativo. No se definieron a qué conceptos y criterio responden las letras asignadas
en el reporte del libro diario antes del número de asiento contable y según su
imputación (Debe/ Haber). Letras: A- (H), P- (D), C- (D/H), T-(D) y R- (H).
b) No se estableció en el Manual Operativo un procedimiento por el cual se deba dejar
una copia impresa y back up informático de los registros contables del Proyecto que
respaldan anualmente los estados financieros auditados en poder de la Coordinación
General.
c) Existen errores de tipeo en las fechas de pagos asignadas en cuatro asientos diarios:
Asiento
P – 130/07
P – 303/07
P – 80/07
P - 959/07
Fecha Pago
09/01/2000
01/03/2001
09/01/2006
16/07/2028
Fecha Contable
22/03/2007
24/04/2007
21/03/2007
20/09/2007
d) Se observan considerables atrasos entre la fecha en que se produce el hecho económico
(pagos) y la de contabilización.
e)
El reporte del libro mayor no expone los saldos diarios de cada una de las cuentas.
f) El sistema no emite el balance de sumas y saldos.
g) Al 31/12/2007 el Proyecto no implementó el “Sistema de Administración y Control
Presupuestario para las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos dependientes de la
23
Administración Pública Nacional (Sistema UEPEX)” establecido como sistema único
de gestión y administración financiera compatible con el sistema de administración
financiera gubernamental, conforme surge de la Resolución de la Secretaría de
Hacienda 120/2001 en el marco del Plan Nacional de Modernización del Estado.
h) Para registrar las diferencias de cambio el Proyecto sólo utiliza la columna del haber
de la Cuenta “Diferencia por Variación de Tasa Operacional”, de modo que para
registrar un movimiento de débito se debe utilizar el signo menos (-) en el Haber,
obligando a hacerlo extensivo a la contrapartida.
Comentarios de la UEP:
a) Consultados los responsables técnicos del SIAP, informaron que las letras a las que se
refiere la auditoría no se corresponden con ningún concepto o criterio contable o
financiero. Se relacionan con criterios de la programación original del sistema.
b) El procedimiento para el resguardo de la información del Proyecto surge del “Manual
de Políticas de Seguridad de los Sistemas de Información del SINTyS y sus
procedimientos” aprobado por Disposición UCT – CNCPS 74/06 (B.O. 02/11/06).
c) Las discrepancias observadas corresponden a errores de tipeo.
d) Cabe destacar que la demora en la contabilización de los pagos se debe a que dicha
operación se efectúa el momento de recibir los vouchers correspondientes por parte de
UNOPS.
e) Sin comentarios.
f) (se acepta la observación).
g) A partir del año 2002, el SINTyS comenzó a utilizar el sistema UEPEX en forma
paralela con el SIAP que es el que utiliza el Proyecto desde su inicio como sistema de
gestión presupuestaria y contable. Esta utilización paralela obedeció a que el sistema
presentaba fallas que impedían su utilización como única herramienta de gestión
presupuestaria y contable (no generación de reportes, fallas en la carga de información,
etc), las cuales fueron oportunamente notificadas a la mesa de atención de ayuda. El
SINTyS es un sistema que coordina el intercambio de información social y tributaria de
personas físicas y jurídicas por lo que debe adoptar los recaudos necesarios de manera
24
de conformar un sistema seguro para sus usuarios. Es por ese motivo que las entonces
autoridades del proyecto decidieron no adherir al sistema, en atención a que se trabaja
en línea con un servidor ubicado en el Ministerio de Economía. Es por ello que a partir
del año 2003 se debió dejar de usarlo. El 29/11/04, solucionadas las fallas citadas en el
segundo párrafo, se firmó un nuevo acuerdo por el cual el SINTyS implementaría el
UEPEX, acordándose un plan de trabajo que comprendía la capacitación, requisito
esencial para poder comenzar a utilizarlo. Asimismo, se debían analizar nuevamente
las condiciones de seguridad. Al 21/05/08 está pendiente la capacitación, así como
también algunas cuestiones atinentes a la seguridad, motivo por el cual actualmente no
se está actualizando. Está previsto que a partir del año 2009, y de solucionarse las fallas
de seguridad detectadas, se comience a utilizar el sistema.
h) Se debe a un error de sistema que solo permite registrar la diferencia de cambio en el
haber, adoptando en el caso de tratarse de un resultado negativo el signo menos (-). La
observación será tenida en cuenta para futuros ejercicios.
Recomendaciones: Realizar las gestiones para que el Proyecto cuente con un sistema
contable integrado. Realizar las gestiones ante UNOPS para que el administrador de los
fondos provea de manera oportuna la documentación que habilita el registro contable.
Plan de Cuentas
Observaciones: De la revisión del Plan de Cuentas transcripto en el Manual Operativo del
Proyecto surge que:
a) Cuentas Contables: Sólo se expone el número y descripción de la Cuenta, no
constando otros datos vinculados (Tipo de Cuenta, Naturaleza del Saldo (D/H),
Imputable (S/N), Correlación Cuenta Atlas (PNUD). La codificación de las cuentas de
Inversiones no prevén la fuente de financiamiento. La Cuenta 1.2.7 fue identificada
como “BM - 4423-AR” no indicando que responde al Saldo de Fondos en poder de
UNOPS (Acuerdo ARG/98R01).
25
b) En el rubro “Inversiones” (1.3.) se abrieron cuentas entre el rango 1.3.1 y 1.3.7, para
cada uno de los Subcomponentes que integran el “Componente H”, y de éstas subapertura de cuentas por actividades. Conforme los registros contables del ejercicio
2007 no fueron utilizadas, y las que registraron movimientos en el ejercicio auditado
son aquellas otras cuentas abiertas por tipo de gasto y por ex – línea PNUD que
también dependen del Rubro “Inversiones” pero que no se muestran en el plan, ya que
sólo constan las cuentas sumarizadoras (no imputables) (1.3.11: Consultoría
Internacional, 1.3.15 Pasajes y Viáticos, 1.3.17 Consultores Nacionales, 1.3.42
Equipamiento, 1.3.53 Gastos varios, 1.3.55 Gastos de Auditoría, y 1.3.99
Administración Externa).
c) Se expone dos veces la cuenta “Préstamo BIRF Nº 4423-AR”, una prevista como
Pasivo (que no registra movimientos en el ejercicio), y la otra bajo el Rubro Patrimonio
Neto (con movimientos por los desembolsos BIRF).
Comentarios del Proyecto:
a) Comentario no procedente. (La fuente de financiamiento de las cuentas de inversión
no surge del manual operativo, sin embargo se expone en los cuadros de informes de
gestión ya suministrados a esa AGN). La cuenta BM 4423 AR se refiere a los fondos
del préstamo con independencia de si se encuentran o no en poder de UNOPS. En nota
4) a los Estados Financieros se informa en dónde se encuentran depositados los
fondos.
b) En el Plan de cuentas del Proyecto existen cuentas que no han sido utilizadas.
c) Sin comentarios.
Recomendaciones: Incorporar las modificaciones necesarias al plan de cuentas del
Proyecto con todos aquellos datos que permitan obtener toda la información sin necesidad
de inferir o recurrir a otra información. Mantener actualizado el plan de cuentas, e
incorporar aquellas pautas sugeridas.
26
Certificados de Reintegro de IVA UNOPS (RG 3349/1991 DGI)
Observaciones: Para los importes informados por Notas a los estados financieros al
31/12/2006 y 31/12/2007 por USD 1.348,03 y USD 199.338,91 respectivamente por los
certificados de reintegros de IVA emitidos por UNOPS a los proveedores surge que la
planilla de control carece de una columna que informe el número de asiento del diario en
el que fue registrado el pago de la factura.
Comentarios del Proyecto: El Proyecto mantiene el registro de los certificados a través
de una planilla de Excel cuyos registros se controlan con la documentación enviada por
UNOPS. Será tenido en cuenta lo observado por la auditoría.
Recomendación: Adecuar el registro auxiliar de los certificados de IVA.
2- ACUERDO ARG/98/R01 UNOPS
Cartas Suplementarias al Acuerdo
Observaciones:
a) En la 8º Carta Suplementaria se adjunta como Apéndice III una nueva revisión
presupuestaria por la incorporación de los fondos del 4423-AR “H”. Sin embargo en el
texto de la Carta se omitió citar la sustitución del presupuesto vigente anterior.
b) Con relación al plazo de vigencia establecido en las Cartas Suplementarias Nº 8 y 9: 1)
Citan que la duración del acuerdo se cuenta desde la fecha de entrada en vigor según lo
establecido en el artículo 16 del Acuerdo, cuando debe citar Artículo 17. 2) Surgen
inconsistencias entre las fechas establecidas de finalización en cada una de ellas
(30/06/07 y 30/06/08 respectivamente), con el período de duración del acuerdo citado
en la nueva redacción de los párrafos que sustituyen, ya que éstos deben contarse
desde la fecha de entrada en vigor.
Fecha establecida
Período de duración
Duración S/ entrada en vigor (*)
30/06/2007
9 AÑOS
30/09/2007
30/06/2008
10 AÑOS
30/09/2008
27
(*) El Acuerdo fue emitido el 19/08/1998, no constan fechas de firma no obstante ello, la primera carta
suplementaria estableció la duración por un año con finalización el 30/09/1999.
c) A la fecha de tareas de campo la UEP no contaba con el informe de auditoría de
UNOPS correspondiente al estado financiero anual al 31/12/2007.
Comentarios del Proyecto:
a) La observación efectuada por esa auditoría será tenida en cuenta.
b) 1) Se ha producido un error de tipeo. 2) Se remitirá la consulta correspondiente a la
Cancillería argentina y a UNOPS.
c) No se ha recibido de UNOPS al 09/06/08 el informe de auditoría correspondiente al
período 31/12/07.
Presupuesto vigente
Observaciones: Surgen diferencias entre los importes en dólares asignados a las
Categorías del Componente H en el Anexo 1 “Retiro de los Fondos del Préstamo” del
Convenio de Préstamo 4423 -que son coincidentes con los expresados la columna
“Presupuesto Actual” del Estado de Inversiones al 31/12/07, con los establecidos en el
Apéndice III Revisado de la 8º Carta Suplementaria del Acuerdo ARG/98/R01 para los
fondos del Banco Mundial:
Apéndice III Revisado Carta Acuerdo
Suplementaria N° 8 USD
Línea
Anexo 1 Convenio 4423-AR y sus
modificaciones y Estados Financieros
USD
Importe USD
Categoría
USD
Diferencia USD
42.(Equipos)
6.325.539,00 1.C Bienes
5.271.480,00
1.054.059,00
17.(Consultoría)
1.326.548,00 2.C Consultoría
2.484.781,00
-1.158.233,00
0,00
160.000,00
231.739,00
-43.826,00
12.000,00
8.000.000,00
-12.000,00
0,00
347.806,00
0,00
347.806,00
8.347.806,00
8.000.000,00
347.806,00
21.(Firmas Consultoras)
160.000,00
53.(Gastos Varios)
3.C Gastos Operativos
187.913,00 Incrementales
6.B Capacitación
Total Fondos BIRF USD
95 (Costo Administración)
Totales
8.000.000,00 Total Anexo 1 FF BIRF
Comentarios del Proyecto: El presupuesto correspondiente al Convenio de Préstamo
BIRF 4423, se elaboró en el mes de mayo de 2005, y el acuerdo con UNOPS en junio de
28
2006. Entre dichas fechas surgió la necesidad de desarrollar actividades cuyo
financiamiento fue necesario incorporar motivando las diferencias informadas.
Invoice 24 UNOPS
Observación: Entre las inversiones informadas por UNOPS al 31/12/2007 en la Invoice
24 (USD 5.886.989), y las declaradas en el Anexo I que adjunta por los gastos justificados
al Banco (USD 5.927.955) surge una diferencia en defecto (USD 40.966).
Comentario del Proyecto: Habiendo tomado conocimiento de lo expuesto por esa AGN,
mediante Nota UNOPS 268/08, se remitirá lo observado a la UNOPS a los fines
pertinentes.
Estados de Gastos- rendiciones al Banco
Observaciones:
a) No surgen controles por parte de la UEP en su carácter de Organismo Nacional de
Ejecución (ONE), por los gastos incluidos en los SOE´s presentados por UNOPS al
Banco durante el ejercicio 2007. La documentación que respalda los pagos revisada por
muestra no fue intervenida por la UEP con los datos de la Solicitud y en la Categoría
en la que fueron rendidas al Banco, formando parte de su proceso de control y
conciliación con el administrador de los fondos, UNOPS.
Del cruce entre los importes procesados por el BIRF, y los contabilizados por el
Proyecto al 31/12/07 surgen diferencias importantes entre lo rendido por UNOPS, lo
procesado por el BIRF y lo contabilizado por la UEP, originado en que la UNOPS no
dio cumplimiento en el 2007 a la rendición trimestral prevista en el Acuerdo de
Servicios.
N° Soe UNOPS
22
23
24
Período
a 12/2006
a 06/2007
a 12/2007
29
Emitida
11/06/2007
24/07/2007
24/04/2008
Proceso BIRF
Jul-07
Ago-07
Abr-08
AL 31/12/2007 EN USD
Categorías
BIRF
EEFF
Diferencia
1C
2.089.040,00
4.402.872,00
-2.313.832,00
2C
474.851,00
1.374.598,00
-899.747,00
3C
29.606,00
196.153,00
-166.547,00
6B
0,00
0,00
0,00
Total Aplicaciones
2.593.497,00
5.973.623,00
-3.380.126,00
Saldo en UNOPS
5.406.683,00
2.026.556,69
3.380.126,31
Total Desembolsos
8.000.180,00
8.000.179,69
0,31
b) De la revisión del detalle de gastos 2007 adjunto a los Estados de Gastos, y los
importes transcriptos en la “Columna 11” del Anexo I de la Invoice N° 24 se observan
diferencias de exposición entre Categorías. No consta asimismo evidencia documental
del control realizado por la UEP.
Categoría
Detalle de Gastos
1C
Bienes y Equipos (Ctas. 72000)
2C
3C
Honor. y viajes Consultores (Ctas. 71000)
Gastos Incrementales (Ctas. 74000)
Sub Totales en USD
Anexo I
Diferencia
2.679.859,29
2.666.704,00
13.155,29
538.596,14
91.711,25
551.752,00
91.712,00
-13.155,86
-0,75
3.310.166,68
3.310.168,00
-1,32
-27.963,21
Totales en USD
3.282.203,47
Para el control no se consideró el importe de (-) USD 27.963,21, al no estar previamente rendido en SOE
c) Surgieron diferencias entre el cruce de los importes volcados por UNOPS en los
SOE´s, (Anexo I Columnas 11-B a C y 11) presentados al Banco con copia a la UEP, y
los procesados por el BIRF en sus Resúmenes Mensuales (Monthly) al 31/12/07, las
que subsisten al mes de abril 2008, ocasión en que se imputó el SOE N° 24
correspondiente al cierre 2007. Las diferencias se originan en los SOE´s Nº 21 (2006)
y Nº 23 (2007). Los cuadros que siguen cuantifican e ilustran las citadas diferencias:
Procesado por BIRF al 31/12/2007 USD
Categorías
Diciembre
2006 (TN 49)
Julio /2007
(TN 57)
agosto 2007
(TN 59)
Total SOE 23
Columna 11C UNOPS
Total USD
Diferencia
USD
1C
250.242
61.274
1.777.524
2.089.040
1.923.766
165.274
2C
161.958
107.262
205.631
474.851
665.123
-190.272
3C
2.124
14.833
12.649
29.606
28.898
708
6B
0
0
0
0
414.324
183.369
1.995.804
2.593.497
Totales
En UNOPS
5.406.683
Total desembolsado
8.000.180,00
30
0
2.617.787
-24.290
Categorías
BM 04-08 USD
SOE 24
UNOPS USD
Diferencia
USD
1C
4.755.744,00
4.590.470,00
165.274,00
2C
1.026.603,00
1.216.875,00
-190.272,00
3C
121.318,00
120.610,00
708,00
6B
0,00
0,00
0,00
5.903.665,00
5.927.955,00
-24.290,00
Totales
DIFERENCIA: BIRF menos UNOPS
Categorías
SOE 21
SOE 23
Total USD
1C
165.274
0
165.274
2C
106.728
-297.000
-190.272
3C
708
708
Total USD
(*) 272.710
(**)-297.000
-24.290
(*) Responden a gastos identificados por UNOPS como presupuesto 2005, procesados por el Banco al Préstamo 4423AR. “H”.
(*) UNOPS incluyó USD 1.372,94 por un gasto del 31/01/06.
(**) BIRF consideró USD 297.000.- de menos con lo informado por UNOPS.
Comentarios del Proyecto:
a) Cabe considerar que se efectuaron reclamos a la UNOPS pero no al BIRF. Al no existir
reclamos al BIRF tampoco existe conciliación. No se efectúa el procedimiento
descripto ya que el control de los pagos se efectúa a través de conciliación.
Al 31/12/07 quedan pendientes de rendición al BIRF los mencionados pagos.
b) No existe coincidencia con las líneas de gastos de la UNOPS dado que no se cuenta
con un criterio y registros uniformes entre las distintas líneas de categorías de gastos
de la UNOPS y del Banco que nos haya sido proporcionado por la UNOPS.
c) UNOPS remite las rendiciones de los SOE´s al Banco, sin perjuicio de que quien
efectúa el control de los desembolsos acreditados es la Unidad Ejecutora del Préstamo
BIRF 4423-AR, no teniendo este Proyecto (Componente H del mencionado Préstamo)
acceso al sistema Client Connection, desde el cual se efectúa el control. Cabe destacar
que mediante Nota UNOPS 265/08 se requerirá la intervención de dicho Organismo
sobre el particular.
31
Conciliación con UNOPS al 31/12/07
Observaciones:
a) La Revisión Presupuestaria considerada en la 8° Carta Acuerdo Suplementaria del
Acuerdo con UNOPS: 1) No contempló la apertura de los rubros en subrubros o sub
líneas presupuestarias; éstas tampoco fueron reformuladas con sus correlativas de la
Convención de Cuentas Atlas, que son las informadas en los reportes detallados de
gastos por UNOPS a la UEP. 2) No se incorporó como dato la Categoría de Gastos
BIRF bajo la cual serían rendidas las erogaciones por UNOPS. 3) No se uniformaron o
correlacionaron sus propios planes de cuentas (UNOPS / UEP). En el ejercicio 2007,
las líneas correspondientes a Pasajes y Viáticos UNOPS se rinden como Categoría 2 C
(Consultoría), cuando la UEP se informan en el Estado de Inversiones bajo la
Categoría 3 C (Gastos Operativos).
b) En el mayor contable que exhibe el registro de los movimientos de los fondos
administrados por UNOPS, no existe un dato común entre los reportes a conciliar, que
permita identificar con precisión los movimientos.
c) La conciliación de la UEP con UNOPS, que fuera confeccionada el 09/05/08, fue
proporcionada de manera definitiva el 18/06/08. De su revisión expresamos que:
1. En el Apartado 1 “Estados Financieros al 31/12/2007” donde la UEP expone como
saldo informado por UNOPS USD 2.113.191.-, debe partir de USD 2.412.953.- La
diferencia de USD 299.762.- corresponde a los intereses generados por los fondos
BIRF administrados por UNOPS, conceptos que deben integrar las partidas
conciliatorias, ya que la UEP no los registró al 31/12/07, por considerarlos de otra
fuente.
2. No obstante que la UEP nos eleva notas por los reclamos a la UNOPS de las
distintas partidas conciliatorias, para que se proceda a la realización de los ajustes y
o la remisión de documentación, no se tuvo a la vista documentación emitida por
UNOPS a la UEP mediante la cual informa los motivos por los cuales a la fecha de
cierre del ejercicio no dio lugar a lo solicitado por la UEP, teniendo en cuenta que al
31/12/07 existe un importe neto de USD 75.024,11 originado en el ejercicio 2006.
32
3. El cuadro de partidas conciliatorias adjunto a la exposición del importe neto de cada
línea que integra el concepto “Diferencias a ajustar entre la UEP y UNOPS” (2006
y 2007) no expone datos que permitan directamente validar el signo (+) o (-) que
acompaña los importes. Se sugiere incorporar dos columnas “Registrado UEP” y
“Registrado UNOPS”.
Comentarios del Proyecto:
a) 1) y 2) y c) 2: Habiendo tomado conocimiento de lo expuesto por esa AGN, mediante
Nota UNOPS 268/08, se remitirá lo observado a la UNOPS a los fines pertinentes.
a) 3) Lo observado por esa AGN se incorporará al manual operativo aplicable a futuros
ejercicios.
b), c) 1) y 3) Lo observado por esa AGN será tenido en cuenta para futuros ejercicios.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos sobre la totalidad de la
documentación recibida de UNOPS dejando evidencia de lo realizado, y comunicarlos
oportunamente para que sean subsanados. Consolidar los presupuestos que se mantienen
con el organismo administrador UNOPS y el Banco BIRF. Implementar controles sobre
los SOE´s remitidos al BIRF por UNOPS.
3- MANUAL OPERATIVO
Observaciones:
a) El organigrama no se encuentra actualizado con las autoridades y cargos vigentes
durante el ejercicio 2007. No surge el Sub Componente “E” Mecanismos Preventivos
de Seguridad.
b) Si bien se cita al Decreto 812/1998 por la creación de la UEP, se omite informar los
cambios producidos por el D. 357/2002.
c) Apartado 2.4: establece que el Plan de Adquisiciones debe ser presentado
semestralmente al BIRF para su aprobación “conforme lo estable el Anexo de
33
adquisiciones del Convenio de Préstamo y el Anexo 6 del PAD”, no siendo consistente
con los documentos del Préstamo.
Comentarios del Proyecto:
a) El manual operativo vigente es el aprobado por el Banco Mundial para el Préstamo
4423-AR. Asimismo cabe considerar que el organigrama de la Unidad Ejecutora
Central no ha sido modificado.
b) Se tendrá en cuenta lo observado por la Auditoría.
c) Los gastos por honorarios de la UNOPS se financian con fondos de aporte local.
Recomendaciones: Mantener actualizado el Manual Operativo del Proyecto, y
debidamente comunicado al Banco los cambios sustantivos que se formulen.
4- CONSULTORIA NACIONAL
Observaciones: Complementando las observaciones de A- 2 surge que:
Aprobaciones de Contratos - Decreto 577/03
a) Para tres consultores con pagos contabilizados en el ejercicio por USD 20.793,34/$
65.167,80 no se tuvieron a la vista los documentos aprobatorios de los contratos
suscriptos en el 2007. El Memorando 965 del 06/09/07 –que carece de recepción de la
UEP, y no informa el semestre al que pertenecen los contratos- emitido por el
Departamento de Organización de la Dirección Desarrollo del Personal y Organización
de la S.G. Presidencia de la Nación, incluye el contrato de uno de los consultores
observados y expone que: “Se remiten en carácter de devolución los antecedentes de
los contratos PNUD de las personas que se detallan en el presente, en virtud de que
los mismos no se encuentran enmarcados dentro de las normas establecidas para
poder realizar dichas contrataciones”.
b) Las aprobaciones otorgadas en el marco del Decreto 577/03 para el Primer Semestre
del ejercicio 2007, fueron emitidas entre 282 y 477 días posteriores al inicio de la
34
fecha de los contratos. Las Notas UEP por la tramitación de las aprobaciones del 2007
poseen fechas de inicio entre 108 y 138 días posteriores a los citados inicios
contractuales.
Nota de
inicio
2007
UEP 345
20/02/07
Fecha
Documento
recepción Aprobatorio
(A)
14/03/07
UEP 345
20/02/07
14/03/07
UEP 345
20/02/07
14/03/07
UEP
2041
15/08/07
15/08/07
Resolución
Secretaría
Gral
Dec
Administ
(JGM)
Dec
Administ
(JGM)
no consta
Nro
Fecha de
emisión
Fecha de
Fecha de
(B) - (A) (B) - (C)
inicio
fin
contractual contractual
(C)
01/01/07
30/06/07
210
282
(C) - (A)
1275
(B)
10/10/07
499
10/10/07
01/01/07
30/06/07
210
282
108
114
22/04/08
01/01/07
30/06/07
405
477
108
no
consta
no consta
01/07/07
31/12/07
no
consta
no
consta
138
108
c) Al 31/12/07 no se tuvieron a la vista los documentos aprobatorios correspondientes a
los contratos suscriptos por el Segundo Semestre del 2007.
Comentarios del Proyecto:
a) El trámite referido a la contratación de la consultora Narvarte, fue devuelto por la
Dirección Desarrollo del Personal y Organización de la S.G. Presidencia de la Nación.
Cabe destacar que según lo informado verbalmente por dicha Dirección, el sistema de
registro de las contrataciones, no admitía la carga de las categorías informadas. En
igual situación se encontraron las contrataciones de los otros dos consultores. El
memorando mencionado carece de sello de recepción porque fue diligenciado en
mano, y corresponden a contratos del primer semestre 2007.
b) La demora observada por la AGN obedece a que los contratos, una vez firmados en la
UNOPS por las partes intervinientes, son remitidos al Sistema a efectos de iniciar el
proceso de ratificación de los mismos.
c) La documentación correspondiente al segundo semestre se encuentra en proceso. El
inicio del trámite correspondiente a los consultores del segundo semestre 2007, se
inició por Nota UEP 2041/07 recibida en el CNCPS el 15/08/07.
35
Antecedentes de contratación - Contratos – Pagos - Informes
Observaciones:
a) En una terna: 1) Se adjuntan los currículos de tres licenciados en economía sin firma
de los postulantes ni sellos de recepción y no consta el proceso de evaluación y
selección realizado. 2) La nota del 25/06/01 entregada como sustento de su selección
carece de foliatura y de firma del responsable del Proyecto. 3) Uno de los postulantes
no ganadores quien declaró en su CV ser “Licenciado en Economía UBA Ciencias
Económicas (1999)”, posteriormente participa en otra terna en la que resultó ganador,
y en su currículum indica que es “Licenciado en Ciencias Políticas UBA Ciencias
Sociales (1999)” no exponiendo el título mencionado en la terna anterior. 4) El título
profesional aportado (ciencias políticas) carece de legalizaciones correspondientes
(copia simple), y la certificación de copia fiel del original no fue firmada por autoridad
de la UEP.
b) Los cuadros de evaluación que se tuvieron a la vista no identifican el puesto buscado,
la fecha de confección, la fecha de emisión y de recepción de cada CV.
c) No se actualiza la constancia de CUIT en los legajos, al momento de las
recontrataciones.
d) Para un consultor: 1) Difiere el apellido que surge de la constancia de CUIT dice:
Angeloto es Angeloro. 2) La totalidad de las facturas emitidas por el consultor durante
el ejercicio 2007 impresas en abril de 2004, informan condición ante el IVA
“Responsable no Inscripto”, cuando conforme la constancia de CUIT verificada por
Internet es Monotributista desde febrero 2004.
e) Para otro consultor: 1) Las facturas Nº C 0001 00000041 al 50 exponen un CUIT
incorrecto, y fueron impresas en setiembre 2003 bajo la condición “Responsable No
inscripto” cuando la inscripción en el monotributo según AFIP es de fecha
01/12/1999. 2) El nuevo talonario impreso en setiembre 2007 expone un domicilio que
no es coincidente con el declarado en el contrato y el registrado en la AFIP.
f) La factura de un consultor emitida el 30/11/07, fue impresa en diciembre 2007.
g) Para aquellas recontrataciones del ejercicio 2007 que tuvieron ajustes de honorarios, se
observan: 1) Consultores que cambiaron de puesto y para los cuales no consta
36
evidencia documental emitida por el responsable del Proyecto indicando los motivos
por los que la UEP no procedió a realizar un nuevo llamado a terna. 2) Consultores
para los que no existieron cambios en los TOR´s. 3) Consultores para los que la
función y rango aprobados por el BIRF y requeridos por la UEP, difieren de los
establecidos en los contratos. 4) Consultores para los que el honorario pasa a otra
“función” (p.e. de “A” a “CG”) y la UEP no dejó evidencia documental de que
cumplían con los requisitos establecidos para pasar a esa función.
Ítems
Consultor
Cambio en
Tarea al 31/12/06 s/ TORs
honorario
1) y 3)
Groissman
AI a AIV
(rango)
2), 3) y 4) Butteri
A IV a CGI
(función y rango)
3) y 4)
De Waele
CIII a BI
(función y rango)
2)
Marro
AII a AIII (rango)
3)
Angeloro
AII a AIV
(rango)
1) y 3)
Rossignolo
AII a AIV
(rango)
2)
Narvarte
2) y 4)
Halabe
CII a CIII
(rango)
BIV a AII
A.00.1: Coordinación General
del Subcomponente –Técnico
SocialC.00.1 Coordinación General
del Subcomponente
D.07.2 asesoramiento legal a
los demás subcomponentes
E.00.1 Coordinación de
Subcomponente
A.00.1: Coordinación General
del Subcomponente
B.00.2: Enlace con las
provincias (50%)
B.02.2: Cruce de datos de
impuestos provinciales y
nacionales (50%)
B.00.3: Apoyo a la
Coordinación
C.00.2 Apoyo
Tareas en 2007 s/
TORs
D.00.1 Coordinación
Subcomponente
No objeción
del BIRF Nº
049/06
de Difiere: CGI
C.00.1
Coordinación
General
del
Subcomponente
D.07.2 asesoramiento legal
a
los
demás
subcomponentes
E.00.1 Coordinación de
Subcomponente
A.00.1
Coordinación
General
del
Subcomponente.
Coordinador Social
B.00.1:
Coordinación
General
de
Subcomponente
B.00.3:
Apoyo
Coordinación
C.00.2 Apoyo
a
Difiere: CGII
Difiere: BII
Coincide
Difiere: CGI
Difiere: CGI
la coincide
coincide
(función y rango)
h) No surge de los contratos de locación de servicios ni de la documentación adjunta, que
el último pago debe estar condicionado a la aprobación del informe final (sustantivo o
descriptivo de actividades). En el 90% de los casos relevados las notas por la
aprobación de los informes finales presentados en el ejercicio 2007, fueron emitidas
entre 3 a 17 días posteriores a la fecha de pago informada en los mayores contables.
Circularizados los consultores para constatar la fecha de efectivo pago en su mayoría
desconocían este dato.
37
i) El informe final correspondiente al contrato de locación de obra de un consultor, no se
encuentra suscripto/inicialado por éste en todas sus hojas, sólo cuenta con firma (sin
aclaración) la carátula y una hoja de resúmenes de actividades que no posee foliatura.
El pago final fue liberado el 28/12/07, y la aprobación de la UEP fue emitida el
03/01/08. La respuesta del consultor no informó la fecha de efectivo pago.
Comentarios del Proyecto:
a) Se trata de un proceso desarrollado durante el ejercicio 2001 que luego de las
recomendaciones efectuadas como consecuencia de auditorías anteriores fue
modificado con posterioridad. Con relación al título profesional observado por la
AGN, este proyecto no cuenta con información disponible.
b), c), y j) Se tendrá en cuenta lo observado por la AGN para futuros ejercicios.
d) 1) Se trata de un error de tipeo.
d) 2) y e) Se pondrá en conocimiento de los consultores lo observado por esa AGN.
f) Comentario no procedente. (Las prestaciones correspondientes a servicios continuos tal
como surge de la Resolución General 1415 de la AFIP, admiten la presentación de la factura
hasta 10 días con posterioridad a la finalización del período de servicio. En el presente caso
el consultor tenía hasta el 10 de diciembre para presentar la factura correspondiente al
período laborado entre el 01 y el 30 de noviembre de 2007. En virtud de ello resulta posible
que la factura haya sido impresa a principios de diciembre de 2007).
g) 1) Antes de efectuar un nuevo llamado, es política de este proyecto la promoción del
recurso humano que desempeña sus actividades en él. En el caso particular de estos
consultores, se evaluó que ellos tenían la experiencia, idoneidad, aptitud y antigüedad
en el Proyecto, requisitos de suma importancia en el marco de los objetivos y
actividades específicas que se desarrollan en el SINTyS y que tienen que ver con
procedimientos para el intercambio de información que son complejos, con la
característica de ser desarrollos propios aplicables únicamente en el SINTyS. Sin
embargo, en relación al respaldo documental del cambio de puesto, se tendrá en cuenta
la observación para futuros ejercicios. 2) Si bien estos consultores mantuvieron los
mismos términos de referencia, sus responsabilidades y nivel de tareas se
38
incrementaron debido a que las actividades de intercambio de información con los
organismos y las provincias crecieron sustancialmente durante los años 2006 y 2007,
tal como surge de los informes de gestión entregados, siendo en consecuencia ello
reconocido por el Proyecto. 3) Consideramos que la no objeción otorgada por el Banco
Mundial representa un techo, valor por encima del cual no se puede contratar. Estos
consultores, si bien la no objeción al Banco Mundial se solicitó por una categoría
superior, se los contrató por una sola categoría inmediatamente inferior a la solicitada,
por valoraciones de las autoridades a ese momento. 4) Si bien no se dejó sustento
documental, tal como se expresara en 1), este proyecto evaluó que estos consultores
poseían la antigüedad en el SINTyS (Butteri 7 años y medio y De Waele 2 años y
medio), la idoneidad, la experiencia y la aptitud para el desarrollo de las actividades
definidas en sus términos de referencia. Sin embargo, en relación al respaldo
documental del cambio de función, se tendrá en cuenta la observación para futuros
ejercicios.
h) Lo observado por esa AGN será tenido en cuenta para futuros ejercicios. Sin perjuicio
de ello cabe destacar que los pagos se han efectuado como consecuencia de la
aprobación de un informe final, con excepción a los informes finales correspondientes
al mes de diciembre debido a que UNOPS por ser un organismo internacional y con
motivo de las fiestas de fin de año, liberó los pagos con anterioridad.
i) Lo observado por esa AGN será tenido en cuenta para futuras locaciones de obra, sin
perjuicio que el informe ha sido controlado por el Proyecto.
Constancias de recepción de fondos de los consultores
a) En su mayoría los comprobantes que respaldan los pagos fueron emitidos en fecha
posterior a la de pago declarada en los mayores contables. Esto no da cumplimiento a
lo establecido en el Manual Operativo del Proyecto, en donde se establece que previo a
todo pago se debe contar con la entrega del recibo o factura.
b) La UEP no inserta el sello de recepción a la documentación que respalda los pagos.
39
Comentarios del Proyecto:
a) Los comprobantes (recibos/facturas) son presentados por los consultores en el
Proyecto y los pagos liberados por la UNOPS. En principio, la emisión de la
factura/recibo corresponde ante el efectivo pago de la prestación, no siendo un
requisito previo para su liquidación. La UNOPS liquida los pagos durante los últimos
días del mes, en función del cronograma de pagos anexo al contrato firmado, a los
efectos de disponer del tiempo suficiente para que los consultores cuenten con el pago
de sus honorarios en sus respectivas cuentas en los plazos comprometidos en el
contrato. Es en este momento cuando emite el voucher de pago, comprobante que se
utiliza el Proyecto para contabilizar el pago respetándose la fecha en la que se generó.
Los respectivos comprobantes respaldatorios (recibos/facturas) se reciben a partir del
último día del mes por el cual se paga y la fecha de disponibilidad de sus honorarios en
sus cuentas.
b) Lo observado por esa AGN será tenido en cuenta para futuros ejercicios.
Recomendaciones: No liberar pagos a los consultores hasta no contar con los respectivos
documentos aprobatorios. Notificar mediante nota a los consultores - que éstos deberán
suscribir y datar- que los contratos que suscriben se encuentran sujetos a la aprobación de
autoridad superior. Incorporar en las evaluaciones los procedimientos observados.
Profundizar los controles administrativos en la documentación que respalda las
contrataciones y los pagos. Dejar evidencia documental de los motivos que justifican los
incrementos de honorarios al recontratar a un consultor bajo un mismo término de
referencia, como así también cuando se contrata bajo otro puesto sin contar con un nuevo
proceso de terna. Los pagos finales de los contratos de los consultores deben encontrarse
condicionados contractualmente a la presentación y aprobación de los informes finales
5- EQUIPOS: Pólizas de Seguros – Inventario – Inspección ocular
Pólizas de Seguros Equipos UEP
Observación: Los bienes instalados en la UEP al 31/12/07, no poseen pólizas de seguro.
40
Comentarios del Proyecto: Con relación a los bienes que se encuentran en la UEP cabe
destacar que existen distintas medidas de seguridad entre las que se encuentran controles
de acceso por proximidad y biométrico, en los accesos al Proyecto, como también merece
destacarse que se cuenta con un servicio de vigilancia provisto por la Policía Federal
Argentina las 24 horas del día y los 7 días a la semana. Por último con relación a los
bienes que se encuentran pendientes de distribución en el Centro Operativo Salguero,
dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, se encuentran debidamente
salvaguardados por personal de seguridad del mencionado Centro y cubiertos por una
póliza que incluye la totalidad de los bienes allí depositados.
Inventario General de Bienes e Inspección ocular
Observaciones: Al vencimiento de nuestro primer requerimiento de fecha 15/05/08 no fue
suministrado el “Inventario General de Bienes del Proyecto al 31/12/07” debidamente
conciliado con los registros contables. Recepcionamos de la UEP una versión preliminar
para realizar las tareas de inspección ocular en las provincias de Tucumán y La Rioja. El
Inventario definitivo fue proporcionado el 17/06/08 y su complemento del 23/06/08
surgiendo de su revisión:
a) 1) No todos los ítems incluidos en el inventario incluyen su correspondiente
valorización, número de serie ni identificación del responsable patrimonial (el
inventario preliminar proporcionado por el Proyecto sí identificaba un Responsable).
2) De la comprobación global del total valorizado se observa una subvaluación de
USD 7.278,58.- con respecto a las cifras informadas en registros.
b) Durante las tareas de inspección ocular validamos datos en la versión preliminar del
inventario, que en la versión definitiva no pudieron cotejarse, conforme se detalla:
Tucumán: los datos a subsanar por la UEP se exponen en “negrita”.
a) Número SINTyS en inventario definitivo no coincide con el preliminar y el
verificado.
b) Ubicación y organismo no coincide con el verificado y el que consta en el
preliminar.
41
NÚMERO SINTyS
Inventario
Inventario
Definitivo (a)
Preliminar
Inventario Definitivo
UBICACIÓN (b)
ORGANISMO (b)
Inventario Preliminar
UBICACIÓN ORGANISMO
2-00001945
2-00002047
TUCUMÁN
U.C.P.
TUCUMÁN
U.C.P.
7-00001318
7-00002048
TUCUMÁN
U.C.P.
TUCUMÁN
U.C.P.
7-00001319
7-00002049
TUCUMÁN
U.C.P.
TUCUMÁN
U.C.P.
7-00001320
7-00002050
TUCUMÁN
U.C.P.
TUCUMÁN
U.C.P.
3-00002068
3-00002068-0/1
U.C.P.
3-00002069-0/1
TUCUMÁN
U.C.P.
3-00002070
3-00002070-0/1
U.C.P.
DEPOSITO
SALGUERO
DEPOSITO
SALGUERO
TUCUMÁN
3-00002069
TUCUMÁN
SALGUERO 3457 CAP.
FED.
SALGUERO 3457 CAP.
FED.
TUCUMÁN
U.C.P.
c) No consta número de serie en el inventario definitivo, que pudo ser cotejado desde el
preliminar y en el bien.
NÚMERO SINTyS
NÚMERO DE SERIE
(Inv. Definitivo)
NÚMERO DE SERIE
(Inv. Prelim)
1-00001907-3
No consta
3338028
1-00001908-3
No consta
3338026
1-00001909-3
No consta
3338030
1-00001910-3
No consta
3338029
1-00001911-3
No consta
3338027
La Rioja: Número en inventario definitivo no coincide con el relevado en el
preliminar y el verificado en el bien.
NÚMERO SINTyS
Inventario Definitivo
Inventario Preliminar
16-00001348-3
16-01348/1
Comentarios del Proyecto: El inventario físico provisorio sin totalizar y conciliar ha sido
puesto a disposición de esa auditoría oportunamente. Se elevó en fecha 17/06/08 el
inventario valorizado, conciliado y totalizado, obedeciendo la demora en su entrega a que
resultó necesario migrar los datos de un sistema viejo de control de inventarios a uno
nuevo. Dicho inventario no es emitido directamente del sistema contable y se encuentra
conciliado con los importes que surgen de los estados financieros presentados.
a) 1) Como ha observado la AGN, no todos los ítems incluidos en el inventario se
encuentran individualmente valorizados. Ello se debe a que forman parte de un equipo
que ha sido identificado y valorizado como una única unidad, sin perjuicio de que
hayan sido inventariadas sus partes componentes. En cuanto a lo observado por la
42
AGN con relación a la incorporación de la identificación del responsable patrimonial,
dicha observación será tenida en cuenta. 2) El monto identificado por esa AGN,
corresponde al valor de la auditoría perimetral que fuera activado. Como consecuencia
de lo observado por la AGN, se realizó ajuste el 18/07/08.
b) a) y b) Se tendrá en cuenta lo observado por la AGN. c) La UEP no consideró
necesario identificar en el inventario definitivo el número de serie de los teclados de
las computadoras.
c) Se tendrá en cuenta lo observado por la AGN.
Inspección Ocular de Bienes
Las tareas de Inspección Ocular, fueron realizadas en las provincias de Tucumán y la
Rioja., entre el 09 al 13 de junio de 2008.
Tucumán
a) El responsable a cargo de los equipos, manifestó que el seguro técnico que prevé la
cláusula quinta del CC se encontraba gestionándose. No se adjuntaron constancias de
dicha diligencia.
b) No se pudo visualizar el Nº de serie que consta en el Anexo “A” del CC, ya que los
bienes se encuentran estibados dentro de cada uno de sus respectivos racks. (Un
Servidor Genérico Tipo A- Nº SINTyS 3-00002051. Un Monitor Nº SINTyS 3-00002051/1.
Um Servidor C4 Nº SINTyS 3-00002051-6/2. )
c) Se pudo verificar que los siguientes equipos, no obstante haber sido entregados en el
mes de junio de 2007, aún se encuentran embalados dentro de sus respectivas cajas:
Nº SINTyS
16-000 1326
1-0000 1907-1
1-0000 1907-2
1-0000 1907-3
1-0000 1910-1
1-0000 1910-2
1-0000 1910-3
1-0000 1911-1
1-0000 1911-2
1-0000 1911-3
TIPO
UPS
CPU
Monitor
Teclado
CPU
Monitor
Teclado
CPU
Monitor
Teclado
PROVEEDOR
Nº SERIE
BGH
CORADIR
CORADIR
CORADIR
CORADIR
CORADIR
CORADIR
CORADIR
CORADIR
CORADIR
0707-560370
BU20CFAAR516
SLO701AAA700
3338028
BU20CFAAR511
SLO701AAA7001
3338029
BU20CFAAR500
SLO701AAA410
3338027
43
Comentario del Proyecto:
a) Cabe destacar que como fuera informado oportunamente a esa AGN, la contratación
de un seguro técnico se encuentra en trámite.
b) Se tendrá en cuenta lo observado por la AGN.
c) Como fuera informado anteriormente, la UCP se encuentra, en forma provisoria,
utilizando los espacios de la Dirección de Informática del Ministerio de Economía
(DIME) de la Provincia para el desarrollo de las actividades relacionadas con el
entrecruzamiento de datos. Las actividades operativas para el intercambio y
administrativas se desarrollarán en un espacio que se encuentra en proceso de locación,
motivo por el cual no se han instalado definitivamente los bienes objeto de la
observación por parte de esa AGN.
La Rioja
a) No obstante los bienes fueron recepcionados entre mayo y junio del 2007, la
tramitación
del seguro técnico de los bienes recibidos, a la fecha de la visita se
encuontraba gestionándose ante dos empresas de seguros
b) En el Anexo “A” del CC figuran 2 racks-Gabinete Estándar de 19” al respecto:
a.
No figuraban estos dos bienes en el inventario proporcionado por el SINTyS a la fecha de
visita.
b.
Los dos racks verificados carecen de número de identificación SINTyS.
c.
En el inventario definitivo SINTyS sólo se registró bajo el Nº de SINTYS 8-00003082 un (1)
Rack (Nº de Remito 100041648).
c) La impresora Laser STYLUS OKI B6300 vista en una oficina de la Casa de Gobierno
de la Provincia, tiene Nº de serie de fábrica S511A2232844 que se corresponde con el
Nº SINTyS 2-01943. Sin embargo en el Anexo “A” del CC fue identificada como
6001IC04155379A que es el número de despacho que figura en el remito.
d) El monitor de CORADIR Nº de serie SL0701AAA469 con Nº SINTyS 1-01887-2 está
identificado en el Anexo “A” citado como SL0701AAA649.
44
e) Se pudo verificar que la totalidad de los equipos muestreados no están en
funcionamiento y se hallan embalados dentro de sus cajas, situadas físicamente en una
oficina de la Casa de Gobierno.
f) El funcionario que firmó el recibo de los bienes cesó en sus funciones el 10/12/07,
formalizándose el traspaso al Director de Administración del Ministerio de Hacienda el
día 3/01/08: 1) Sin embargo los bienes deberían haber pasado al Ministerio de
Infraestructura de quien depende el SINTyS y cuyo Ministro es quien firma
posteriormente el Contrato de Comodato. 2) No consta comunicación al Proyecto del
Acta de Recepción de Bienes del 03/01/08. 3) Se verificaron inconsistencias entre los
Nº de SINTyS que allí figuran con los que obran en el Inventario Definitivo, a saber:
Nº Serie del bien
AAAR 574
AAA492
No posee
93070600724
Nº s/ Acta Recepción
Bienes
1-1890-3
1-1890-4
1-1890-5
3-1051/2
Nº SINTyS Inv.definitivo
1-00001891-1
1-00001891-2
1-00001891-3
3-00001052
Comentario del Proyecto:
a) La tramitación del seguro técnico se encuentra aún en trámite debido al cambio de
autoridades operado en la gobernación provincial.
b) Los Nº de identificación de los mencionados Racks son: 8-00003082 y 8-00003082.
Se colocará número de identificación en ambos Racks
c) El bien al que se refiere la AGN ha sido identificado en el contrato de comodato con el
Nº de despacho, lo que será enmendado a tenor de la observación efectuada.
d) Se trata de un error de tipeo que será enmendado a tenor de la observación efectuada.
e) El acuerdo de interconexión suscripto con la provincia presupone que en forma previa
a la instalación del equipamiento respectivo, la provincia provea un espacio físico
adecuado a dichos efectos. El reciente cambio de autoridades provinciales produjo una
demora en la provisión del mencionado espacio físico y por ende en la instalación del
equipamiento, los que en la actualidad se encuentran instalados.
f) 1) Sin perjuicio de que como consecuencia de lo observado por la AGN, se procederá
a la confección de un nuevo comodato, cabe destacar que el funcionario firmante goza
45
de competencia a dichos efectos en su carácter de funcionario designado por el poder
ejecutivo provincial. 2) y 3) Se trata de errores de transcripción en el acta de recepción
de bienes. Se pondrá en conocimiento de la UEP lo observado por la AGN.
Observaciones Generales: En relación a los bienes que a la fecha de la inspección ocular
aún se encontraban embalados, siendo que fueron recepcionados en las respectivas
provincias entre mayo y junio 2007, se debe dejar adecuado sustento documental de las
gestiones realizadas por el SINTyS para que estos bienes se encuentren debidamente
instalados y utilizados para los fines del Proyecto, y que respaldan el cumplimiento del
punto 7.1.3 del Manual Operativo, respecto a la verificación física trimestral que debe
realizar el SINTyS. Las minutas de viaje elevadas por los consultores del Proyecto,
carecen de sello de recepción en el SINTyS, aprobación por parte del Coordinador del
Componente, y no adjuntan un documento suscripto entre el consultor y el responsable del
sector provincial relevado, conformando las actividades realizadas.
Comentarios del Proyecto: Cabe destacar que los controles que se efectúan sobre los
bienes afectados al desarrollo de actividades en las distintas UCP, son llevados a cabo por
los consultores del Proyecto comisionados en las distintas misiones. Los controles se
sustentan en minutas de viaje a la Provincia de Tucumán (Misión 65 de junio 07) y
minutas de viaje a La Rioja (Misiones: 96 setiembre 2007, 11 marzo 2008, y sin número
24 al 27 de junio 2008) realizadas por consultores de la UEP, de las que surgen las
gestiones efectuadas relacionadas con la instalación de los bienes y su utilización a los
fines del proyecto.
Recomendaciones: Incorporar al inventario general de bienes los datos observados, para
generar un registro completo que permita la identificación de los equipos adquiridos por el
proyecto, manteniéndolo actualizado y debidamente conciliado. Controlar en las áreas
respectivas que los bienes adquiridos se encuentren en uso en concordancia con la
46
finalidad de la compra. Establecer los mecanismos necesarios con el organismo ejecutor
para que la totalidad de los bienes del Proyecto cuenten con pólizas de seguros.
6- EQUIPOS: Licitación Pública Internacional LPI:“ARG/98/R01-OPS ICB/2006-013”
Provisión de Equipamiento Informático y de Comunicaciones”.
Convenio de Contrato Nº PO UNOPS 55059/55064 (03/01/2007)
Proveedor: SUN MICROSYSTEMS S.A. de Argentina
Orden de Compra N°: 55059 USD 3.474.964,94
Orden de Compra N°: 55064 $ 342.528,10
Observaciones:
Antecedentes
a) No consta en el expediente la publicación de la licitación en el UNDP on line, según el
punto 2.8 de las Normas BIRF (Mayo -2004).
b) Con respecto a la venta de pliegos realizada por UNOPS: i) Los recibos que se tuvieron
a la vista no son prenumerados. ii) En su mayoría fueron cobrados en efectivo, y no
contra la presentación de boleta de depósito bancario. iii) No obra documentación que
permita constatar que los recibos que están en el expediente responden a la totalidad de
los adquirentes de los pliegos. iv) No consta documentación que acredite los motivos
por los cuales estos fondos no son depositados por la UNOPS al proyecto en carácter
de costo compartido.
c) No constan los sobres originales en los cuales se remitieron las ofertas que se tuvieron
a la vista indicando la recepción (fecha y hora) por parte de la UNOPS.
d) Acta de apertura (fs1221 a 1236): i) Sólo fue firmada en la última hoja. 2) No se
adjuntaron al expediente las notas por las cuales, conforme lo expresa el Acta, los
oferentes Datastar y Exxo manifiestan que no presentan ofertas.
e) Con respecto a la oferta ganadora, las condiciones de entrega y recepción de los bienes,
y condiciones técnicas especiales (fjs. 60/64) carecen de firma/inicialización del
oferente.
47
f) El pliego establece para los oferentes la presentación de los estados financieros de los
dos últimos años. No se especificó que éstos tienen que estar acompañados por el
dictamen de auditoría y la correspondiente certificación de firma por parte del Consejo
Profesional. Para el caso del oferente BGH SA, si bien constan para los estados
contables presentados los informes del Síndico y del Auditor, éstos no se encuentran
legalizados.
g) i) No se tuvo a la vista el Acta de Constitución de la Comisión Evaluadora de Ofertas,
ni la correspondiente comunicación al Proyecto. ii) El Informe de Evaluación Técnica
y Económica emitido en octubre 2006 carece de firma y datos de los responsables de su
confección.
h) Evaluación de ofertas:
i) La Sección II. Datos de la Licitación-IAL 11 literal c) posterior al inciso g) del
Pliego, establece para la elegibilidad la presentación de una “lista de empresas con
instalaciones de sistemas y/o productos vendidos en los últimos tres años similares
en el sector público o privado. No serán aceptables las empresas que presenten
instalaciones y/o productos por un monto total inferior a U$S 500.000”.-. Al
respecto: 1) Conforme el informe de evaluación se expone que al oferente SOFNET
(menor precio) por no presentar la mencionada lista se lo calificó como no elegible
para los lotes 1, 2 y 3, no obstante en la no objeción del Banco surge que se le
adjudicaron otros lotes (18 y 26). Sobre el particular, según el pliego el
incumplimiento total o parcial de cualquiera de los puntos enumerados determinaba
que el licitante fuera calificado como “empresa no elegible para participar en la
presente licitación”, no indicando expresamente que estas condiciones fueran de
aplicación exclusiva para cada lote a licitar. 2) No surge claramente del pliego si el
requisito utilizado para la determinación del monto de USD 500.000.-, es por lote.
3) El listado de empresas (fojas 34 a 36) de la oferta ganadora no se encuentra
valorizado y el evaluador no indicó la conclusión de “cumple” o “no cumple”, sólo
expone “ver listado”.
ii) La firma SOFNET también fue declarada no elegible por proponer otro tipo de
motor de base de datos (PostgreSQL) en lugar del Oracle. Respecto a este requisito
48
si bien el Banco otorgó la no objeción el 29/11/06 a la adjudicación, expresa que no
comparte la descalificación por haber ofertado otro motor de base de datos,
sugiriendo otra manera de evaluación. No se tuvo a la vista documentación
respondiendo a la citada sugerencia indicando si era o no procedente en atención a
lo dispuesto en las disposiciones del punto 2.19 de las Normas BIRF respecto a que
“Las Normas y especificaciones técnicas citadas en los documentos de la licitación
deben promover la competencia más amplia posible.”
i) El informe de evaluación de las ofertas referencia en sus hojas a otros procesos
licitatorios (ICB 2004-010 y 2005- 013).
j) No consta en el expediente las publicaciones en el portal del UNDB y Dg Market de
los resultados de la adjudicación.
Comentarios del Proyecto:
a) La publicación en el DG Market y en el UNDB on line, fue solicitada al Banco
Mundial mediante Nota BM Nº 027-2006, siendo confirmadas las mencionadas
publicaciones por el mencionado organismo internacional mediante correo de fecha
26/07/2006. Cabe destacar que el acceso al UNDP on line requiere suscripción, la que
no cuenta este Proyecto.
b), c), d), f) y j) Se pondrá en conocimiento de la UNOPS lo observado por esa AGN.
e) Los folios referidos contienen en original el sello de la firma oferente.
g) Se solicitó a UNOPS el 09/06/08 la documentación solicitada por la auditoría mediante
Nota UNOPS 207/08.1
h) i) 1) y 2) El organismo encargado de evaluar las ofertas presentadas en el marco del
proceso licitatorio es UNOPS en virtud del convenio suscripto. Sin perjuicio de que
será puesto en conocimiento de dicho organismo lo observado por la AGN, este
Proyecto entiende que la condición referida a que “….no serán aceptables las empresas
que presenten instalaciones y/o productos por un monto total inferior a U$S 500.000.…” es aplicable por lote. 3) Con relación a la valoración del listado cabe destacar que
1
No se cuenta con respuesta a la fecha de cierre de tareas de campo.
49
el pliego exige que dicho listado debe incluir: Denominación y domicilio de la
institución o empresa donde se realizó el trabajo, nombre, apellido y cargo de las
personas que puedan ser consultados y fecha de realización, características técnicas del
equipamiento utilizado, y enumeración de las instalaciones indicadas en el punto
anterior que están aún en proceso de instalación.
ii) La infraestructura del SINTyS desde el año 2000 se encuentra montada sobre bases
de datos ORACLE. El pliego exigió la adquisición conjunta del servidor y el motor de
base de datos ORACLE ya que de esa forma se hacía más eficiente la adquisición en
atención a que el servidor requerido lo fue basado en la performance sin especificar la
cantidad de procesadores, lo que por consiguiente motivó que también la evaluación se
hiciera en forma conjunta. Cabe destacar que el pliego contó con la NO Objeción del
Banco Mundial de fecha 11/07/2006.
i) Las referencias se encuentran en los encabezados de página, tratándose de un error de
transcripción.
Franquicia Diplomática
Observaciones: De la documentación que respalda las franquicias tramitadas mediante las
Solicitudes Nº 36 (23/02/07) y 62/07 (03/03/07) se observa que:
a) De la sumatoria de las cantidades expuestas en las portadas de las solicitudes de
franquicias falta un equipo Firewall de los 13 que integran la OC, no encontrándose
salvado este error. En las facturas adjuntas presentan las cantidades correctas.
b) Listas de Empaque (LE): i) En ambas solicitudes las LE carecen de firma del responsable
de su emisión. ii) Poseen membrete del proveedor de Argentina, y no del proveedor que
surge en la guía aérea (Sun Microsystems INC Santa Clara USA).
c) En la S. N° 62 se acompaña la póliza de seguro de embarque Nº 491321 (17/08/2004)
(USD 2.000.000.-) en la que no puede verificarse su vigencia al momento del embarque,
ya que la fecha de expiración se encuentra ilegible. Al cierre de las tareas de campo se
proporcionó la póliza faltante de la S N° 36 que es coincidente con la expuesta
anteriormente, y en la cual se indica que su vigencia era del 01/07/2004 al 01/07/2005.
50
d) No se tuvieron a la vista las facturas comerciales del proveedor del exterior (Estados
Unidos), sino por el proveedor adjudicado (Argentina), utilizando a los efectos facturas
del Tipo E (comercial Invoice) Nº 0004-00000653/654/655 y a los efectos del pago
facturas del tipo B.
e) Surge una diferencia de valuación neta de USD 34.189,35 en los valores unitarios y
totales para los servidores tipos A y C, entre el cruce de los importes incluidos en las
facturas E que respaldan las solicitudes de franquicias y los valores que figuran en la OC
N° 55059. Esto hace que el total solicitado ascienda a USD 2.074.527,69, siendo el que
surge de la OC a USD 2.108.717,04.
En USD
Item
Servidor A
Servidor C
Totales USD
Solicitud
565.281,65
202.889,04
768.170,69
O Compra
214.379,98
587.979,99
802.359,97
Diferencia
350.901,67
-385.090,95
-34.189,28 *
* No incluye diferencia de redondeo por USD 0,07.
Comentarios del Proyecto:
a) La cantidad de equipos firewall solicitados, adquiridos, entregados y abonados son 13.
Lo observado por la AGN corresponde a un error de tipeo como se desprende de la
documentación adjunta a la franquicia.
b) La empresa importadora es SUN Microsystems de Argentina S.A. y quien exporta y
embarca es SUN Microsystems INC. en nombre de la primera.
c) Comentario no procedente. (La póliza se encontraba vigente al momento del embarque
(01/07/2004)).
d) De acuerdo con la documentación obrante en el expediente se desprende que SUN
Microsystems INC. actuó en nombre de SUN Microsystems de Argentina S.A. en el
embarque. La franquicia la tramitó UNOPS y PNUD por lo que se le informará lo
observado por esa AGN. Las facturas remitidas por UNOPS al Proyecto para la
liberación de los pagos son de tipo “B”.
e) Se pondrá en conocimiento de la UNOPS lo observado por esa AGN
51
Pagos al proveedor y entrega de bienes
Observaciones:
a) La foliatura de la documentación de recepción de los bienes (facturas y liberaciones de
pago) no respeta la cronología, tampoco hay una apertura por provincias que la integra.
b) El Proyecto no contaba con los recibos, por lo cual debió solicitárselos al proveedor,
recibiendo esta auditoría fotocopias simples el 26/05/08. Por lo expuesto: i) Al no
contar con los recibos originales o copias fiel certificada por la UNOPS, no se pudo
verificar que la UEP haya realizado los respectivos controles previos a la
contabilización de los pagos. En las fotocopias recibidas no obra debida constancia de
su intervención. ii) En la mayoría de las minutas que respaldan los asientos del libro
diario, no se incluyó el número de recibo cancelatorio. iii) Se detectaron errores
formales en los recibos (Cuadro 1). iv) Existen facturas emitidas el 30/03/07 por un
total de USD 1.653.160.- que fueron pagadas parcialmente durante el 2007. Al cierre
del ejercicio quedaban USD 591.690,39 pendientes de cancelación, que incluyen un
importe de USD 289.912,06 de IVA, cuyos certificados de reintegro fueron entregados
al proveedor entre el 18/01 y el 01/02/08 (Cuadro 2).v) De la respuesta recibida del
Proveedor a nuestra circularización, nos informa que al 31/12/07 existen facturas
emitidas a favor del Proyecto entre el 25/06/07 al 22/11/07 por las cuales no constan
pagos registrados. vi) Por las demoras expuestas en los puntos precedentes se informa
que según la cláusula 15.5 de las CEC, una vez transcurridos 60 días de la presentación
de la factura y su aceptación, genera la obligación por parte del Comprador de pagar
intereses. No consta evidencia de los recaudos que tomó el Proyecto al respecto en el
caso en que los pagos de las facturas incluidas en lo observado en los puntos
precedentes ya hubiesen excedido al 31/12/07 el plazo citado.
52
Cuadro 1.
Número de Recibo
Observaciones
Comentario AGN
X 0002-00012833 (11/07/07)
Cita a la factura 433
Corresponde factura 443
X 0002-00013000 (23/08/07)
Expone total recibo $ 199,695,72 y Según importe en números el cheque es
también en letras como valor del por $ 180.592,01 y en certificados $
cheque
5.199,51 totalizando $ 185.791,52
X
0002- En el casillero "Total" exponen los Se omitieron de incluir en el total los
00013065/13132/13002/13001 importes cobrados por cheques.
valores cobrados mediante certificados de
IVA, expuestos en el casillero retención
IVA)
X 0002- 00012998
El importe en letras no coincide con el
importe en cifras (USD)
Cuadro 2
Factura B 0006
00000201
00000203
00000204
00000205
00000206
00000207
Total Facturado
Pagado al 31/12/2007
Fecha
Subtotal USD
IVA USD
Total USD
30/03/2007
30/03/2007
30/03/2007
30/03/2007
30/03/2007
30/03/2007
150.000
450.000
60.191,74
150.480,17
180.576,03
375.000
1.366.247,94
1.061.469,61
304.778,33
31.500
94.500
12.640,26
31.600,83
37.920,97
78.750
286.912,06
0.00
286.912,06
181.500
544.500
72.832
18.2081
21.8497
453.750
1.653.160
1.061.469,61
591.690,39
c) El pliego de Recepción Definitiva, expresa que no es su simple entrega sino que los
bienes deben ser instalados y dejarse funcionando a total satisfacción “del usuario
final”, momento a partir del cual comienza a regir el período de garantía. En el caso
de los bienes entregados en la Rioja entre mayo y junio de 2007, y que cuentan con
Acta de Recepción Definitiva del 30/05/07, a la fecha de nuestra inspección ocular aún
no estaban instalados (ya llevan insumidos 12 de los 36 meses de la garantía que prevé
el pliego).
d) De la documentación que se tuvo a la vista se puede observar que: i) Durante el año
2007 se entregaron bienes a las provincias de Catamarca y Río Negro (con pagos en el
ejercicio auditado), cuando éstas no forman parte del listado incluido en el plan de
entregas (Sección VI 1.2.Lista de requisitos del pliego). ii) Por las provincias de
Chubut, La Pampa, Entre Ríos y Misiones no se registraron pagos al 31/12/07. iii)
Entre el plazo de entrega de los bienes previsto en el pliego, y las fechas de Recepción
53
de los remitos tenidos a la vista surgen demoras entre 3 días a 192 días. No consta en
el expediente la justificación de tales demoras, y/o documento emitido por el Programa
respecto a que esto no generaría las sanciones previstas en la CGC 26.1.
OC 03/01/07
Vencimiento
(A)
Recepción
Acta
definitiva
(B-A)
LOTE N°
ENTREGA DESTINO
Prevista
en DIAS
PROVINCIA
Remito (B)
Recepción
Mora
3
60
Buenos Aires
04/03/2007
13/07/2007
01/11/2007
131
8
60
Buenos Aires
04/03/2007
2
150
Chubut
02/06/2007
8
150
3
120
25/06/2007
29/06/2007
53
8
120
Chubut
02/06/2007
Ciudad de Bs.
As.
03/05/2007
Ciudad de Bs.
As.
03/05/2007
3
30
Córdoba
02/02/2007
19/03/2007
30/03/2007
45
8
30
Córdoba
02/02/2007
2
195
Entre Ríos
17/07/2007
8
195
Entre Ríos
17/07/2007
1
90
Formosa
03/04/2007
8
90
Formosa
03/04/2007
2
180
La Pampa
02/07/2007
8
180
La Pampa
02/07/2007
1
45
La Rioja
17/02/2007
8
45
La Rioja
17/02/2007
2
165
Misiones
17/06/2007
8
165
Misiones
17/06/2007
2
135
San Juan
18/05/2007
8
135
San Juan
18/05/2007
1
75
Santa Cruz
19/03/2007
8
75
Santa Cruz
19/03/2007
1
105
Tucumán
18/04/2007
8
105
Tucumán
18/04/2007
sin pagos 07
sin pagos 07
27/03/2007
15/05/2007
-7
sin pagos 07
04/05/2007
30/05/2007
76
sin pagos 07
21/05/2007
05/06/2007
3
27/09/2007
05/11/2007
192
19/06/2007
29/06/2007
62
Comentarios de la UEP:
a) La documentación relativa a la recepción de los bienes, facturas y liberaciones de pago
se archivó de manera de posibilitar una adecuada gestión por proveedor, por lo que la
foliatura se efectuó con igual criterio.
b) i) En función del acuerdo suscripto con UNOPS es este organismo internacional el
responsable de efectuar los pagos y sus controles correspondientes, lo que es
informado al Proyecto mediante la remisión de los vouchers de pago que son los
54
documentos utilizados para registrar y contabilizar el pago. Sin perjuicio de ello se
tendrá en cuenta lo observado por la AGN. ii) En virtud de lo antedicho, lo que se
incorpora en las minutas que respaldan los asientos del libro diario es el Nº de voucher.
El Nº de recibo de pago es incorporado cuando es remitido por la UNOPS. Sin
perjuicio de lo expuesto se tendrá en cuenta lo observado por la AGN. iii) Los recibos
son extendidos por el proveedor a la UNOPS. En consecuencia se pondrá en
conocimiento de dicho organismo internacional lo observado por esa AGN. iv) Cabe
destacar que la liberación por parte del Proyecto del 20% restante del pago, de
conformidad con lo establecido en los documentos de la licitación, se produce con la
recepción definitiva del bien, la que resulta independiente de la fecha de emisión de la
factura. Asimismo cabe destacar que los pagos y la entrega de los certificados de IVA
los efectúa UNOPS/PNUD en virtud del convenio suscripto con dicho organismo
internacional. Se pondrá en conocimiento de la UNOPS lo observado por esa AGN. v)
Las obligaciones pendientes al 31/12/07 fueron canceladas en el ejercicio 2008 antes
del 30/04/08, fecha esta hasta la cual fue posible efectuar pagos en atención al período
de gracia otorgado por el Banco Mundial. Cabe destacar que al 31/12/07 la totalidad de
los bienes se encontraban entregados de conformidad. vi) Como en reiteradas
oportunidades se pusiera en conocimiento de esa AGN, el organismo que efectúa la
gestión financiera del Proyecto es la UNOPS. Este Proyecto no tiene conocimiento de
que al día de la fecha y habiéndose pagado la totalidad de las órdenes de compra,
proveedor alguno haya efectuado reserva de intereses al momento de percibir el pago.
c) El acuerdo de interconexión suscripto con la provincia de La Rioja presupone que en
forma previa a la instalación del equipamiento respectivo, la Provincia provea un
espacio físico adecuado a dichos efectos. El reciente cambio de autoridades
provinciales produjo una demora en la provisión del mencionado espacio físico y por
ende en la instalación del equipamiento, que en la actualidad se encuentra instalado.
d) i) e ii) El SINTyS es un Proyecto que coordina información entre personas físicas y
jurídicas al cual han adherido todas las provincias del país. Al momento de proyectar
la Licitación Pública Internacional se había tomado la decisión de implementar las
actividades en las jurisdicciones que surgen del Pliego. Durante el desarrollo del
55
proceso de adquisición, y dada la variabilidad en la toma de decisiones de la gestión
del Proyecto, se decidió modificar el destino de las actividades a las Provincias de
Catamarca y Río Negro en lugar de otras. iii) Como fuera antes referido la variabilidad
en la toma de decisiones tuvo como consecuencia la demora en ciertas entregas de
bienes.
Recomendaciones: Dejar evidencia documental de las tareas y/o controles realizados por
el Proyecto sobre las actuaciones realizadas por el Administrador de los Fondos, en su
carácter de responsable de la ejecución. Optimizar el sistema de archivo de la información
relacionada con el Proyecto, integrándolo con la totalidad de la documentación a los
efectos de garantizar la integridad de las actuaciones realizadas, y para que los controles
puedan ser realizados oportunamente. Tomar los recaudos necesarios a efectos de evitar
posibles reclamos judiciales, independientemente de que se haya hecho o no reserva de
intereses.
7-GASTOS VARIOS
Observaciones: De la revisión de los antecedentes de contratación directa de un
proveedor para la provisión del Servicio de Mantenimiento Técnico anual de un Servidor,
y los pagos contabilizados durante el ejercicio 2007 por USD 45.600.-, surge que:
a) Los pagos fueron contabilizados en la cuenta “Gastos Varios Componente C” (Cat.
BIRF: 3- C), cuando UNOPS en sus reportes lo rindió en la Cuenta Nº 72805:
“Adquisición de Equipos de Computación” (Cat. BIRF 1- C).
b) Archivo de la documentación: se observan varias notas internas que carecen del sello
de recepción, y no consta una hoja de ruta con los datos del pase del expediente entre
los distintos sectores involucrados.
c) Entre el vencimiento del soporte del servidor operado en diciembre de 2005 informado en la Nota CIC 020 del 15/02/06-, y la fecha de firma de la Orden de
Compra por el proveedor el 16/11/06 transcurrieron más de diez meses. No consta en
el expediente quiénes realizaron este mantenimiento durante el período informado y
56
cómo se financió, en atención que la citada Nota expresa la necesidad de mantener
operativo el servidor, por las funciones críticas que cumplía a ese momento.
d) No se pudo cotejar en qué ítem del Plan de Adquisiciones se incluyó esta contratación
directa. Tampoco surge de los antecedentes aportados evidencia documental que
sustente el presupuesto de esta contratación por USD 50.000.-.
e) El Dictamen ONTI (Oficina Nacional de Tecnología de la Información) Nº 415 del
12/07/06 se realizó sobre una versión parcial del “pliego” (fojas 29/39) remitida por el
Proyecto. Sobre la recomendación de completar debidamente el Anexo II del pliego,
surge que, en el documento que consta a fojas 61/73 adjunto a la no objeción del
Banco, se eliminaron el citado Anexo (Características Técnicas) y el texto relacionado
en las especificaciones técnicas. No surge documentación que sustente las causales
que justificaron dicho proceder. No obstante la UNOPS al proveedor le giró como
invitación la versión original observada (sin la cláusula de penalidades, y sin modificar
el Anexo II), no pudiendo constatarse que la UEP comunicara oportunamente a
UNOPS el Dictamen de la ONTI.
f) La Orden de Compra (OC) suscripta por el proveedor el 16/11/06, remite a las
condiciones de contratación del documento de invitación del 01/09/06, documento que
a la fecha del relevamiento no constaba en los archivos del Proyecto (provisto por la
UEP el 08/07/08).
g) El correo electrónico enviado por UNOPS el 29/08/06 al proveedor, estipulaba como
plazo para cotizar hasta el 12/09/06. La cotización fue recepcionada en UNOPS el
22/09/06, diez días después de su vencimiento.
h) No se tuvo a la vista la “evaluación de UNOPS a la RFQ2006-511” citada por el
Coordinador del Componente C, en su nota del 05/10/06, sólo se cuenta con la
cotización del proveedor.
i) No consta en los antecedentes remitidos por el Proyecto el cumplimiento conforme lo
establece el punto 3.7 apartado III de las Normas BIRF de mayo 2004, a la publicidad
en el UNDB on line y el DgMarket una vez suscripto el contrato con el proveedor, que
en este caso fue reemplazado por la emisión de una orden de compra.
57
j) No se cuenta con información en la OC ni en la carta de invitación enviada al
proveedor por la cual se establece el cronograma de pagos, y los requisitos necesarios
para la liberación de éstos. Sólo en la cotización del proveedor expresa “pago
adelantado”.
k) La vigencia del servicio era anual desde fecha de firma de la OC (16/11/06), el pago
fue liberado en un 100% por la DNP el 04/06/07 por USD 45.600.-, sin requerir el
Proyecto como garantía un aval de cumplimiento hasta la fecha de su finalización
(16/11/07).
l) La factura fue emitida por el proveedor el 28/03/07 con la condición de pago a 30 días
de recibida, si bien carece de sello de recepción, la UNOPS le informó a la UEP el
11/04/07 que estaba en su poder. El pago fue recibido por el proveedor conforme
fotocopia del recibo el 31/08/07 (cuatro meses después).
m) El modelo de pliego que sustenta los antecedentes y que cuenta con no objeción del
BIRF e inicialado por el Proyecto, expresa que todos los meses debía existir una
conformidad del área correspondiente sobre el cumplimiento del servicio, a los cinco
días de finalizado cada mes la emisión de un certificado de recepción definitiva de los
servicios prestados, y que los pagos serían realizados mediante cuenta bancaria. De la
documentación proporcionada no surge el cumplimiento por parte del Proyecto de
estas condiciones: 1) El pago se realizó mediante cheque. 2) Sólo se cuenta con
certificación del servicio por Nota del Coordinador del Componente C por el trimestre
enero-marzo 2007, y un reporte de actividades del proveedor por el mes de julio 2007.
3) No se tuvo a la vista el Certificado de Recepción Final suscripto por ambas partes y
aprobado por la DNP en el que manifiesta que no queda nada que reclamarse entre las
partes.
n) Demoras: 1) Entre el pedido por parte del Componente C (15/02/06) de la necesidad
de la contratación y la firma por parte del proveedor de la OC (16/11/06)
transcurrieron 9 meses. 2) Entre el inicio del proceso de liberación del pago
(26/03/07), y la fecha de recibo del proveedor 31/08/07 transcurrieron cinco meses.
58
Comentarios del Proyecto:
a) Se le requerirá a la UNOPS la reimputación a la cuenta correspondiente.
b) La recepción de las notas internas se efectúa a través de la Ficha Individual que emite
el Sistema de Registro de Documentación. Las mencionadas fichas no forman parte del
expediente, sin perjuicio de lo cual será tenida en cuenta la observación efectuada por
esa Auditoría.
c) El plazo entre el vencimiento del soporte y la firma de la orden de compra se debió a
que se estaban llevando a cabo las gestiones tendientes a la obtención del
financiamiento de la primera parte de la segunda fase del Proyecto cuya efectividad fue
otorgada el 12/06/2006. En virtud de ello durante el lapso referido por la AGN, el
mantenimiento mínimo y básico del servidor fue llevado a cabo por personal técnico
del Proyecto.
d) Si bien el sistema de adquisiciones es dinámico, no fue actualizado en el 2006 sin
perjuicio de que la contratación contó con la totalidad de las autorizaciones de rigor. Se
tendrá en cuenta lo observado por la AGN.
e) El proyecto remite a la ONTI las características técnicas del mantenimiento que es la
materia sobre la cual emite opinión. Se prescindió del Anexo ya que por resultar una
contratación directa quien iba a prestar el servicio del mantenimiento del servidor era el
fabricante. Asimismo el dictamen de la ONTI no se le comunica a la UNOPS ya que es
dirigido al Proyecto.
f) UNOPS es el agente de adquisiciones del Proyecto y por tanto organismo generador del
documento de invitación y de la orden de compra.
g) Se pondrá en conocimiento de la UNOPS lo observado por esa AGN.
h) Por tratarse de una contratación directa la evaluación se basa en la verificación de la
oferta efectuada por el proveedor.
i) Se tendrá en cuenta lo observado por esa AGN.
j) La aceptación de la oferta del proveedor implica que sus condiciones pasan a formar
parte de las condiciones del contrato.
59
k) El proveedor se encuentra obligado al cumplimiento del contrato por la suscripción de
la Orden de Compra respectiva. El incumplimiento a las condiciones de dicho contrato
es sancionado conforme a las normas de UNOPS.
l) Cabe destacar que el Proyecto liberó el pago correspondiente con fecha 05/06/2007,
siendo el trámite de pago interno de la UNOPS no relevado al Proyecto. Se pondrá en
conocimiento de la UNOPS lo observado por esa AGN.
m) 1) En virtud del convenio suscripto con UNOPS, el pago lo efectúa dicho Organismo
Internacional. 2) y 3) Se cuenta con acta de fecha 12/02/08 con la empresa SUN
Microsystems mediante la cual el Proyecto manifiesta que los servicios adquiridos
mediante la Orden de Compra UNOPS Nº 0000051874 fueron recibidos de
conformidad y la empresa expresa haber cobrado en su totalidad el importe que surge
de la Orden de Compra señalada. La mencionada acta no formaba parte del expediente
correspondiente por encontrarse traspapelada
n) 1) Como fuera expuesto en c), el plazo observado por la AGN se debió a que se estaban
llevando a cabo las gestiones tendientes a la obtención del financiamiento de la primera
parte de la segunda fase del Proyecto cuya efectividad fue otorgada el 12/06/2006.
Posteriormente la UNOPS debe desarrollar, en conjunto con el Proyecto, las gestiones
de compra pertinentes insumiendo el plazo observado. 2) Cabe destacar que el
Proyecto liberó el pago correspondiente con fecha 05/06/2007, siendo el trámite de
pago interno de la UNOPS, no relevado al Proyecto. Se pondrá en conocimiento de la
UNOPS lo observado por esa AGN.
Recomendaciones: Conformar archivos completos con toda la documentación emitida por
las distintas oficinas intervinientes, a efectos de facilitar las tareas de control, y el
seguimiento oportuno del desarrollo del proceso de adquisición, y de su completa revisión,
intervenir en la supervisión de todo el proceso dejando adecuada conformidad de ello.
Dejar constancia en la propia documentación de su entrega, y recepción. Establecer
cronogramas de pagos, y realizarlos dando cumplimiento una vez que estén dadas las
condiciones para ello. No liberar la totalidad de los pagos de un contrato sin que los
60
servicios hayan sido efectivamente provistos, y ante circunstancias excepcionales que así
lo ameriten requerir al proveedor una garantía de cumplimiento.
8- FONDO FIJO (FF): UAP (USD 500) y PARA VIATICOS (USD 3.000.-)
Observaciones Comunes: De la revisión por muestra de las reposiciones y rendiciones de
FF surge que:
a) No se estableció un monto mínimo o una periodicidad para la reposición de los fondos
fijos, como tampoco la necesidad de realizar una rendición de caja chica al cierre de
cada ejercicio.
b) Entre la fecha de retiro de los cheques para la ampliación de la caja chica, y por dos
reintegros de fondos fijos, y la fecha de su contabilización, transcurrieron dos meses.
c) No se tuvo a la vista evidencia documental de los arqueos periódicos de los fondos
fijos realizados por la UEP al 31/12/07.
Comentarios del Proyecto:
a) Las normas de caja chica del PNUD/UNOPS no establecen un monto mínimo o una
periodicidad para la reposición de los fondos fijos, efectuándose su rendición antes del
agotamiento. Será tenida en cuenta la observación de efectuar una rendición de caja
chica al cierre de cada ejercicio, a los fines de apropiar los comprobantes en el
ejercicio por el cual fueron pagados.
b) Si bien existió un retraso en la contabilización, ello se debió a la demora por los
procedimientos internos existentes en la UNOPS, que utiliza una Imprest Account para
el pago de los viáticos. Luego de la UNOPS efectuar los correspondientes
procedimientos internos, remite los vouchers de pagos de viáticos al SINTyS, con una
demora de aproximadamente dos meses, documentación que es el soporte para la
registración contable de los viáticos. Se le informará a la UNOPS y se trabajará de
manera de reducir los plazos.
c) Si bien se realizan los arqueos de fondo periódicos, como fuera oportunamente
informado, no se cuenta con evidencia documental del correspondiente al 31/12/07.
61
Fondo Fijo para Viáticos
Observaciones: De la revisión de reposición y rendición Nº 9 por USD 1.988,60 por
gastos contabilizados en la cuenta “Pasajes y Viáticos” surge que:
a) No se estableció un límite de gasto máximo para este Fondo.
b) Las “minutas de viajes” presentadas por los consultores al finalizar el viaje, carecen de
fecha de emisión, sello de recepción SINTyS, e intervención del Proyecto por su
aprobación.
c) Los formularios de reembolsos de gastos (F.10) fueron emitidos conforme las fechas
insertas por los consultores, entre 14 y 79 días posteriores a la fecha de finalización de
la misiones. En algunos casos no consta la fecha.
Comentarios del Proyecto:
a) El límite son las normas para los costos de las misiones por servicios del Manual
Operativo.
b) Será tenido en cuenta para futuros ejercicios.
c) Si bien son casos excepcionales, se tratará de efectuar todas las rendiciones en un
plazo menor. Se le solicitará a los consultores que cuando firmen la rendición, hagan
constar la fecha.
Recomendaciones: Establecer la rendición periódica de fondos para que la
contabilización de los gastos sea oportuna, y al cierre de cada ejercicio. Incorporar al
Manual Operativo los procedimientos observados. Contabilizar las rendiciones y los
reintegros oportunamente. Dejar adecuadamente formalizados los arqueos de fondos fijos
practicados.
BUENOS AIRES, 30 de julio de 2008.
62
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF - COMPONENTE H(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2007)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/07 con las
imputaciones efectuadas en los registros contables que le dan sustento;
- Tests o pruebas de transacciones y documentación respaldatoria;
- Verificación de la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- Verificación de la metodología de contratación de los servicios de consultoría y de
adquisición de bienes;
- Inspección ocular de bienes;
- Verificación del proceso de desembolsos de fondos;
- Análisis de la estructura del sistema de control interno implementado por el Proyecto;
- Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
63
El alcance del examen comprendió, entre otros, el 100 % de los orígenes del BIRF, y el 53,34%
(14,05% de Consultoría Nacional, 63,65 % Bienes, y el 27,47% de los Gastos Operativos) de las
aplicaciones expuestas en el Estado citado en I- a) por el ejercicio finalizado el 31/12/07 de
acuerdo al siguiente detalle:
Categoría
1- Bienes
2- Consultoría
3- Gastos Operativos
4- Capacitación
Totales en USD
Aplicaciones
2007 USD
4.402.871,89
1.039.070,06
175.052,10
0
5.616.994,05
% de incidencia
Categoría/universo
78,38%
18,50%
3,12%
0,00%
100,00%
Muestra 2007
(USD)
2.802.258,29
145.983,70
48.082,41
0
2.996.324,40
% de Muestra
Muestra/Categoría
63,65%
14,05%
27,47%
0,00%
53,34%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares. Corresponde destacar que la
Unidad Ejecutora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la
documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 30 de julio de 2008.
64