2001_177info.pdf

INFORME DEL AUDITOR
Señor Inspector General de
Justicia de la Nación:
Dr. Guillermo Enrique RAGAZZI
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION efectuó un examen en el ámbito de la
INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA, que depende del MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS, con el objeto que se detalla en el apartado 1.
l. OBJETO DE LA AUDITORIA:
Efectuar un relevamiento y análisis de la estructura orgánico-funcional de la
INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA, a efectos de tomar conocimiento de las
responsabilidades esenciales de cada departamento y de los procedimientos técnicos y
administrativos imperantes, verificación de las normas legales y reglamentarias y de las
actividades que se llevan a cabo en la Jurisdicción vinculadas con la tramitación de
inscripciones, el contralor y la fiscalización de Sociedades Comerciales, de Sociedades de
Ahorro y de Capitalización y Ahorro.
2. ALCANCE DEL EXAMEN:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por la resolución N° 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley N° 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
2.1.Recopilación y análisis de las normas legales que aprueban la competencia, funciones y
facultades que competen a la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA (I.G.J.), y de las
normas reglamentarias que aprueban los procedimientos y la documentación necesaria para
llevar a cabo los trámites que se realizan en dicho organismo y las referentes a las funciones
de fiscalización.
2.2.Análisis de la estructura organizativa del organismo y relevamiento de las distintas Unidades
dependientes de la I.G.J., en lo que respecta a las funciones registrales y de fiscalización.
2.3.Verificación en los trámites de constitución de sociedades y de su cambio de domicilio
sustanciados durante el ejercicio 1999, con el consiguiente relevamiento de los
procedimientos aplicados por las áreas que participan en los mismos (Mesa de Entradas,
Depto. Precalificación, Depto. Registral y Depto. Registro Nacional de Entidades) y
verificación del cumplimiento de las reglamentaciones aprobadas a tal efecto, de la
documentación incluida en los mismos, de los datos cargados en el sistema informático (Sede
Social e integrantes de órganos de administración y fiscalización) y su comparación con los
1
que surgen de los expedientes analizados. Análisis de expedientes tramitados en ejercicios
anteriores (1995 y 1998), relacionados con sociedades en las que se detectó identidad de
socios, capital, objeto y sede social, donde se ha sustanciado una información sumaria.
2.4.Relevamiento del Departamento Control Federal de Ahorro, y análisis de la información
de casos y procedimientos que se han llevado a cabo durante los ejercicios 1999, con relación
a las acciones que le competen.
Verificación de expedientes en los que se tramitó el otorgamiento de la autorización para
operar a las Sociedades de Ahorro y de Capitalización y Ahorro, sobre dos (2) casos
autorizados en 1999 y un (1) caso tramitado en ejercicios anteriores, y de siete (7)
expedientes relacionados con el control y fiscalización de tales sociedades (inspecciones
Ejercicio 1998 y 1999).
Verificación de las acciones y procedimientos llevados a cabo por esta área con relación a las
denuncias ingresadas durante el ejercicio 1999, con el consiguiente análisis de una muestra
de expedientes (41 casos) que se ha seleccionado a tal efecto.
Con relación a los Ingresos vinculados a la aplicación de Multas se han controlado los
registros y resoluciones que contienen información sobre la cantidad de multas aplicadas a
cada una de la empresas, los motivos que las originaron y la reiteración de similares
situaciones en las mismas sociedades.
En lo que hace al cobro de Tasas que corresponde tributar a este tipo de Sociedades, se
verificaron 41 expedientes con la documentación presentada por las mismas (recaudación por
trimestre), a efectos de verificar los controles aplicados por el Departamento.
2.5.Relevamiento en el Departamento Sociedades Comerciales y de Regímenes de
Integración Económica, con verificación de las tareas desarrolladas durante el ejercicio
1999 a los fines de cumplimentar las acciones que competen a este área, vinculadas a
controlar y fiscalizar en forma permanente las Sociedades por Acciones establecidas en el
artículo 299 de la Ley N° 19.550 (Sociedades Comerciales), entre las que se destacan las
sociedades con capital social superior a $2.100.000- y las sociedades controlante de o
controlada por otra sujeta a fiscalización.
Sobre este tema se han verificado registros que respaldan las inspecciones realizadas o
trámites de denuncias en los que ha intervenido este departamento, habiéndose seleccionado
una muestra de expedientes relativos a sociedades cuyo capital social es superior a
$2.100.000-.
2.6.Verificación en el Departamento Registro Nacional de Entidades de los legajos de
Balances de Entidades, cuya presentación e ingreso se ha practicado durante los ejercicios
1999 y 2000, con el consiguiente análisis de la carga de la información referida al Capital
Social de las Sociedades, que resulta necesaria a los fines de la liquidación de la Tasa Anual
que deben pagar las mismas. Se han verificado casos en los que se ha cumplimentado la
presentación previa de las Actas de Directorio habiéndose constatado la información sobre
integrantes del Directorio que figura en el sistema informático.
El alcance de las tareas determinadas, en el marco de la presente auditoría, se ha visto
limitado por las siguientes circunstancias:
2
2.1´-Requerido al ente el expediente de tramitación de la autorización para operar como sociedad
de ahorro de “La Primera Alborada Sociedad de Ahorro” y el expediente N° 29.054 de
“Bainter S.A. de Ahorro para Fines Determinados”, no han sido suministrados. Así como
tampoco se han recibido los expedientes de tramitación de denuncias ingresados en el
Departamento de Sociedades Comerciales durante el ejercicio 1999 (Trámites N° 98.233,
289.843 y 307.768), lo que ha impedido verificar los antecedentes respaldatorios de dichos
trámites y la aplicación de las normas legales y reglamentarias vigentes.
2.2´-Solicitados al organismo los Estados Contables de varias sociedades comerciales (17 casos),
presentados durante los ejercicios 1999 y 2000, no han sido suministrados. En consecuencia,
no fue posible corroborar los datos ingresados en el sistema informático.
Las tareas propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el 24 de mayo y el
27 de octubre del 2000.
Cabe destacar que, hallándose el presente informe en etapa de proyecto, fue puesto en
conocimiento de la Entidad auditada con el objeto de conocer los comentarios y aclaraciones que
el mismo pudiera suscitar, habiéndose obtenido respuesta del Sr. Inspector General de Justicia.
Una vez analizada la misma, los aspectos principales que resultan procedentes han sido
incorporados en los puntos correspondientes.
3 - ACLARACIONES PREVIAS:
La INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA (I.G.J.) es un organismo dependiente del
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, que tiene a su cargo las funciones
atribuidas por la legislación pertinente al Registro Público de Comercio, y la fiscalización de las
sociedades por acciones (excepto las sometidas al control o fiscalización de la Comisión
Nacional de Valores), de las constituidas en el extranjero que hagan ejercicio habitual en el país
de actos comprendidos en su objeto social, estableciendo sucursales, asiento o cualquier otra
especie de representación permanente, de las sociedades que realizan operaciones de
capitalización y ahorro, de las asociaciones civiles y de las fundaciones; tal como lo dispone el
artículo 3° de la Ley N° 22.315, por la cual se aprobó la Ley Orgánica de la Inspección.
La estructura organizativa de dicho MINISTERIO, vigente en el ejercicio 1999, ha sido
aprobada por el Decreto N° 102/97, modificado por sus similares N° 761/97 y N° 1009/97. A
través de la resolución N° 041/98-M.J., se aprobó el organigrama, acciones y cargos de las
unidades organizativas dependientes de la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA.
A través de la Ley N° 23.412 y del Decreto N° 2016/86, se autorizó a la entonces
Secretaría de Justicia del MINISTERIO DE EDUCACION Y JUSTICIA, a celebrar convenios
con entidades públicas o privadas, habiéndose firmado un convenio el 19/12/86 entre dicha
Secretaria y el Colegio de Escribanos, el Colegio Público de Abogados y el Consejo Profesional
de Ciencias Económicas, todos ellos de la Capital Federal. El mismo tiene por objeto la
cooperación técnica y financiera a la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA, con la finalidad
de propender a su mejor funcionamiento, modernización de los métodos operativos,
3
reestructuración y actualización de tareas, como así también la de contribuir al cumplimiento de
las misiones y funciones que las Leyes y demás normas le atribuyen al citado organismo
incluyendo expresamente al Registro Público de Comercio.
Con posterioridad se firmó otro convenio, con fecha 24-3-87, habiéndose estipulado las
condiciones y requisitos de los trámites y procedimientos a cumplirse en la I.G.J., en el que se
estableció la precalificación por profesional competente, de carácter optativo. Por Decreto N°
754/95 se dispuso el carácter obligatorio de la precalificación instituida en los convenios citados
precedentemente, lo que motivó la celebración de un nuevo acuerdo el 1° de agosto de 1995.
Por resolución General N° 6/80-I.G.J. se aprobaron las normas de la INSPECCION
GENERAL DE JUSTICIA, que contiene disposiciones generales sobre presentaciones ante
dicho organismo y normas sobre constitución de sociedades por acciones, reforma de estatutos,
acciones, asambleas, transformación, fusión, escisión, disolución y agrupamiento de sociedades,
documentación y contabilidad, sociedades en comandita por acciones y asociaciones civiles y
fundaciones.
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:
En el presente punto se detallan los comentarios y observaciones que derivan de las
verificaciones realizadas con relación a los distintos trámites que se llevan a cabo en el
organismo y del relevamiento de las áreas:
4.1. RELEVAMIENTO DE LAS UNIDADES FUNCIONALES
4.1.1.En la Ley N° 22.315, orgánica de la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA, cuya
reglamentación ha sido aprobada por el Decreto 1493/82, modificado por su similar N°
754/95, se disponen las funciones que tiene a su cargo este organismo: registrales, de
fiscalización y administrativas. Del relevamiento efectuado en los diferentes departamentos y
del análisis de la información suministrada por el Area Personal (Departamento
Coordinación Administrativa), surge la existencia de: 156 agentes de Planta Permanente
(53,06%), 133 agentes de Planta Contratada (45,24%) y 5 agentes en la Unidad Inspector
General (1.7%), a la fecha de realización de la auditoría.
Los departamentos que cumplen las funciones registrales y administrativas son los que
concentran la mayor cantidad de personal (63,26%), en tanto que es menor la cantidad
asignada a los que tienen a su cargo la fiscalización de sociedades comerciales y de ahorro
(23,8%) y de las asociaciones civiles y fundaciones (11,22%).
Debe tenerse presente que la I.G.J. tiene que fiscalizar permanentemente el funcionamiento,
disolución y liquidación de las sociedades por acciones incluidas en los artículos 299 y 301
de la ley de sociedades comerciales, de las agencias y sucursales de sociedades constituidas
en el extranjero, de las sociedades que realizan operaciones de capitalización y ahorro y de
las asociaciones civiles y fundaciones, cuya cantidad es significativa teniendo en cuenta los
datos que surgen del sistema informático que lleva el organismo y de la información
suministrada en la áreas respectivas (Departamento Control Federal de Ahorro), resultando
necesaria una adecuada asignación de personal competente, a los efectos de llevar a cabo
estas actividades.
4
4.1.2.Del análisis de la información suministrada por el Departamento Sistemas con relación a la
cantidad de trámites que ingresan anualmente en los distintos departamentos de la I.G.J.,
surge la tramitación de una cantidad muy significativa de actuaciones con diversidad
temática, entre los que se destacan por su mayor volumen los siguientes casos:
¾ Departamento de Precalificación (Calificar y examinar legalidad de instrumentos para
su registración)
Descripción
Cantidad
Constitución de Sociedades trámite precalificado
14.310
Reforma de estatuto trámite precalificado
10.675
Artículo 60° Ley 19.550 (Designación o Cesación Administradores)
5.325
Cambio de Domicilio trámite precalificado
4.467
¾ División Oficios, Certificaciones e Informes
Oficios
33.917
¾ División Registros Nacionales
Presentación Asambleas/Balances carga masiva
47.948
¾ Departamento Control Contable
Asambleas y Balances
11.273
Cabe destacar que, en el año 1999 se concluyeron 13.023 trámites de constitución de
sociedades, de los cuales las mayores cantidades corresponden a sociedades anónimas
(6.910), de responsabilidad limitada (4.448) y a inscripción de sociedades extranjeras
(1.435).
4.1.3.La Coordinación General Contable de la I.G.J. ha informado que el sistema no permite
detectar en forma inmediata cuando una sociedad pertenece al artículo 299 de la Ley
N°19.550, por cualquiera de sus incisos, consecuentemente, no se puede determinar cuando
una sociedad está obligada a presentar sus estados con anterioridad a la celebración de la
asamblea.
Al respecto debe señalarse que la resolución N° 6/80-IGJ, ha dispuesto en su artículo 48° que
las sociedades por acciones sujetas a fiscalización permanente presentarán, no menos de 15
días antes de la fecha de la asamblea: a) copia íntegra del acta de reunión de directorio en que
se resolvió convocar la asamblea y se aprobó la documentación o asunto a tratar por ésta; b)
un ejemplar de los estados contables, de la memoria y del informe de sindicatura, en su caso.
El departamento Sistemas ha suministrado un listado de balances presentados por las
sociedades por acciones cuyo capital social es superior a $2.100.000- (Art.299, Inc.a) Ley N°
19.550), que han ingresado en el departamento Control Contable durante el ejercicio 1999,
que contiene información sobre la fecha de la asamblea y la fecha de presentación del
balance, del cual surge que sobre un total de 1.113 balances, han efectuado tal presentación
previa 250 sociedades (22,5%).
De lo informado se desprende que la mayoría de las sociedades no cumplimentan la
presentación previa dispuesta en la reglamentación vigente.
5
El Sr. Inspector General ha informado las programaciones y modificaciones que está
efectuando del departamento Sistemas a efectos de contar con información sobre las
sociedades sujetas a fiscalización permanente, habiendo destacado también que el
Departamento Contable ha comenzado a elaborar las intimaciones a realizar a las sociedades
que efectuaron la presentación de dicha información fuera de término.
4.2. FISCALIZACION DE SOCIEDADES POR ACCIONES:
4.2.1.De la entrevista mantenida con el responsable del Departamento Sociedades Comerciales y
de Regímenes de Integración Económica, que tiene a su cargo entre otras acciones, la de
controlar y fiscalizar en forma permanente las Sociedades por Acciones establecidas en el
artículo 299 de la Ley N° 19.550 (excepto las sometidas a la competencia de la Comisión
Nacional de Valores), surge que no se lleva un registro manual ni informático que permita
individualizar el universo de las sociedades sujetas a fiscalización permanente.
Este área ha informado por nota que no cuenta con un listado de todas las sociedades del art.
299, y que el Departamento Sistemas le ha facilitado “la nómina de las incluidas en el art.
299 inciso 2) que tengan presentados los dos últimos ejercicios económicos” (capital social
superior a $ 2.100.000).
El organismo ha destacado que no lleva un registro pormenorizado, atento que se trata de
sociedades cuya situación de "fiscalización permanente" o "no permanente" es fluctuante e
informó que se adoptarán las medidas necesarias a efectos de poder organizar algún
mecanismo que permita individualizar, con el mayor grado de certeza posible, tales
situaciones.
De acuerdo a lo informado por el departamento Control Contable y la Coordinación General
Contable, no se incorpora el ajuste por inflación en la medición del capital social, a los fines
de determinar las sociedades sujetas a fiscalización permanente. En consecuencia, la cantidad
de sociedades cuyo capital es superior a $ 2.100.000-, teniendo en cuenta los datos
suministrados, asciende a 1.178.
4.2.2.Se ha solicitado información con relación a las actividades que se llevan a cabo en el
organismo a efectos de controlar y fiscalizar en forma permanente las sociedades por
acciones establecidas en el art. 299 de la Ley 19.550, sobre lo cual el responsable del
departamento Sociedades Comerciales ha aclarado que no es posible interpretar la
fiscalización permanente como la obligación de la I.G.J. de seguir de cerca todos y cada uno
de los actos de todas las sociedades allí incluidas, ya que esto significaría contar con una
dotación profesional mucho más amplia que la actual. A su vez, ha destacado que el personal
contratado carece de la representación necesaria para hacer inspecciones, concurrir a
asambleas, solicitar medidas judiciales, etc., siempre deben actuar con un agente de planta, lo
que reduce el plantel operativamente a la mitad.
4.2.3.Esta área no lleva un registro que contenga información acerca de las inspecciones
realizadas, se ha informado que éstas se originan en denuncias o bien con motivo de la
asistencia a asambleas, no pudiendo identificarse la cantidad de casos y las sociedades que
han sido inspeccionadas durante el ejercicio 1999, resultando necesario verificar los
expedientes tramitados en dicho año a efectos de obtener tales datos.
6
El departamento Sistemas ha suministrado un listado de trámites de denuncias que ingresaron
durante dicho año en el departamento de Sociedades Comerciales, del cual surge que sobre
un total de 94 trámites, ocho (8) corresponden a sociedades cuyo capital social es superior a
$2.100.000-. Los datos sobre el capital social (capital suscripto y ajuste contable), han sido
tomados de la información referida a los balances presentados por las sociedades por
acciones (depto. Sistemas).
En lo que respecta a la concurrencia a asambleas, ya sea a pedido de un tercero o de oficio, se
han verificado las anotaciones de un cuaderno que lleva el departamento, del cual surge la
asistencia a 117 asambleas durante el ejercicio 1999, debiendo destacarse que entre las
sociedades que allí se consignan sólo nueve (9) tienen un capital superior a $2.100.000-.
El organismo ha informado que no siempre, la fiscalización recae en sociedades que cuentan
con un capital de $2.100.000-, dado que existen otros casos de sociedades fiscalizadas en
forma permanente y sobre las que la I.G.J. ejercita tal contralor.
Atento que no se suministró información acerca del total de sociedades sujetas a fiscalización
permanente, no se han obtenido elementos de juicio que permitan determinar si las restantes
sociedades sobre las cuales se han tramitado denuncias o se ha concurrido a asambleas,
corresponden o no a las incluidas en los distintos incisos del artículo 299 de la Ley de
sociedades comerciales.
4.3. AUTORIZACION Y FISCALIZACION DE SOCIEDADES QUE REALIZAN
OPERACIONES DE CAPITALIZACION Y AHORRO:
Autorizaciones:
Del análisis de los expedientes suministrados por el organismo con relación a la tramitación
de la autorización para realizar operaciones de capitalización y ahorro, surgen los siguientes
aspectos:
4.3.1.Expediente G N° 15.924/86:Aprobación de bases técnicas del plan de ahorro para la
adjudicación de sumas de dinero destinadas a la adquisición y/o refacción y/o ampliación de
inmuebles, de la sociedad Bainter S.A. de Ahorro para Fines Determinados. Se ha solicitado
al organismo el expediente en el cual se tramitó la autorización para operar de esta sociedad,
habiéndose suministrado el citado precedentemente.
No constan en el expediente verificado informes y antecedentes que respalden el
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 29° del Decreto N° 1493/82, que exige a la I.G.J.
evaluar los antecedentes de responsabilidad de los socios y autoridades de la sociedad
peticionante a cuyos fines podrá requerir informes a los organismos públicos que estime
procedente.
Se verifica desorden en el armado y en la foliación del expediente. Después del folio 401
continúan los números 935 a 941, se encuentran repetidos los folios 248 a 347, se han
desglosado varios folios, no habiéndose dejado fotocopias de los mismos preservando la
foliatura original, tal como se dispone en las normas de actuación administrativa, aprobadas
por la resolución General N° 13/91-IGJ.
El desorden y la falta de folios en la actuación no posibilita realizar un adecuado análisis de
los antecedentes y temas tratados en la misma, no habiéndose procedido a refoliar a efectos
de subsanar los posibles errores cometidos.
Corresponde destacar que no se ha suministrado el expediente N° 29.054, que se encuentra
mencionado en la actuación que estamos tratando.
7
4.3.2.Expediente N° 51.140/98: Aprobación de plan de ahorro que encuadra dentro del sistema
denominado “de capitalización y ahorro no amortizante”, presentado por la sociedad
Planmático S.A. de capitalización y ahorro.
La resolución N° 31/91-IGJ ha aprobado las normas a las que deberá ajustarse la
presentación de las entidades para operar los sistemas de ahorro previo para fines
determinados y de ahorro y capitalización.
En el artículo 2°, apartado 1. de dicha norma se dispone que el Jefe del Departamento
Control Federal de Ahorro, verificará la presentación formal de los elementos exigidos y
efectuará una evaluación de los antecedentes de las entidades y de sus integrantes, elevando
informe y opinión sobre los mismos. No obra en el expediente información sobre la
evaluación realizada, el informe y la opinión de dicho funcionario, tal como se establece en
dicho artículo.
En el artículo 2°, apartados 2. y 3. de la norma que nos ocupa, se señalan los aspectos que
serán analizados y estudiados por el sector Actuarial y el sector Contable, y se destaca que
deberán formular, cada uno de ellos, en un único dictamen las observaciones que
correspondan. A su vez en el apartado 4. se dispone que el Sector Legal analizará las
condiciones contractuales en su relación con las normas legales vigentes, formulando
dictamen de las observaciones pertinentes.
El apartado 5. de dicho artículo dispone que una vez producidos los dictámenes por los
sectores técnicos intervinientes, serán sometidos a la consideración del señor Inspector
General, quien, de estar conforme con ellos, correrá vista fijando un término de diez (10) días
para su contestación.
Del análisis de los antecedentes obrantes en el expediente verificado, surge que no se han
cumplimentado todos los aspectos reseñados precedentemente, tal como se dispone en la
resolución, debiendo destacarse las siguientes situaciones:
• No se ha formulado un único dictamen, sino que se han emitido varios dictámenes de
distintas fechas, en los que se han planteado observaciones sobre las cláusulas y artículos
del plan de capitalización o bien se formulan preguntas sobre el mismo, no habiéndose
fundamentado tales observaciones y su relación con las normas legales vigentes.
• El departamento Control Federal de Ahorro ha corrido vista de estos dictámenes a la
sociedad, sin haberlos sometido a consideración del Inspector General como dispone la
norma. En los mismos se informan los folios en los que se agregan las respuestas
formuladas por la sociedad, con relación a las cuales no se emite opinión fundada.
• En el último párrafo del dictamen obrante en el folio 372 de la actuación, el cual se
encuentra firmado sin aclaración del firmante, se informa que “en la resolución aprobatoria
debe requerirse información mensual respecto a los desvios de los ingresos y egresos
expuestos en estas actuaciones, como informarse en forma detallada los aportes que
realicen los accionistas.”, texto que ha sido incluido en el artículo 4° de la resolución. No
se ha informado adecuadamente el motivo de este párrafo, su encuadre legal en la
normativa vigente y las consecuencias que podrían derivarse ante la falta de cumplimiento
en la presentación de la citada información.
El Sr. Inspector General informó que la resolución N° 31/91-IGJ demostró en la práctica ser
demasiado esquemática no atendiendo al objeto de la aprobación de los planes que es la de
buscar las solución más equitativa y viable para los potenciales adherentes.
8
De la lectura de los antecedentes obrantes en el expediente surge que la presente sociedad no
se encontraría autorizada a operar, a la fecha del último informe obrante en el mismo (11-102000), atento que no había completado la presentación de la documentación faltante
estipulada en los artículos 2° y 3° de la resolución N° 378/99-IGJ, para lo cual había
solicitado una prórroga.
4.3.3.Expediente N° 53.224/99: Aprobación de un plan de capitalización y ahorro presentado
por la sociedad Autocrédito S.A. de Capitalización, que fuera aprobado por resolución N°
1423/99-IGJ.
Al presente expediente le resultan aplicables los comentarios detallados en el punto anterior,
con relación a los dictámenes emitidos, así como también presenta problemas en su foliación.
De la lectura del último informe (4-10-2000) obrante en el expediente a la fecha de
verificación del mismo, surge que la sociedad ha informado que ha iniciado las operaciones
en el mes de setiembre del 2000, por lo que debería haber demostrado que posee el capital
líquido y disponible al 30-8-2000, teniendo en cuenta las observaciones que fueron realizadas
en los puntos 1, 2 y 3 del dictamen que se agrega a fs.500. No consta el cumplimiento de esta
condición.
No resulta clara la mención que se hace en el citado informe en cuanto a que la sociedad “ha
iniciado las operaciones”, teniendo en cuenta que el artículo 2° de la resolución 1423/99-IGJ
dispone “Autorizar a la sociedad a operar con el plan presentado previa demostración de que
posee el capital mínimo y disponible a que alude el artículo 34° del Decreto N° 142.277/43 y
en el monto que establecen las disposiciones vigentes”, aspecto que se encuentra pendiente
de cumplimiento de acuerdo a los señalado en el párrafo anterior.
El Sr. Inspector General ha informado que la sociedad ha comenzado a operar con un plan
distinto al que fue analizado por la Auditoría, por lo que es allí donde se hicieron las
verificaciones sobre el cumplimiento del capital mínimo. Estos antecedentes no fueron
suministrados.
4.3.4.El departamento Control Federal de Ahorro, que tiene a su cargo el contralor y
fiscalización de estas sociedades, ha acompañado un listado de sociedades de ahorro para
fines determinados y de capitalización a las que se les ha aprobado por lo menos un plan,
habiendo informado que lo ha confeccionado actualizando uno elaborado en 1996, donde no
se han consignado las sociedades que ya no operaban en dicho año.
El citado listado contiene 86 sociedades, destacando la existencia de 10 casos que no colocan
contratos pero siguen administrando la cartera vigente, 15 casos que no operan, 2
autoliquidadas, 1 sociedad en la cual se realizó transferencia de cartera, 3 suspendidas y 9
canceladas, ello a estarse de lo informado por el mencionado departamento. No consta en el
sistema informático del organismo la situación de todas estas sociedades.
Se han solicitado antecedentes o elementos de juicio que respalden la información dada sobre
las 25 sociedades que no colocan contratos o que no operan, a lo que se contestó que no se
contaba con dicha documentación respaldatoria, y que estas situaciones se conocían de
hecho.
4.3.5.De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9°, apartado a) de la Ley N° 22.315, la
I.G.J. podrá otorgar y cancelar la autorización para las operaciones de capitalización y
9
ahorro, por ello se han requerido las resoluciones de aprobación de las autorizaciones para
operar correspondientes a las sociedades incluidas en el listado citado en el punto 4.3.4.
De la verificación de las resoluciones suministradas, surge que en ellas se aprueba el texto
del frente de “Solicitud-Contrato” y de las “Condiciones Generales de Contratación”
obrantes en el expediente de tramitación, en tanto que en los restantes artículos de tales
resoluciones se informa que previo a comenzar a operar con el plan presentado o bien antes
de acordar la autorización para operar, la sociedad deberá presentar facsímiles impresos de la
documentación aprobada y demostrar que posee el capital mínimo líquido y disponible a que
alude el artículo 3° del decreto N° 142.277/43, por la cuantía que establecen las disposiciones
vigentes.
En varios casos también se determina que la sociedad deberá acompañar nómina completa
con los datos personales completos de los socios y autoridades sociales, antecedentes de
actuación, constancia de antecedentes policiales y certificado expedido por el Registro
Nacional de Reincidencia y acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en la resolución N°
10/93-IGJ, que reglamenta la constitución de garantías por parte de las entidades con relación
a las obligaciones contractuales que asumieron con los adherentes.
De la lectura de las resoluciones no surge si las sociedades han sido autorizadas a operar,
habiéndose señalado que no se emite un acto administrativo posterior que informe si se han
cumplimentado los aspectos pendientes que se han citado y en tal caso si tales antecedentes
han sido verificados y se han aprobado a los efectos de que las sociedades puedan comenzar
a operar. Resulta necesario verificar cada una de las actuaciones en las que se tramitaron las
aprobaciones de los planes de ahorro y las bases técnicas a efectos de poder corroborar el
total cumplimiento de las normas legales vigentes.
Inspecciones
4.3.6.Del análisis de los datos volcados en el cuaderno de inspecciones que lleva el Depto.
Control Federal de Ahorro, desde el mes de octubre de 1997, surge que se han realizado
pocas inspecciones (21) (Oct./97 a Dic./99) en sociedades autorizadas a funcionar como Soc.
de Ahorro, surgiendo de los casos verificados que son expedientes de antigua data.
Estas actuaciones se inician con motivo de la presentación de distintas informaciones que las
sociedades de ahorro deben suministrar (Publicidad, Balances Trimestrales de Sumas y
Saldos, Informe sobre Inversiones, etc.), de conformidad con lo dispuesto en distintos
artículos del decreto 142.277/43 y sus modificatorios, que reglamenta el funcionamiento de
las citadas sociedades.
Se trata de expedientes iniciados en los años 1994 y 1997, que originaron inspecciones en las
sociedades en los ejercicios 1998 y 1999, debiendo destacarse que no se encuentran
concluidos en oportunidad de la realización de la auditoría y no se han emitido informes
definitivos sobre los aspectos que dieron origen a la inspección.
El Inspector General ha informado que el criterio seguido, ha sido el de ordenar visitas de
inspección a las sociedades en los casos de renuencia en el suministro de información
requerida por la normativa o para verificar hechos o irregularidades detectadas en las
presentaciones.
4.3.7.De la verificación de los siete (7) expedientes correspondientes a inspecciones realizadas
por el Departamento Control Federal de Ahorro, se desprende que la mayoría de los casos
solicitados se relacionan con denuncias formuladas por los suscriptores de planes de ahorro o
10
bien por alguna asociación, tratándose de denuncias sobre sociedades que carecen de
autorización para funcionar, en tres (3) de éstos.
En algunas de estas actuaciones no constan antecedentes que respalden la realización de
alguna inspección o verificación en la sociedad, dado que sólo se acompañan notas o bien
cédulas de notificación con pedidos de información o de documentación, e informes emitidos
por los inspectores sobre las respuestas recibidas.
4.3.8.Expediente 38.993/94: Denuncia de la sociedad Autolatina Argentina S.A. (Plan Ovalo
S.A.), el presente se encuentra incluido en el registro de inspecciones. Se advierte demora en
el trámite de la denuncia, que figura recibida el 25-3-94, habiendo concluido en el mes de
mayo del 2000 con el dictado de una resolución de aplicación de multa a la sociedad.
El denunciante informa que el importe que cobra la sociedad en concepto de seguro del
automotor es superior a los precios de las restantes Cías. Aseguradoras y que transgrede lo
dispuesto en el artículo 7° de la resolución General N° 8/82-IGJ, que establece que el monto
del premio de la póliza no excederá del normal vigente en plaza para casos similares.
Por resolución N° 513/2000-IGJ, se resolvió aplicar una multa de $4.000- a la Sociedad de
Ahorro por infracción a lo establecido en la resolución mencionada precedentemente y se la
intimó para que en el futuro controle que las primas cobradas a los asegurados del sistema se
correspondan con los valores normales de plaza.
Fue necesario un plazo de seis (6) años para reconocer la veracidad de lo informado por el
denunciante, a pesar de lo cual no se logró solucionar el problema que sufrió el suscriptor y
que también pudo haber afectado a numerosos suscriptores, debiendo destacarse que no se
adoptaron medidas en tiempo y forma, de modo de evitar que la sociedad incumpliera con las
obligaciones establecidas en la reglamentación vigente. Cabe señalar que recién en el año
1999 el organismo adoptó las medidas tendientes a obtener presupuestos de distintas
compañías aseguradoras a efectos de obtener elementos de juicio que respaldaran los valores
normales de plaza, habiéndose detectado que los precios de las primas de seguro en la
Provincia de Tucumán eran inferiores a los que se habían contratado efectivamente.
La Coordinación Legal del departamento Control Federal de Ahorro se expidió señalando
que con los elementos reunidos correspondería declarar irregular la contratación del seguro
del bien en atención a las diferencias de precio entre el seguro cubierto por el plan de ahorro
contratado y el particular, correspondiendo en consecuencia el reintegro de las sumas que en
derecho procedan e intimando a la sociedad a acreditar en autos el reintegro precitado.Así,
también propone el desglose de folios y que se forme con ellos otra actuación, caratulando la
misma “Investigación sobre el costo del seguro del bien”, no constando en el expediente
verificado tal desglose y el cumplimiento de este aspecto.
En la resolución de la I.G.J. no se tomó en cuenta lo informado con relación al reintegro de
los fondos, aspecto que no se encuentra aclarado en la actuación, debiendo destacarse que no
se logró que la sociedad de ahorro acompañe la póliza del seguro contratado.
El actual Inspector de Justicia aclaró que se trató de determinar el monto del exceso en el
cobro del seguro y que de la verificación no se pudo obtener una desproporción manifiesta,
por lo que la resolución no pudo declarar irregular el cobro del seguro.
4.3.9.Expediente N° 50.355/97: Inspección en la sociedad La Primera Alborada S.A. de
Capitalización y Ahorro para Fines Determinados. Las inspecciones realizadas en dicha
sociedad, en el mes de marzo de 1998 y en el mes de mayo de 1999, tienen su origen en la
11
presentación y análisis del Balance del 1er. Trimestre del ejercicio 1997. Respecto de dicho
estado contable se formularon observaciones que no tuvieron respuesta, a efectos de verificar
la composición de los pasivos con suscriptores, los activos que respaldan los mismos y el
adecuado cumplimiento de los dispuesto en los artículos 3°, 28° (Inversiones) y 34° (Capital
líquido y disponible) del Decreto N° 142.277/43.
Las observaciones planteadas con motivo de la verificación de antecedentes y registros de la
sociedad, fueron puestas en conocimiento del Inspector General de Justicia, el que emitió un
informe (1-10-98) en el que solicita que, tomando como punto de referencia una específica
fecha (podría ser el 31-3-98), el departamento Control Federal de Ahorro investigue y
dictamine acerca de la efectividad y grado de respaldo de la reserva matemática, tomando en
cuenta las pautas y demás prescripciones del Decreto N° 142.277/43 y sus reformas.
En dicho informe se dispone que la sustanciación deberá considerar los elementos ya
existentes, todo lo cual deberá ser objeto de dictámenes de las áreas contable, actuarial y
legal, así como también da la posibilidad de que se investiguen otros aspectos relacionados
con el cuadro de inversiones.
De la lectura de los informes obrantes en el expediente surge que se han planteado numerosas
observaciones, que se han detectado cambios de las inversiones que se fueron presentando y
cambio en las valuaciones de las inversiones que mantenía la sociedad, lo que motivó que en
el informe emitido con fecha 2-7-99, se expusiera que no se había podido arribar a una
conclusión. Estas situaciones habían originado la realización de una inspección el 24-5-99,
en la que se había solicitado información sobre el activo y pasivo a esa fecha, cómo se
corregirá el pasivo computado en exceso en la cuenta Reserva Cuota de Ahorro, gastos
realizados que no tienen relación con el objeto de la sociedad, etc.
En el citado informe se expone que resulta necesario que, con informe de contador público,
se demuestre que los activos de la sociedad al 30-4-99 son suficientes para cumplimentar lo
dispuesto en los artículos 28° y 30° del Decreto 142.277/43 y que deben acompañarse
informes de los Registros de la Propiedad Inmueble de todos aquellos inmuebles que la
sociedad posee.
Cabe destacar que los informes obrantes en el expediente verificado no contienen una
opinión debidamente fundamentada acerca de la “efectividad y grado de respaldo de la
reserva matemática”, tomando en cuenta la fecha indicada en el informe del Inspector
General y considerando “los elementos ya existentes”, tal como fuera solicitado
oportunamente, toda vez que los mismos se expiden y solicitan antecedentes
correspondientes a momentos posteriores.
En la actuación obra un proveído de fecha 5-11-99, del Jefe del departamento Control
Federal de Ahorro, en el cual dispone el pase a un inspector para que meritúe la conducta de
la sociedad respecto a la cobranza a domicilio generalizada y “la existencia de un pasivo
presuntamente injustificado”, y señala que en caso de que exista materia que lo justifique, se
haga un cargo concreto a la sociedad notificándoselo.
El informe emitido por el inspector designado se encuentra agregado, sin foliar y sin
incorporar al expediente. Dicho expediente fue reasignado a otro inspector cinco (5) meses
después, no habiéndose justificado el tiempo transcurrido, el motivo del cambio y la causa
por la cual no se consideró el mencionado informe.
En el referido informe se señala, entre otros temas, que respecto de los inmuebles incluidos
como inversiones, menos una operación de compra, todas fueron realizadas con una sociedad
cuyo vicepresidente reviste idéntico carácter en la sociedad de ahorro, habiendo destacado
12
que resulta de especial relevancia la valuación que pudiera llegar a corresponder a los
inmuebles y considera que se encuentra a cargo de la sociedad administradora justificar la
notoria disminución de su valor. También efectúa observaciones sobre los importes en
concepto de préstamos hipotecarios y los valores de los mismos en distintas fechas, habiendo
destacado que los antecedentes aportados por la empresa resultan insuficientes en orden a
tener por acreditado el requerimiento formulado al respecto.
No constan en el expediente informes definitivos sobre las verificaciones realizadas, ni que
se hayan elevado las actuaciones a la superioridad a efectos de poner en su conocimiento las
conclusiones y observaciones formuladas, a la fecha de realización de las tareas de campo.
No se agrega ninguna opinión acerca de la existencia o no de un “pasivo presuntamente
injustificado”.
El Sr. Inspector General de Justicia manifestó que, a través de la resolución IGJ N° 3/99, por
la cual se aprueba la reglamentación del art. 28° del Decreto N° 142.277/43, se decidió dar la
oportunidad de adecuar las inversiones al nuevo régimen.
4.3.10.El organismo ha suministrado la resolución de fecha 14-7-2000, recaída en el expediente
(G) N° 50.790 (iniciado 9-2-98), caratulado “La Primera Alborada S.A. s/visita de
inspección”, en la cual se informa acerca de una inspección llevada a cabo en la sede social
de dicha sociedad a fin de controlar su correcto funcionamiento. Este expediente no se
encuentra informado en el registro de inspecciones que lleva el departamento Control Federal
de Ahorro, que fuera verificado a efectos de seleccionar la muestra de expedientes, aspecto
que no fue aclarado, así como tampoco se ha justificado el motivo por el cual se tramitan
inspecciones sobre una misma sociedad en diferentes expedientes.
En los considerandos de dicha resolución se detallan algunos de los problemas detectados,
tales como el pago de rescates y premios a suscriptores mediante cheques diferidos hasta
febrero/2001, existencia de saldos deudores en los extractos bancarios, falta de
documentación que acredite el cumplimiento de las inversiones exigidas por el artículo 28°
del Decreto 142.277/43, reglamentado por la res. 3/99-IGJ, falta de información respecto a
los retiros de fondos efectuados por los accionistas, incumplimiento reiterado al deber de
informar, etc. Algunos de estos temas eran tratados en el expediente citado en el punto
anterior, tal el caso de las inversiones que tiene la sociedad, aspecto que estaba siendo
verificado desde los primeros meses del ejercicio 1998.
El aludido acto normativo dispone solicitar al Delegado del Cuerpo de Abogados del Estado
de Rosario (Pcia. Santa Fe) la iniciación de acciones judiciales ante el Juzgado Federal
competente, conforme lo determinado en el artículo 303, inciso 2) de la Ley 19.550.
También se ha aportado la resolución N° 1121 de fecha 6-10-2000, tramitada en expediente
N° 55.003, por la cual se dispuso suspender la autorización para colocar títulos de
capitalización a esta sociedad, hasta tanto suministre la información allí solicitada y
regularice su situación en cuanto a la entrega de premios y pago de rescates. Así como
también en su artículo 2° se dispone solicitar al Juez interviniente en los autos caratulados
"I.G.J. c/ La Primera Alborada s/Cautelar", en trámite por ante el Juzgado Federal N° 1 de
Rosario, que como medida cautelar, disponga la inhibición general de bienes de la sociedad,
hasta tanto se cumplimente lo expuesto precedentemente.
En uno de los considerandos de dicha resolución se señala que ante la evidente inconducta de
la sociedad, plasmada a través de los testimonios de los numerosos suscriptores que han
promovido denuncias ante el organismo por la falta de entrega de los premios pactados y
13
pago de valores de rescates con fecha diferida, se hace necesaria la adopción de una medida
tendiente a evitar que futuros adherentes se sumen a una “operatoria de dudoso
cumplimiento”.
Corresponde informar que en una visita efectuada por el equipo de auditoría actuante a una
sucursal de la sociedad (Rivadavia 2001-Cap. Fed.), el 14-11-2000, se ha detectado que la
misma continua ofreciendo distintos planes de ahorro al público, los que pueden ser
suscriptos para la adjudicación de varios tipos de bienes (automotores, artículos del hogar,
órdenes de compra), no habiéndose evitado con la medida adoptada por el organismo que el
público pueda adherirse a una “operatoria de dudoso cumplimiento”.
Debe tenerse presente que, de acuerdo con lo establecido en el Decreto N° 142.277/43 y sus
modificatorios y las Leyes N° 19.550, art. 299°, Inc.4 y 22.315, art. 9°, es competencia
exclusiva de la Inspección General de Justicia en todo el territorio de la Nación “el control
del sistema de ahorro para fines determinados, debiendo velar para que los planes que
autoriza cumplan adecuadamente en toda época la finalidad de propender y proteger el
ahorro público”(1° considerando Resolución 8/82-IGJ), no quedando claramente expuesto de
que manera se cumplimenta la protección referida en este párrafo, si se tiene en cuenta el
tiempo prolongado que lleva la tramitación de cada una de las actuaciones verificadas y de
las medidas adoptadas para subsanar los problemas advertidos.
El Sr. Inspector General ha informado que la Cámara de Apelaciones de Rosario confirmó la
suspensión decretada por el organismo, no constando en el mismo que la sociedad hubiere
continuado con la colocación de contratos, luego del dictado de la resolución aludida.
También destacó el mayor rigor que deberá imponerse en el seguimiento de los actos
dictados, a efectos de evitar que ocurran hechos como describe el informe.
4.3.11.Expedientes 35.332/93 y 38.103/94: Inspección efectuada a la sociedad Bainter S.A. de
Ahorro para Fines Determinados, en abril de 1998. En estos expedientes se acompañan
antecedentes e informes sobre publicidad realizada por la empresa durante varios ejercicios,
habiéndose obtenido información de la empresa en cuanto a que a partir del mes de mayo/96
suspendieron todo tipo de publicidad por haber discontinuado la colocación de contratos,
aspecto que ya había sido comunicado al organismo en nota de enero/97.
Del análisis de la documentación y registros contables de la sociedad ha surgido que ésta se
encontraba desarrollando una actividad ajena al objeto que le fuera aprobado, en transgresión
a lo dispuesto en la resolución N° 10/87-IGJ y modificatorias (t.o.res.10/89), por la cual se
autorizó y reglamentó los planes de ahorro por grupos cerrados destinados a la adjudicación
de sumas de dinero para ser aplicados a la adquisición, refacción o ampliación de inmuebles.
En el informe emitido por las inspectoras (19-3-99), se destaca que la empresa hace tres (3)
años que no coloca contratos y para obtener beneficio aumentó el capital e invirtió el mismo
en un inmueble, siendo dicha inversión ajena a la explotación para la cual fue autorizada. El
citado inmueble estaba destinado a la construcción de viviendas.
Allí se agrega una mención sobre el contrato celebrado con otra empresa, creada para generar
créditos, que tiene el mismo domicilio (sede social) que Bainter S.A. Se señala que, sin
perjuicio de que sean personas jurídicas independientes, al haber identidad de nombre
comercial y domicilio, ello tiende a confundir al consumidor, detectándose que existe
también identidad de persona entre los mayores accionistas de una y otra, aspecto este que
pudo verificarse en el expediente de constitución de la sociedad citada en último término.
14
En el mencionado informe se destaca la gravedad de la conducta puesta de manifiesto por la
sociedad de ahorro, la que había cambiado de objeto social, el que -en el ámbito del ahorrodebe ser además de preciso y determinado, exclusivo; al estar desarrollando una actividad
manifiestamente extraña a la que fue autorizada, cual es la construcción y venta de
departamentos en una localidad de la Provincia de Buenos Aires. Se aconseja el cese de esa
operatoria y la aplicación de una sanción por las irregularidades detalladas.
Sobre este tema el Sr. Inspector General consideró insuficientes los elementos obrantes en el
expediente y solicitó que se acompañaran copias de varios contratos suscriptos por la
sociedad, los que han sido suministrados por la misma y se agregan a la actuación, entre los
que se destacan el convenio de vinculación de partes con la empresa referida en párrafos
anteriores por el cual se la autoriza a comenzar la preventa de las unidades resultantes (15-997) y los contratos de locación de obra para proyecto y dirección de obras (17-10-96) y para
construcción de un complejo edilicio (9-12-97).
No obran constancias en el expediente que acrediten que se haya puesto en conocimiento del
Sr. Inspector General la información obtenida, a efectos de llevar a cabo las medidas
aconsejadas en el informe citado en párrafos anteriores. Se advierte notable demora en la
tramitación de la actuación, la cual no se encuentra concluida a la fecha de verificación
(agosto del 2000), habiéndose dispuesto su reserva en diciembre/99.
Tampoco consta en el expediente verificado que se haya consultado con la Superioridad las
medidas propuestas por el departamento Control Federal de Ahorro (Octubre/99), en cuanto a
que la sociedad debe desdoblarse formando una nueva persona jurídica a fin de la separación
de las actividades contrapuestas, para lo cual deberá escindirse de conformidad con lo
establecido en el artículo 88° de la Ley de sociedades, lo cual fue notificado a la misma.
Cabe destacar que la constitución de la nueva sociedad por escisión, se tramitó por
expediente N° 1.680.188, habiéndose inscripto el 2-5-2000.
A pesar de que el organismo tiene conocimiento y elementos de juicio que le permiten
señalar que la sociedad se encuentra ejerciendo una actividad que no se encuentra incluida en
su objeto, desde hace un tiempo prolongado, se ha permitido que continuara trabajando de
esta manera, sin haberse adoptado medidas oportunamente o por lo menos sin que consten
antecedentes en la actuación verificada que respalden su adopción y la aplicación de
sanciones con motivo de las irregularidades cometidas por la empresa.
En la Nota N° 45/01-IGJ, se señala que los informes referidos en este punto no fueron
conformados por el entonces Sr. Inspector General ya que no compartía el criterio de que la
sociedad tenía una actividad distinta dado que los fondos no eran de la sociedad sino de los
socios por lo que en nada afectaba a la administración de los fondos de ahorro. Sobre este
tema cabe informar que, en el expediente verificado se agrega la nota de fecha 14-9-98
presentada por la empresa, en la que se destaca que la inversión en un inmueble se hizo con
recursos propios, no habiendo optado los accionistas por una distribución de utilidades, sino
por un aumento de capital social y por generar un mayor respaldo a la responsabilidad
patrimonial de Bainter S.A.
4.3.12.Se advierte demora en la tramitación de algunos expedientes vinculados a inspecciones
realizadas por el organismo con motivo de denuncias (Expte.38.057/94) y con relación a la
verificación de información presentada por una sociedad sobre los resultados del acto de
adjudicación del 30-11-93 (Expte. 36.181/94).
15
En el primero de los expedientes, con relación a una denuncia formulada en el año 1994, se
dictó la resolución 1003 del 24-10-96, por la cual se dispuso el cese inmediato de la
operatoria desarrollada por la sociedad C.I.D.E.C.O. S.R.L., declarar irregulares todas las
operaciones practicadas por la misma y solicitar al Ministerio Público que ejercite las
acciones tendientes a requerir del Juez Federal competente la prohibición de celebrar nuevos
contratos de la operatoria irregular y la liquidación de las operaciones realizadas por la
sumariada.
No obran agregadas al expediente las constancias que acrediten la publicación de dicha
resolución en el Boletín Oficial, en un diario de gran circulación de la Capital Federal y la
remisión de la comunicación al Ministerio Público, tal como se dispuso en el artículo 6° de la
misma. A pesar del tiempo transcurrido desde su dictado, dicha resolución no ha podido ser
notificada a la sociedad a la fecha de la última foja de la actuación (29-5-2000) , no habiendo
sido ubicada en las distintas direcciones (Pcia. Buenos Aires y Entre Ríos) a las que se
remitieron las cartas documento.
No consta en la actuación verificada que se haya intentado efectuar su notificación en el
domicilio que fuera informado por el socio gerente, en su nota de fecha 20-2-96, en la cual
destaca que se ha cerrado la sucursal San Martín e informa una nueva dirección en la Pcia. de
San Luis en la que se recepcionará la documentación, así como tampoco en la que figura en
los recibos de pago (Pcia. San Luis) que se agregan al expediente, presentados por los
denunciantes, no habiéndose justificado los motivos de tal omisión.
El Sr. Inspector General destacó las dificultades para efectuar algunas notificaciones,
teniendo en cuenta que el contralor en esta materia se realiza en todo el territorio de la
República, e informó que desde hace tres años la publicación del cese de la operatoria no se
realiza, hasta tanto no se halle firme el acto administrativo de cese, atento los eventuales
perjuicios que tal situación puede acarrearle al Estado, si la decisión adoptada fuere revisada
en instancia judicial.
En el caso del expediente N° 36.181 iniciado a fines del año 1993, se ha dictado la resolución
874/98-IGJ, por la cual se intimó a la sociedad Crédito Automotor Argentino S.A. de Ahorro
para Fines Determinados para que comience a registrar las transferencias de contratos con los
alcances fijados en la reglamentación vigente, habiendo concluido esta actuación con un
informe del mes de mayo/2000, que destaca que las registraciones se están realizando
conforme lo requerido por el organismo.
De la verificación de dichas actuaciones surge el transcurso de prolongados lapsos entre cada
una de las tramitaciones.
4.3.13.En la mayoría de los expedientes verificados se advierten problemas en su compaginación
y presentación, tales como documentación agregada sin foliar y sin numerar, documentación
original inherente a distintos expedientes y años (1988, 1989, 1991.1992, 1993) agregada a
otros, fojas deterioradas, se han visualizado tachaduras, agregados y enmiendas en los
informes sin ser salvadas debidamente, folios con dos o tres números no habiéndose dejado
constancia de la refoliación. No se cumplimenta la reglamentación aprobada por la I.G.J.
sobre el armado de actuaciones administrativas.
Se han remitido cédulas de notificación a domicilios en los que la sociedad no se encontraba
desde hacía tres (3) años (expte. 38.103/94), cuyo cambio ya había sido informado a la I.G.J.
16
Denuncias y Multas aplicadas a sociedades
4.3.14.De la verificación de los listados suministrados por el departamento Sistemas, con
relación a las denuncias ingresadas en el sistema informático de la I.G.J., surge que las
sociedades de ahorro y capitalización que registran la mayor cantidad (años 1993 al 2000),
son: Círculo de Inversores (346), Plan Rombo (161), Suquía Plan Club S.A. (123), Plan
Ovalo (93), Club San Jorge S.A. (83), Volkswagen (79), Crédito Automotor (64) y Círculos
Integrados (62). La cantidad de trámites de denuncias que ingresaron en 1999 en el
departamento Control Federal de Ahorro, es de 476.
En algunos casos se informan los motivos que dieron origen a tales denuncias, entre los que
se destacan: colocación engañosa, cobros irregulares, demora en la entrega, falta de reintegro,
actividad irregular, etc.
En el caso de Círculo de Inversores S.A. de Ahorro para Fines Determinados es también
significativa la cantidad de multas aplicadas durante dichos años, 98 en 1998 y 54 en 1999,
originadas en incumplimiento de obligaciones contractuales y del deber de informar, demora
en la entrega, cobranzas de gastos en exceso, irregularidades relacionadas con seguros y falta
de reintegro.
A pesar de lo informado en párrafos anteriores, cabe señalar que del análisis de los datos del
registro de inspecciones, no surge que éstas se hayan efectuado durante los ejercicios 1998 y
1999 con relación a aquellas sociedades que registran gran cantidad de denuncias, entre las
que se destacan principalmente las tres (3) primeras que se han citado, así como también
muchas multas como se ha indicado precedentemente.
Sobre esta situación el Sr. Inspector General ha informado que, en el caso de Círculo de
Inversores S.A. se realizó una visita de inspección que comenzó el 8-5-97 finalizándose con
el dictado de una resolución en el año 1999 (esta inspección no figura informada en el
respectivo registro). En el caso de Plan Rombo S.A. los temas de las denuncias tuvieron una
solución de fondo, no requiriéndose una constatación y las sociedades Suquía Plan Club S.A.
y Círculos Integrados S.A. fueron canceladas para operar, por lo que se comunicó la
situación de las denuncias a la sociedad y la radicación de las acciones judiciales.
4.3.15.De la verificación de los expedientes de tramitación de denuncias contra las sociedades
que realizan operaciones de ahorro y de capitalización, surgen algunos problemas en la
tramitación de cédulas y/o cartas de notificación, tales como largos plazos de tiempo entre el
momento en que se ordena notificar un informe y su cumplimiento , así como también en
varios casos no se acompañan en los expedientes constancias que acrediten la notificación
efectuada, encontrándose agregados informes manuscritos que carecen de firma en los que se
destaca que las cédulas no han sido devueltas (Exptes. 52.884, 52.584, 52.654, 52.656,
52.711, 52813, 50.139, 52.781, 52.724). No se ha cumplido lo dispuesto en el régimen de
notificaciones de la I.G.J., aprobado por su resolución (G) N° 20/91.
Se advierte demora en la tramitación, no cumplimentándose los plazos establecidos en las
normas de procedimiento administrativo de las denuncias incoadas ante la I.G.J. aprobadas
por la resolución N° 17/91, modificada por sus similares Nros. 18/91 y 21/91, toda vez que
en el art. 16° de dicha norma se dispone que todos los plazos establecidos por la misma son
perentorios y no podrán ser prorrogados (Exptes. 50.139, 51.686, 52.724, 52.570, 52.711,
52.467, 46.430, 52.654, 52.862, 53.263, 52.584, 52.781, 52.757, 53.126, etc.).
17
En la tramitación de las denuncias verificadas se detectan desprolijidades en el armado de la
actuación y en su diligenciamiento, tales como la reiteración a cumplimentar un
requerimiento que la sociedad ya había contestado (Exptes. 52.884, 52.584, 50.139, 53.589),
falta de presentación de la denuncia con los requisitos establecidos en la reglamentación
vigente (Expte. 53.353), falta de constancia de desglose de documentación y de refoliación,
foliatura incorrecta con tachaduras y enmiendas de folio sin salvar, hojas con igual número
de folio y hojas en blanco foliadas (Exptes. 52.654, 50.139, 51,686, 53.353, 52.843, 53.431).
El organismo ha informado que se intentan superar los problemas advertidos, aunque el gran
volumen de expedientes, pases internos y movimiento físico conlleva un deterioro natural
difícil de superar.
4.3.16.Con relación a las multas aplicadas a las sociedades durante el ejercicio 1999, en razón de
la competencia que tiene la I.G.J. según lo dispuesto por artículo el 14° de la Ley Orgánica
N° 22.315, el departamento Control Federal de Ahorro ha informado que el monto total de
las multas aplicadas asciende a $411.500-, en tanto que el importe cobrado asciende a
$273.386.
A su vez, dicho departamento informó que el registro de pago de las multas sólo se realiza en
la medida que la empresa acompañe la constancia de pago emitida por la Dirección General
de Administración del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS.
En los expedientes verificados en los que se han dictado resoluciones con aplicación de
multas, se agrega una fotocopia de comprobantes de pago en los que se informa la recepción
de cheques, no constando en los mismos que se haya efectuado algún control con
información proveniente de dicho Ministerio que permita corroborar la efectiva acreditación
de los importes respectivos.
4.3.17.De la verificación de los expedientes que contienen las declaraciones juradas referidas al
cumplimiento del pago de la tasa anual (res. 16/91-IGJ), presentadas por las sociedades que
realizan operaciones de capitalización y ahorro, con información sobre la recaudación del
trimestre, del importe ingresado y la boleta de depósito respectiva, surge que no se deja
constancia acerca de los controles realizados o de la verificación de registros contables y
antecedentes en las sociedades que respalden los importes informados. Tampoco consta que
se haya efectuado el cotejo con otras informaciones, tales como informes de ingresos y
egresos mensuales, balances de sumas y saldos trimestrales, balance anual, que deben ser
presentados de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 22°, 24° y 25° del Decreto N°
142.277/43 y modificatorios.
El Sr. Inspector General ha informado que se hace un cruzamiento con la información
contable que se presente para ver si los montos son razonables, aunque no se manifieste en
los dictámenes.
4.3.18.Con relación a las situaciones expuestas en los puntos anteriores, relativas a los trámites
que se llevan a cabo en el Departamento Control Federal de Ahorro, cabe destacar que el
responsable del mismo ha informado las dificultades que existen para cumplir con todas las
funciones asignadas por la Ley N° 22.315.
Así, ha puesto de manifiesto la gran cantidad de expedientes bajo análisis y su complejidad
ante la ausencia de normas y la desactualización de las mismas, que los pone en el dilema de
optar por un control a través de expedientes o directamente en la sede de las empresas. En
18
especial ha señalado la insuficiencia de personal (9 agentes) para hacer trabajo de campo en
auditorías integrales a las empresas bajo control.
También ha destacado que el personal contratado debe ir acompañado por personal de planta
permanente para realizar dichas tareas de campo. Informó que se destina para las visitas de
inspección más urgentes al personal jerárquico con el consiguiente retraso en el despacho de
los expedientes, siendo pocos los contadores para efectuar el control de las empresas.
4.4. FUNCIONES REGISTRALES
Constitución de Sociedades
4.4.1.Del análisis de los expedientes de tramitación de constitución de Sociedades Anónimas,
Sociedades de Responsabilidad Limitada y Sociedades Extranjeras, surgen los siguientes
aspectos, con relación a los recaudos a los que deben ajustarse las presentaciones y el armado
de actuaciones:
• Uno de los recaudos a cumplirse en los expedientes son los dispuestos en la Res. I.G.J.
13/91 y Anexo (Normas de Actuación Administrativa) en cuanto a que los documentos
incorporados al expediente deberán enumerarse correlativamente en el margen superior
derecho, cuestión esta que no se cumple en los exptes. Nº 1.663.041; 1.668.842;
1.675.388; 1.665.928; 1.673.188; 1.675.055; 1.657.498; 1.665.933; 1.670.603.
En el mismo sentido, cabe mencionar que en caso de desglose de documentos incorporados
a un expediente –tal como surge de la resolución citada anteriormente-, deberá ser
expresamente ordenado por el responsable de la respectiva dependencia, dejándose
fotocopia de los retiros efectuados y preservando la foliatura original, aspecto no cumplido
en varios casos (expte. Nº 1.675.055; 1.665.933; 1.664.611; 1.667.044; 1.670.603).
• Falta de legalización de los dictámenes profesionales (expte. 1.665.784) y falta de
certificación de las fotocopias de Testimonios (exptes. 1.660.810; 1.662.293; 1.663.085;
1.666.584; 1.668.768; 1.675.388). El artículo 28 inc. b), c) y d) de la res. IGJ 6/80,
establece que el testimonio de escritura pública que instrumenta la constitución deberá
estar autenticada por escribano y el dictamen de precalificación relativo a los actos o
contratos formalizados por escritura pública, o protocolizados en un Registro de Escrituras
Públicas será firmado por escribano de Registro de la Capital Federal o de aquellas
jurisdicciones autorizadas por los respectivos colegios profesionales, ello en virtud del
Convenio de Asistencia Técnica que reemplaza a los celebrados en 1987 y 1990.
• La documentación presentada a los fines de la constitución de una sociedad, no se ajusta a
lo dispuesto en la resolución (General) N° 6/80-IGJ, en cuyo Capítulo I, artículo 1°, Inc. b)
se establece que “Solo se admitirán fotocopias cuando sean claras y legibles, sobre fondo
blanco, obtenidas de ejemplares mecanografiados y utilizándose ambas páginas en cada
hoja”, en los casos de los testimonios de constitución obrantes en los exptes. 1.665.933 y
1.670.603.
El Sr. Inspector General de Justicia ha aclarado que la normativa –Art. 28 Inc. c) y d),
Res.IGPJ 6/80- no es de aplicación, a efectos de agilizar el trámite y a favor de la economía
administrativa, ya que el Inspector calificador verifica que las copias sean fiel reflejo de su
original.
19
4.4.2.Publicación: El art. 30 de la Resolución General Nº 6/80 I.G.J. determina que una vez
cumplida la publicación de ley y conformado el acto constitutivo, éste deberá ser retirado por
el autorizado, y en igual sentido el art. 10° de la Ley de Sociedades Comerciales establece
que se debe publicar por un día en el diario de publicaciones legales correspondiente. La falta
de publicidad o su realización incompleta o defectuosa impedirá su inscripción en el registro
respectivo, ya que la I.G.J debe comprobar el cumplimiento de los requisitos.
El Memorando de fecha 17 de mayo de 1993 estipula que para la solicitud de inscripción de
una sociedad se admitirá la constancia de pago de su importe a la Dirección Nacional del
Registro Oficial, con copia del aviso firmada por uno de los profesionales predictaminantes y
la declaración jurada del mismo, de que la publicación respectiva ha sido solicitada a la
referida Dirección Nacional del Registro Oficial conforme a su texto firmado y el
compromiso de agregar a las actuaciones el original de la misma una vez publicado el texto
en el Boletín Oficial.
No se acompañó el texto ya publicado en los siguientes exptes. Nº 1.660.810; 1.660.939;
1.663.041; 1.663.085; 1.663.485; 1.663.815; 1.672.680; 1.675.388; 1.665.928; 1.667.203;
1.667.434; 1.667.809; 1.670.802; 1.657.498; 1.675.275, 1.662.293 y 1.670.603. La falta de
esta constancia no permite corroborar el cumplimiento de la publicación y el contenido del
aviso publicado.
4.4.3.De la información obtenida en la entrevista realizada con la Jefatura del Departamento
Precalificación, surge que la misma y la Coordinación efectúan diariamente la distribución de
los expedientes que ingresan al sector, entre los inspectores calificadores, los que realizan el
control de legalidad de los mismos y en caso de no merecer observaciones disponen la
registración de la constitución de la sociedad y su pase al Departamento Registral a efectos
de inscribir el trámite respectivo.
Dichos trámites son verificados por los revisores (4 agentes) y por la Jefatura del
Departamento, únicamente en los casos en los que se formulan observaciones, tal como se
constata en los expedientes verificados.
En la entrevista referida se ha informado que se prevé la utilización de una planilla
preimpresa que resume brevemente los antecedentes que se deben agregar y los temas que
deben complementar el dictamen precalificatorio, previo a disponerse la inscripción, en los
casos de información incompleta. En varios expedientes verificados no se utiliza esta
planilla, sino que en el formulario en el que se dispone la inscripción se escribe la salvedad (a
veces ilegible) de que “previamente” se cumpla con la regularización de aspectos
observados (Exptes. Nº 1.663.485; 1.672.680; 1.673.188; 1.675.559; 1.663.833; 1.667.203;
1.667.434; 1.667.809; 1.669.773; 1.673.917).
El organismo ha informado por Nota N° 45 del 4-5-2001, que se ha procedido a sistematizar
el control de legalidad volcando cada inspector calificador las observaciones e imprimiendo
las mismas a fin de adjuntarlas al expediente en cuestión.
4.4.4.Control de Homonimia: El artículo 8° de la resolución general 6/80-IGJ, dispone que no se
conformarán actos constitutivos de entidades con denominación igual o similar a otras ya
existentes, o que puedan confundirse con instituciones, dependencias o empresas del Estado
o inducir a error, sobre la naturaleza y características de la entidad. No se acompañan
constancias que informen que se ha efectuado la verificación sobre la existencia de
20
homonimia, en los expedientes Nº 1.663.485; 1.663.765; 1.666.584; 1.673.188; 1.670.802;
1.671.845; información que sí consta en las restantes actuaciones de la muestra verificada.
4.4.5.Expte. Nº 1.612.975; Trámite Nº 186.975 CINCLA S.A.: En el presente, iniciado en el
ejercicio 1995, se tramitó una información sumaria a raíz de un informe (sin fecha) emitido
por un inspector calificador legal del Departamento de Precalificación, en el cual señaló que
se había constatado la existencia de un número considerable de sociedades anónimas, cuyo
listado acompaña y que totalizan 73, que revisten características comunes en cuanto
constituyentes, directorios, objeto y sedes sociales, salvo en lo relativo a la denominación.
Allí señaló que “Se podría llegar a concluir que estamos en presencia de una sola persona
jurídica con distintas denominaciones sociales”. En todas estas constituciones interviene el
mismo escribano.
En dicho informe destacó distintos aspectos, entre ellos que en las sedes sociales denunciadas
no se ha verificado la existencia de las sociedades objeto del trámite, siendo las mismas
estudios contables u oficinas, en gran parte de ellas se omitieron algunos datos, a saber el
piso o el departamento concreto. Informó que estas sociedades parecen no contemplar un
negocio económico real y por lo tanto debe concluirse que las mismas se constituyen
exclusivamente para su venta o transmisión.
En razón de dichas observaciones, el organismo decidió realizar visitas de inspección en
dichas sociedades (Enero/96), a través del Depto. Sociedades Comerciales.
A fines de desarrollar la investigación se intenta citar a los socios en las sedes sociales
registrales, objetivo que no pudo lograrse en la mayoría de los casos.
En las visitas efectuadas en varios de los domicilios inscriptos se ha informado que no
pertenecen a las sociedades que en cada caso se indican. En el expediente se agrega a fs. 21,
una nota de un contador que confirma haber recibido catorce (14) requerimientos de
sociedades anónimas con domicilio en su estudio, los que no le pertenecen ni a personas
vinculadas al mismo.
Al requerir información adicional al escribano interviniente, éste no aporta mayores datos
planteando que “no es su función verificar el funcionamiento de las sociedades en las que
interviene”.
Después de transcurridos dos (2) años de iniciada la investigación, un inspector del Depto.
Sociedades Comerciales emite un informe (Mayo/98), en el que expone varias
consideraciones sobre los antecedentes obtenidos y las medidas a adoptar. Allí analiza la
cuestión de la venta de sociedades e informa las razones actuales de acceder a una sociedad
“comprada”, entre las que destaca la comodidad de alcanzar un instrumento de tipo societario
con libros y una inscripción fiscal cumplida o eventualmente, “la existencia de un deliberado
intento de frustar derechos de terceros, utilizando el instrumento habilitado por la ley para
defraudar”.
Destaca que las entidades investigadas han cumplido los recaudos legales y fiscales a los
efectos de su constitución y que el organismo no puede objetar la misma. También señala la
posibilidad de pensar que las personas involucradas “simulan” la existencia de la sociedad, y
se expide sobre los aspectos y normas legales al respecto.
Informa que en el lapso de seis (6) meses investigado, diez (10) personas han constituido al
menos setenta sociedades, fijando sede en tres domicilios y constituyendo domicilios propios
en diferentes lugares, “si no constituye acto ilícito o simulación ilícita, al menos resulta de
dudosa confianza la actividad del Notario”. En escrituras de constitución de sociedad del
21
mismo día, las mismas personas tienen dos domicilios distintos, así como también el
escribano ha permitido en la misma sede de su Registro Notarial, el establecimiento de las
sedes sociales de varias de las entidades investigadas.
En el referido informe se destaca que una de las principales obligaciones que el organismo
tiene, es la de mantener controlada y adecuada información para terceros, vinculada a la
materia social. Informa que deberá controlarse la sede social y la información aportada, y que
esas serán las medidas que se propondrán en lo sucesivo.
En el expediente verificado no consta información acerca de las medidas a adoptar a efectos
de controlar la sede social y la información aportada, así como tampoco acerca del momento
y la forma en que se llevará a cabo el mencionado control.
Debe tenerse presente que, con relación a las sociedades investigadas, se han detectado serios
problemas en lo que hace a la información aportada en oportunidad de la constitución de las
mismas, consistente en direcciones de sus sedes sociales que fueron luego negadas o no
reconocidas al realizar las inspecciones, se detectó que parte de sus constituyentes eran
trabajadores rurales, cuando en las escrituras se hizo constar su calidad de comerciantes,
algunos socios con domicilios reales en la Provincia de Buenos Aires declararon domicilios
en Capital, aspecto que no fue aclarado en las escrituras de constitución, además de otras
situaciones que ya fueron señaladas en párrafos anteriores.
A pesar de lo expuesto precedentemente, cabe destacar que, del análisis de los expedientes de
constitución de sociedades verificados (Año 1999), no surge que el organismo haya adoptado
medidas a efectos de lograr que se aporten elementos de juicio que respalden debidamente
los datos principales que constan en las escrituras, como en el caso de los domicilios, sobre
todo teniendo en cuenta que si no son correctos no existe posibilidad de efectuar
notificaciones o verificaciones con posterioridad. Debiendo destacarse especialmente, la
necesidad de contar con informaciones válidas en el caso de sociedades sujetas a
fiscalización permanente.
El organismo ha aclarado que dicho cometido excede las facultades atribuidas por Ley y que
será el escribano quien deberá verificar los datos de identidad de los comparecientes al
otorgamiento de una escritura.
Tampoco consta en la actuación que se haya cumplimentado lo sugerido en el último párrafo
del informe referido al inicio del presente punto, en cuanto a girar la información a la
Dirección General Impositiva o bien los motivos por los cuales no se ha considerado esta
propuesta.
En el expediente citado recayó la resolución N° 817-IGJ de fecha 20-8-98, en la cual se
dispuso remitir copia de las actuaciones al Colegio de Escribanos de la Capital Federal con el
fin de que sea analizada la conducta del escribano interviniente, efectuar una investigación
administrativa de varias de las sociedades (18), tendiente a determinar si se encuentran en
estado de inactividad y adoptar las medidas que correspondan, y dispone la clausura de la
información sumaria.
Cabe señalar que los comentarios expuestos en los informes emitidos por los inspectores, en
lo que respecta a la posición a adoptar en el momento de la constitución e inscripción de las
sociedades, no son coincidentes, dado que el inspector del Depto. de Precalificación
consideró que no estaban dados los recaudos para proceder a la inscripción de las sociedades,
en razón de todas las situaciones que se han detallado en el informe al que no referimos en
los 1ros. párrafos del presente punto, en tanto que el inspector del Depto. Sociedades
22
Comerciales opinó que el organismo nada puede objetar con relación al instrumento de
constitución, a pesar de los distintos aspectos mencionados en su informe.
Se ha podido observar que en sectores del mismo organismo, se han manifestado distintas
interpretaciones ante hechos similares, no habiéndose suministrado actos administrativos que
dispongan y fundamenten debidamente las medidas a adoptar en cada caso que permitan
unificar criterios.
Del análisis de expedientes de tramitación de constitución de sociedades (N°1.669.206 y
1.669.207), surge que por resolución N° 1.485-IGJ del 29-12-99, se dispuso que las dos
sociedades debían unificarse en una sola entidad, habiéndose destacado que la coincidencia
entre ambas era “pasible de causar por lo menos un dispendio de actividad administrativa”,
por lo que los socios debieran ejecutar sus actividades sólo a través de una de las entidades.
No se exponen en dicho acto los aspectos legales que justifican las medidas adoptadas, no
resulta suficientemente clara y concreta la razón esgrimida, referida a “dispendio de actividad
administrativa”.
4.4.6.Se han seleccionado varios expedientes correspondientes a constituciones de sociedades
anónimas, cuya tramitación se efectuó en las fechas que se indican en el siguiente cuadro:
Fecha
Constitución
24-03-95
Fecha Inscripción
3 y 4-4-95
1-12-98
30-11-98
15-12-98
29-12-98
26-04-99
07-12-98
30-12-98
09-12-98
31-05-99
6 y 12-1-99
13 y 14-1-99
21-05-99
Número de Registro en I.G.J.
1.604.806-1.604.808-1.604.8091.604.810-1.604.811
1.659.700 - 1.659.701
1.660.411-1.660.412-1.660.4131.660.414 (*)
1.665.737 - 1.665.738 (*)
1.660.390-1.660.392-1.661.008
1.660.955 - 1.660.956
1.661.065-1.661.066-1.661.0671.661.068 (*)
con relación a las cuales se verifica que -para cada grupo de sociedades- su escritura, su
tramitación e inscripción en la I.G.J. se efectúan -respectivamente- en la misma fecha,
advirtiéndose que se producen las identidades citadas en el punto anterior entre las
sociedades que se indican en cada una de dichas fechas y que tienen numeración correlativa,
e inclusive se verifica la intervención del mismo inspector calificador en algunos de estos
casos señalados (los marcados con (*).
Las escrituras de constitución de las sociedades en las que se verifica la identidad referida,
tienen la intervención del mismo escribano.
En la tramitación de estas constituciones no se efectuó ningún reparo, teniendo en cuenta las
observaciones que se habían efectuado en informes anteriores con relación a la problemática
que podría derivarse de tal situación, así como tampoco se consultó sobre las razones que
fundamentan estas coincidencias, a los escribanos que intervinieron y emitieron los
dictámenes precalificatorios respectivos.
23
Con relación a la identidad de personas, objeto y sede, el Sr. Inspector General informó que
los trámites ingresan a estudio luego de ser asignados por la jefatura a los distintos
inspectores, por lo cual resulta difícil detectar las similitudes de personas, objeto, sedes de las
distintas sociedades que ingresan.
4.4.7.Expedientes N° 1.670.792 y 1.670.793: En la resolución N° 1485/99-IGJ, se resolvió
continuar el trámite de constitución de las sociedades, con relación a las cuales en el informe
emitido por el Departamento Precalificación se había estimado que no debía prestarse
conformidad administrativa a los contratos constitutivos, habiéndose citado la identidad de
sede social con otras dos (2) sociedades y participar como accionista uno de los integrantes
de las ya denunciadas.
En estas actuaciones intervino el mismo escribano, con relación al cual se había solicitado
investigar su conducta en la información sumaria citada en el punto 4.4.5.
En el informe del inspector del Departamento Precalificación, que contó con la conformidad
del Jefe del mismo, se señaló que tales sociedades no persiguen inicialmente la “producción
o intercambio de bienes o servicios” exigida por el artículo 1° de la Ley de sociedades, sino
que el objetivo es su inmediata venta a terceros que no quieren aparecer como socios
fundadores para mantener el anonimato. Manifiesta que la constitución de estas supuestas
sociedades no encuadra en lo dispuesto en dicho artículo, ya que no existe pluralidad de
socios constituyentes y tampoco se da la ineludible finalidad de producción o intercambio de
bienes y servicios.
Finalmente destaca que las consideraciones vertidas en el informe han tenido su correlato
jurisprudencial en los autos “Macoa S.A. y otras” sobre apelación ante la I.G.J., dictado por
la Sala C de la Cámara Nacional en lo Comercial en fecha 21-5-74.
No se fundamenta debidamente en los expedientes verificados, los motivos por los cuales no
se consideraron en el acto resolutivo las medidas sugeridas por el área que tiene a su cargo
calificar y examinar la legalidad de los instrumentos cuya registración se solicita, habiéndose
tomado en cuenta la opinión del inspector del departamento Sociedades Comerciales que
figura en la información sumaria.
4.4.8.Constitución de sociedades por escisión, Expedientes N° 1.661.065, 1.661.066,
1.661.067, 1.661.068: En estos expedientes se tramita la disolución sin liquidar, de una
sociedad anónima (N° 260.438), por escisión de parte del patrimonio que será absorbido
mediante fusión con una sociedad registrada en la Provincia de San Luis, y escisión del
restante patrimonio para la constitución de cinco (5) nuevas sociedades que fueron inscriptas
en la I.G.J., en el mes de mayo de 1999.
Los datos personales que figuran en dicha escritura son incompletos, en algunas de estas
personas, teniendo en cuenta que el artículo 11° de la Ley 19.550 establece que el
instrumento de constitución deberá contener nombre, edad, estado civil, nacionalidad,
profesión, domicilio y número de documento de identidad de los socios.
A pesar de lo expuesto, no se han formulado observaciones en ocasión de la verificación del
trámite por parte del área específica.
El Inspector General ha informado que la escisión es un acto corporativo que da lugar a la
creación de una o más sociedades, diferente a la constitución ab initio, que el acto es
otorgado por los representantes legales de la sociedad escindente y resulta inaplicable el
24
art.11° de la Ley 19.550. Se aclaró que si los datos personales de los socios no se exteriorizan
en el instrumento, la I.G.J. no tiene facultades de rechazar el trámite.
Al respecto cabe destacar, que el artículo 67, apartado A), inciso c) de la resolución IGPJ N°
6/80, dispone que la escritura debe contener "Nombre y datos personales de los accionistas
entre los se distribuyen las acciones de la nueva sociedad y cantidad de acciones y valor
nominal que se les asigna.", datos personales que no se agregan.
Dicha escritura también debe contener nombre y datos personales de los miembros que
integran los órganos de dirección y fiscalización de la nueva sociedad (art. 67 ap. A), inc. d)
de dicha resolución), no constando en la misma los datos personales de algunos directores de
las nuevas sociedades constituidas. En la escritura se informa el domicilio especial de los
integrantes del directorio.
En la base de datos que tiene la I.G.J., se prevé la carga de información sobre: Apellido y
nombre, Nro. y tipo documento, domicilio real y especial, edad, estado civil, profesión y
nacionalidad.
Sistema de registro de Sociedades:
4.4.9.Los inconvenientes detectados con relación a los expedientes de constitución de
sociedades, en lo que hace a la carga de datos de las mismas en el Sistema Informático, son:
• Errores en la transcripción de datos personales, documentación y sedes sociales.
• Falta de actualización de la inscripción, disolución y liquidación de sociedades.
• Falta de carga de datos de las sociedades que constan en los títulos de constitución y que
son parte de los campos de la base, por ejemplo nacionalidad de los socios, domicilio real,
etc.
Esta situación provoca un problema a la institución de contralor al momento de verificar o
corroborar ciertos datos, así como también a terceros que necesiten efectuar alguna consulta,
habiéndose verificado tales errores en los siguientes exptes.: 1.660.905; 1.663.085;
1.667.044; 1.669.620; 1.670.255; 1.672.680; 1.675.559; 1.665.373; 1.671.845; 1.675.055;
1.661.065; 1.661.066; 1.661.067 y 1.661.068.
4.4.10.El departamento Sistemas proporcionó un listado de sociedades por acciones, con relación
a las cuales no consta información sobre el domicilio de la sede social en los registros
informáticos, las que totalizan la cantidad de 4.332 sociedades, distribuidas de la siguiente
manera de acuerdo a los números de registro:
N° Correlativo
Cantidad
0 a 499.999
2.376
500.000 a 999.999
242
1.000.000 a 1.499.999
39
1.500.000 a 1.674.000
1.675
La falta de esta información trae como consecuencia que no se puedan emitir las boletas de
liquidación de la Tasa Anual para ser remitidas a las sociedades por correo, como se efectúa
habitualmente para aquellos casos en los que el domicilio está cargado en el sistema.
Con relación a esta situación, la jefatura del departamento Registro Nacional de Entidades ha
informado que en el caso de las Tasas Anuales el sistema toma como dato el domicilio que
surge del empadronamiento que se encuentra ingresado al sistema. También señaló que en
25
sociedades cuya numeración es anterior al 1.000.000 y no han efectuado cambios
domiciliarios y no se empadronaron tampoco reciben sus boletas, porque si modificaron su
sede en el año 1994 o primeros meses de 1995, dicho asentamiento se efectuó en ficha.
Dicho Departamento señaló que en caso de tratarse de sociedades constituidas por
transformación, cambio de jurisdicción, escisión y/o fusión no se ingresa al sistema porque el
item “transformación de sociedades” no está operativo, no habiéndose justificado los motivos
de esta situación, sobre todo teniendo en cuenta que se han verificado algunos expedientes
cuyos datos sí se encontraban registrados, por lo cual no resulta clara la disparidad de
criterios aplicados ante idénticas situaciones.
El Sr. Inspector General de Justicia ha informado que se están realizando controles
mensuales a través del sistema, respecto de las sociedades cuya información no consta en el
mismo, a fin de que los expedientes sean girados al departamento respectivo y se verifique la
carga de datos, así como también ha señalado las medidas adoptadas por el Departamento
Sistemas para implementar a la brevedad, la registración de transformaciones, fusiones y
escisiones de sociedades.
Respecto de los casos en que no consta el domicilio, se aclaró que se trata de sociedades
constituidas con anterioridad al mes de setiembre de 1995, que no realizaron el
empadronamiento, y que la carga de datos importa un trabajo de tal magnitud, que el
organismo actualmente no se encuentra en condiciones de realizar.
4.4.11.En todos los expedientes de constitución de sociedades verificados se detecta que no
consta en los mismos el pase al sector que tiene a su cargo el ingreso de los datos en el
sistema informático una vez completada la inscripción, así como tampoco se deja constancia
de la tarea realizada y de su posterior control, teniendo en cuenta los errores y omisiones que
se han citado en los dos puntos anteriores.
Sobre este tema, la Coordinación General Contable ha informado y ha acompañado notas de
distintas fechas del año 1999 y del 2000, enviadas a la Inspección General, en las cuales se
menciona la falta de carga de datos por parte del departamento Registro Nacional de
Entidades. Se informa que, en el período entre el 1/10/98 y el 30/11/99, no se cargaron en el
sistema informático, los datos de domicilios de sociedades en 911 trámites y los datos de
autoridades en 2.341 trámites.
En dichas notas se propone la realización de tareas de fiscalización de la información
incorporada al sistema, no habiéndose acompañado elementos de juicio que acrediten la
implementación de medidas que permitan solucionar los aspectos observados. Asimismo, si
bien se citan los problemas detectados, no se informan los motivos por los cuales no se
ingresan los datos o bien no llegan los expedientes al departamento citado precedentemente.
Cabe destacar, que del relevamiento de las áreas, ha surgido que la División Registros
Nacionales tiene dos (2) agentes de planta permanente, que realizan la registración de los
datos de distintos trámites ingresados al organismo para su inscripción y la carga de la
información sobre asambleas y balances presentados por las sociedades, cuyas cantidades se
citaron en el punto 4.1.2. No se ha informado si el citado personal era suficiente o no para
desarrollar adecuadamente las tareas descriptas.
No se agregan a los expedientes, planillas o formularios que contengan únicamente los datos
de las sociedades inscriptas que deben ser ingresados al sistema informático, debiendo
destacarse que, en algunos casos, las escrituras son bastante extensas (por ej.fusión-escisión
50 hojas), como para individualizar fácilmente la información a ingresar.
26
4.5.Registro informático de expedientes y trámites: No se ingresan en el registro informático del
organismo, información sobre las visitas de inspección realizadas en las sociedades,
asociaciones civiles y fundaciones, que posibilite efectuar un adecuado seguimiento del
estado de trámite de las mismas, contar con el detalle de las fechas de inicio, de los tiempos
insumidos y de las áreas que han tenido intervención en cada caso. Tampoco se registran las
asistencias a asambleas.
No consta información en el sistema sobre las sociedades autorizadas a realizar operaciones
de capitalización y ahorro, de las sociedades suspendidas, cesadas por actividad irregular y
detalle de las resoluciones que aprobaron estas situaciones.
Tampoco se ingresa en dicho registro la información sobre el cumplimiento de las
obligaciones establecidas por el Decreto 142.277/43, en sus artículos 21, 22, 23 y 24, para las
sociedades de capitalización y de los juicios llevados por los Fiscales Federales en todo el
país según instrucciones cursadas por el organismo, tal como surge de lo informado por el
Departamento Control Federal de Ahorro.
En estos casos se llevan registros manuales en los departamentos que tienen competencia en
la verificación de los distintos tipos de sociedades, lo cual permite que sólo tengan
información sobre los trámites estas áreas. Esta situación imposibilita que se pueda realizar
un adecuado control por oposición de intereses y que las autoridades superiores de la entidad
tengan conocimiento de todas las tramitaciones que se llevan a cabo y de su estado, excepto
que las actuaciones le sean giradas.
El Inspector General de Justicia ha destacado que la registración actual, si bien adolece de
ciertos defectos formales, no resulta insatisfactoria respecto a la información que suministra,
y que se adoptarán medidas tendientes a mejorar su registro y consulta.
4.6.Tasa Anual Sociedades por acciones: Las sociedades por acciones ya inscriptas en la I.G.J,
deben abonar una tasa anual, cuyas escalas y valores han sido establecidos en el artículo 4°
del Decreto N° 67/96, de aplicación hasta el ejercicio 1999, y en el artículo 4° de la Decisión
Administrativa N° 55/2000, a partir del año 2000; como tasa retributiva de los servicios que
presta dicho organismo.
De la información suministrada por el departamento Sistemas, surge que sobre 64.471
boletas de tasas anuales ejercicio 1999 emitidas, por un total de $ 50.473.300-, durante dicho
ejercicio las pagadas totalizan 29.289, las que suman el importe de $ 22.491.600- (44,56%).
La diferencia entre ambos importes asciende a $ 27.981.700- que el organismo no habría
percibido dentro de los ingresos del ejercicio que nos ocupa, importe que resulta
significativo, sin perjuicio de considerar las sumas cobradas con aplicación de intereses al
que nos referiremos en el párrafo siguiente. Cabe señalar que el artículo 8° de la Decisión
Administrativa N° 55/2000 dispone que el organismo recaudador promoverá la acción
judicial de cobro, en todos los casos una vez vencidos los plazos para el pago y sin requerirse
intimación alguna.
Con relación a tasas anuales del ejercicio 1999 con intereses, se informaron 12.229 boletas
emitidas, habiendo sido cobradas 8.858 (72%), por el importe de $ 7.276.920,23-.
En lo que respecta a la distribución de las boletas, cabe destacar que se ha obtenido
información acerca de la devolución de 15.777 boletas, correspondientes al año 1999, que no
pudieron ser entregadas por la empresa de correo contratada. El área Tasas y Estadísticas ha
señalado que no se ha efectuado el procesamiento de tales devoluciones, no contándose con
27
información que posibilite tener un detalle de las empresas y de los motivos que impidieron
su entrega, a efectos de determinar las medidas que cabe implementar y detectar si algunos
de estos casos no se corresponden con aquellos trámites cuyos domicilios no fueron
ingresados al sistema informático, tal como se expusiera en el punto 4.4.10.
Con relación a la tasa anual correspondiente al año 2000, sobre un total de 78.077 boletas
entregadas a la empresa de correo, se han recibido 13.054 (16,72%) piezas en carácter de
devolución.
El organismo ha informado que, a través del Departamento Contable, viene practicando
intimaciones a las sociedades por acciones, a fin del cobro de las tasas adeudadas, incluidas
las del año 1999 y 2000.
5. RECOMENDACIONES:
En el presente apartado se incluyen aquellos aspectos a considerar para regularizar las
situaciones que se han informado en los puntos anteriores y que impidan su repetición en el
futuro, debiendo tenerse en cuenta que las cuestiones verificados en la muestra solicitada
seguramente se hallan presentes en otras actuaciones y expedientes, en orden a la repetición y
generalidad de los problemas detectados:
5.1.Adoptar las medidas tendientes a lograr una adecuada asignación de personal entre las áreas
que tienen que cumplimentar las funciones de fiscalización permanente del funcionamiento,
disolución y liquidación de sociedades, a efectos de cumplimentar eficientemente las
funciones establecidas en la Ley Nº 22.315, orgánica de la I.G.J. Así como también, obtener
listados de todas las sociedades incluidas en los artículos 299 y 301 de la ley de sociedades
comerciales a fin de contar con información sobre el universo total sujeto a control.
5.2.Implementar las acciones que permitan dar cumplimiento a las normas aprobadas por el
Decreto Nº 142.277/43 y sus modificatorios, el Decreto Nº 1.493/82, así como también de las
normas reglamentarias aprobadas por la I.G.J., con relación a la tramitación de las
autorizaciones para operar de las Sociedades que realizan operaciones de ahorro y de
capitalización, procurando que los actos administrativos por los que se aprueban tales
autorizaciones contengan información acerca de las sociedades que han completado todos los
requisitos exigidos a tal fin.
5.3.Establecer medidas a efectos de que los distintos departamentos del organismo lleven
registros adecuados, con el detalle de las inspecciones realizadas en las sociedades, con
información completa acerca de los temas motivo de las mismas y de las fechas en que se
concretaron y finalizaron, incorporando la misma en el sistema informático central.
5.4.Adoptar los recaudos tendientes a lograr que los expedientes de tramitación de inspecciones
y de denuncias se resuelvan oportunamente, dando cumplimiento a los tiempos establecidos
en las normas de procedimiento administrativo aprobadas por el organismo, contengan
informes completos y fundamentados acerca de las conclusiones y observaciones formuladas
y se acompañen a los mismos todas las constancias que acrediten la implementación de las
medidas dispuestas por autoridad competente. Así como también procurar que algún área
28
pueda ocuparse del seguimiento de la cumplimentación de las decisiones adoptadas por la
Inspección General.
5.5.Cumplimentar lo dispuesto en las normas de actuación administrativa y en el régimen de
notificaciones de la I.G.J., las que han sido aprobadas por resoluciones Nros. G 13/91 y G
20/91-IGJ, respectivamente, a efectos de que los expedientes contengan todos los requisitos
exigidos en tales reglamentaciones.
5.6.Adoptar las medidas que posibiliten el estricto cumplimiento de las disposiciones aprobadas
por el Decreto N° 1.493/82, reglamentario de la Ley N° 22.315, por la resolución G N° 6/80IGJ, en lo referente a las presentaciones que deben efectuarse ante el organismo y la
tramitación de las constituciones de sociedades y por la Ley N° 19.549 de procedimientos
administrativos, en lo que hace a los requisitos esenciales de los actos administrativos.
5.7.Tomar los recaudos que permitan mantener un adecuado control de la información que debe
ser ingresada al sistema informático de la Inspección, a efectos de poder contar con la misma
en tiempo oportuno y de manera confiable, tanto para uso del organismo como para satisfacer
las consultas de terceros.
5.8.Adoptar las medidas conducentes al cobro de las tasas anuales correspondientes al ejercicio
1999 (Ver 4.6.) y procesar las devoluciones de las boletas que no pudieron ser entregadas
(años 1999 y 2000).
Con relación a las citadas recomendaciones, el Sr. Inspector General de Justicia ha informado
los cursos de acción y todas las medidas implementadas a efectos de regularizar las distintas
situaciones verificadas y de alcanzar niveles de mayor eficiencia en el cumplimiento de las
acciones y servicios a cargo del organismo, aspectos que podrán ser verificados en
oportunidad de la realización de una auditoría de seguimiento.
Buenos Aires,
29
30