2007_201info.pdf

INFORME DE AUDITORIA
FONDO FIDUCIARIO DE CAPITAL SOCIAL
Sres. Presidente y Directores de FONCAP S.A.
Fiduciario del Fondo Fiduciario de Capital Social
Perú 143 - 10° piso
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
En virtud de las funciones conferidas por el artículo 85 de la Constitución Nacional, en
uso de las facultades establecidas por el artículo 118 de la ley N° 24.156 la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACION procedió a efectuar un examen del objeto indicado en 1 con el
alcance descripto en 2.
1.
IDENTIFICACION DEL OBJETO
Gestión financiera y administrativa del Fondo Fiduciario de Capital Social (FFCS).
2.
ALCANCE
Nuestra tarea consistió, excepto por lo señalado en 2.1. y 2.2., en la aplicación de los
procedimientos establecidos en las normas de auditoría externa de la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACION aprobadas mediante Resolución N° 145/93, dictadas en virtud
de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley 24.156. Teniendo en
consideración la relevancia dentro de la gestión financiera y administrativa del FFCS del
cumplimiento del Decreto 675/97 y la realización de actos económicos significativos con
relación a los objetivos del Fondo, el examen se centró en los aspectos vinculados con las
financiaciones otorgadas, los gastos realizados y el fondeo de su operatoria, para lo cual se
aplicaron procedimientos de auditoría que principalmente consistieron en:
ü entrevistas con funcionarios de áreas administrativas y técnicas del organismo,
ü análisis y revisión de la normativa vigente,
ü relevamiento y análisis de antecedentes documentales,
ü análisis de la evolución financiera del FFCS,
ü análisis de las fuentes de financiación,
ü relevamiento de procedimientos administrativos aplicados por las áreas
involucradas en el otorgamiento de financiamiento de proyectos,
ü pruebas selectivas de cumplimiento de controles,
ü revisión de muestra selectiva de la documentación correspondiente a proyectos de
créditos otorgados y a gastos realizados,
ü análisis de información y documentación relevante proporcionada por el
organismo,
ü revisión de informes de los órganos de auditoría internos y externos y de las
medidas adoptadas como consecuencia de los mismos.
Las tareas de campo fueron realizadas entre el 6 de diciembre de 2005 y el 30 de junio
de 2006. La muestra de documentación de créditos analizada constó de 12 legajos de créditos
que representan un 60% de los saldos vigentes al cierre del ejercicio 2005 y a la fecha de
finalización de las tareas de campo. Asimismo se efectuó la revisión de una muestra de los
gastos efectuados durante el ejercicio 2005. Durante el desarrollo de nuestra tarea hemos
tenido las siguientes limitaciones:
2.1.
El 17/03/05 se realizó un allanamiento en FONCAP S.A. ordenado por el Juzgado
Federal en lo Criminal y Correccional N° 6, Secretaría N° 11, en el marco de la Causa
N° 17667/04, originada en dos informes de la Sindicatura General de la Nación
presentados ante el Fiduciante con fecha 19/05/00 y 01/08/02 respecto a las
operaciones efectuadas hasta esas fechas por FONCAP S.A., en carácter de Fiduciario
del FFCS. Durante el allanamiento se secuestró material sin que se mantenga copia en
poder del fiduciario, por lo cual no nos fue suministrada la siguiente documentación:
2
-
Carpeta de crédito de la Fundación Emprender.
-
Instrumentos Privados suscriptos con la Fundación Empresa de Mendoza durante
los ejercicios 2002 y 2003.
-
Ordenes de pago por los desembolsos efectuados a las instituciones
correspondientes a la muestra de carpetas de créditos durante el ejercicio 2004.
-
Libro N° 1 de Actas de Reuniones de Directorio, que abarca las Actas desde el
inicio de las actividades hasta el Acta de Reunión de Directorio N° 57.
2.2.
Las carpetas o legajos de créditos tenidos a la vista en la muestra realizada carecen de
foliatura y de correlatividad por fechas, afectándose la integridad de la documentación
revisada durante las tareas de campo.
Las tareas de análisis del descargo del Fiduciario al proyecto de informe mencionado en
el párrafo 5., que incluyeron procedimientos destinados a corroborar ciertas afirmaciones
incluidas en el mismo, culminaron a la fecha del presente informe.
3.
ACLARACIONES PREVIAS
3.1.
Marco regulatorio
3.1.1. Constitución del FFCS - Decreto 675/97
El Decreto 675 del 21.07.97 constituye en su artículo 1° el FFCS, cuyo objeto es
facilitar el desarrollo del sector de la microempresa de menores recursos a nivel nacional, con
especial atención a las particularidades de cada región. El Decreto define como microempresa
a la actividad económica que reúne, predominantemente, las siguientes características:
informalidad, pequeña escala, carácter familiar, autogeneración de empleo, uso intensivo de
mano de obra, escasa organización y división del trabajo, baja productividad, escasa
utilización de tecnología, reducida dotación de activos fijos y ausencia de crédito regular. La
3
microempresa de menores recursos, como guarismos orientativos, vende alrededor de $
50.000 al año y no emplea a más de 5 personas incluyendo al empresario.
El FFCS a su vez puede constituir otros fondos o fideicomisos que contribuyan al
logro de los objetivos del sistema. El Decreto dispone además la formación de una sociedad
anónima que tiene por objeto actuar como fiduciario del mencionado Fondo, y en particular
establece que el objeto del FFCS será:
a) Facilitar recursos a los fideicomisos que la sociedad administradora del FFCS constituya
con el objeto de promover el desarrollo del sector de la microempresa de menores
recursos.
b) Inducir el desarrollo y utilización de instituciones e instrumentos financieros aptos para
atender las particulares circunstancias de la microempresa de menores recursos.
c) Propiciar la expansión de sistemas de garantía que faciliten el acceso a los servicios
financieros por parte del sector de la microempresa de menores recursos.
d) Promover la constitución, capacitación, fortalecimiento, expansión y especialización de
prestadores de servicios al sector de la microempresa de menores recursos, basando dicha
promoción en criterios de complementación entre el Estado Nacional, el sector privado, el
sector social y organismos internacionales y, en cuanto a los prestadores de servicios, en
criterios de eficacia, eficiencia y autosustentabilidad.
e) Atraer capital nacional e internacional que permita perseverar en el desarrollo del sector.
f) Atraer, tomar y canalizar el crédito nacional e internacional, que contribuya a su objeto.
g) Otorgar garantía con recurso exclusivo al Capital Fideicomitido, que comprometan
solamente los recursos del FFCS.
Este Decreto establece que el FFCS se integrará con las utilidades obtenidas por
Lotería Nacional Sociedad de Estado en los ejercicios 1992/1995; las utilidades que en el
futuro esa sociedad pueda poner a disposición de la Secretaría de Desarrollo Social de la
Presidencia de la Nación (SDS); recursos presupuestarios; aportes de Organismos
Internacionales y de otros aportes, donaciones o legados de entidades nacionales o extranjeras
que, por su condición subjetiva estén exentas del impuesto a las ganancias.
4
El plazo de duración del FFCS será de 30 años a contar desde la fecha de celebración
del Contrato de Fideicomiso.
Asimismo se faculta a la SDS a constituir una sociedad anónima con el objeto de
actuar como sociedad fiduciaria administradora y se faculta a la mencionada Secretaría a
suscribir las acciones clase “A” de dicha sociedad. Estas acciones tendrán derecho a veto
respecto a decisiones asamblearias de la sociedad.
3.1.2. FONCAP Sociedad Anónima - Anexo I del Decreto 675/97
El mencionado decreto además establece el modelo del estatuto para la constitución de
FONCAP S.A. en el marco de la Ley N° 19.550, con el objeto exclusivo de administrar y
disponer, en carácter de Fiduciario los bienes que componen el FFCS, y los bienes que
compongan otros fondos y fideicomisos que se constituyan en el futuro con análogos fines
sociales. Esta sociedad tendrá un plazo de duración de 35 años contados desde su constitución
y un capital social de $ 100.000.- representado por 100.000 acciones de valor nominal $ 1.cada una.
La sociedad anónima se constituye con 49% de aportes de capital del Estado Nacional
(acciones clase “A”) y un 51% de capital privado (acciones clase “B”).
Las acciones Clase “A” solo podrán transferirse previa autorización por decreto del
Poder Ejecutivo Nacional. En caso de enajenación de estas acciones, las mismas se
convertirán automáticamente en Acciones Clase “B”.
Las acciones clase “B” podrán ser suscritas por organizaciones sin fines de lucro
representativas de los sectores Social, empresario y de organismos y fundaciones
internacionales comprometidos en el sector de la microempresa de menores recursos. Estas
acciones no podrán ser transferidas sin otorgar previamente una opción de compra a su valor
5
libros al Estado Nacional – SDS, que dispondrá de un plazo de 180 días para ejercer tal
opción y pagar su precio.
El Directorio se integra con un número mínimo de 9 directores y un máximo de 13. El
titular de las acciones clase “A” designa al Presidente, Vicepresidente Ejecutivo y dos
Vocales y el titular de las acciones clase “B” al resto de los Vocales. Este Directorio de la
entidad se debe reunir como mínimo una vez cada tres meses.
Se requiere el voto favorable en las asambleas del accionista clase “A” para la
creación de otros fideicomisos, disolución anticipada, modificación del Estatuto en los
artículos relativos al objeto, domicilio, reducción del plazo de duración y fusión o escisión de
la sociedad.
La fiscalización está a cargo de una Comisión Fiscalizadora compuesta por 3 síndicos
titulares y 3 suplentes de los cuales uno de cada uno pertenece a la Sindicatura General de la
Nación.
3.1.3. Contrato de Fideicomiso - Anexo II del Decreto 675/97
El Contrato de Fideicomiso se suscribió el 22.10.97, de acuerdo con el texto
establecido por el Decreto 675/97 en su Anexo II.
El Contrato define como Fiduciante al ESTADO NACIONAL (SDS) y a los
Organismos Internacionales y Entidades Nacionales o Extranjeras que por su condición
subjetiva estén exentas del Impuesto a las Ganancias. El Fiduciario es FONCAP S.A.. El
capital fideicomitido inicial asignado es de $ 40 millones, mas los intereses, dividendos, otros
acrecidos e ingresos que generen las inversiones transitorias y los servicios financieros y no
financieros prestados con el capital fideicomitido.
Establece asimismo que el Fiduciario administrará y dispondrá del Capital
Fideicomitido dentro de los parámetros establecidos pudiendo crear Fondos y realizar
6
inversiones transitorias siempre en el marco de los objetivos del FFCS y con especial atención
a la preservación de dicho Capital.
Las funciones del fiduciario, FONCAP S.A., están definidas a través de las que se
atribuyen al Directorio, al Vicepresidente Ejecutivo y a los Comités Ejecutivos. Las
principales funciones de cada uno de ellos son las siguientes:
a) El Directorio deberá:
•
Aprobar el ingreso de participantes al FFCS y determinar sus participaciones en
proporción a sus aportes;
•
Determinar la asignación global de los recursos del FFCS, incluyendo la creación de
fondos para fines específicos y aportes a otros Fideicomisos;
•
Establecer las políticas y criterios para la asignación de recursos no reembolsables en
función de los objetivos de promoción del FFCS;
•
Establecer normas para la obtención y administración de financiamiento externo e
interno;
•
Establecer normas para el otorgamiento de créditos a los Prestadores de Servicios y a
los Usuarios;
•
Disponer la creación de Comités Ejecutivos y fijar el número de miembros;
•
Preparar el Presupuesto y Control Presupuestario
•
Rendir cuentas trimestralmente al Fiduciante y le informará inmediatamente sobre
toda circunstancia que pudiera afectar significativamente el Capital Fideicomitido.
b) El Vicepresidente Ejecutivo deberá administrar cada uno de los fondos que se creen,
ejecutando las decisiones tomadas por los respectivos Comités Ejecutivos dentro de los
lineamientos fijados por el Directorio, y en particular deberá mantener informado al
Directorio sobre las decisiones de los Comités Ejecutivos
c) Los Comités Ejecutivos asistirán en la administración del FFCS, siendo sus funciones:
•
Determinar la asignación de los recursos de los Fondos respectivos;
7
•
Determinar la asignación de recursos no reembolsables en función de los objetivos de
promoción de los respectivos Fondos;
•
Proponer al Directorio las figuras jurídicas y los instrumentos para el otorgamiento de
fondos y otros servicios financieros a favor de Prestadores de Servicios;
•
Proponer al Directorio los criterios de elegibilidad y definir los parámetros de
efectividad, eficiencia y sustentabilidad de los Prestadores de Servicios financieros y
no financieros a la Microempresa, así como establecer las pautas de control;
•
Proponer al Directorio la creación de uno o varios Comités Técnicos (por ej. Comité
de Créditos y el Comité de Auditoría), fijar sus funciones e integración, y dictar sus
reglamentos internos, si lo consideran necesario;
•
Informar al Directorio trimestralmente, en ocasión de cada reunión de éste, sobre la
marcha del respectivo Fondo;
•
Cualquier otra función que les delegue el Directorio.
En mayo de 2003 se constituyó el Comité de Gestión integrado con seis miembros del
Directorio, cuatro por los accionistas privados y dos por el accionista Estado Nacional,
teniendo a su cargo la gestión de los negocios ordinarios, siéndole encomendada la tarea de
ampliar y reglamentar las Misiones y Responsabilidades de cada órgano. No hay otra
referencia a las tareas y modalidades con que debe actuar el Comité de Gestión.
El FFCS debe atender todos los gastos en que incurra el Fiduciario en su gestión de
administración debiendo éste último presupuestar los gastos anuales para la aprobación del
Fiduciante y presentar semestralmente un control presupuestario con análisis y explicación de
las variaciones con relación al presupuesto.
En este Contrato se establecen pautas para el otorgamiento de créditos en relación con
los Prestadores de Servicios y de los servicios tanto de créditos como de la promoción del
sistema, de acuerdo a lo indicado a continuación:
i) Los Prestadores de Servicios (PS o Instituciones) son entidades financieras, organizaciones
de la comunidad y otros prestadores de servicios financieros al sector de la microempresa
8
(usuarios) que actúan como instituciones prestatarias de FONCAP S.A. y a su vez otorgan
préstamos a microempresarios y que deben reunir, entre otras, las siguientes características:
•
pertenecer al ámbito privado o al sector social, evidenciando compromiso en el
servicio a la Microempresa;
•
evidenciar una dedicación exclusiva hacia la provisión de servicios al sector de la
Microempresa y contar con un equipo gerencial con dedicación exclusiva;
•
adoptar criterios de acción que favorezcan la eficacia, la eficiencia y la
autosustentabilidad de la Institución o de los programas;
•
presentar un Plan de Acción a 3 años que acredite: niveles razonables de idoneidad
técnica; calidad de la organización; ámbito físico adecuado; y metodología adecuada
para la evaluación técnica, económica, financiera e institucional de los empresarios a
financiar y capacitar;
•
contratar una auditoría externa entre las aprobadas por el Directorio, para auditar sus
balances y gestión;
ii) En la provisión de servicios financieros FONCAP S.A. deberá:
•
favorecer el otorgamiento de garantías sobre la asistencia financiera directa, de modo
de potenciar los recursos del FFCS con los del Sistema Financiero;
•
promover el uso de la garantía del FFCS por parte del Sistema Financiero;
•
graduar la asistencia crediticia en condiciones privilegiadas de modo decreciente en el
tiempo, a fin de que los Prestadores de Servicios desarrollen fuentes de financiación
alternativas como parte de su crecimiento;
•
desarrollar y utilizar instrumentos financieros aptos para atender las particulares
necesidades del sector de la Microempresa y alentar mejoras culturales en los procesos
empresarios;
•
adecuar los servicios financieros a las actividades de los Usuarios;
•
graduar y distribuir la asistencia crediticia a los diferentes Prestadores de Servicios
utilizando mecanismos de mercado;
9
•
preservar el valor del capital percibiendo tasas de interés de mercado y estableciendo
condiciones semejantes a las disponibles en el mercado para empresas con acceso
normal al Sistema Financiero;
•
preservar el patrimonio del FFCS, recibiendo de los PS contragarantías adecuadas
basadas en instrumentos que aseguren su actitud de compromiso y se centren, de
ordinario, en los activos que generan sus propios servicios.
iii) En la promoción del sector de la Microempresa FONCAP S.A. deberá considerar:
•
promover la creación, fortalecimiento y desarrollo de PS que operen conforme a
criterios, prácticas y estándares internacionales con el objeto de optimizar las
condiciones de evolución de la Microempresa;
•
promover la capacitación de los PS, contribuyendo a solventar la misma en alguna
proporción;
•
contribuir a solventar los gastos de puesta en marcha de estas organizaciones, así
como los gastos extraordinarios derivados del desarrollo, crecimiento, ampliación, y
especialización de los servicios a la Microempresa;
•
regular esta contribución evitando que su existencia sustituya el compromiso de las
organizaciones, al representar un apoyo desproporcionado con respecto a su propio
esfuerzo;
•
contribuir al desarrollo del diseño de programas de apoyo operativo a las
organizaciones, utilizando estructuras y tecnología probadas disponibles en el país e
internacionalmente. Solventar parte del costo en el que incurran las organizaciones
que las contraten;
•
promover el desarrollo de auditorías externas especializadas para el sector y contribuir
a solventar los gastos de su contratación por parte de los PS;
•
orientar, mediante criterios de evaluación, a los PS hacia la búsqueda de calidad de
activos, autosuficiencia y escala adecuada en sus operaciones.
10
3.2.
Gestión de créditos y financiamiento de proyectos
3.2.1. De acuerdo a lo establecido en el “Manual de Procedimientos” de FONCAP S.A. las
instituciones que pretendan la obtención de apoyo financiero deben presentar ante el Fondo
propuestas de proyectos, para ser analizados por la Gerencia de Desarrollo Institucional y la
Gerencia General quien debe autorizar el inicio del proceso crediticio y se comienza a asistir a
la institución técnicamente para que ésta complete la propuesta.
La institución solicitante debe presentar una propuesta de plan de negocios, flujo
financiero, y elaborar un proyecto que demuestre la viabilidad de la operatoria y capacidad de
repago de la misma, para ser evaluada por la Gerencia de Desarrollo Institucional, el área de
Legales, la Gerencia de Administración y Finanzas, el Gerente General y como último paso,
por el Comité de Créditos y el Directorio.
Luego de estas aprobaciones se debe proceder a controlar las garantías solicitadas y
suscribir los Contratos de Mutuo (CM) y/o Instrumentos Privados (IP) con la Institución. Los
CM son los convenios que formalizan el otorgamiento de un crédito a un PS, sus
características, modalidades de pago, garantías, compromisos que adquiere cada una de las
partes, etc., mientras que los IP son aquellos que se suscriben entre FONCAP S.A. como
fiduciario del FFCS y los PS en ocasión de cada desembolso efectuado. Generalmente
incluyen el detalle del monto desembolsado, de las garantías otorgadas y/o su documento
respaldatorio.
3.2.2. Una vez firmado el CM y/o IP, la Gerencia de Administración y Finanzas debe
autorizar los desembolsos y efectuar los mismos a través del sector Tesorería. Una vez
entregados los valores la Gerencia de Administración y Finanzas debe monitorear y dar apoyo
técnico de la operatoria a la institución durante todo el proyecto.
En cuanto al cobro de intereses y amortización de capital la Gerencia de
Administración y Finanzas es la encargada del seguimiento de todo lo pautado con cada
11
institución tomadora de fondos, esto incluye vencimientos, facturación, acreditación de
valores y registración de la cobranza.
3.2.3. El FFCS otorga tres tipos de financiamiento:
a) Créditos de Apoyo: créditos reembolsables que pueden ser condonados en caso de que el
prestador de servicios cumpla determinadas condiciones establecidas. Fueron otorgados
entre 1999 y 2001. En los casos en que no se cumplieron esas condiciones, ha reclamado
el reembolso.
b) Aportes de Desarrollo Institucional: Son aportes no reembolsables que se otorgan a
determinados prestadores de servicios o a otras instituciones que el FFCS estima que son
acreedoras a su apoyo en virtud de sus actividades a favor del sector de la microempresa.
Se han otorgado entre 1999 y 2005.
c) Créditos directos: créditos otorgados a los PS que deben devolver íntegramente el crédito.
Constituyeron casi la totalidad de los saldos al 31.12.05.
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
La exposición de los comentarios y observaciones resultantes de la tarea descripta en
2. se ha organizado en tres secciones, la primera relacionada con aspectos financieros y
normativos generales del FFCS, la segunda referida a aspectos generales de los créditos
analizados y la tercera sobre aspectos particulares de los elementos de la muestra de créditos
considerada.
4.1. ASPECTOS NORMATIVOS Y FINANCIEROS GENERALES
4.1.1. Aspectos normativos
4.1.1.1. Transferencia de acciones Clase “B”: Como se indicó en el punto 3.1.2. la
transferencia de acciones clase “B” exige que se dé una opción de compra al Estado
12
Nacional. No hay constancias de los informes o trámites a través de los cuales se debió
dar al Estado Nacional la posibilidad de usar su derecho de opción de compra y su
eventual decisión de no hacer uso de esa opción. No se ha tenido a la vista
antecedentes del procedimiento mediante el cual acciones Clase “B” se traspasaron a
otro accionista Clase “B”, dando lugar a que un solo accionista quedara con la mayoría
accionaria de la sociedad fiduciaria. Al respecto FONCAP S.A. nos suministró copia
del libro de registro de acciones/accionistas en el cual se indica que por nota de fecha
13.12.02 Fundación Emprender transfirió a Acción Internacional sus acciones, sin que
pueda ser obtenida la mencionada nota.
4.1.1.2. Funcionamiento de la Dirección del Fiduciario
a) El Estado Nacional, titular de las acciones clase “A”, no siempre ha ejercido el derecho,
que le atribuye el Estatuto, de designar cuatro directores, incluyendo el Presidente y el
Presidente Ejecutivo.
b) Respecto a los Directores representantes del accionista Clase “A”: de las actas relevadas
no surge el motivo por el cual el accionista redujo su representación primero de 4 a 3 y
luego de 3 a 2 directores. En el 71% de las reuniones de Directorio entre diciembre de
2003 y marzo 2006 no asistieron más de 2 directores de esta clase. Esto adquiere más
importancia dado que dicho accionista no está cumpliendo con el número de miembros
establecido en el Estatuto de la Entidad.
c) En varias oportunidades el Directorio no cumplió con el requisito previsto por el Estatuto
de reunirse como mínimo una vez cada tres meses, llegando en un caso a transcurrir 140
días entre una reunión y otra.
d) De acuerdo al Contrato de Fideicomiso, el Vicepresidente Ejecutivo debe administrar cada
Fondo constituido con recursos provenientes del FFCS, ejecutando las decisiones tomadas
por los respectivos Comités Ejecutivos dentro de los lineamientos fijados por el
Directorio, y en particular debe mantener informado al Directorio sobre las decisiones de
los Comités Ejecutivos. A partir de julio de 2003 el cargo de Vicepresidente Ejecutivo
permaneció vacante, quedando sus funciones propias de hecho en manos del Gerente
General, con la particularidad de que el Vicepresidente Ejecutivo, según el Decreto
13
675/97 debía ser designado por el titular de las acciones clase “A”, y el Gerente General
ha sido propuesto por los accionistas clase “B” con la aceptación de los de la clase “A”.
En junio de 2004 se aprobó en Asamblea de Accionistas la incorporación al Estatuto y al
Contrato de Fideicomiso de la figura del Gerente General.
e) Durante períodos extensos decisiones tomadas por el Comité de Gestión no son puestas en
conocimiento del Directorio. En ciertos casos el Comité de Gestión toma la decisión del
otorgamiento de créditos a las instituciones, comenzando los desembolsos derivados de
ella, sin esperar a que tome conocimiento el Directorio, cuando lo previsto en el Manual
de Procedimientos es que aquella decisión final sea de este último.
f) No se encontraron evidencias de la existencia de políticas y criterios para la asignación de
recursos no reembolsables en función de los objetivos de promoción del FFCS, de acuerdo
a lo fijado en el Contrato de Fideicomiso. Cabe aclarar que en los últimos dos ejercicios el
FFCS no ha otorgado créditos no reembolsables.
g) No se encontraron evidencias en actas de directorio ni en otro tipo de acto administrativo
de normas establecidas para la obtención y administración de financiamiento externo e
interno de acuerdo a lo requerido por el Contrato de Fideicomiso.
h) No se observa la existencia de pautas específicas para la selección de los servicios de
auditoría, jurídicos y técnicos tal como lo establece el Contrato de Fideicomiso,
aplicándose las disposiciones sobre política general de compras incluidas en el manual de
procedimientos aprobado en febrero del 2004.
i) Según el Contrato de Fideicomiso son funciones de los comités “Proponer al Directorio
los criterios de elegibilidad y definir los parámetros de efectividad, eficiencia y
sustentabilidad de los Prestadores de Servicios financieros y no financieros a la
Microempresa, así como establecer las pautas de control”. Estos criterios no han sido
propuestos al Directorio, ni tratados por el Comité de Gestión, si bien ante nuestro
requerimiento, se nos envió una nota con un detalle de criterios y pautas de control,
aclarándose que “en el mes de Junio de 2006, el proceso de evaluación y medición se
encuentra en procesos de reformulación y discusión interna, por lo que se adjunta los
criterios básicos sin los parámetros”.
Cabe destacar que en el Manual de procedimientos se incluye un cuadro con los tipos de
operación, en el cual se especifican objetivos, destino del crédito, destinatarios,
14
condiciones financieras y requisitos. Si bien estos datos pueden ser considerados como
criterios, no se corresponden en su totalidad con la información recibida mediante la nota
mencionada anteriormente.
j) En el acta de directorio del 9 de Agosto del 2005 se trató la presentación por el Comité de
Gestión de lineamientos para el plan estratégico 2004-2007, decidiéndose continuar
evaluando el tema así como la composición y función de las comisiones en reuniones
ulteriores. No se ha encontrado referencia ni aprobación a este plan estratégico en las actas
de directorio posteriores. En respuesta a un requerimiento durante las tareas de auditoría
se nos entregó un documento denominado “Estrategia Institucional 2005-2006” el que no
contiene fecha ni firma de autoridad de aprobación.
4.1.2 Aspectos Financieros
4.1.2.1. Presupuesto y control de ejecución
a) Los siguientes cuadros reflejan la situación de los últimos ejercicios presentados por
FONCAP S.A. al Fiduciante (en miles de pesos):
PRESUPUESTO DEL FFCS
2003
2004
2005
2006
I – INGRESOS CORRIENTES
4.729
4.331
3.543
4.838
II – GASTOS CORRIENTES
2.432
3.116
3.285
4.572
III – RESULTADO ECONÓMICO (I - II)
IV – INGRESOS DE CAPITAL
2.297
0
1.215
164
258
160
266
128
V – GASTOS DE CAPITAL
0
50
65
65
VI – RESULTADO FINANCIERO (III + IV -V)
2.297
1.329
353
329
TOTAL INGRESOS
4.729
4.495
3.703
4.966
TOTAL EGRESOS
RESULTADO
2.432
2.297
3.166
1.329
3.350
353
4.637
329
ART 9 – CONTRATO DE FIDEICOMISO
1.561
1.483
1.222
1.639
EGRESOS
2.432
3.166
3.350
4.637
% DE EXCESO SOBRE EL 33% DE LA RENTA
56%
113%
174%
183%
33% DE LA RENTA ANUAL PRESUPUESTADA
15
EJECUTADO
2003
2004
2005
I – INGRESOS CORRIENTES
II – GASTOS CORRIENTES
III – RESULTADO ECONÓMICO (I - II)
IV – INGRESOS DE CAPITAL
V – GASTOS DE CAPITAL
VI – RESULTADO FINANCIERO (III + IV -V)
5.690
5.809
-119
188
378
-309
7.134
6.602
532
130
35
627
5.496
12.489
-6.993
132
97
-6.958
TOTAL INGRESOS
TOTAL EGRESOS
RESULTADO
5.878
6.187
-309
7.264
6.637
627
5.628
12.586
-6.958
EGRESOS
1.939
6.187
2.397
6.637
1.857
12.586
% DE EXCESO SOBRE EL 33% DE LA RENTA
219%
177%
578%
33% DE LA RENTA ANUAL EJECUTADA
ART 9 – CONTRATO DE FIDEICOMISO
b) No se observa la aprobación por el Directorio del presupuesto de gastos correspondiente al
ejercicio 2005. Únicamente se presentan y aprueban los “lineamientos básicos
presupuestarios”. Todos los presupuestos de estos últimos ejercicios son aprobados
siempre con posterioridad al cierre del ejercicio anterior, en algunos casos esta demora
llega a diecisiete meses (el presupuesto 2003 se aprobó el 04/05/04).
c) No se observa aprobación por el Directorio del exceso de gastos por sobre el 33% de la
renta anual que surge del control presupuestario correspondiente a los ejercicios 2003,
2004 y 2005, de acuerdo a lo previsto en el contrato de fideicomiso.
d) No consta la aprobación del presupuesto por parte del fiduciante. Únicamente existe
constancia de recepción por parte de éste.
e) Si bien el fiduciario ha presentado semestralmente al fiduciante el control presupuestario
correspondiente a los ejercicios 2003, 2004 y 2005, tal como lo prevé el contrato de
Fideicomiso, en el correspondiente al ejercicio 2005 no se han expuesto los análisis y
explicaciones de las variaciones registradas, según lo establece el artículo 9 del Contrato
de Fideicomiso.
4.1.2.2. Evolución del capital Fideicomitido
Los objetivos del FFCS establecidos en el Decreto 675/97 indican que FONCAP S.A.
invertirá los recursos del FFCS, asignándole prioridad a la preservación del capital
fideicomitido. De la evolución de los valores totales resulta lo siguiente:
16
CAPITAL
FIDEICOMITIDO
CAPITAL FIDEICOMITIDO
ORIGINAL
AL
DISMINUCION
MONTO
EN $
EN %
40.000
31-dic-03
34.993
5.007
-13%
40.000
31-dic-04
34.384
5.616
-14%
40.000
31-dic-05
26.979
13.021
-33%
Desde el inicio de sus actividades hasta el cierre del ejercicio 2005 se ha producido
una disminución del Capital Fideicomitido del orden del 33 %. Esta disminución del Capital
Fideicomitido está dada fundamentalmente por el resultado de las políticas de otorgamiento
de créditos y del nivel de gastos de acuerdo a los ingresos generados.
4.1.2.3. Egresos del FFCS
4.1.2.3.1. Honorarios y viáticos a Directores
a) La información contable al 31/12/2005 muestra un importante incremento con respecto al
período anterior en la cuenta Honorarios a directores, que asciende a $ 108.550, con un
excedente de $ 72.550. Dicho excedente está pendiente de aprobación por la asamblea de
accionistas.
b) Respecto de ciertos gastos por viáticos no se encontraron en los legajos la totalidad de la
documentación respaldatoria necesaria para tal imputación, de acuerdo a lo previsto en el
Manual de Procedimientos.
4.1.2.3.2. Licencias de software
a) No se pudo visualizar el proceso de selección y la aprobación del Comité de Gestión de la
adquisición de estas licencias, tal lo previsto en el Manual de Procedimiento de la entidad
b) No se obtuvo la propuesta técnica presentada por una de las firmas desestimada en la
evaluación técnica. La entidad nos informó que la misma fue devuelta a la firma junto con
17
la propuesta económica, lo cual no nos permite realizar un seguimiento de la evaluación
realizada sobre dicha propuesta.
4.1.2.3.3. Honorarios por retribuciones y servicios
a) No se han cumplido ciertos aspectos previstos en el manual de procedimientos respecto de
los Legajos de Profesionales Independientes, Técnicos e Idóneos Contratados, como por
ejemplo la falta de contrato y de documentación en los legajos.
b) Los informes preparados por consultores en algunos casos son presentados en forma muy
concisa y global, sin el detalle de las tareas realizadas, de acuerdo a lo previsto en el anexo
de los contratos; en otros casos no se cumple con la exigencia de presentación de informes
por cada visita realizada y al final de la tarea.
4.1.2.3.4. Aprobación de la Comisión de Recursos Humanos
a) Se detectaron varios contratos y adendas de incorporación de personal en relación de
dependencia y contratado que no fueron aprobados por la Comisión de Recursos Humanos
pese a lo establecido por la normativa interna al respecto.
b) Asimismo en tres casos analizados en las actas de la Comisión de Recursos Humanos se
determina una fecha de finalización de contrato que es anterior a la fecha definida en el
mismo.
4.1.2.4.
Financiaciones
4.1.2.4.1. Del análisis realizado sobre la información financiera y contable del FFCS surgen
los siguientes comentarios y observaciones:
a) Existe una excesiva concentración de la cartera crediticia en pocos PS, tanto respecto al
saldo de capital como a los nuevos créditos otorgados en el periodo analizado. (Ocho
préstamos representan el 75% de los saldos al 31.12.05)
18
SALDO DE CRÉDITOS DIRECTOS AL 31-12-05
OTROS $7.793.300 24%
FIDEICOMISO DE MIEL
$9.473.484 30%
FUND BCO MUNDIAL DE
LA MUJER $762.500 2%
UNIFORMADOS $784.375
2%
FIDEICOMISO BEN HUR
$1.303.933 4%
FIDEICOMISO DE
TABACO $4.547.999 14%
CARTA AUSTRAL
$1.458.333 4%
FIDEICOMISO REDES
SOLIDARIAS $2.997.769
9%
FIE GRAN PODER
$3.460.327 11%
CREDITOS OTORGADOS EN EL EJERCICIO 2005
OTROS $2.268.000 26%
FIDEICOMISO DE
TABACO $2.439.000
28%
FIDEICOMISO
MICROCREDITO PARA
EL TRABAJO $320.000
4%
ARGENTINA
MICROFINANZAS
$372.000 4%
INTIHUACA $380.000
4%
FIE GRAN PODER
$2.300.000 26%
FIDEICOMISO FIS
$750.000 8%
b) La mayoría de las operaciones que componen la concentración de cartera enunciada se
encuentran previsionadas por incobrabilidad al 31/12/05 en porcentajes muy
significativos, en relación a los valores a esa fecha de los créditos vigentes y del capital
fideicomitido.
19
CREDITOS DIRECTOS / PREVISION PARA DEUDORES INCOBRABLES
35.000
32.582
30.000
CIFRAS EN MILES DE $
27.233
25.000
20.000
15.000
13.128
11.454
10.000
7.860
8.719
5.000
0
0
1.372
69
2.268
1.018
2.824
969
2.746
1.095
863
1.131
31-dic-97 31-dic-98 31-dic-99 31-dic-00 31-dic-01 31-dic-02 31-dic-03 31-dic-04 31-dic-05
CREDITOS DIRECTOS
PREVISION
Aclaración: Se tienen en cuenta todos los periodos desde el inicio de la operatoria del Fondo a efectos de analizar
las evoluciones de la relación entre estos valores.
c) En el ejercicio 2005 la previsión por incobrabilidad de la cartera se incrementó
significativamente, debido al quebranto producido en un solo préstamo (aproximadamente
el 83% del total de crédito al Fideicomiso de la Miel- ver 4.3.8), que a la fecha de cierre
de 2005 representa un 30% del total de la cartera.
4.1.2.4.2. Del análisis de la información contenida en los estados contables auditados de los
Estados Contables de los últimos ejercicios y de las actas de Directorio y Comité de Gestión,
relacionada con los 53 créditos directos vigentes al 31.12.05, surgen las siguientes
observaciones:
a) Toma de conocimiento y aprobación de los acuerdos de créditos por el Directorio con
posterioridad a los desembolsos realizados en su consecuencia, incumpliendo con el
Manual de Procedimientos:
b) Existencia de ciertos créditos de monto importante respaldados con garantías poco
satisfactorias.
20
c) En algunos casos los destinatarios finales de créditos importantes no revisten la calidad de
microempresario.
d) Modificación a procedimientos de cobranzas establecidos en el Convenio de mutuo, sin la
autorización previa del Directorio y sin que conste poder alguno para suscribir estos
acuerdos.
e) Modificación en las condiciones de los créditos otorgados, sin que conste la aprobación de
los mismos en actas de Directorio ni de Comité de Gestión.
f) Ausencia de una política de previsiones a aplicar a los saldos deudores de los créditos
directos. En algunos casos se aplican previsiones como si fuera un crédito de
cumplimiento regular sobre refinanciaciones de morosos a los cuales, en algunas
oportunidades, se le otorgan nuevos desembolsos.
Las observaciones resultantes del análisis de las carpetas de créditos incluidas en la
muestra indicada en 2. se exponen en detalle en el punto 4.3. del presente informe.
4.1.2.5. Convenios firmados con Organismos Internacionales
4.1.2.5.1. Convenio de Cooperación Técnica No Reembolsable N° ATN/ME-9415
(FOMIN)
a) Durante el 2005 se firmó un convenio con el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN)
organismo
creado
por
veintiún
países
latinoamericanos
miembros
del
Banco
Interamericano de Desarrollo con el objetivo de promover el desarrollo del sector privado
en América Latina y el Caribe, a través de un fondo independiente administrado por el
BID.
b) El objetivo general del Programa es el fortalecimiento y consolidación de una red de
sólidas instituciones microfinancieras, con capacidad de atender de manera sostenible la
creciente demanda por servicios microfinancieros. El objetivo específico es consolidar
técnica e institucionalmente a FONCAP como una entidad líder de segundo piso, y la
plataforma de servicios técnicos que actualmente FONCAP ofrece a las IFM´s
21
(Instituciones de Fomento a la Microempresa), a través de los Programas entre la Agencia
Española de Cooperación Internacional (AECI) y FONCAP, y el FOMIN y FONCAP ”.
c) El costo total del Programa será de USD 1.600.000.- financiado en un 50% por una
contribución del BID y el resto por un aporte a cargo del FFCS, designado beneficiario del
mismo. El beneficiario será el Organismo Ejecutor del Programa. De acuerdo a lo
presupuestado el 82% de los recursos será destinado a los objetivos directos del programa
mientras que el resto se destinará principalmente a cubrir gastos de la Unidad Ejecutora y
operacionales.
El Convenio, ya suscrito por el BID, fue remitido a FONCAP con fecha 01/11/05 y
suscrito por el Presidente de la Entidad, sin indicar fecha de firma, a pesar de que se
indica que el convenio entrará en vigencia a la fecha de su suscripción por el Beneficiario.
En el Convenio FOMIN suscrito por el Presidente de FONCAP S.A., no se aprecia que
esta última entidad suscriba los mismos en carácter de Fiduciario del FFCS. En marzo de
2006 el Directorio aprueba la nueva composición del Comité de Dirección del Proyecto
FOMIN creado a fines del ejercicio anterior, el Convenio y el pliego para la selección de
consultores. Asimismo cabe señalar que a esa fecha ya se habían realizado erogaciones
con cargo a este Programa
d) No hay constancia en el material entregado de los estudios o evaluaciones realizadas para
adoptar la decisión de ejecutar el programa de asistencia técnica descripto.
e) De las erogaciones realizadas por este Programa hasta el 30/04/06 (miles de $ 91.-), el
62% de las mismas corresponden a honorarios y gastos de viáticos y pasajes abonados a
un Director y un ex Director de la entidad. Si bien no existen normas internas específicas
sobre el particular, cabe mencionar que en el documento que contiene el Procedimiento de
Selección y Contratación de Consultores Individuales para el Convenio de referencia se
incluye en el Formulario “Certificación de Elegibilidad de Consultores Individuales
(Internacionales o Nacionales), una cláusula que declara la no pertenencia a la planta
regular o temporal de la institución prestataria o beneficiaria y la no pertenencia a dicha
institución durante los seis meses de la primera de las siguientes fechas: la presentación de
la solicitud de préstamo/cooperación técnica o la fecha de selección del consultor.”
Del análisis de las contrataciones realizadas surge la falta de evidencias de que se haya
realizado el correspondiente proceso de selección, sin que se haya podido obtener ciertos
22
contratos y legajos del personal contratado. En algunos casos se ha proporcionado un
currículum y la nota de no objeción del Banco Interamericano de Desarrollo para la
designación. Se ha detectado un caso en que una consultora es a la vez Directora de
FONCAP S.A. por los accionistas clase “B” y que representa al fiduciario en el Comité de
Evaluación del Proyecto FOMIN para la Licitación de Consultores, no teniéndose acceso
al contrato firmado con ella en concepto de honorarios por asesoramiento técnico
profesional sobre proyecto FOMIN.
4.1.2.5.2.Contrato de Préstamo ICO-FONCAP S.A.
a) Se trata de un préstamo por tres millones de euros a otorgar por el Instituto de Crédito
Oficial de España como Prestamista y a FONCAP S.A. como Prestatario, destinado a
llevar a cabo un Programa Español de Microfinanzas en Argentina. El objetivo del
Programa, establecido en un Acuerdo Específico suscrito anteriormente con la AECI es
asegurar la disponibilidad de recursos financieros para la concesión de créditos a la
microempresa por parte de entidades crediticias no reguladas y dentro de éstas
especialmente, aunque no de forma exclusiva, las que tengan previsto convertirse en un
futuro en entidades financieras reguladas. Asimismo el Contrato define como Entidades
Colaboradoras a las IFM y Banca Micro, como Contratos Subsidiarios a los créditos de las
Entidades Colaboradoras con Microempresas y como Beneficiarios Finales a las
Microempresas.
b) Se establece que la entrada en vigor de este Contrato será cuando el Prestamista haya dado
por cumplido determinadas condiciones por parte del Prestatario, lo cual ocurrió el
29/04/05 de acuerdo a nota enviada por el ICO. Previo a la solicitud de cada desembolso
el Prestamista debe presentar garantías que pueden ser títulos públicos o avales de bancos
de primera línea. Este Préstamo tendrá una duración de 10 años a partir del primer
desembolso con un periodo de gracia de amortización de 5 años, que se amortizará en 5
cuotas anuales, iguales y consecutivas. Los intereses se abonarán trimestralmente a partir
del primer desembolso a una tasa del 5 % anual sobre el capital desembolsado.
c) Con fecha 27/10/04 el Directorio tomó conocimiento de la suscripción del Acuerdo con el
AECI según lo informado por el Gerente General, sin que haya evidencias del tratamiento
23
posterior y aprobación alguna con respecto al Contrato suscrito el 29.04.05. Al 17.08.06
no se han recibido desembolsos en virtud de este Contrato. Asimismo no se han podido
obtener evidencias de la evaluación financiera efectuada respecto de la constitución de las
garantías que deban ser presentadas con motivo de la solicitud de desembolsos.
d) En el Contrato con el ICO, suscrito por el Presidente de FONCAP S.A., no se aprecia que
esta última entidad suscriba los mismos en carácter de Fiduciario del FFCS.
4.2.
ASPECTOS GENERALES DE LOS CREDITOS ANALIZADOS
4.2.1. Manual de Procedimientos
a) Desde el inicio de actividades en el año 1997 FONCAP S.A. se desenvolvió sin un
Manual de Procedimientos. Este documento fue elaborado recién a fines del 2003, siendo
aprobado por el Comité de Gestión el 23/12/03 y tomando conocimiento del mismo el
Directorio mediante acta del 24/02/04 ratificando y aprobando lo actuado.
b) No se visualizaron los reportes de gestión que de acuerdo al Manual de Procedimientos
debe generar la Gerencia de Administración y Finanzas, proporcionando la información
que permita llevar a cabo la evaluación de desempeño de la institución y efectuar el
seguimiento administrativo de todo el proceso de gestión de crédito.
c) El Manual de Procedimientos no contempla la figura del Comité de Gestión en el proceso
de otorgamiento de créditos, estableciendo la aprobación de los mismos por el Comité de
Créditos y en último término por el Directorio, a lo que debe seguir el proceso de firma de
convenios y autorización de desembolsos por los funcionarios autorizados. En la mayoría
de los créditos analizados no se refleja el cumplimiento de estos pasos, ya que se observa
la aprobación del crédito por el Comité de Gestión, la firma por el Gerente General de los
CM e IP por los desembolsos efectuados y la puesta en conocimiento posterior de estas
situaciones al Directorio. Asimismo existen Acuerdos o Modificaciones de CM suscritos
por el Gerente General sin que sean tratados previamente por el Comité de Gestión y por
el Directorio, de acuerdo a lo relevado en las actas respectivas.
24
4.2.2. Sistemas de archivo de la documentación en los legajos de créditos.
Los legajos de créditos se encuentran archivados en carpetas conteniendo información
de cada institución tomadora de créditos con el Fondo. Estas carpetas se encuentran divididas
en tres partes o subcarpetas, denominadas carpeta institucional (antecedentes generales),
carpeta de préstamos (análisis sobre el préstamo, conveníos garantías) y carpeta de
seguimiento o de reportes de gestión.
El Manual de Procedimientos no contiene ninguna referencia a cómo se debe
organizar la Carpeta de Créditos de cada prestatario, si bien establece que debe contener la
información necesaria para la consideración y evaluación de la asistencia. Del relevamiento y
análisis realizado sobre los legajos objeto de nuestra muestra surgen los siguientes
comentarios sobre el sistema de archivo utilizado y la documentación incluida en los mismos:
a) La documentación está incluida sin un orden lógico y carece de cronología.
b) La documentación incluida carece de foliatura o contiene números de folios
inconsistentes con el resto de los documentos del legajo.
c) Inclusión de documentación en un tipo de carpeta que por la naturaleza de la misma
debería ser incluida en otra.
d) Existen documentos que no incluyen fecha de emisión.
e) Existen documentos que carecen de firma del funcionario que habría tenido
intervención en el mismo.
f) Existen documentos enviados por las instituciones que no contienen sello de recepción
con fecha, por parte de FONCAP S.A.
g) En varios casos falta de documentación indispensable para el análisis del legajo como
ser Convenios de Mutuo o Instrumentos Privados.
h) Falta de documentación que compruebe el cumplimiento por parte de los distintos
órganos de FONCAP S.A. de las intervenciones previstas en el Manual de
Procedimientos para el otorgamiento de los créditos a las instituciones.
i) Falta de documentación referida al seguimiento financiero de la operación crediticia
realizada.
25
4.2.3. Otorgamiento y cobranza de los créditos
Se ha observado que los prestatarios no siempre cumplen las características de
prestadores de servicios y de asistencia a microempresarios. Adicionalmente no se han
verificado reclamos para el cumplimiento integral de los requisitos establecidos para el
otorgamiento de créditos y la obtención de garantías adecuadas, mostrando además, en varios
casos, un deficiente cumplimiento de la cancelación de intereses y amortización de capital por
los créditos tomados.
4.2.4. Tasas de interés cobradas por el fondo. Plazos y formas de amortización. Tasas de
interés de los prestadores a los microempresarios. Decreto N° 675/97
a) No se ha comprobado la existencia de normas respecto a tasas a aplicar ni a plazos de
amortización de los préstamos otorgados. Del relevamiento de legajos de créditos surge
que las tasas cobradas por el Fondo a las instituciones varían entre un 7,2% a un 16 %
anual, de acuerdo a las condiciones del mercado. A su vez, los prestadores cobran tasas
que oscilan entre 3% al 5% mensual, que en algún caso y por período corto llega al 11,3%
mensual, situación que no tiende a promover el desarrollo de ese sector y la generación de
condiciones semejantes a las del sistema financiero en cuanto al acceso al crédito para el
mismo.
b) En algunos créditos, se acuerda el pago refiriéndolo a valores de la mercadería que opera
el prestatario final de los créditos. Este procedimiento no se encuentra previsto en la
normativa general aplicable al Fondo representando un riesgo importante para la
integridad del patrimonio financiero del FFCS.
4.2.5. Auditorías realizadas por FONCAP S.A.. Plan de auditoría
a) La entidad no formuló plan de auditoría interna para el período auditado. Las tareas
efectuadas fueron llevadas a cabo por consultores contratados al efecto. Los informes de
auditoría interna contienen observaciones de las cuales no consta que FONCAP S.A. haya
26
considerado las mismas y tomado medidas al respecto. FONCAP S.A. no tiene
implementado un Comité de Auditoría.
b) El cronograma de auditorías de los proyectos y evaluaciones ambientales para el año 2005
que había sido aprobado por el Comité de Gestión mediante Acta N° 59 del 16/11/04, se
consideró y se aprobó mediante Acta de Directorio N° 74 del 09/08/05.
c) De los informes de las auditorías realizadas a los prestadores de servicios, obrantes en las
carpetas de créditos analizadas, en la mayoría de los casos no consta respuesta por parte
de éstos ni el seguimiento respectivo por parte de FONCAP S.A..
4.2.6. Comunicaciones y relaciones con los prestadores de servicios
Del relevamiento de las carpetas de crédito correspondientes a la muestra analizada no
surge que existiera una comunicación fluida y regular entre FONCAP S.A. y los PS en
procura del control de los créditos otorgados. Se ha comprobado la existencia de solicitudes
formuladas a los prestadores requiriendo informes mensuales de gestión correspondientes a
períodos anteriores, que en algunos casos excedieron un año. En otros casos se solicita
documentación institucional como ser estados contables, designación de autoridades, etc., con
importantes demoras.
4.2.7. Informes de la Comisión Fiscalizadora
La
Comisión
Fiscalizadora
envía
anualmente
al
Directorio
Cartas
de
Recomendaciones a la Gerencia, mencionando los aspectos que estima se deben corregir. Se
observa que una proporción significativa de esas observaciones se repiten año a año, sin que
se compruebe un accionar de la entidad destinado a resolverlas.
27
4.3.
ASPECTOS PARTICULARES DE CADA CREDITO ANALIZADO
4.3.1. PS: Fundación Banco Mundial de la Mujer - Otorgamiento: 2001 – Monto: $
762.500 –- Jurisdicción: Córdoba
a) La Fundación Banco Mundial de la Mujer es una entidad civil cuyo estatuto social data
del año 1992 y encuadra su operatoria y objeto en las actividades para las cuales se
presenta el plan de negocio inicial. Consta como antecedentes operativos una cartera de
préstamos al 31/07/98 de $ 461.160 otorgados a 685 prestatarios. Cabe señalar al respecto
que existe una solicitud de documentación del FONCAP S.A. del 10/08/04, pidiendo los
estados contables por los ejercicios 2001 y 2002. Tampoco consta en el legajo los estados
contables del ejercicio 2004.
b) El CM con la institución se firmó con fecha 29/06/01 por un monto máximo de $
1.810.000.- con un plazo máximo de tres años, con una tasa de 8% anual estableciendo
como condición que los créditos otorgados a los microempresarios, destinatarios finales
de los préstamos del sistema, no excedan los $10.000 por crédito. Con fechas 30/07/01 y
11/01 se firman dos IP correspondientes a desembolsos de $ 200.000.- y $ 300.000.respectivamente con garantías de pagaré a la vista.
c) Con fecha 07/04/03 se suscribió un contrato de refinanciación y reconocimiento de deuda
por un importe adeudado a ese momento de $ 416.667.- argumentando un cambio en las
condiciones del mercado.
d) IP correspondientes a desembolsos efectuados con posterioridad no se encontraban en el
legajo de créditos, siendo provistos posteriormente a esta auditoría.
e) El primero de estos créditos debía comenzar a amortizarse el 31/05/05 y el último el
07/05/06. Con fecha 27/09/04 se firmó un convenio de prórroga al plazo máximo para
obtener los desembolsos hasta el 29/11/04 fijando como importe máximo de saldo deudor
$ 1.000.000.f) En la carpeta de reportes de gestión se encuentra el último reporte y el estado de
resultados correspondiente a agosto de 2005. Los referidos a diciembre de 2004 hasta
junio de 2005 no están firmados por la institución. Asimismo estos reportes no indican
fecha de recepción por parte del FFCS.
28
4.3.2. PS: Intihuaca S.A. - Otorgamiento: 2005 – Monto: $ 380.000.- Localización:
Capital Federal – Jujuy
a) Esta institución es una sociedad constituida el 29/12/03 como Banco Mundial de la Mujer
S.A., cambiando su denominación el 27/04/04 por el de INTIHUACA S.A. Su objeto
social incluye el otorgamiento de préstamos a microempresarios y trabajadores, destinados
a la adquisición de bienes de uso o de consumo corriente.
b) Con fecha 22/03/05 se aprobó un crédito de $ 1.500.000.- con una tasa del 12% anual. En
la carpeta de crédito aparecen solicitudes de desembolsos, sin que formen parte del legajo
el CM ni los IP por cada desembolso efectuado, siendo entregados por cuerda separada a
esta auditoría)
c) El IP correspondiente al primer desembolso se efectuó por un monto superior al
establecido en el CM.
d) En la carpeta de crédito correspondiente no se registran auditorías realizadas en esta
entidad.
e) En el legajo se incluyen actas de depósitos originales en custodia en una escribanía, de
pagarés entregados como garantía de los créditos otorgados por la institución, con endoso
a favor de FONCAP S.A., realizadas ante Escribano Público.
f) En la carpeta de reportes de gestión se tuvo a la vista los reportes y estado de resultados
desde el 08/05 al 01/06, de los cuales en algunos casos no se no se cumple el plazo de 15
días desde finalizado el mes establecido en el CM y en otros casos no consta la fecha de
recepción por parte del FFCS.
4.3.3. PS: Fideicomiso Redes Solidarias – Otorgamiento: 2002 – Monto: $ 2.997.769.Localización: Capital Federal y Gran Buenos Aires.
a) Este préstamo se ha otorgado para el financiamiento de la construcción de una red de
distribución domiciliaria de gas en los barrios de Anderson, Namuncurá, Don Máximo,
Leandro N. Alem y José C. Paz de la localidad Cuartel V del Partido de Moreno de la
29
Provincia de Buenos Aires, la cual consiste en la instalación de aproximadamente 70.000
metros de cañería de polietileno de diferentes diámetros.
b) El 18.04.01 se firmo un Convenio Marco entre FONCAP S.A., Fundación Pro Vivienda
Social y Mutual El Colmenar, por el cual FONCAP S.A. se comprometía a proveer fondos
hasta $ 3.000.000.- a la Fundación destinado “al otorgamiento de préstamos a
microempresas o personas de bajos recursos para la realización de obras civiles como
conexiones domiciliarias, instalación de cañerías de gas u otras obras de infraestructura
que tiendan al mejoramiento de la calidad de vida y a la creación de una cultura de crédito
como instrumento para tales fines en la población objetivo”. La fundación debía realizar
todas las actividades necesarias para el monitoreo, seguimiento y evaluación de la cartera
financiada con los fondos entregados por FONCAP S.A., mientras que la mutual actuaría
como organizadora de la demanda crediticia, tomando a su cargo la promoción del o los
productos ofrecidos a través del accionar de sus oficiales de crédito.
En este Convenio no aparece la calidad de microempresarios de los destinatarios finales
del crédito, ni consta en la carpeta de crédito una evaluación realizada por FONCAP S.A.
que demuestre la calidad de microempresarios de los eventuales tomadores de los
productos a ofrecer por la Mutual.
c)
El 19/04/02 se suscribió el Contrato de Fideicomiso “Redes Solidarias” entre FONCAP
S.A. (Fiduciante) y Fundación Pro Vivienda social (Fiduciario). FONCAP S.A. transmitió
en ese acto la propiedad fiduciaria de $ 2.000.000 para que el fiduciario constituyera un
Plazo Fijo como anticipo de futuros desembolsos. La finalidad del Fideicomiso es
alternativa, conjunta e indistintamente, la siguiente: Desarrollo de la obra mencionada en
a) y el correspondiente desarrollo comercial, financiero y administración, todo esto a
cargo del Fiduciario. FONCAP S.A. es el único beneficiario. Después de pagarse todos los
gastos del fideicomiso y las acreencias de FONCAP S.A., el fiduciario debe destinar el
remanente, por partes iguales, a la constitución de un fondo de microcréditos que deberá
ser administrado por el fiduciario y a la remuneración del fiduciario.
d) En este Contrato de Fideicomiso no hay referencia directa a microempresarios, tampoco
se observa que la Fundación Pro Vivienda Social cumpla con las condiciones que el
Decreto 675/97 fija para los PS. No se observa ninguna cláusula referida a un seguimiento
cercano del préstamo y del comportamiento del deudor.
30
e) El 02/09/02 se firmó entre Fundación Pro Vivienda Social (en carácter de fiduciario del
fideicomiso REDES SOLIDARIAS) y Gas Natural BAN S.A. un Convenio para llevar a
cabo la instalación de una red para la provisión de gas a la zona descripta anteriormente.
Gas Natural BAN S.A. ha recibido la licencia exclusiva, mediante Decreto 2460/92, para
la prestación del servicio público de la distribución del gas y cada etapa de la obra que
quede habilitada será explotada y operada por dicha empresa, incorporándose asimismo al
patrimonio de ésta última, operación financiada por FFCS.
f) El 11/04/03 se suscribió un nuevo Contrato de Fideicomiso “Redes Solidarias” donde
FONCAP S.A. cesa en carácter de Fiduciante y pasa a ser Acreedor Principal. Aparece la
figura de Gas Natural BAN S.A. como Fideicomisario y designa como Fiduciantes y
beneficiarios a los vecinos de la localidad que adhieran a la realización de la obra a través
de la suscripción de Convenios de Adhesión, en virtud de los cuales se comprometan al
pago de la obra por el mecanismo de prorrata determinado en los respectivos convenios.
No se ha comprobado la existencia de documentación que demuestre las evaluaciones
hechas y conclusiones formuladas por FONCAP S.A. para resolver la firma de este
contrato.
g) En la misma fecha se suscribió el Convenio de Mutuo entre FONCAP S.A. (acreedor
principal) y Fundación Pro Vivienda Social (Fiduciario - Deudor), por cuenta y orden del
Fideicomiso Redes Solidarias, reestructurándose el monto otorgado por miles de $ 2.998.correspondientes a lo desembolsado mas los intereses devengados. Se pacta expresamente
que el deudor no podrá utilizar fondos provenientes de este Contrato de Mutuo para el
pago de los gastos generales y/o beneficios de aquellos contratistas o subcontratistas de
servicios que no revistan la calidad de microempresas. En la documentación suministrada
no se observan evidencias de medidas de control tendientes a verificar el cumplimiento de
ésta cláusula.
h) El Contrato mencionado precedentemente establece un plazo de sesenta meses para su
cancelación, a partir de la primera aplicación que se haga de los fondos prestados, y un
periodo de gracia de amortización de capital e intereses de 18 meses. De acuerdo a la
documentación suministrada únicamente se abonaron a FONCAP S.A. miles de $ 311.- en
concepto de intereses hasta el 16/05/05.
31
En cuanto a las garantías, la Fundación Pro Vivienda Social se constituye en fiador hasta
la 1/10 parte de los fondos prestados por el Acreedor Principal.
i) Existen en la carpeta de créditos solicitudes de documentación institucional básica como
ser Estados Contables, Estatuto de constitución o declaraciones juradas efectuadas durante
el ejercicio 2005 y que debían ser presentadas desde el inicio de la operatoria con la
institución.
j) Del relevamiento de la carpeta de créditos surge un informe de auditoría realizada al
Fideicomiso Redes Solidarias, ejecutado por un Auditor Externo contratado al efecto, el
17/05/05 en el cual se mencionan la imposibilidad de cancelar la deuda contraída con
FONCAP S.A. en el plazo previsto y la necesidad de un monitoreo constante del proyecto.
k) En base a este informe, FONCAP S.A. inició gestiones a efectos de solicitar una
propuesta para cancelar el crédito. El 10.01.06 el Comité de Gestión aprobó la
consolidación y firma del convenio de consolidación de deuda, a suscribir, por miles de $
3.445.- en 7 cuotas semestrales y consecutivas a partir del 17.12.06. Esta resolución no
consta en la carpeta de crédito tenida a la vista, como tampoco la formalización del
convenio dispuesto.
4.3.4. PS: Fideicomiso Yaguané - Otorgamiento: 2004 – Monto: $ 100.000.Localización: Provincia de Buenos Aires
a) El Frigorífico Yaguané S.A. fue declarado en quiebra el 18/03/03 y se autorizó la
continuidad de la explotación. Los obreros del frigorífico conformaron el 06/10/03 una
cooperativa denominada “Cooperativa trabajadores del Frigorífico Yaguané Limitada”
(COOTRAFRIYA), la cual suscribió un acta con el síndico de la quiebra como depositaria
de los bienes para continuar la explotación.
b) En la reunión del 17/02/04 el Comité de Gestión aprobó un proyecto de financiamiento a
450 microproductores asociados a la Cooperativa de Trabajadores del Frigorífico Yaguané
la operatoria propuesta, dejando a la línea gerencial la definición de los plazos y tasas a
convenir.
El 15.04.04 se firmó entre la Cooperativa de Trabajadores del Frigorífico Yaguané
(COOTRAFRIYA) como Fiduciante y Nación Fideicomisos S.A. como Fiduciario, el
32
Contrato de Fideicomiso Yaguané. En este Contrato FONCAP S.A. aporta $ 100.000
recibiendo un Título de Deuda. En la carpeta de créditos no consta la evaluación del
otorgamiento de la financiación. Hubo otro compromiso de prestar por la misma cantidad,
del Banco de la Nación Argentina. Al enumerar las facultades del Fiduciario (Cláusula
cuarta), se indica que el fiduciario deberá aplicar los fondos obtenidos de los aportes del
Banco de la Nación Argentina y de FONCAP S.A. al pago de las deudas y gastos del
fiduciante, originados en el funcionamiento de éste. Entre ellos, aparecen pagos de
servicios públicos, adquisición de insumos y “remuneraciones de los trabajadores
microempresarios asociados al Fiduciante.” Asimismo se suscribió un contrato de mutuo
entre Nación Fideicomisos y FONCAP S.A. por el referido importe. El directorio de
FONCAP S.A. aprobó lo actuado por el Comité de Gestión recién el 31/08/04.
c) Del análisis de la documentación surge que los ex trabajadores del Frigorífico Yaguané
integrantes de COOTRAFRIYA reciben remuneración por sus tareas y no realizan una
actividad independiente que justifique considerarlos microempresarios, por lo que no se
encuadran en los lineamientos y definiciones del Decreto 675/97. Asimismo el
Fideicomiso Yaguané no tiene el objeto de otorgar microcréditos, ni de hecho los otorga,
por lo que tampoco se encuadra en la definición de prestador de servicios incluida en el
mencionado Decreto. En la carpeta de créditos no existe constancias del análisis realizado
por FONCAP S.A. para comprobar el cumplimiento de estas condiciones esenciales para
acceder a los beneficios del sistema.
d) El 28/06/04 el Banco de la Nación Argentina autorizó una prórroga de sesenta días para el
pago del primer servicio de capital, siempre que FONCAP S.A. adopte el mismo
temperamento, sin que conste en la carpeta de crédito la medida adoptada por el FFCS.
e) El 30/09/04 se declaró abierto el concurso preventivo de COOTRAFRIYA. Ante el
mencionado concurso, FONCAP S.A. se dirigió recién el 28/03/05 a Nación Fideicomisos
S.A. instruyéndolo para que en su carácter de Fiduciario del fideicomiso respectivo realice
todas las acciones necesarias para conservar y defender el patrimonio fideicomitido. El
11/08/05 reiteró la nota arriba mencionada, pidiendo que se informen los resultados
alcanzados. Nación Fideicomisos informó el 30/08/05 que el 02/05/05 se presentó ante el
juzgado interviniente pidiendo se tome conocimiento del contrato de fideicomiso
existente, a fin de que no se incluya en la masa concursal el patrimonio fideicomitido,
33
solicitando la prohibición de innovar. De acuerdo a los asesores legales de FONCAP S.A.
el recupero de la deuda es improbable.
4.3.5. PS: Sindicato de Vendedores de Diarios y Revistas de Corrientes - Otorgamiento:
2005 – Monto:$ 76.447.- Localización: Corrientes
a) En el estatuto de esta institución sindical no aparece expresamente la finalidad de otorgar
créditos a sus asociados, pero el inciso “o” expresa: “y todos aquellos fines que sean
consecuencia del carácter de organización sindical y que no resulten incompatibles con
estos Estatutos”. Un dictamen legal de FONCAP S.A. entiende que la institución
considerada puede desarrollar sus actividades como prestador de servicios, y que los
asociados del sindicato reúnen las características que los hacen microempresarios.
b) El Comité de Gestión con fecha 21/12/04 realizó una evaluación general de la institución
y el proyecto, aprobando el mismo.
c) Con fecha 14/01/05 y 01/09/05 se suscribieron dos CM que no se encontraban en la
carpeta de créditos, siendo suministrados posteriormente a esta auditoría.
d) Se tuvieron a la vista únicamente los reportes de gestión mensuales de los meses de
febrero, marzo y abril de 2005 enviados por la institución.
e) De la documentación suministrada no surgen retrasos en el pago de los servicios de la
deuda.
4.3.6. PS: Fundación Cooperar - Otorgamiento: 2005 – Monto:$ 30.000.- Localización:
Río Negro
a) Esta Fundación fue constituida por la Cooperativa El Bolsón Ltda. (Coopetel) el 02/07/98,
con un objeto orientado a la capacitación y educación de la comunidad donde se desarrolla
la cooperativa (artesanos y pequeños productores).
b) La evaluación crediticia hecha por FONCAP S.A. dictaminó que la redacción del estatuto
de la entidad no encuadraba en los requisitos para ser prestadores de servicios, y que por
lo tanto había que modificar el estatuto a fin de que contemplara la operatoria a la cual se
debía destinar los créditos solicitados, lo cual fue efectuado con fecha 20/11/03.
34
c) En cuanto a la carpeta del préstamo se tuvo a la vista un análisis del crédito firmado por
funcionarios de FONCAP S.A. sin fecha.
d) Según los estados contables de FFCS al 31/12/05 se efectuaron dos desembolsos a la
institución durante el 2005 por un total de $ 30.000.-. Al respecto no se tuvo a la vista en
el legajo el CM ni los IP respectivos (posteriormente fueron entregados a esta auditoría).
e) Del relevamiento del legajo no surge que se hayan realizado por parte de FONCAP S.A.
auditorías o verificación alguna a esta institución.
f) Se tuvieron a la vista en la carpeta de préstamos, reportes de gestión y estado de resultados
de la Fundación desde el 08/05 al 12/05, los que no cuentan con fecha de recepción del
Fiduciario.
g) De la documentación suministrada no surgen retrasos en el pago de los servicios de la
deuda.
4.3.7. PS: Fie Gran Poder S.A. - Otorgamiento: 2001 – Monto: $ 3.460.327.Localización: Capital Federal y Gran Buenos Aires
a) Esta institución según su acta de constitución del 22/06/01 tiene entre sus objetos
dedicarse por cuenta propia, de terceros y/o asociados a terceros en el país o en el exterior
a la actividad financiera, promoviendo el desarrollo de la pequeña empresa y/o
microempresas a través del apoyo económico de sus actividades, otorgando créditos y/o
préstamos y/o aportes e inversiones de capitales a personas físicas y/o jurídicas y a otras
actividades que no interesan a los fines de ésta auditoría. No presenta antecedentes de
contar con experiencia en el otorgamiento de créditos a microempresarios.
b) El 12.09.01 se firmó el CM por dos millones de dólares a tres años y una tasa del 9%
anual. El deudor entregó como garantía un depósito en plazo fijo de U$S 200.000 y se
comprometió a constituir otro el 15/10/01 por U$S 100.000.-”
c) El CM original fue sufriendo una serie de modificaciones que no estaban incorporadas a la
carpeta de crédito al realizarse las tareas de campo siendo entregadas posteriormente.
Tampoco aparecía la totalidad de los IP firmados.
d) Con fecha 08.03.04 se firmó un Contrato de Fianza Solidaria por el cual la Asociación
Civil Centro de Fomento a Iniciativas Económicas (FIE), con domicilio en La Paz,
35
República de Bolivia, se constituye en fiador solidario, liso y llano y principal pagador de
los créditos que FONCAP S.A. otorgó y otorgue a FIE GRAN PODER S.A. hasta la suma
de $ 2.500.000. No se ha encontrado constancias en las actas de Directorio ni en las del
Comité de Gestión de que haya existido una aprobación para que se aceptara esta fianza.
No consta en la carpeta ningún elemento de juicio referido a la situación patrimonial de la
citada Asociación como parte de la evaluación para tramitar o aceptar el aval de esa
entidad.
e) En la carpeta de créditos constan informes de las auditorías realizadas a la institución en la
que se hace énfasis en la definición de la capitalización de FIE Gran Poder S.A.,
evaluándose la insuficiencia de la fianza otorgada y el incumplimiento de ciertas
condiciones del contrato. En la carpeta de créditos no hay constancias de que FONCAP
S.A. realizara un seguimiento al proceso de capitalización ni reclamos respecto de las
condiciones del convenio.
f) De la documentación suministrada no surgen retrasos en el pago de los servicios de la
deuda.
4.3.8. PS: Fideicomiso de Miel - Otorgamiento: 2003 – Monto: $ 9.473.484.Localización: Capital Federal y varias provincias, en particular Buenos Aires
4.3.8.1.
El Fideicomiso de Miel se constituyó el 09/09/03, con miembros de FACAP
(Federación Argentina de Cooperativas de Productores Apícolas) en carácter de Fiduciantes
Originantes, con Surveyseed Services S.A. como Fiduciario, FONCAP S.A. como Acreedor
Principal y FACAP como “Servicer”. El objeto de la operación consistía en la producción y
exportación de miel durante la campaña 2003/2004. Se denominan Fiduciantes Adherentes a
los productores que firman Convenios de Adhesión.
4.3.8.2.
En la carpeta de crédito no se incluyeron los informes ambientales emitidos (o bien
su referencia) que contenían la verificación de la calidad de microempresarios de los
productores participantes del fideicomiso.
36
4.3.8.3.
FONCAP S.A. como Acreedor Principal estaba facultado para realizar controles a
efectos de comprobar la calidad de microempresarios de los fiduciantes, la correcta utilización
de los insumos por los fiduciantes y el cumplimiento de todas las cláusulas contractuales que
los vincularan con el Fiduciario y en caso de incumplimientos podrá exigir, entre otras, su
corrección o solicitar la resolución del contrato.
4.3.8.4.
El Servicer
a) El Servicer debía actuar por cuenta y orden del fiduciario, realizando entre otras
funciones: detectar y consolidar las necesidades de insumos; compulsar precios de
proveedores de insumos para proporcionarlos al Fiduciario a efectos de que él decida la
adquisición de esos insumos; determinar la Relación de cambio, (cantidad de miel que
cada Fiduciante debe entregar por cada dólar de insumos recibidos); determinar e informar
al Fiduciario las cantidades de miel que los productores y/o cooperativas están dispuestos
a entregar y el precio que el Fiduciario debía pagar al fiduciante; diseñar la estrategia de
exportación de la miel, incluyendo términos y condiciones de las operaciones y exportarla.
b) El Servicer tenía antecedentes de una relación con FONCAP S.A. según consta en Actas
de Directorio de mayo de 2003 con evidencias de incumplimiento. El 01/07/03 el
Directorio tomó conocimiento de la aprobación de la solicitud de crédito por el Comité de
Gestión el 03/06/03, El Comité de Gestión decidió aprobar la solicitud presentada por
FACAP Ltda. bajo la condición de que ésta proceda al ordenamiento de las numerosas
deficiencias administrativas observadas por la auditoría contable realizada por FONCAP
en fecha 15.01.03, sin que conste la comprobación de que tales deficiencias hubieran sido
resueltas. No constan en la carpeta de crédito los fundamentos de aceptar a FACAP para
la operación. FACAP se constituyó como fiador liso, llano y principal pagador.
Un resumen de los estados contables de FACAP muestra la situación del Servicer (Cifras
en pesos):
RUBRO
Patrim.Neto
Resultados
BALANCE AL BALANCE AL
30.06.02.
30.06.03
22.690.211.604.(3.823.-)
189.033.-
BALANCE AL
30.06.04
112.254.(107.234.-)
37
4.3.8.5.
Actuación del Directorio
a) El Directorio tomó conocimiento el 26.08.03 del acta del Comité de Gestión del 29/07/03
en la cual se aprueba el proyecto de la operatoria llevada a cabo a través del Fideicomiso.
b) No consta en las actas de Directorio que éste haya tomado conocimiento de los Contrato
de Fideicomiso y el Convenio de Mutuo suscritos el 09/09/03 para este financiamiento.
Tampoco consta que FONCAP S.A. haya llevado a cabo una evaluación de la capacidad
de FACAP para ejecutar la operatoria como “Servicer”, ni de Surveyseed Services S.A.
como “Fiduciario”.
c) Luego recién el 24/02/04 el Directorio toma conocimiento de las actas del Comité de
Gestión de fechas 16/12/03 y 23/12/03 en las cuales se indican las deficiencias que fueron
surgiendo en la operatoria como el atraso en los pedidos de desembolsos a FONCAP S.A.,
y la necesidad de homogeneizar la miel a efectos de su exportación, por lo que se debería
adquirir una maquinaria a tales efectos.
d) De las actas de Directorio no surge que éste tuviera nuevo contacto con la operatoria de
este crédito hasta el 27/10/04 cuando tomó conocimiento del acta del Comité de Gestión
del 31/08/04, en la cual se transcribe el informe anteriormente mencionado. A esa fecha
ya se había desembolsado la totalidad de este crédito y prácticamente no se habían
realizado ventas de miel por el Fideicomiso. Asimismo a esa misma fecha ya se habían
suscrito modificaciones por el Gerente General al Contrato de Fideicomiso y al Convenio
de Mutuo sin que conste su conocimiento por el Directorio ni por el Comité de Gestión.
e) El Directorio recién tomó conocimiento el 27.12.05 del desenvolvimiento de la operatoria
entre junio 2005 y octubre 2005, destacándose que al 30/10/05 el stock de miel asciende a
1.850 toneladas evidenciando que prácticamente las ventas totales habían sido poco
significativas hasta ese momento. A esa misma fecha existían informes de laboratorio que
indicaban deterioros en la calidad de la miel almacenada, por lo tanto se resolvió que
teniendo en cuenta el riesgo de desvalorización se proceda a la liquidación a la mayor
brevedad.
f) No se ha encontrado en la carpeta tenida a la vista una evaluación integral de la operación
y de los posibles montos involucrados en ella.
38
g) Ni el Contrato de Fideicomiso ni el Convenio de Mutuo contemplan el límite de crédito a
otorgar por FFCS al Fideicomiso de la Miel, por lo que el mismo resulta indeterminado,
dependiendo los desembolsos de los requerimientos formulados por el Fiduciario. Estos
desembolsos fueron otorgados por la entidad en virtud de evaluaciones y decisiones
adoptadas en el nivel de la línea gerencial sin intervención del Directorio ni del Comité de
Gestión.
4.3.8.6.
Evolución financiera
a) FONCAP S.A. efectuó 19 desembolsos entre el 31.10.03 al 19.08.04 por un equivalente,
al 31.12.05, de $ 9.473.484.-, como muestra el Gráfico I, con los mayores desembolsos
entre junio y agosto de 2004 ($7.028.850.-) Paralelamente, el Fideicomiso adquirió miel a
los productores por los valores que representa el mismo, con la mayor concentración entre
julio y agosto del mismo año, alcanzando un valor acumulado a ese momento de
$8.271.184.-.
Grafico I
OPERATORIA FIDEICOMISO MIEL ACUMULADO EN PESOS
10.000.000
9.000.000
8.000.000
7.000.000
EN $
6.000.000
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
0
DESEMBOLSOS
COMPRAS
VENTAS
CANCELACION CAP
CANCELACION INT
Fuente:
Informes mensuales denominados Informe de Gestión presentados al acreedor principal FONCAP
S.A. por el Fiduciario
39
b) El CM de septiembre de 2003, y los IP firmados por cada desembolso realizado hasta el
02.07.04 establecían que éstos se deberían cancelar como máximo el 01.08.04. Ello hacía
indispensable que la operatoria general de compras y ventas de miel debía comenzar sin
demora a partir de la recepción del primer desembolso. La primera adquisición de miel se
produjo en enero de 2004, por cantidades reducidas hasta junio de ese año. Asimismo, a
ese momento el Fideicomiso no había realizado ninguna venta por lo que resultaba
imposible la cancelación de la deuda a la fecha acordada. El 05/07/04 se firmó por el
Gerente General de FONCAP S.A. un Convenio Modificatorio al CM, llevando la fecha
de cancelación de todos los desembolsos al 31/01/05.
c) La primera operación de exportación, por valores aproximadamente del 1% de lo
adquirido a esa fecha, se produjo en agosto de 2004 (Gráficos I y II). Poco después, el
09/11/04 se firmó un nuevo Convenio Modificatorio que llevó la fecha de cancelación de
todos los desembolsos al 31/01/06, lo que dio lugar a que el deudor no quedara en mora a
pesar de no haber cancelado ninguna de sus obligaciones hasta ese momento. Esta fecha
de vencimiento tampoco se cumplió por el prestatario. Las siguientes operaciones de
exportación se realizaron entre marzo y abril de 2005, por valores poco significativos.
Luego, en agosto y septiembre de 2005 se vendió en el mercado local por valores también
poco significativos. El 28/10/05 el Fiduciario informó a FONCAP S.A. que la miel no es
apta para el consumo humano, y que en aproximadamente dos meses la miel se
encontraría fuera de cualquier parámetro establecido por cualquiera de los potenciales
compradores. Desde octubre de 2005 hasta febrero de 2006 se vendió en el mercado
interno la casi totalidad del stock de miel adquirida (aproximadamente el 90%) por los
valores acumulados ($2.709.370.-) que en algunos casos resultó a un tercio del valor
promedio de compra al productor a la misma fecha.
d) Como muestra el GRAFICO II, a febrero de 2006 se había vendido prácticamente la
totalidad del stock de miel adquirida hasta noviembre de 2004.
40
Gráfico II
COMPRAS Y VENTAS DE MIEL EN TN
2.000
1.800
1.600
TONELADAS
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
COMPRA
feb-06
dic-05
ene-06
oct-05
nov-05
sep-05
jul-05
ago-05
jun-05
abr-05
may-05
feb-05
mar-05
dic-04
ene-05
oct-04
nov-04
sep-04
jul-04
ago-04
jun-04
abr-04
may-04
feb-04
mar-04
dic-03
ene-04
0
VENTA
Fuente:
Los volúmenes de COMPRA y VENTA de miel por el Fideicomiso, son los consignados por el
Fiduciario en los informes mensuales presentados al acreedor principal FONCAP S.A. denominados
Informe de Gestión
e) Según se observa del el Gráfico III, el precio de venta por kilo de los mayores volúmenes
de miel realizados por el Fideicomiso de la Miel fue marcadamente inferior al de compra a
los productores para la misma época, y los mayores volúmenes de compra de miel
(aproximadamente 77%) se adquirieron a un precio unitario mayor que los precios de las
ventas hechas con posterioridad, con la particularidad de que los precios a los que se
compraron esas cantidades estaban por encima de los precios al productor según
referencias de mercado, y los precios de los mayores volúmenes de venta
(aproximadamente el 90%) muestran valores no sólo inferiores a los de exportación, sino
incluso a los valores de compras al productor en el mercado interno en la misma época, en
una proporción alrededor de 3 a 1.
f) Del monto total desembolsado para la operatoria del Fideicomiso ($ 9.473.484), el
Fiduciario del FFCS sólo recuperó la cantidad de $1.050.000 (11% de los desembolsos
efectuados), el 03/01/06, sin que conste a esa fecha su imputación al pago de intereses
devengados o de capital.
41
g) Respecto a los 208.665 kilos de miel que al 05.07.04 pertenecen al Fideicomiso pero que
aún no han sido abonados a los productores, se cancelarán al precio de U$S 1,70 ó U$S
1,75, según corresponda, lo que equivale a $ 5,25. Según muestra el Gráfico III, en julio
de 2004 el precio promedio pagado al productor era de $3,75.
Gráfico III
PRECIOS DE LA MIEL
10,0
9,0
8,0
7,0
EN $
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
PRODUCTOR
EXPORTACION
COMPRA
Feb-06
Dic-05
Ene-06
Oct-05
Nov-05
Sep-05
Jul-05
Ago-05
Jun-05
Abr-05
May-05
Mar-05
Feb-05
Ene-05
Dic-04
Oct-04
Nov-04
Sep-04
Jul-04
Ago-04
Jun-04
May-04
Abr-04
Mar-04
Feb-04
Dic-03
Ene-04
0,0
VENTA
Fuente:
Los precios de compra al PRODUCTOR y de EXPORTACION de la miel fueron extraídos de los
Informes Apícolas publicados por el Ministerio de Economía – Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos – Dirección Nacional de Alimentos.
Los precios de COMPRA y VENTA de la miel por el Fideicomiso de la Miel son los consignados por
el Fiduciario en los informes mensuales presentados al acreedor principal FONCAP S.A.
denominados Informe de Gestión. Todos estos precios son en pesos.
h) Independientemente de lo descrito y de la caída en el precio de exportación de la miel que
muestra el Gráfico III, la Argentina aumentó su tonelaje exportado entre diciembre de
2003 a marzo de 2005 (Gráfico IV), y desde ese momento se mantuvo en un volumen
similar, cuadruplicando los valores de origen de ese período. En tanto, el Fideicomiso de
la Miel, estructurado el 09/09/03, adquirió 1.987.000 de kilos entre enero y agosto de
2004, exportando 269.315 kilos, un 13% del total adquirido y vendiendo el resto en el
mercado interno a precios muy inferiores a los de dicho mercado.
42
Gráfico IV
EXPORTACIONES NACIONALES DE MIEL EN TONELADAS
14.000
12.000
TON
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
Feb-06
Ene-06
Dic-05
Oct-05
Nov-05
Sep-05
Jul-05
Ago-05
Jun-05
Abr-05
May-05
Mar-05
Feb-05
Dic-04
Ene-05
Oct-04
Nov-04
Sep-04
Ago-04
Jul-04
Jun-04
Abr-04
May-04
Mar-04
Feb-04
Ene-04
Dic-03
0
Fuente:
Los volúmenes de Exportaciones Nacionales de Miel, en toneladas, fueron extraídos de los Informes
Apícolas publicados por el Ministerio de Economía – Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentos – Dirección Nacional de Alimentos.
i) De los estados contables del Fideicomiso de la Miel se muestran los siguientes
componentes principales
RUBROS
AL 31.12.2003
Ejercicio Nº 1
AL 31.12.2004
Ejercicio Nº 2
AL 31.12.2005
Ejercicio Nº 3
ACTIVO
Bienes de Cambio
0,00
4.624.282.-
641.244.-
65.004.-
5.203.460.-
1.473.511.-
Préstamos
71.281.-
9.729.845.-
9.722.14.-
Total del Pasivo
86.596.-
9.928.526.-
9.967.937.-
(21.592.-)
(4.725.066.-)
(8.494.427.-)
Total del Activo
PASIVO
PATRIMONIO NETO
Los estados contables del Fideicomiso de la Miel, al 31.12.05, auditados, indican como
hechos posteriores a febrero 2006 un patrimonio neto negativo de $ 8.629.000. Asimismo
se menciona
que el Fideicomiso concluyó con las actividades de producción y
comercialización de miel objeto del contrato de fideicomiso durante los meses de enero y
43
febrero de 2006. Cabe señalar que en estos EECC no se hace referencia a lo informado a
FONCAP S.A. por el Fiduciario del Fideicomiso, el 28.10.05 sobre el mal estado de la
miel en stock, aspecto que no se puede dejar de relacionar con las ventas realizadas casi
inmediatamente entre noviembre de 2005 y febrero de 2006.
4.3.8.7.
Actuación del Fiduciario
a) En la carpeta de crédito aparecen pedidos de instrucciones del Fiduciario a FONCAP S.A.
A partir de enero de 2004 existen numerosos pedidos de autorización a FONCAP S.A.
para ejecutar operaciones o gastos, decisiones que son del resorte del Fiduciario o del
Servicer.
b) Por nota del 28.04.05, en respuesta a un pedido de FONCAP S.A. formulado por carta
documento del 29.03.05, el Fiduciario recién le envía los informes mensuales que debe
producir el Fiduciario, correspondientes a los períodos mensuales cerrados desde el
30.11.03 al 31.03.05. Estos informes, que debieron ser de interés para el Acreedor
Principal en el momento oportuno, indican que era obligación del Fiduciario vender una
cantidad de miel equivalente al total de las acreencias del Acreedor Principal a mayo de
2004. Entre diciembre de 2005 y enero de 2006 el Fiduciario canceló deuda por un valor
de $ 1.120.862.c) En la carpeta también aparecen los informes mensuales de gestión producidos por el
Fiduciario, desde abril a diciembre de 2005.
d) Con fecha 04.01.06 el Fiduciario Control Union Argentina S.A. (ex Surveyseed Services
S.A.) informa el resultado de una inspección al depósito de FACAP en Roque Pérez.
Encontraron movimiento nulo, los portones cerrados con cadenas y candados, no pudieron
ver elementos en el interior de los depósitos. Los vecinos manifestaron que desde hacía
unos tres o cuatro meses no perciben movimientos de ninguna clase. Incluyen fotos del
lugar.
e) Entre las obligaciones del Fiduciario aparece la de firmar los convenios de adhesión de los
microproductores que van a vender la miel al Fideicomiso. Prácticamente la totalidad de
esos convenios de adhesión carecen de fecha, cantidades de productos fideicomitidos e
importe recibido por el fiduciante en calidad de pago a cuenta.
44
4.3.8.8.
Manual de procedimientos
a) El Contrato de Fideicomiso de la Miel incluye en su Anexo V el denominado “Manual de
Procedimientos” que regula toda la operatoria referida al desenvolvimiento del
Fideicomiso. Describe detalladamente las tareas correspondientes al Servicer, Fiduciario y
Cooperativas.
b) No obstante lo que se acaba de mencionar, que no incluye ninguna tarea ejecutiva ni de
decisión operativa, el Acreedor Principal (FONCAP S.A.), ha intervenido numerosas
veces, desde el inicio, en la operatoria propia de las funciones del Fiduciario y del
Servicer, autorizando gastos, operaciones y adoptando medidas no consideradas en el
Manual de Procedimientos como responsabilidad suya, sin que conste en ninguna
documentación en virtud de qué decisión o disposición del Directorio o de los Comités
establecidos se autorizaba esos procedimientos.
c) No se ha cumplido la cesión por el Fiduciario al Acreedor Principal, de los porcentajes de
cobranza establecidos en el contrato de mutuo en oportunidad de efectuarse cada venta.
No se encuentra en la carpeta de crédito constancia de reclamos formales al Fiduciario
para que ello se cumpliera.
4.3.8.9.
Convenios modificatorios al contrato de fideicomiso
a) Se firmaron dos modificaciones con fechas 05.07.04 y 28.09.04. Con referencia a esta
última, firmada por el Gerente General de FONCAP S.A., no hay constancias en la
carpeta de crédito, ni en las copias de las actas de Directorio, de alguna autorización para
que este funcionario firmara dichos convenios modificatorios, o conocimiento anterior o
posterior por el Directorio de tal modificación.
b) Se dispuso que la totalidad de miel del patrimonio fiduciario se comercializase por
COOPERRIEL Ltda., pero que FACAP fuera responsable por todos los daños y perjuicios
que pudiera causar COOPERRIEL. FACAP se constituyó en fiador liso, llano y principal
pagador de todas las obligaciones de COOPERRIEL relativas al convenio.
c) Se instituyó la figura del “Agente de Control”, a designar por el Acreedor Principal, que
debía ser ajena al Fiduciante, al Fiduciario y al Servicer, con la función de intervenir en
todas las operaciones de exportación, en especial controlando las cobranzas de las
exportaciones que realice COOPERRIEL que se debían acreditar en la cuenta Fiduciaria.
45
No se obtuvieron constancias de que FONCAP S.A. haya designado ese Agente de
Control.
d) Se estableció que los productores que no estén asociados a una cooperativa pudieran
transferir la propiedad fiduciaria de la miel que produzcan al Fiduciario, siempre que
fueran presentados por una cooperativa, a la que debería pagar una comisión por esa
presentación.
4.3.8.10.
Convenios modificatorios al contrato de mutuo
a) Se firmaron dos modificaciones con fechas 05.07.04 y 09.11.04 prorrogando los
vencimientos hasta enero de 2006, sin que se hiciera ningún pago a FFCS.
b) Se estableció la cesión por el Fiduciario de los derechos de cobro de las cartas de crédito y
/o los instrumentos de pago originados en las exportaciones de las diversas variedades de
miel que realice el Fideicomiso.
4.3.8.11.
Controles y auditorías realizadas por FONCAP S.A.
a) En virtud de una visita institucional por personal de FONCAP S.A. al depósito de Roque
Pérez el 27.08.04: se informa el haber constatado la existencia de lo ya financiado (sin
mayor detalle), la existencia del cerramiento, portón enrejado, la homogeneizadora, la
base de hormigón y demás maquinarias, sin dar mayores detalles.
b) Posteriormente un informe de un auditor contratado de fecha 30/11/05 puso de manifiesto
el déficit en más de $ 8.000.000.-como resultado de la operatoria realizada, atribuyendo a
la volatilidad del precio de la miel ese resultado.
4.3.8.12.
En consecuencia, de acuerdo con lo descrito, esta operatoria representó para el
FFCS una pérdida total de más de ocho millones de pesos en un lapso de poco más de un año
y con motivo de una sola operación. Si bien parte de la pérdida puede ser atribuida a la caída
del precio internacional de la miel, resulta evidente la existencia de otros factores relevantes
que no fueron detectados ni corregidos por el accionar que debió ejercer FONCAP S.A. Puede
mencionarse entre ellos el no cumplimiento por parte de los operadores intervinientes
(Fiduciario y Servicer) de las tareas y responsabilidades que les cabía, entre ellas el no
cumplir los plazos establecidos para exportar la miel adquirida, falta de control de la cantidad
46
y calidad de los productos adquiridos, demora en la operatoria de compra y venta de miel, no
exportación de la miel que se tenía en stock en un período en el que la Argentina
prácticamente duplicó el volumen mensual de sus exportaciones, y, fundamentalmente, venta
en el mercado local del mayor volumen de miel del stock adquirido, a un precio que osciló en
el tercio del valor que al mismo tiempo se le pagaba al productor en el mercado local. Estas
circunstancias se vieron agravadas ante la debilidad de las garantías exigidas al deudor al
otorgar la asistencia financiera.
4.3.9. PS: Fideicomiso Fis - Otorgamiento: 2005 – Monto: $ 750.000.- Localización:
Gran Buenos Aires y Norte de Santiago del Estero.
a) Del legajo de este crédito (2 carpetas una por El Ceibal Asoc., Civil y otra por FIS
Empresa Social S.A.) surge que se trata de un fideicomiso cuyo contrato data del
21/07/03, con el objeto de reunir recursos para financiar un programa de microcréditos
viviendo en situación de pobreza.
El Fiduciario del Fideicomiso es Fiduciaria
Internacional Argentina S.A.), de la cual no constan antecedentes en el expediente.
b) De acuerdo a los EECC del Fondo al 31/12/05 se otorgaron créditos durante el año 2005
por $ 750.000 por los cuales no se incluye en el legajo ni el CM ni los IP, que fueron
entregados con posterioridad a los trabajos de campo)
c) Del relevamiento realizado no surge la realización de auditorías a la institución por parte
del Fondo. Únicamente se realizó una verificación de la documentación presentada por la
misma de fecha 13/09/04.
d) En algunos casos los reportes de gestión son recibidos con plazos mayores a lo previsto en
el CM.
e) De la documentación suministrada no surgen retrasos en el pago de los servicios de la
deuda.
47
4.3.10. PS: Argentina Microfinanzas S.A. - Otorgamiento: 2004 - Monto: $ 540.000.Localización: Mendoza
a) La carpeta de crédito incluye una presentación institucional del 14/04/04, con descripción
del negocio, sin firma alguna. El CM se firmó 14/12/04 y en la misma fecha se otorgó el
primer desembolso por $ 60.000. A la fecha de otorgamiento del primer desembolso, la
entidad no cumplía el requisito de exhibir antecedentes de su calidad de prestador de
servicios a microempresarios.
b) De los EECC al 31.12.04 surge que la empresa tenía un PN negativo de aproximadamente
$546.000.- Esta situación parecería regularizarse de acuerdo a un EECC al 2005 con un
presunto aporte de capital que revertiría esta situación, pero el citado documento se
encuentra sin auditar, sujeto a modificaciones.
c) Se tuvo a la vista el anexo “Proyecto de Crédito”, sin fecha. Por nota del 09/12/04
FONCAP S.A. comunica a Microfinanzas Argentinas S.A. que el Comité de Gestión
había aprobado la operatoria con fecha 19/10/04. Verificada la copia del Acta de Comité
de Gestión de esa fecha, se comprueba que esa operación no fue tratada en esa
oportunidad y que recién se la presentó al Comité el 07/12/04, aprobando la operatoria.
d) No se encontraban en el legajo de crédito copia del CM ni los IP por cada desembolso al
momento de las tareas de campo, siendo entregados con posterioridad a esta auditoría.
e) Con respecto a los desembolsos posteriores al primero, no existen evidencias del
cumplimiento del Convenio de Mutuo que exige la aplicación de los fondos a créditos a
microempresarios y una comprobación del otorgamiento y evolución de los créditos
otorgados por el prestador en forma previa.
f) En los informes de auditoría efectuados se señala la falta de antecedentes de la entidad y
de los titulares de la misma, así como un nivel importante de gastos iniciales. En algunos
casos se detallan prestatarios finales que no se ajustan estrictamente a las condiciones que
ellos deben satisfacer. Con fecha 29.08.05 se señala el riesgo existente si no se cumplen
los planes de obtención de financiamiento supuestos en el flujo de fondos a obtener y sus
plazos, en relación con los elevados gastos de funcionamiento. La entidad no acreditó a la
fecha nuevos aportes destinados a su financiamiento. Con posterioridad a estos informes
no se otorgaron nuevos desembolsos a la entidad durante 2005.
48
g) De la documentación suministrada surge un adecuado cumplimiento de la institución en el
pago de amortizaciones de capital e intereses durante el ejercicio 2005.
4.3.11. PS: Fundación Empresa de Mendoza – Otorgamiento: 1999 - Monto: $ 598.981.Localización: Mendoza
a) De la carpeta institucional se desprende que la Fundación Empresa de Mendoza es una
entidad cuyo estatuto data del 30/07/98 y encuadra su operatoria y objeto en las
actividades previstas para este Fondo.
b) Con fecha 23/06/99 la institución solicita un créditos directo por $ 1.080.000.- y un
crédito de apoyo por $ 211.000.-. Con fecha 05/10/99 se suscribe el Convenio Marco con
la Institución por los montos indicados anteriormente y se concreta el primer desembolso.
Con fecha 14/10/99 el Directorio toma conocimiento del crédito otorgado.
c) Desde el 1999 hasta el 2001 se otorgaron 6 desembolsos por $ 345.000.- en concepto de
crédito directo y $ 149.000.- en concepto de crédito de apoyo de los cuales se tuvo a la
vista el instrumento del desembolso y el pagaré en garantía. Respecto a los desembolsos
efectuados en los periodos 2002 y 2003 por $ 133.400.- y $ 44.025.- sólo se tuvo a la vista
un instrumento y pagaré en garantía por $ 50.000.- de fecha 20/02/02, informándosenos
que la restante documentación se encuentra afectada por lo descripto en 2.1.
d) Del relevamiento del legajo se desprende que la prestataria incumplió lo pactado con
respecto a la devolución del crédito otorgado ya que existen documentos judiciales, cesión
de créditos a favor de FFCS por $ 39.200.- y una entrega el 16/02/05 mediante “Dación en
Pago” a favor de FFCS de 10.000 botellas de vino de pequeños productores. De esta
dación en pago se habrían realizado 2.500 botellas, quedando por cobrar un documento
por Euros 8.400. Por las restantes 7.500 botellas no consta que se haya realizado algún
trámite para su venta, ni que existan previsiones para la venta, manteniéndoselas en un
depósito en Mendoza.
e) No surge del legajo la operatoria llevada a cabo por el Fondo respecto a la condonación
efectuada sobre los créditos de apoyo otorgados ni tampoco la no condonación de los
mismos, ya que el saldo sin condonar al 31/12/05 asciende a $ 93.655.- No consta ningún
fundamento de las decisiones adoptadas.
49
f) No surge del legajo analizado la realización de auditorías o verificaciones a la institución
por parte del fondo.
g) No se tuvieron a la vista en el legajo de la institución reportes de gestión y estado de
resultados por el periodo de vigencia de los créditos otorgados.
h) FONCAP S.A. inició una demanda contra FEM reclamando un monto de $50.000, sobre
un monto total adeudado de $ 599.581, con un embargo por $ 60.000.
4.3.12. PS: Coomarpes - Otorgamiento: 2001 – Monto: $ 117.469.- Localización: Mar del
Plata
a) La institución es una cooperativa de pescadores de la ciudad de Mar Del Plata El proyecto
presentado por la institución es para financiamiento de capital de trabajo de sus asociados.
De este proyecto existe en la carpeta un análisis institucional sin fecha ni firma por parte
de FONCAP S.A..
b) Se tuvo a la vista una evaluación del crédito sin fecha por la cual se aprueba el
otorgamiento de $ 926.500.- con un primer desembolso de $ 250.000.-, suscrita por los
miembros del Comité de Créditos. Con fecha 30/07/01 se suscribe el CM garantizando los
desembolsos con endosos de los documentos que firmen los microempresarios a favor de
FONCAP S.A. y una prenda con registro sobre dos grúas de la institución por USD
300.000.c) Con fecha 04/12/01 se firmó un CM destinado a solventar gastos de capital de trabajo e
insumos de las embarcaciones que se encuentran dentro del segmento denominado
embarcaciones costeras y de rada o río para la exportación de anchoítas, garantizado por
las cartas de crédito de cada exportación por un valor de USD 1.000.000.d) El 16/09/02. se modificó el CM del 30/07/01 por el cual las cuotas de amortización y los
intereses se estipulan en kilogramos de distintas especies de pescado, según un
mecanismo que se detalla en el mismo. La deuda a esa fecha se convierte en equivalente
de kilos de pescado, por valor de $ 678.441.-. No aparece en la carpeta los fundamentos
técnicos y legales de este acuerdo a efectos de preservar el crédito otorgado por FONCAP
S.A.. Asimismo esta modalidad de valuación del crédito exige un control por FONCAP
50
S.A. de los precios de pescado declarados por la institución deudora, independientemente
del riesgo respecto a la baja del precio del producto.
e) Con fecha 15/01/03 se constituye una prenda flotante a favor de FONCAP S.A. por valor
de USD 300.000.- El 04/11/03 se suscribe un nuevo CM por USD 300.000 el cual no se
encuentra en la carpeta de créditos. Este nuevo crédito fue aprobado por el comité de
gestión en esa misma fecha y por el Directorio el 02/12/03. El Comité de Gestión con
fecha 13/07/04 modifica la operatoria anterior y aprueba como monto máximo del crédito
$ 1.000.000.- Todos los desembolsos se expresarán en variedades de pescado, siendo
aprobado por el Directorio el 31/08/04.
f) En la carpeta de créditos constan dos informes de auditorías realizadas a la institución de
fecha 28/04/04 y 08/07/04 sin observaciones significativas y con comentarios sobre el
precio del pescado y la devolución del crédito con FONCAP S.A.. La segunda de éstas
auditoría no indica quien la produjo y no tiene firma, asimismo indica tareas a ejecutar por
el área de finanzas de FONCAP S.A., de las cuales no hay documentación que demuestre
su realización.
g) Existen en la carpeta de créditos solicitudes de documentación institucional básica como
ser estados contables, constancias de personería jurídica o declaraciones juradas que
debieron ser presentadas desde el inicio de la operatoria con la institución y son
solicitadas durante el ejercicio 2004.
5.
DESCARGO DE FONCAP S.A., FIDUCIARIO DEL FONDO FIDUCIARIO
DE CAPITAL SOCIAL
Mediante Nota N° 22/07-AG6 fue enviado en vista el proyecto de informe a FONCAP
S.A., fiduciario del FFCS, que fuera respondida mediante tres notas (sin número) de fechas
16/05/07, 22/05/07 y 8/08/07 por el presidente de FONCAP S.A. Las respuestas incluyeron
comentarios generales destinados principalmente a destacar la conservación de la
documentación de las operaciones desarrolladas por el FFCS, el control llevado a cabo por la
Comisión Fiscalizadora de la Sociedad y la auditoría externa de sus estados contables y
ciertos aspectos propios de la problemática del ámbito de las microempresas. Asimismo, en
las respuestas se emitieron comentarios específicos sobre las distintas partes del proyecto de
51
informe mencionado. Los comentarios recibidos fueron considerados a efectos de elaborar la
versión definitiva del presente informe.
6.
RECOMENDACIONES
6.1. Arbitrar los mecanismos tendientes a asegurar el cumplimiento de los pasos normativos
ante transferencias accionarias.
6.2. Instrumentar los medios necesarios a efectos de asegurar la debida integración del
Directorio con la frecuencia requerida por la normativa a fin dar tratamiento oportuno a
los temas del FFCS.
6.3. Elaborar un plan estratégico atento a los objetivos del FFCS contemplando las
herramientas de medición de sus resultados.
6.4. Asegurar el conocimiento e intervención en tiempo oportuno por el Directorio, de las
decisiones y acciones que adopten órganos inferiores.
6.5. Evaluar las misiones y funciones del Vicepresidente Ejecutivo y del Gerente General a
efectos de compatibilizar las atribuciones y obligaciones de cada uno.
6.6. Implementar los procedimientos necesarios a fin de establecer políticas y criterios de
asignación de las distintas financiaciones en función de los objetivos de promoción del
FFCS.
6.7. Establecer pautas específicas para la selección de servicios de auditoría y consultoría.
6.8. Implementar criterios de elegibilidad y definir parámetros que permitan evaluar a los PS
y demás participantes de proyectos financiados.
6.9. Formular los presupuestos teniendo en consideración los límites de excesos de gastos
establecidos por la normativa.
6.10. Fijar las medidas tendientes a asegurar el tratamiento del Presupuesto por el Directorio
en forma oportuna, y efectuar el control presupuestario analizando los desvíos
producidos.
6.11. Instrumentar los mecanismos necesarios a fin de asegurar el cumplimiento a las normas
establecidas en el Manual de Procedimientos en lo que se refiere a los gastos realizados
y contrataciones efectuadas.
52
6.12. Formular una política definida de otorgamiento de créditos y cumplimentarla
estrictamente, a efectos de disminuir los riesgos crediticios y preservar la integridad del
capital.
6.13. Revisar la política de exigencia de garantías a otorgar por los prestatarios.
6.14. Verificar el cumplimiento de la calidad de microempresario como destinatario final de la
financiación.
6.15. Definir criterios de previsionamientos de créditos por incobrabilidad.
6.16. Verificar la constancia, cuando corresponda, de la firma de convenios por FONCAP
S.A. en su carácter de Fiduciario del FFCS.
6.17. Implementar procedimientos para evaluar las condiciones económico-financieras de las
eventuales necesidades de fondeo.
6.18. Formular una normativa respecto a la forma de confeccionar, mantener y tramitar las
carpetas o expedientes de crédito y actualizarla según necesidades.
6.19. Revisar el Manual de Procedimientos para adecuarlo a la estructura y necesidades de la
organización, incluyendo los aspectos relacionados con convenios con organismos
internacionales.
6.20. Instrumentar las medidas necesarias a efectos de asegurar el cumplimiento integral de
las condiciones establecidas para el otorgamiento de créditos.
6.21. Evaluar las tasas cobradas por las instituciones a sus respectivos prestatarios, para
determinar la razonabilidad de las mismas en relación con los objetivos previstos en el
Decreto 675/97, formulando una política definida al respecto.
6.22. Fijar una política de ejecución de auditorías de los proyectos en curso que contemple
una frecuencia adecuada en relación con la extensión prevista de los mismos.
6.23. Incluir en el plan de auditoría revisiones sobre las áreas administrativas y técnicas de
FONCAP S.A..
6.24. Exigir a los prestadores de servicios la presentación en tiempo y forma de la
documentación que se comprometen a entregar en los Convenios de Mutuo.
6.25. Implementar las medidas necesarias para efectuar el debido seguimiento de las
observaciones de las auditorías y de la Comisión Fiscalizadora
53
7. CONSIDERACIONES FINALES
El Decreto 675/97 constituyó el FFCS asignando los recursos correspondientes a
facilitar el desarrollo del sector de la microempresa de menores recursos a nivel nacional. De
la revisión efectuada sobre los procedimientos empleados por FONCAP S.A. como fiduciario
surgen distintas debilidades y falencias que afectan su accionar y la consecución de sus
objetivos. Entre otras cuestiones no se observa la existencia de políticas y criterios para
definir sus actividades, especialmente en cuanto a la asistencia a microempresarios a través de
intermediarios como los prestadores de servicios. El Manual de Procedimientos no se
encuentra actualizado y no se advierte la existencia de mecanismos que aseguren su
cumplimiento. En ciertos casos la intervención de la Dirección no ha sido oportuna.
Respecto al otorgamiento de créditos se observa una excesiva concentración de la
cartera con un alto grado de incobrabilidad y falta de garantías adecuadas. Asimismo, se
observa en algunos de los préstamos analizados el no cumplimiento de la condición de
prestador de servicios por los tomadores de créditos y de la calidad de microempresarios de
los beneficiarios finales.
La entidad no elabora planes de auditorías, y de la documentación analizada en los
legajos no surge en la mayoría de los casos que se realice seguimiento de las observaciones de
las auditorías realizadas. Las carpetas de créditos consideradas en la muestra realizada no
presentan homogeneidad ni integridad en su sistema de archivo. Asimismo surge la no
exigencia de FONCAP S.A. a los tomadores de créditos de la presentación de la
documentación relevante en tiempo y forma a efectos de mantener los legajos actualizados,
con el fin de facilitar la toma de decisiones y el debido control.
Se han detectado casos en que el funcionamiento deficiente de los prestadores de
servicios no ha sido debidamente monitoreado y que ante la evidencia de incumplimientos no
se han tomado las medidas necesarias para su corrección en forma oportuna, a fin de
salvaguardar los fondos públicos amén de procurar la consecución de los objetivos del FFCS.
54
Las cuestiones planteadas sumadas al incremento de los gastos (vinculados
principalmente con el pago de honorarios) han afectado significativamente la liquidez y
solvencia del FFCS. Con relación al fondeo de las actividades del FFCS deben tenerse en
cuenta asimismo los convenios destinados a obtener financiación externa. Al respecto no se
ha podido verificar los elementos de juicio utilizados por el fiduciario para fundamentar el
destino de los recursos obtenidos ni las proyecciones efectuadas respecto del repago de la
obligación contraída.
Adicionalmente a lo señalado cabe considerar ciertas cuestiones referidas
específicamente al cumplimiento de aspectos normativos. En primer lugar se ha señalado la
imposibilidad de acceder a la documentación respaldatoria sobre el cumplimiento de cláusulas
relativas a la prioridad del Estado ante la oferta de venta de acciones clase “B”. Por otro lado
se ha observado la falta de elementos que respalden integralmente lo actuado respecto de
ciertas contrataciones, principalmente en aspectos relacionados con el proceso de selección de
proveedores y de ejecución de contratos por servicios.
Buenos Aires, 28 de septiembre de 2007
55