http://www.ateindec.org.ar/documentos/2013-02-15_SALARIO_MiNIMO.pdf

JUNTA INTERNA ATE – INDEC
15 de febrero 2013
¿CUÁNTO DEBIERA SER NUESTRO SALARIO COMO MÍNIMO?
Actualización Abrazo al INDEC 15 de febrero 2013
Síntesis
Frente a la imperiosa necesidad de contar con una referencia para actualizar
diferentes valores, especialmente los salarios, y dada la carencia absoluta de datos fiables
por la manipulación estadística denunciada por los trabajadores del INDEC, se realiza un
ejercicio de estimación para acercarse a lo que serían actualmente los verdaderos valores
de canastas, alternativas a las oficialmente en uso.
El resultado para un Hogar constituido por una pareja con dos hijos
menores 1 es de 7006,10 pesos a Enero de 2013.
Este valor se compone de 2233,40 pesos (Canasta alimentaria mínima) y 4772,70
pesos (Otros bienes y consumos mínimos).
Se debe tener en cuenta que este es un ejercicio de estimación que NO sustituye los datos
faltantes a causa del desmantelamiento de las estadísticas públicas, pero trata de nutrirse
de las mejores aproximaciones posibles para proveer una referencia válida para la
discusión salarial y otras necesidades de la sociedad.
Entre otras cosas las canastas se utilizan para fijar los límites de la Pobreza y la
Indigencia, lo cual implica que los trabajadores deberían tener, como mínimo, un salario
que le permita, junto con su núcleo familiar, estar fuera de esa condición.
Las canastas así definidas son valores de mínima, ajustadas por los consumos reales de
la parte de la población que accede a ellas. NO implica un modelo de lo que sería una
canasta óptima, deseable, que no surge de un análisis estadístico sino de una discusión
más global acerca de los objetivos y valores a que se tiende.
Pero en cualquier caso, más allá de que se busque un nivel óptimo o deseable de ingresos
–que no es lo que aquí se presenta-, ningún trabajador debería ganar – de bolsillo menos que el valor calculado en este ejercicio.
1
Matrimonio compuesto por dos adultos mayores de 35 años con dos hijos varones de 6 y 9 años.
1
Desarrollo del ejercicio
Frente a la imperiosa necesidad de contar con una referencia para actualizar
diferentes valores, especialmente los salarios, y dada la carencia absoluta de datos fiables
por la manipulación estadística denunciada por los trabajadores del INDEC, se realiza un
ejercicio de estimación para acercarse a lo que serían actualmente los verdaderos valores
de canastas, alternativas a las oficialmente en uso. Este informe es actualización del
presentado el 10 de febrero de 2012. Los valores que se presentan son a ENERO DE
2013, con lo cual para su uso deberán ser nuevamente actualizadas a la fecha en que se
apliquen.
La metodología propuesta utiliza los siguientes elementos: las canastas del INDEC
previas a la intervención, las dos últimas Encuestas de Gasto de los Hogares, el Índice de
Precios al Consumidor (IPC) y las Paridades de Poder de Compra del Consumidor (PPCC)
realizados también con anterioridad a dicha intervención, la Canasta relevada en el 2008
por la Dirección de Estadística de la Ciudad, la metodología de actualización de la
composición de la canasta utilizada y probada por ese equipo técnico, que replicó y
desarrolló avances que en INDEC se habían iniciado, la evolución de los IPC de las
provincias que siguieron publicando sus propios datos con autonomía del INDEC central y
las metodologías de determinación de la Pobreza e Indigencia aplicadas hasta la irrupción
de la intervención en el INDEC.
El ejercicio se realizó con el siguiente método:
a) Se considera una CANASTA ALIMENTARIA MÍNIMA, una CANASTA DE OTROS
BIENES Y SERVICIOS, y una CANASTA TOTAL actualizadas en cuanto a qué productos
incluyen 2 . Se trata de consumos mínimos, no de “óptimos” o “deseables”.
b) Se determina el valor del “adulto equivalente”, unidad de medida que permite
calcular las canastas para distintos tipos de hogares, teniendo en cuenta la cantidad de
miembros, su edad y sexo.
c) Se actualiza a noviembre de 2011 con los datos de la evolución del valor de la
propia canasta de Ciudad de Buenos Aires.
d) Se actualiza el período noviembre 2011-agosto 2012 con la evolución de los IPC
de las provincias que siguieron publicando sus propios datos con autonomía del INDEC
central, y el período agosto 2012-diciembre 2012 con el IPC de la Dirección Provincial de
Estadística de San Luis. Enero de 2013, se estimó suponiendo el mismo comportamiento
que enero del año anterior, según esa última Dirección de Estadística.
e) Se amplía a las distintas regiones del país con la metodología que tiene en
cuenta la diferencia de precios medida entre las regiones.
2
Ver anexo metodológico
2
RESULTADOS
Los valores de dichas canastas a ENERO 2013 son:
HOGAR: PAREJA CON 2 HIJOS
MENORES 3
CANASTA GBA
Enero 2013
(A título de ejemplo. Se puede calcular
para cualquier tipo de hogar)
CANASTA ALIMENTARIA MINIMA
2233,40$
CANASTA DE OTROS BIENES
Y SERVICIOS DE CONSUMO MINIMO
4772,70 $
CANASTA TOTAL
DE CONSUMO MINIMO
CANASTAS
REGIONALES
7006,10 $
HOGAR PAREJA CON 2 HIJOS MENORES
4
(A título de ejemplo. Se puede calcular para cualquier tipo de hogar)
CUYO
NEA
NOA
PAMPEANA
PATAGÓNICA
CANASTA
ALIMENTARIA 2233,40
MINIMA
1994,4
2005,6
1965,4
2108,3
2311,6
CANASTA
TOTAL DE
CONSUMO
MINIMO
6109,3
6207,4
6060,3
6333,5
6648,8
GBA
7006,10
Para dimensionar los valores de este ejercicio se puede ver que el aumento del salario
mínimo necesario entre noviembre de 2011 y noviembre de 2012 fue de 24,7 %, mientras
que si se lo extiende a enero de 2013 el aumento sube a 27,3%.
3
4
Matrimonio compuesto por dos adultos mayores de 35 años con dos hijos varones de 6 y 9 años.
Ídem anterior.
3
Se debe tener en cuenta que:
1- El que se presenta es un ejercicio de estimación que NO sustituye los datos
faltantes a causa del desmantelamiento de las estadísticas públicas, pero trata de
nutrirse de las mejores aproximaciones posibles para proveer una referencia válida
para la discusión salarial y otras necesidades de la sociedad. Entre otras cosas las
canastas se utilizan para fijar los límites de la Pobreza y la Indigencia, lo cual implica
que los trabajadores deberían tener, como mínimo, un salario que le permita, junto
con su núcleo familiar, estar fuera de esa condición.
2- Las canastas así definidas son valores de mínima, ajustadas por los consumos
reales de la parte de la población que accede a ellas. NO implica un modelo de lo
que sería una canasta óptima, deseable, que no surge de un análisis estadístico sino
de una discusión más global acerca de los objetivos y valores a que se tiende. Pero
en cualquier caso, más allá de que se busque un nivel óptimo o deseable de
ingresos –que no es lo que aquí se presenta-, NINGÚN TRABAJADOR DEBERÍA
GANAR –DE BOLSILLO- MENOS QUE EL VALOR CALCULADO EN ESTE EJERCICIO.
ANEXO METODOLÓGICO
I- COMPOSICIÓN DE LAS CANASTAS UTILIZADAS 5 :
Canasta de Bienes y Servicios Mensuales y Canasta Total
Sistema de Canastas de Consumo. Noviembre 2011.
Canasta Alimentaria
Alquileres
Expensas
Gas
Electricidad
Agua
Transporte público
Comunicaciones
Canasta Alimentaria y de Servicios del Hogar
Servicios para la educación
Textos y materiales escolares
Artículos de limpieza
Servicios de esparcimiento
Bienes y servicios para el cuidado personal
Canasta de Bienes y Servicios Mensual
Indumentaria
Salud
Bienes durables para el equipamiento y mantenimiento de la vivienda
Canasta total
Fuente: Dirección General de Estadística y Censos
5
Canastas de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires. Informe de resultados 489, DGEC, enero 2012
4
II- VALORES DE REFERENCIA:
-Valor noviembre 2011, CANASTA ALIMENTARIA Ciudad de Buenos Aires (adulto
equivalente): 621.4$
-Relación de los valores de las CANASTAS ALIMENTARIAS de GBA y Ciudad de Buenos
126.1$
Aires, año 2005 (último disponible):
 1.08
116.7$
III- CANASTAS REGIONALES
Para el cálculo de las Canastas Regionales se siguió la metodología de transición utilizada
en la medición de la pobreza 6 : se ajustan la Canasta Básica de Alimentos (Línea de
Indigencia) y la Canasta Básica Total (Línea de pobreza) del Gran Buenos Aires, con los
coeficientes por región de Paridad de Precios de Compra del Consumidor 7 elaborados
sobre la base de los precios relevados en las provincias. En el caso de la paridad entre
Ciudad de Buenos Aires y Conurbano Bonaerense, se tomó la relación establecida en
base a la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 96-97.
Paridades de Poder de Compra del Consumidor - Abril 2001
En por ciento del nivel de precios del Gran Buenos Aires
Tipo de gasto de consumo
0 - Nivel general
1- Alimentos y bebidas
Cuyo
87.2
89.3
Región
Noreste Noroeste
88.6
86.5
89.8
88.0
Pampeana Sur
90.4
94.9
94.4
103.5
Las ciudades incluidas en cada región estadística son las siguientes:
Gran Buenos Aires : Ciudad de Buenos Aires y partidos del Conurbano
Cuyo : Gran Mendoza, Gran San Juan, San Luis-El chorrillo
Noreste: Corrientes, Formosa, Gran Resistencia, Paraná, Posadas
Noroeste: Gran Catamarca, Gran Tucumán, Salta, Jujuy, La Rioja, Santiago del Estero
Pampeana: Gran Córdoba, Gran La Plata, Gran Rosario, Gran Santa Fe, Santa Rosa
Sur: Gran Neuquén, Rawson-Trelew, Río Gallegos, Ushuaia
IV- IPC 7 PROVINCIAS/ IPC 3 PROVINCIAS/ IPC 9 PROVINCIAS
El comúnmente llamado IPC 7 provincias está integrado por Jujuy, Neuquén, Entre Ríos,
Chubut, Salta, La Pampa y Río Negro, el IPC 3 provincias por Mendoza, San Luis y Santa
Fe y el IPC 9 provincias por Jujuy, Neuquén, Posadas, Rawson-Trelew, Salta, San Luis,
Santa Fe-Rosario, Santa Rosa, Ushuaia. Se trata de información producida y difundida por
las respectivas Direcciones Provinciales de Estadística. Los resultados mostraban
anteriormente una evolución muy similar a la del IPC GBA, relación que se rompió
abruptamente a partir de la intervención.
6
Ver Metodología de transición para la ampliación de las mediciones de Pobreza e Indigencia a las regiones estadísticas
en “Incidencia de la Pobreza y de la Indigencia”, informe de prensa, INDEC, 2do semestre de 2006.
7
Ver informe metodológico “Paridades de poder de compra del consumidor”. Dirección de Indices de Precios de
Consumo, INDEC, febrero 2002.
5