INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL “PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF (Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los estados financieros al 31 de diciembre de 2002 detallados en I- siguiente, correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, parcialmente financiado a través del Convenio de Préstamo N° 4085-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 entre el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y la República Argentina. La ejecución del Proyecto el cual está integrado por dos componentes, a citar: Bosques Nativos y Areas Protegidas, coordinado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS) dependiente del Ministerio de Desarrollo Social (según decreto 295/03 a partir del 30/06/03 la SAyDS pasa a depender del Ministerio de Salud) en el primer caso, y por la Administración de Parques Nacionales dependiente de la Secretaría de Turismo y Deportes en el segundo. I- ESTADOS AUDITADOS 1- Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2002, comparativo con el ejercicio anterior, expresado en pesos. 2- Estado de Usos y Fuentes de fondos al 31 de diciembre de 2002, (del ejercicio y acumulado) expresado en pesos. 3- Detalle de Gastos al 31de diciembre de 2002 (Resumen por categoría del ejercicio y acumulado), expresado en pesos. 1 Notas 1 a 16 que forman parte integrante de los Estados precedentes. 4- Información financiera complementaria: a) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2002 comparativo con el ejercicio anterior, expresado en dólares estadounidenses. b) Estado de Usos y Fuentes de Fondos al 31 de diciembre de 2002 (del ejercicio y acumulado), expresado en dólares estadounidenses. c) Detalle de Gastos al 31 de diciembre de 2002 (Resumen por categorías del ejercicio y acumulado) expresado en dólares estadounidenses. Los mencionados estados fueron preparados por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron recepcionados por esta auditoría el 03/02/03 y se encuentran inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen, habiéndose realizado el trabajo en campo entre el 01/04/03 y el 13/06/03. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables y demás procedimientos que se consideraron necesarios, con excepción de los registros, los cuales son llevados en hojas móviles no siendo copiados en ningún libro especial a efectos de garantizar la invulnerabilidad de la información contenida. 2 III- ACLARACIONES PREVIAS 1. En el Estado mencionado en I- 1- precedente el rubro “Deudas por Préstamo BIRF “ se expone subvaluado en la cifra de $ 15.597.183,77 en virtud de no haberse ajustado dicha deuda en moneda extranjera por el tipo de cambio de cierre del ejercicio ($ 3,37 = USD 1). Concepto Importe Desembolsos BIRF USD 8.403.197,03 menos Amortización Préstamo USD (1.020.270,11) Deuda BIRF al 31/12/02 USD 7.382.296,92 Deuda BIRF en $ (Tipo de Cambio 3,37) $ 24.880.463,72 Según registros $ 9.283.279,95 Diferencia 15.597.183,77 La discrepancia planteada afecta el rubro resultado por tenencia en moneda extranjera en esa cifra, erróneamente expuesta en el rubro deudas como proveedores, corresponde exponerla como diferencias de cambio. Según información de la Dirección de la Deuda Pública, con fecha 23/01/03 se abonó en concepto de amortización $ 2.825.840,70 (U$S 929.552,89 ajustado por tipo de cambio de fecha de pago) correspondiente al vencimiento de fecha 15/10/02 2. Idéntica situación se plantea respecto del Estado mencionado en I- 2- precedente afectando los rubros Orígenes de Fondos – Aportes BIRF – y Ganancia por diferencia de cambio. 3. Respecto al aporte de contrapartida local del ejercicio, cabe formular las siguientes consideraciones: a) Componente Bosques Nativos: No se obtuvo confirmación por parte de la Dirección General de Coordinación Administrativa del Organismo del aporte local realizado al Proyecto en el ejercicio que ascendió a $ 89.665,07. Al respecto, el mencionado 3 sector aportó un listado de ejecución y documentación de pago que cita fuente 11, no visualizándose el pago de $ 6.091,34, correspondiente a honorarios y un ajuste PNUD de $ 2.319,27. b) Componente Áreas Protegidas: No se obtuvo confirmación por parte de la Administración de Parques Nacionales del aporte local realizado al Proyecto en el ejercicio que ascendió a $ 69.360,40. Al respecto el mencionado sector aportó un listado de ejecución y documentación de pago que cita fuente 11 y 12. El mismo incluye $ 7.228,20 de los cuales se encuentran contabilizados únicamente $ 6.548,20 (como pendiente de pago para el ejercicio). 4. Existe una diferencia de $ 116.239,86 en el rubro Créditos “Cuenta PNUD” entre la cifra expuesta ($ 643.317,98) en los Estados Financieros y la resultante de la información PNUD ($ 759.557,84), de acuerdo al siguiente detalle: $115.305,50 Diferencia de cambio a registrarse en el 2003. $ 934,36 Diferencia Contable inicial. 5. Con referencia a los pagos realizados en la contratación para realizar el Inventario Nacional de Bosques Nativos y Sistema Nacional de Evaluación Forestal (Expte. N° 2072/97) téngase en cuenta lo señalado en B 2 c. de nuestro Memorando a la Dirección adjunto al presente. 6. Existen diferencias en los rubros A (2)(b) y B (5)(b) de los estados mencionados en I-1y 2- precedentes, entre el monto registrado y el monto que surge de los respectivos registros de inventario puestos a disposición, de acuerdo al siguiente detalle: Categoría Monto s/registros $ Monto s/inventario S Diferencia $ 5b 546.816,60 576.538,00 29.721,40 2b 302.688.,74 * 294.137,69 8.551,05 * Suma parcial del total de la Categoría 4 7. En el estado mencionado en I- 3- precedente en el rubro gastos de funcionamiento TN no se incluyen $ 12.047,99 correspondientes a los gastos de administración PNUD del ejercicio 8. En el rubro Otros del pasivo del Estado citado en I- 4) a) precedente se exponen erróneamente USD 15.116,05 como proveedores, debería exponerse en Patrimonio como diferencia de cambio. IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, debido al efecto muy significativo que sobre los Estados Auditados tiene lo mencionado en III- 1) y 2), los estados detallados en I- 1- y 2- en su conjunto no reflejan razonablemente la situación financiera al 31/12/02 del “Proyecto Bosques nativos y Areas Protegidas”. Sin embargo sujeto al efecto que sobre la información financiera pudiera tener la situación a la cual se hace referencia en III- 3., 5. y 6. y excepto por lo señalado en III- 4., 7. y 8., los rubros disponibilidades, créditos, gastos elegibles y aportes locales de los estados citados en I- 1- y 2- y la información expuesta en I- 3- y 4- se encuentran adecuadamente expuestas, de conformidad con normas contablefinancieras de aceptación general en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97. BUENOS AIRES, 30 junio de 2003. Dra. Claudia PAPARELLA Dr. Roberto DI LEONE Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinador D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 5 INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL “PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF (Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97. I- ESTADOS AUDITADOS Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio finalizado el 31/12/02, expresado en dólares estadounidenses. El mencionado estado fue preparado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y presentado a esta auditoría con fecha 27 de junio de 2003. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación 6 general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la elegibilidad de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios. IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación el estado identificado en el apartado I-, correspondiente al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, resulta ser razonablemente confiable para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidas durante el ejercicio finalizado el 31/12/01, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4085-AR de fecha 17/04/97. BUENOS AIRES, 30 junio de 2003. Dra. Claudia PAPARELLA Dr. Roberto DI LEONE Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinador D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 7 INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL “PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF (Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” al 31/12/02, Convenio de Préstamo N° 4085-AR de fecha 17/04/97. I- ESTADOS AUDITADOS Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2002, expresado en dólares estadounidenses. El Estado fue preparado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable sobre la base de los extractos bancarios de la cuenta corriente en dólares N° 333.033/9 abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación 8 general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios. III- ACLARACIONES PREVIAS a) El Estado mencionado en I- precedente se presenta con cifras acumuladas desde la apertura de la cuenta, e incluye tanto en Ingresos como en Egresos aquellos desembolsos y pagos que se canalizaron en forma directa por el Banco. No se exponen en forma separada otros ingresos y egresos correspondientes a los reintegros y gastos bancarios canalizados por la cuenta que nos ocupa. b) Tal como se expone en Nota al pie del Estado citado en I- precedente, el desembolso Nº 47 por USD 124.194,89 no había sido acreditado al 31/12/02 en la cuenta especial. Se encontraba en la cuenta del BCRA – DNPOIC (en tránsito). IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III- a) precedente, el estado identificado en I- expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” al 31 de diciembre de 2001; de conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo Nº 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97. BUENOS AIRES, 30 junio de 2003. Dra. Claudia PAPARELLA Dr. Roberto DI LEONE Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinador D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 9 INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF “PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” (Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la auditoría externa del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, por el ejercicio finalizado el 31/12/02, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N° 4085-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). a) Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 19.500.000.-. Cumplida. El total desembolsado al 31/12/02 asciende a USD 8.403.197,93. Durante el ejercicio 2002 el monto desembolsado fue de USD 507.937,48. b) Sección 2.02 (b): Apertura y mantenimiento de una cuenta especial en dólares en el Banco de la Nación Argentina. Cumplida. Véase nuestro informe sobre Estado de la Cuenta Especial adjunto. c) Sección 2.04: Cargos por comisión de compromiso. Cumplida. En el ejercicio se abonaron por este concepto USD 28.468,34, según el siguiente detalle: Al 15/04/02 USD 14.230,94 Al 15/10/02 USD 14.237,40 10 d) Sección 2.05: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado. Cumplida. Durante el ejercicio se abonaron por este concepto USD 24.405,74 según el siguiente detalle: Al 15/04/02 USD 130.317,52 Al 15/10/02 USD114.088,22 e) Sección 2.07- Anexo 3: Cargos por amortización. Parcialmente cumplida. En el ejercicio se abonaron por este concepto: Al 15/04/02 USD 974.911,50 (1º cuota amortizada) Al 01/10/02 USD 45.358,61 (2º cuota – parcial – de amortización). Es de señalar que la parte no abonada por USD 929.552,89 con fecha original de vencimiento 15/10/02 fue cancelada, según información del Ministerio de Economía, el 23/01/03. f) Sección 3.01: Ejecución del Proyecto según Anexo II. Parcialmente cumplida. Durante el período comprendido entre el 10 y el 20 de junio de 2002 transcurrió la Novena Misión de Supervisión del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), que evaluó las implicancias de la crisis económica sobre el Proyecto Bosques Nativos y Áreas Protegidas. Componente A – Bosques Nativos- la Misión coincide con la priorización de las actividades a realizar este año por el Componente A, resumidas en: i) terminar el Inventario Nacional de Bosques Nativos; ii) seguimiento de las operaciones de la UMSEF; iii) llamado y puesta en operación de dos PIARFON para la Región del Parque Chaqueño; iv) puesta en operación del PIARFON Selva Tucumano Bolivia; v) gestionar ante los Poderes Ejecutivo y Legislativo Nacional el “Anteproyecto de Normativa para la Promoción Nacional del Desarrollo Sustentable de las Masas Forestales Nativas”. Se podría liberar del Componente A del Préstamo, a consideración del Gobierno Argentino, la suma de USD1.300.000, de la categoría A3(a). La Misión tomó nota de lo expresado por el Señor Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, que sugiere que los fondos mencionados, puedan ser destinados a programas de prioridad social, y que a la 11 vez contemplen aspectos vinculados al desarrollo sustentable, como por ejemplo el Programa Social de Bosques (PROSOBO), que cumpliría con estos requisitos. Componente B – Areas Protegidas - la Secretaría de Turismo de la Nación y la APN realizaron intensas gestiones ante el Ministerio de Economía y la Jefatura de Gabinete de Ministros para asegurar la asignación de crédito presupuestario para el año 2002. Con respecto al primer semestre, la misión expone que ha sido informada sobre el estado de avance del Componente B al 31 de mayo del corriente año. Durante los primeros meses del año se ha mantenido prácticamente la misma situación de restricción presupuestaria, aunque el factor determinante ha sido, en esta oportunidad, la total falta de crédito presupuestario. Dado los cambios institucionales, el Presupuesto Nacional fue aprobado a fines del mes de febrero, razón por la cual, recién en esa fecha la APN toma conocimiento de que el crédito presupuestario para el componente fue asignado a la Secretaría de Medio Ambiente. Con respecto al Presupuesto del Componente B- Areas Protegidas, en el primer trimestre del ejercicio 2002 la Oficina Nacional de Presupuesto asignó cuotas de compromiso y devengado, debido a la extensión del Presupuesto del ejercicio 2001, lo que permitió terminar los pagos de la Obra en el Parque Nacional Los Alerces y la contratación de los consultores de la Unidad Ejecutora. En el presupuesto aprobado 2002, que empezó a ejecutarse a partir del segundo trimestre, no se previeron fondos para este componente. Con respecto a la ejecución global, la misión expuso que fue informada que al 31 de mayo del año 2002, después de cinco años de ejecución, se ha ejecutado el 20% del monto del préstamo asignado al componente B y el 10% de la contrapartida y que los créditos ascenderán una vez firmada la decisión administrativa, para el corriente año, a $542.000 para la ejecución de todos los subcomponentes. Por su parte la APN informa su predisposición para la reducción de U$S 3,0 millones de la categoría 5c, lo cual no necesariamente implica la reducción o eliminación de las obras previstas en el proyecto. Asimismo la APN solicitará a la Jefatura de Gabinete que contemple la posibilidad de que parte de la eventual reducción en los montos del proyecto (U$$ 3,9 millones) para ser destinados a programas sociales se ejecuten en las áreas geográficas de su jurisdicción. 12 Componente C – Unidad de Ejecución del Proyecto. Con respecto al Componente A la Misión ha tomado conocimiento de los cambios institucionales producidos desde la última Misión hasta la fecha, incluida la Coordinación del Proyecto. Sin embargo, su continuidad técnico institucional no fue alterada ya que ésta recayó en un integrante de la UEP que ya había cumplido esa función anteriormente. Debido a la reducción en el presupuesto para el presente ejercicio, la Misión recomienda a APN que la gerente técnica del Proyecto GEF (TF 028372-AR) asista al Coordinador General de la UEP en carácter de coordinadora técnica del componente B. Ante esta nueva situación la Misión y APN acuerdan en la necesidad de contar con un asistente técnico administrativo financiado con recursos del préstamo. Asimismo, durante el período comprendido entre el 28 de octubre y el 15 de noviembre de 2002 transcurrió la Décima Misión de Supervisión del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). La Misión fue informada sobre el estado del trámite iniciado para la enmienda al Convenio de Préstamo. La propuesta elevada por el Proyecto al Ministerio de Economía fue aceptada y girada al Banco, con fecha 21 de octubre de 2002, para su consideración. El Proyecto informó sobre las justificaciones del pedido de cambio de categorías, de las modificaciones del pari passu y de la apertura de dos cuentas especiales. Con respecto al componente A – Bosques Nativos- debido a la situación económico financiera del país la priorización de las actividades a realizar por el Componente A, son las mismas a las expuestas por la anterior Misión de Supervisión según consta en la Ayuda Memoria de junio de 2002. La Misión observa que de acuerdo al POA 2002 las necesidades presupuestarias eran de $ 1.364.293 (U$S1= 1) uso estos fondos no estuvieron disponibles en el momento oportuno por falta de asignación de cuota, que motivó una disminución del ritmo normal de ejecución en la marcha del Proyecto. El componente A Bosques Nativos ha ejecutado hasta el mes de septiembre de 2002 el 54% de la fuente 22 y 49% de la Fuente 11. La Misión fue informada que, de acuerdo a la modificación del pari passu solicitado, los fondos del Proyecto que fueran consignados en la Ayuda Memoria de la Novena Misión de 13 Supervisión, que podrían ser liberados del Componente A del Proyecto, han sido afectados a la ejecución de actividades hasta la finalización del proyecto, no quedando fondos disponibles. La SAyDS y el MDS reiteran su deseo que fondos liberados por no utilización originados en otros Proyectos con financiamiento del BIRF que se ejecutan en su ámbito, puedan ser destinados a programas de prioridad social y que a la vez contemplen aspectos vinculados al desarrollo sustentable, como por ejemplo el Programa Social de Bosques (PROSOBO). Con respecto al Componente B- Areas Protegidas- la Misión hace notar su preocupación por la falta de avance de las actividades en el corriente año, que sumado a las dificultades sufridas por el componente en años anteriores, han determinado una muy baja ejecución de todas las actividades programadas, en especial en el subcomponente B2 de obras. En el presente ejercicio, las restricciones presupuestarias sólo han permitido disponer de recursos de la Fuente 22 y de la contrapartida para el último trimestre de 2002, destinados básicamente a i) la terminación, a través de concursos de precios por rubros, de la obra oficina de acceso e informes en Río Mitre, Parque Nacional Los Glaciares, ii) la construcción del sendero Quetrihué Arrayanes en el PN Nahuel Huapi, iii) la adquisición de amoblamiento y equipamiento informático para la UEP y iv) el pago al personal de la UEP. Los recursos totales aplicados en el 2002 para el componente no superarían los $477.000, representando el 16% de lo previsto ejecutar según el POA del año2002. g) Sección 3.02: Adquisición de bienes y contratación de servicios de Consultoría: En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento a la contratación de servicios de consultoría. Las observaciones puntuales se encuentran en el Memorando a la Dirección adjunto. 14 h) Sección 3.04 (b): Presupuesto y planificación anual de trabajo del proyecto correspondiente al año siguiente. Cumplida. Al respecto se puso a disposición el POA correspondiente al 2003. i) Sección 3.04 (c): Informes semestrales de avance e informe anual sobre los progreso de la ejecución del proyecto. Cumplida. Sobre el particular se puso a disposición de esta Auditoria los informes de Progreso que comprenden los siguientes períodos: Octubre 2001- Mayo 2002; Junio 2002Octubre 2002 y Octubre 2002- Marzo 2003. j) Sección 3.05 a) y Sección 3.05 c): Formación, mantenimiento y en su caso modificaciones ocurridas durante el año 2001 de la Unidad para la Implementación del Proyecto. Cumplida. k) Sección 3.05 b): La Unidad para la implementación de Proyecto dirigida por un Coordinador, dos gerentes técnicos y un contador, los cuales deben tener dedicación exclusiva. Cumplida. l) Sección 4.01 a): Llevar registros y asientos contables separados y adecuados que reflejen las operaciones, los recursos y los gastos: Cumplida. Las observaciones puntuales se exponen en el Memorando a la Dirección adjunto. m) Sección 4.01 b)i): Registros y asientos contables incluyendo a la cuenta especial para cada ejercicio financiero. Cumplida. 15 n) Sección 4.01 c) ii): Conservar, hasta por lo menos un año después de que el Banco haya recibido el informe de auditoría correspondiente al ejercicio financiero en el cual el último retiro de la cuenta del préstamo, todos los registros que comprueban dichos gastos. Cumplida. BUENOS AIRES, 30 junio de 2003. Dra. Claudia PAPARELLA Dr. Roberto DI LEONE Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinador D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 16 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL “PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF (Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/02) El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” una serie de observaciones y recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno, surgidos como consecuencia del examen practicado sobre los estados financieros al 31 de diciembre de 2002, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia. A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/02. 1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS Observación: El proyecto no procede a anular (mediante sello de pagado) los comprobantes (facturas y/o reales) que respaldan las distintas erogaciones, realizados por éste. 17 Comentario de la UCP: (No procedente). Recomendación: Implementar un procedimiento (sello de pagado) que asegure la cancelación de los comprobantes abonados por el Proyecto a efectos de no poder ser reutilizados. 2) CONSULTORÍA INDIVIDUAL Observaciones: 1- En ningún caso las órdenes de pago son firmadas por el consultor. 2- En un caso (consultor Mónaco), no consta en la orden de pago correspondiente a los honorarios del mes de marzo y abril el número de cheque. 3- En la mayoría de los casos, no consta en los contratos la fecha de firma del profesional contratado. Comentarios de la UCP: 1- Las ordenes de pago son trámites internos administrativos del Proyecto y la Secretaria y no corresponde en ellos la firma del consultor quien firmará luego el recibo de la recepción del cheque correspondiente, si lo hubiere. 2- La Administración de Parques Nacionales envía la liquidación correspondiente, desconociendo en el momento de la emisión el número de cheque que emite la administración del Proyecto en la SAyDS. 3- Se procederá a solicitarle al consultor no omitir indicar la fecha de firma del contrato. Recomendación: Profundizar los controles administrativos, tanto sobre la documentación recibida, como sobre la emitida, y optimizar los sistemas de archivos a efectos de mejorar la calidad de la información. 18 B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO 1) CONSULTORÍA INDIVIDUAL: CATEGORIAS: 1(a)-2(a)–2(b)–3(a)-3(b)-5(a)-6(a): Proceso de Selección y Control de Legajos. Observaciones: 1- En ninguno de los currículos auditados, consta la fecha (sello) de recepción de la Unidad de Coordinación. 2- En un caso no se tuvo a la vista el proceso de selección llevado adelante para la contratación de un consultor (coordinador del Proyecto). 3- En un caso en el cuadro de evaluación que integra el proceso de selección de un consultor, no consta la fecha y firma del responsable. Tampoco el año de graduación de uno de los integrantes de la terna (no seleccionado). 4- En ningún caso auditado se tuvo a la vista la constancia de inscripción en el organismo fiscalizador de los consultores. Los datos fueron extraídos de la declaración de los datos personales. 5- En todos los casos auditados, no se tuvo a la vista la respectiva Declaración Jurada de incompatibilidad. 6- En varios casos la fecha de las “No Objeciones” del Banco a los contratos suscriptos con los consultores son de fecha posterior a la fecha de los contratos y a la de inicio de ejecución de las tareas. 7- En el caso de dos consultores, se tuvo a la vista que la fecha de las resoluciones del Vicepresidente en ejercicio de la Presidencia del Directorio de la Administración de Parques Nacionales qué, convalidan los contratos son de fecha posterior a la del contrato y a la iniciación de ejecución de los mismos. Asimismo, con respecto a los consultores precedentemente mencionados, no se tuvo a la vista autorización de la Presidencia de la Nación a los contratos de referencia, según lo dispone el decreto 491/2002 de fecha 12/3/2002. 19 Comentarios de la UCP: 1- Los currículos han sido recibidos junto con las notas de presentación de los mismos las cuales han sido archivadas en notas recibidas. Se procederá a sellar los C.V. propiamente dichos, a fin de que figure en ellos su recepción. 2- Al producirse el cambio de Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, éste designó al consultor como Coordinador del Proyecto, quien venia desempeñándose hasta ese momento como Coordinador del Componente Política y Legislación, dada su trayectoria en el Proyecto y dado que el consultor había desempeñado el cargo de Coordinador desde 1997 hasta 2000. Conforme los lineamientos de contratación del Banco se realizó una selección directa ya que la misma presentaba una clara ventaja sobre el proceso competitivo dado que se trataba de tareas que constituían una continuación natural de trabajos realizados anteriormente. El Banco no opuso objeciones al respecto. 3- La evaluación del proceso de selección de consultores es responsabilidad del Coordinador del Proyecto. La omisión de fecha y firma debe considerarse como un error involuntario de proceso. Se tendrá en cuenta observar el detalle en adelante. Si bien los ternados han sido en todos los casos profesionales, el cargo no lo exigía ya que era para cubrir el puesto de asistente administrativo, cuya escala de remuneración correspondía a la de técnico y no profesional. Es por esta causa que no se exigió a los ternados más datos que los que fueron presentados. 4- En el 100% de los consultores recontratados la constancia de CUIT figura en los expedientes de inicio de contratación. En el caso de nuevos consultores a todos ellos se les ha solicitado dicha constancia, que por otra parte, era exigida por el Ministerio de Desarrollo Social para continuar el trámite. 5- En el 100% de los consultores recontratados la Declaración Jurada de incompatibilidad figura en los expedientes de inicio de contratación, no habiendo solicitado el Ministerio de Desarrollo Social actualización del mismo al realizarse ante este organismo los trámites para su recontratación. 6- Si bien las solicitades de No Objeción, (las cuales contienen también los términos de referencia del consultor) son remitidas al Banco Mundial, con fechas anteriores a los 20 inicios de contratación, las respuestas muchas veces son demoradas por el Banco, por ajustes a los términos de referencia. 7- Los desfasajes en los tiempos de firma de documentación se deben a los tiempos administrativos propios de los organismos involucrados como partes en la firma de los contratos. Recomendaciones: Mantener archivos completos dejando documentado el proceso de selección y contratación de los consultores, dando cumplimiento a las normas para la contratación de consultores. Dar cumplimiento a la normativa vigente, obteniendo previamente a la contratación de consultores y al inicio de la ejecución de los contratos, la No-Objeción del Banco Mundial y la aprobación a la contratación por autoridad competente. Contratos Observaciones: 1- En algunos casos el monto de los honorarios mensuales determinados contractualmente conforme el rango y funciones previstas no se corresponden con lo estipulado en el decreto 1184/01. 2- En un caso, no consta el Nº de contrato. En tres casos la fecha de los contrato es posterior a la fecha de inicio de ejecución de tareas. Comentarios de la UCP: 1- Por disposición ajenas al Proyecto la Secretaria ordenó abonar los honorarios de consultores hasta el tope de $ 3.000.-, razón por la cual todos los consultores contratados con categorías superiores a dicho monto sufrieron la consiguiente reducción. En el caso de APN se tomó una decisión política por parte de las autoridades de Parques Nacionales de no abonar sumas superiores a $ 3.000.-, para estos contratos. 2- Se omitió colocar el número del contrato, el cual es el N° 189, se ha procedido a incluirlo en el contrato respectivo. 21 Sobre la fecha de contrato posterior a la fecha de inicio de tareas, téngase en cuenta las situaciones políticas excepcionales vividas en el país las cuales demoraron el proceso normal de contratación. El mismo se inició el 19 de diciembre de 2001 demorándose, en un primer momento, hasta la designación del Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable (cargo acéfalo desde fines de diciembre de 2001) producida el 21 de enero de 2002, mediante el Decreto PEN N° 156/02 ya la posterior demora en los trámites de contratación del Ministerio de Desarrollo Social, autorizando la contratación de los mismos. Por ello, la UEP siguio realizando sus actividades manteniendo activo el Proyecto, condición necesaria para su funcionamiento conforme el documento de Préstamo. Con respecto a dos contratos, al inicio del mes de enero de 2002 el Proyecto no contaba con Director Nacional del Proyecto PNUD ARG 99/011 designado, habida cuenta de los cambios de gobierno acaecidos en esa época. Recomendaciones: Numerar y formalizar los contratos de consultoría con todos aquellos datos necesarios. Especificar en forma clara y precisa la fecha de firma de los contratos de consultoría suscriptos y profundizar los controles para que se realicen en forma oportuna. Efectuar contratos en que las partes se encuentren en igualdad de derechos y garantías. Profundizar los controles respecto al seguimiento de las actividades asumidas por el Proyecto sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales asumidas, en caso de incumplimiento denunciar los mismos a efectos de resguardar los intereses de la contratante. Efectuar un exhaustivo control de gestión. Informes Observaciones: 1- Con respecto a un consultor, no se tuvo a la vista el informe final que debía presentar el 31/3/02 y los informes de avance que debía presentar el consultor el 30/4/02 y el 31/5/02. 22 2- En algunos casos la fecha de recepción de los informes por parte de la Unidad de Coordinación del Proyecto es anterior a la de presentación de los mismos. En otros, no consta la fecha de recepción de la Unidad de Coordinación del Proyecto. 3- Con respecto a los informes finales presentados por dos consultores, no se tuvo a la vista la constancia de apropiación de los mismos por parte de la coordinación. Comentarios de la UCP: 1- Los informes, se ha procedido a archivar en el expediente correspondiente. 2- La consultora presentó su informe con fecha 28 de junio tal como consta en el sello de recepción de la Unidad de Coordinación, en la fecha de firma de aprobación del informe, y al pie de su propia firma. La consultora emitió el mismo con fecha 30/6/02 como fecha indicada en los términos de referencia del contrato, entregándolo el último día hábil del mes de junio. Idéntico caso se produce con otro consultor. Se tendrá en cuenta. Sobre la inclusión de la fecha de recepción de la Unidad de Coordinación en los informes de los consultores será tomado en cuenta. 3- La aprobación de los informes ya han sido archivados en el legajo del consultor correspondiente. Recomendaciones: Especificar en forma clara y precisa mediante nota, la aprobación de los informes. Consignar en todos los casos, tanto la fecha de recepción como la de la aprobación de los informes que deben presentar los consultores del proyecto conforme los términos de referencia por ellos suscriptos, como así también efectuar el seguimiento del cumplimiento de las tareas. Profundizar los controles respecto a las presentaciones de los informes en forma oportuna, dejando los mismos agregados a los expedientes. Planta de Personal Observaciones 1- La aprobación de la Planta de Personal (29/07/02) fue posterior a la de contratación de los consultores, y su modificatoria de fecha 06/11/02. 23 2- En el caso de dos consultores (contratos que comprenden el periodo abril- diciembre 2002), fueron contratados con honorarios mensuales inferiores a los que constan en la aprobación de la planta de personal (Secretario de Hacienda -29/7/02-). 3- No se tuvo a la vista la aprobación de la planta de personal afectada al componente BÁreas Protegidas. Mediante Nota UEP N° 312/03 de fecha 20/5/03 se informa a éste grupo de auditoría que para el año 2002, no hubo Resolución de la Secretaría de Hacienda, por los siguientes motivos: i) al inicio del ejercicio no estaba aprobada aún la Ley de Presupuesto, razón por la cual se replicaron los créditos del primer trimestre del ejercicio 2001 para permitir la ejecución, pero no se recibían en la Secretaría de Hacienda las solicitudes de planta de personal; ii) en la Ley de Presupuesto, el crédito presupuestario del componente B del Proyecto fue inicialmente 0 (cero pesos), por lo que no se podía tramitar la planta de personal; iii) en mayo se iniciaron gestiones para la cesión de crédito por parte del Componente A del Proyecto, las cuales finalizaron en septiembre, con la Decisión Administrativa N° 34 del 13 de setiembre de 2002, a esa altura del año, la Secretaría de Hacienda no procesaba resoluciones con retroactividad. Comentarios de la UCP: 1- La planta de personal correspondiente al Proyecto fue elevada al Ministerio de Economía (Dirección de Ocupación y Salario del Sector Público) en tiempo y forma, demorándose en ese Ministerio la aprobación correspondiente. 2- Conforme lo expuesto en el punto “Contratos”, del acápite 1, la planta de personal se presentó conforme lo establecido en el Decreto 1184/01. Posteriormente se indicó a los consultores que percibían honorarios superiores a $3.000 que los mismo serían reducidos por ordenes internas del Ministerio de Desarrollo Social. 3- Se ratifica lo informado oportunamente. Recomendaciones: Dar cumplimiento a la normativa vigente en materia de contratación de consultores. 24 2) EMPRESAS CONSULTORAS: Categorías: 1(a)- 2 (a)- 2 (b)-3 (b) a) IET SRL – Contrato de fecha 12/08/2002, para “Apoyo administrativo y operativo para la realización de un taller de Planificación operativa y dos seminarios informativos para proyectos PIARFON” (monto de contrato $49.392,20). Observaciones: 1- No se tuvo a la vista documentación que determinara quienes eran los responsables seleccionados encargados de evaluar las propuestas financieras presentadas en el proceso de selección. 2- No se tuvo a la vista documentación que acredite e informe los fundamentos y criterio utilizado en la selección de las empresas invitadas a presentar propuestas financieras. Comentarios de la UCP: 1- En este caso el encargado de evaluar las propuestas financieras presentadas fue el Coordinador del Proyecto en colaboración con el Especialista en adquisiciones encargado de dichas evaluaciones conforme sus términos de referencia. 2- (No procedente). Recomendación: Mantener archivos completos de la información. Cumplimentar la normativa vigente en la materia. b) WGW Gráfica y Editorial- Contrato de fecha 10/12/02, para la realización de un “Seminario Nacional de presentación de cartografía Forestal por Provincia en el Marco del 1° Inventario Nacional de Bosques Nativos” (monto de contrato $15.738). Observaciones: 1- La empresa fue contratada con el objetivo de realizar el “Seminario Nacional de presentación de cartografía forestal por provincia en el marco del primer inventario nacional de bosques nativos”. Al respecto cabe tener en cuenta lo señalado en c) siguiente respecto a que el trabajo citado a presentar no se encuentra finalizado, el 25 mismo se encuentra con un avance del 85% a 90% de ejecución para su finalización según documentación que consta en el respectivo expediente. 2- En los informes presentados por la contratista no consta la fecha de recepción por parte de la Unidad de Coordinación. 3- El informe final presentado, no se encuentra suscripto por el representante de la misma. 4- La orden de pago de fecha 6/12/02 y el recibo presentado por la empresa de fecha 27/12/02 son de fecha anterior a la de aprobación del informe final. 5- No se tuvo constancia de la aprobación del informe de avance presentado por la contratista (11/12/02). Comentarios de la UDI: 1- La Cartografía correspondiente a las regiones forestales, como así también la superficie boscosa de la Argentina que fue entregada a representantes provinciales especialmente invitados al Seminario realizado por WGW Gráfica y Editorial, fue realizada por la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF), utilizando información parcial generada por el Consorcio ejecutor del Inventario (de acuerdo a las entregas parciales efectuadas por el Consorcio y están incluidas dentro del 85 – 90% de realización del mismo, como consta en el punto c siguiente e información generada en la Secretaría con la colaboración de técnicos e instituciones provinciales. 2, 3, 4 y 5- Se ha tomado conocimiento. Recomendación: Profundizar los controles respecto al cumplimiento de los trabajos realizados por las empresas consultoras contratadas por el Proyecto. 26 c) Consorcio Forestal Aeroterra- Tecsult International Limitee Simons Reid Collins – Contrato de fecha 6/02/1998, para la realización “ Inventario Nacional de Bosques Nativos y Sistemas Nacional de Evaluación Forestal” (monto del contrato USD 939.998). Observaciones: 1- Se ha constatado que habiendo expirado el plazo del contrato el 31/5/2001, las actividades, tareas y entrega de productos no fueron concluidas, no existiendo enmienda de contrato u otra modificación que justifique tal incumplimiento y consecuentemente, determine la forma de concluir los trabajos. Según surge de nota de fecha 27/05/02 enviada por el Proyecto a la Dirección General de Asuntos Jurídicos, el cumplimiento contractual fue del 85% en cuanto a la realización del primer inventario nacional de bosques nativos y en un 90% el equipamiento y puesta en funcionamiento de la UMSEF, incluida la capacitación del personal argentino. 2- Por Nota de fecha 17/12/02 AMEC Forest Industries y Tcsult notifican al Proyecto el incumplimiento de las condiciones de las cláusulas del contrato 1.4, 2.5.4, 2.6.2. y 2.6.3 y como consecuencia directa consideran terminado de hecho el mismo. Es de señalar que no surge del contrato ni de documentación integrante del expediente, notificación a la Secretaría de la modificación de la composición del consorcio en la cual intervenga por Simons Reid Collins la empresa AMEC Forest Industries. 3- Por nota de fecha 27/01/03 Aeroterra SA informa al proyecto que la posición de los 2 socios canadienses es que “el contrato” entre el Consorcio y la Secretaría se encuentra resuelto, aclarando que esta postura no es compartida por Aeroterra SA y que tiene total predisposición para trabajar con la Secretaría en la conclusión exitosa del Proyecto. Asimismo, consta que el consorcio no acepta la pesificación forzosa de las obligaciones derivadas del contrato. 4- Con fecha 27/02/03 se suscribe un acta de negociación amigable mediante la cual se trata la reiniciación de la ejecución del contrato, interviniendo el Ing. Sergio La Rocca, Coordinador del Proyecto, el Dr. Carlos Noguera, Director de Asuntos Jurídicos de la Secretaría, y los Ing. Carlos Viola Binogni y Esteban Takacs por 27 Aeroterra S.A. No surge de la misma la intervención del resto de los integrantes del Consorcio (Asociados extranjeros) ni un acuerdo de enmienda o prórroga respecto al incumplimiento contractual existente. 5- El 12/03/03 AMEC FOREST INDUSTRY y TECSULT notifican al Proyecto, (apartado 3) que el Sr. Carlos María Viola Binogni, por Aeroterra SA, no puede obligar legalmente al Consorcio sin el acuerdo unánime y la autorización formal de los miembros del Comité de dicho Consorcio. Además, para evitar cualquier tipo de duda, confirman que la persona precedentemente mencionada no posee ningún tipo de mandato legal de buena fe otorgado por los miembros del Comité del Consorcio. Asimismo, hace referencia a lo citado en el punto 7 de este acápite. El Proyecto mediante nota de fecha 26/3/03 informa a Aeroterra SA la recepción de la nota precedentemente mencionada, dejando constancia que no reconoce la legitimidad de AMEC FOREST INDUSTRY en carácter de integrante del Consorcio. Sin embargo, cabe aclarar que en la nota de fecha 2/4/03 de Aeroterra SA, enviada al Proyecto, se hace mención a la empresa AMEC E & Service Limitee como ex Simmons Reid Collins. 6- Por nota de fecha 02/04/03 AEROTERRA S.A. solicita acordar un cronograma de entrega de productos, así como demás detalles, adjuntando un listado de productos a entregarse con sus precios (los ítems contenidos en este listado de productos es de difícil apropiación al cronograma original y a los sucesivos cronogramas no aprobados, los cuales fueron utilizados en el ejercicio 2001). Cabe reiterar que, a la fecha de cierre de esta auditoria y habiendo expirado el plazo contractual en mayo del 2001, no se cumplimentaron los trabajos no existiendo enmienda de contrato que justifique el incumplimiento y determine como se concluirán las tareas. 7- Informes: según la documentación puesta a nuestra disposición, se tuvieron a la vista los siguientes informes: - 15/1/02: Límites de Yungas y criterios adoptados – producto parcial de “Imágenes procesadas – final (estratificación forestal)”, denominada abreviadamente “Estratificación de STB”. Aprobado por Nota CBN Nº 021/02, del 16/1/02. 28 - 4/2/02: Propuesta de Leyenda preliminar región STB - producto parcial de “Imágenes procesadas – final (estratificación forestal)”, denominada abreviadamente “Estratificación de STB”. Con observaciones - 2/7/02: Informe Regional de Selva Misionera. Por Nota CBN Nº 151/02, del 12/7/02, se da por cumplimentada la nueva entrega, con los ajustes requeridos por la Secretaría. No se los pudo relacionar con las actividades pendientes de ejecución incluidas en el cronograma de entregas de fecha 31/08/01 adjunto a la solicitud de prórroga correspondiente. Asimismo, se tuvo a la vista el Acta Nº 8 de fecha 14/11/02 firmada por el Coordinador del Proyecto, el Director de Bosques y el Director de Aeroterra SA en la cual consta acordar una propuesta de modificación del contrato suscrito entre el CAC y la SAyDS que contemple la prórroga de su vigencia, la adecuación a las nuevas condiciones económicas-financieras, la adecuación del listado de productos finales y la elevación de la propuesta para su ratificación a los socios externos del CAC. 8- Pagos: En el pago de la factura Nº 753 de fecha 27/02/02 por la suma de USD 48.233,67 se aplicó lo resuelto por los siguientes Dictámenes: a) DGAJ N° 6636 del Ministerio de Economía de fecha 10/09/02 que determina la modalidad de pago interpretando la aplicación del artículo 8 del Decreto 214/02 y el coeficiente de actualización que prescribe el artículo 4 del mismo cuerpo legal y b) DGAJ N° 51043 de fecha 18/10/02 del Ministerio de Desarrollo Social que exterioriza la interpretación del dictamen precedentemente enunciado. 9- Factura Nº 717: $ 94.345,41 (25/09/01). Si bien la factura no discrimina los ítems pagados, se visualizó el detalle que surge de nota de fecha 25/09/01, determinándose que no se puede apropiar el ítem “Informe Regional Misiones” al cronograma de entregas de productos de fecha 31/08/01, adjuntado a la solicitud de prorroga correspondiente citado en párrafos anteriores. 29 10-No se tuvo a la vista “No Objeción” del Banco que autorice un método distinto en la entrega de productos y consecuentemente en los pagos, en contraposición a lo estipulado en el contrato con el Consorcio cuyo plazo de ejecución expiró, venciendo el mismo en mayo de 2001. Cabe aclarar que desde entonces no existe un marco legal que respalde la continuidad de las relaciones mantenidas entre el Proyecto y el Consorcio. Comentarios de la UDI: 1- (No procedente). 2- La posición de AMEC fue rechazada por improcedente, por Nota SADS de fecha 9 de enero de 2003, en la cual la Secretaría desconoce a AMEC y al Señor Steven Fleck como integrante del Consorcio consultor. Así también, aduce que el motivo de la rescisión del contrato es “falta de pagos adeudados”. Se aclara que la Secretaría no adeuda ningún pago al Consorcio ejecutor. En cambio, siguiendo con lo establecido en el contrato, la Secretaría invita al Consorcio a través de Aeroterra SA, en su calidad de Representante Autorizado a recomponer las relaciones amigablemente, recordándoles asimismo los trabajos adeudados, e intimando formalmente a retomar el trabajo. La Secretaría hace expresa reserva de acudir a la justicia en procura de defender los derechos emergentes del contrato. De modo que la Secretaría interpreta que el contrato está en vigencia y que el contratista debe finalizar el trabajo pendiente. 3- Este punto describe una situación de diferencias internas entre los integrantes del Consorcio (Aeroterra y sus socios canadienses). 4- El acta de negociación amigable de fecha 27/02/03 es la consecuencia de la intimación formal de la Secretaría al Consorcio, concurriendo a esta convocatoria sólo Aeroterra S.A. sin presencia ni representación de los socios extranjeros del Consorcio Forestal. 5- Nuevamente, AMEC (actor desconocido) y Tecsult Internationale Limitee (miembro del Consorcio) siguen marcando la divergencia interna con su socio Aeroterra S. A. y expresa que Aeroterra no puede obligar legalmente al Consorcio. La Secretaría sigue 30 fundamentando el no reconocimiento de la legitimidad de AMEC, pues no existe presentación formal de cambio en la integración del Consorcio citado. En la nota de fecha 2 de abril de 2003, Aeroterra S. A. menciona que la empresa Simons Reid Collins ha sido absorbida por la empresa AMEC pero no aclara en qué condiciones integra el Consorcio. Consultada esta situación con el Banco Mundial, el mismo opinó que desearía un dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaría sobre la viabilidad de firmar un acuerdo de finalización de las tareas pendientes del Primer Inventario Nacional de Bosques Nativos con el único representante del Consorcio, Aeroterra S. A., que acepta las nuevas condiciones imperantes en el país y que están establecidas en el proceso de negociación amigable previsto en el contrato original. Este dictamen se encuentra en gestión en la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaría. 6- El listado de productos presentado por el Consorcio en Nota de fecha 02/04/03 se corresponde con los productos contenidos en el cronograma original y sucesivos. Sobre este nuevo listado debe tenerse en consideración que: i) en el mismo no figuran los productos ya entregados por el Consorcio y pagados por la Secretaría; ii) algunos productos, de común acuerdo entre el Consorcio y la Secretaría, fueron desagregados por región, de modo de facilitar el control de trabajos y de entregas (tales como Estratificación, Compilación y análisis de datos, Cartografía forestal final esc. 1:250000, Mapa forestal por provincia y por región), razón por la cual en el nuevo listado se los ordena por Región, ya que un mismo producto puede haberse certificado ya para alguna/s región/es y estar pendiente la entrega para otras; iii) el Cronograma de Entregas y Pagos presentado por el Consorcio en fecha 31/08/01 (al que hace referencia la Auditoría General de la Nación en el punto c) 6 de su informe) discrimina los costos por productos, desagregados algunos de ellos por regiones (según se explicó el ii)); de la suma de ellos resultan los costos totales. En síntesis, estos documentos son producto de una permanente negociación técnica entre la Secretaría y el Consorcio y tienden a la reiniciación de los trabajos, para terminar los productos faltantes. 31 Respecto a la expiración del plazo contractual, surge de todo lo expresado hasta el momento que una rescisión del contrato sería perjudicial para la Secretaría y los intereses nacionales, pues volvería a postergarse la obtención de los resultados de los trabajos ya elaborados y que restan ajustar a las observaciones técnicas efectuadas por la Secretaría y a las nuevas condiciones financieras aceptadas en principio por Aeroterra SA, según consta en las distintas actuaciones mencionadas. Esta posición esta avalada en razón de que los integrantes extranjeros del Consorcio abandonaron las obligaciones contractuales pendientes, si bien el contratista en una primera etapa tuvo motivos de fuerza mayor justificados para pedir prórroga, luego en posteriores circunstancias, motivados por los cambios institucionales, los financiero-económicos y de la legislación nacional, se retiraron del país, quedando de esta forma las tareas remanentes como una obligación no cumplida por el mismo, dando derecho a esta Secretaría a intimar la terminación de las obligaciones pendientes, tal como se realizara en la convocatoria a las rondas de negociación amigable. Debemos aclarar que se interpreta que el aporte de las Empresas Extranjeras constitutivas del Consorcio, prácticamente habían concluido con los trabajos esenciales de transferencia de tecnología antes de su partida, y que los ajustes requeridos y la entrega de los productos finales remanentes reclamados por la Secretaría, pueden ser realizados por la empresa local del Consorcio, con personal técnico argentino y con menores costos internos. 7- Durante el año 2002 el Consorcio hizo entrega de los siguientes productos: - 15/1/02: Límites de Yungas y criterios adoptados – producto parcial de “Imágenes procesadas – final (estratificación forestal)”, denominada abreviadamente “Estratificación de STB”. Aprobado por Nota CBN Nº 021/02, del 16/1/02. - 4/2/02: Propuesta de Leyenda preliminar región STB - producto parcial de “Imágenes procesadas – final (estratificación forestal)”, abreviadamente “Estratificación de STB”. Con observaciones 32 denominada - 2/7/02: Informe Regional de Selva Misionera. Por Nota CBN Nº 151/02, del 12/7/02, se da por cumplimentada la nueva entrega, con los ajustes requeridos por la Secretaría. Además, el Consorcio siguió trabajando sobre diversos temas, que representan productos intermedios para llegar a los productos finales adeudados, tales como: Informes regionales; Protocolo para la metodología y el control de calidad de los productos de teledetección; Cartografía temática esc. 1:250000 región El Espinal y de El Monte; Límite del Parque Chaqueño, Fajas 3 y 4, habiendo mantenido una serie de Reuniones técnicas para tratar temas vinculados a la estratificación STB y su leyenda; estratificación PCH y su leyenda; cartografía (mapas provinciales y regionales); informe regional de El Monte y de El espinal. Respecto del Acta de la Comisión de Coordinación Operativa (CoCOp) Nº 8, del 14/11/02, se inscribe en los conceptos antes citados, orientados a terminar el Inventario Nacional de Bosques Nativos, en la forma mas rápida y conveniente a los intereses nacionales. Con respecto a la situación interna del Consorcio, esta Secretaría no emite opinión, pues considera que las Empresas que lo constituyen son solidariamente responsables ante la Secretaría por las obligaciones asumidas en el contrato, esta posición deberá ser ratificada o rectificada, en el dictamen solicitado a la Dirección de Asuntos Jurídicos. 8- Para el pago de honorarios se ha procedido conforme los dictámenes mencionados. 9- En la Factura 717 del Consorcio, relativa a actividades desarrolladas en el año 2001, el detalle de los productos facturados figura en la Nota de presentación de la misma de fecha 25/09/01. El “Informe Regional Misiones” es uno de los Informes Regionales contenidos en el ítem “Entrega de Informes Regionales y Final Nacional” que figura en el Cronograma de entrega de productos de fecha 31/08/01, producto que en el mismo cronograma se presenta desagregado como: Misiones, Monte, Espinal, Bosques 33 Andino Patagónicos, Selva Tucumano Boliviana, Parque Chaqueño, e Informe Final Nacional. 10-Las gestiones de pedidos de prórroga y las consecuentes derivaciones de los acontecimientos ya citados anteriormente fueron informados al Banco Mundial en las sucesivas Misiones de Supervisión realizadas entre los años 2001 y 2002. De dichas gestiones de prórroga surgen las rectificaciones de los cronogramas de entrega de productos y de pagos, ajustados a la realidad de la marcha prevista de las actividades. Todas las tratativas que tienden a resolver la situación actual de parálisis de las actividades del Consorcio, una vez concretadas en un documento, serán elevadas oportunamente al Banco Mundial para su No Objeción. Recomendaciones: Profundizar los controles respecto al seguimiento de las actividades asumidas por el Proyecto sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales definidas, en caso de incumplimientos denunciar los mismos a efectos de resguardar los intereses de la contratante. Efectuar un exhaustivo control de gestión ya que la falta de la culminación del trabajo (85 % o 90 % de avance) podría poner en riesgo la utilidad del producto final. 3) GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE TESORO Observación: Respecto a la contabilización del fondo fijo es necesario señalar los siguiente: Las reposiciones de fondo fijo se registran directamente contra la cuenta de gastos correspondientes. 34 Comentario de la UCP La caja chica que corresponde al Proyecto PNUD ARG 99/011, tiene su propia cuenta dentro del Presupuesto del Proyecto la cual es la L.P. 53.01, realizándose el registro correspondiente de la misma en dicha cuenta (Libro Mayor de PNUD), llevando además un registro pormenorizado de los gastos efectuados, a través de la planilla “Rendición Caja Chica”. Contablemente, cada reposición de caja es contabilizada en oportunidad de efectuarse cada reposición debitándose de la cuenta 80 Gastos Funcionamiento del Tesoro (FF 11) y acreditándose a la cuenta 10 PNUD. Conforme lo indicado en el Manual de Gestión de Proyectos PNUD ejecutados por el Gobierno, hacia el final de cada ejercicio el saldo del anticipo otorgado a esta cuenta es devuelto al Proyecto, procediendo así a su cierre anual. Recomendación: Reflejar adecuadamente las reposiciones de caja chica conforme las prácticas contables en la materia. BUENOS AIRES, 30 de junio de 2003. Dra. Claudia PAPARELLA Dr. Roberto DI LEONE Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinador D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 35 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL “PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF (Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/02) Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos: - Test o prueba de transacciones y comprobantes; - Circularización de saldos; - Reconciliaciones bancarias; - Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia de informes de los mismos; - Análisis de legajos; - Análisis de la metodología para la adquisición de equipos; - Cotejo de orígenes con información de terceros -BIRF-; - Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo; - Como así también la aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada. El alcance del examen comprendió, con las limitaciones expuestas en nuestro informe de auditoría adjunto al presente, entre otros: - el 100 % de los orígenes de fondos BIRF recibidos durante el período 2002, y; 36 - el 71,05 % de las aplicaciones del ejercicio informados en el cuadro Detalle de Gastos al 31/12/02 (en pesos) se detalla seguidamente: Categoría Aplicaciones del % incidencia del ejercicio Muestra % muestra rubro analizada A1a 117.745,10 16,35 101.763,60 86.4% A2a 159.183,17 22,11 100.277,47 62,9% A2b 41.856,90 5,81 34.162,48 81,6% A3a 22.751,50 3,16 6.770,00 29,7% A3b 49.932,20 6,93 49.932,20 100% B4b 2.997,73 0,42 0 0% B5a 12.504,00 1,74 12.000,00 95,9% B5c 107.072,86 14,87 102.193,31 95,4% C6a 169.788,05 23,58 85.440,00 50,3% C6b 16.616,92 2,31 12.486,99 75,1% Gastos func. 23.164,34 3,22 8.763,66 37,8% 87,12 0,01 87,12 100% 723.159,89 100% 513.876,83 71,05% Gastos y Com. Bancarias Total Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. BUENOS AIRES, 30 junio de 2003. Dra. Claudia PAPARELLA Dr. Roberto DI LEONE Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinador D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 37