2001_051info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
CONVENIOS DE PRESTAMO Nº 4117-AR BIRF y 03830 JEXIM
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados detallados en I- siguiente, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/99,
correspondientes al “Proyecto de Protección contra las Inundaciones”, parcialmente financiado a
través de los Convenios de Préstamo Nº 03830 y N° 4117-AR, suscriptos el 18/03/97 y el
17/04/97 entre la Nación Argentina y el Banco de Exportaciones e Importaciones del Japón
(JEXIM) y con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1. Estados Financieros Básicos:
a- Balance General Consolidado al 31 de diciembre de 1999, expresado en pesos.
b- Fuentes y Usos de Fondos del Período, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
de 1999, expresado en pesos.
c- Inversiones por Categoría al 31 de diciembre de 1999, expresado en millones de
dólares.
b- Inversiones por Componente al 31 de diciembre de 1999, expresado en millones de
dólares.
Incluyendo las notas explicativas que forman parte de los estados precedentes
1
2. Información financiera complementaria que incluye los siguientes Resúmenes de
Fuentes y Usos de Fondos, por el ejercicio finalizado el 31/12/99, comparativos con el
ejercicio anterior, y expresados en pesos: Consolidado, de la Subunidad Central de
Coordinación para la Emergencia (SUCCE), y de las denominadas Subunidades
Provinciales (SUPCE) de las provincias de Buenos Aires, Corrientes, Santa Fe, Chaco,
Formosa, Misiones y Entre Ríos.
Los estados precedentes han sido preparados por la Subunidad Central de Coordinación
para la Emergencia (SUCCE) y son de su exclusiva responsabilidad. Los estados
definitivos fueron recibidos por esta auditoría con fecha 04/05/00 y se adjuntan inicialados
por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 04/09/00 y el 15/12/00 y el
20/02/01.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios, y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) Se observa una diferencia de $ 1.12 en el monto expuesto en la Nota 3
(disponibilidades) respecto del total detallado en el Estado mencionado en I- 1 a-. La
diferencia señalada se genera en el monto de la cuenta pagos (según registros el
importe asciende a $ 2.014.924,35).
Existen discrepancias poco significativas (por redondeos al expresar las cifras en
millones de dólares) entre las cifras expuestas en el Estado mencionado en I- 1 aprecedente -Balance General consolidado al 31/12/99- y los citados en I- 1 c- y drespectivamente.
b) Se han detectado deficiencias de control interno en el proceso de contratación efectuado
por la SUPCE de la provincia de Buenos Aires con respecto a una contratación incluida
en la muestra, que se detalla en el punto B- 2- 3) de nuestro Memorando a la Dirección
del Proyecto adjunto.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, teniendo en cuenta lo señalado en III b)
precedente, los estados financieros e información financiera complementaria identificados
en I- presentan razonablemente, en sus aspectos significativos, la situación financiera del
“Proyecto de Protección contra las Inundaciones” al 31 de diciembre de 1999, así como las
transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en
los convenios de préstamo N° 4117-AR BIRF y 03830 JEXIM del 17/04/97 y el 18/03/97,
respectivamente.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
EN LA PARTE DEL CONVENIO DE PRESTAMO Nº 4117-AR BIRF
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/99, correspondiente al “Proyecto de Protección
contra las Inundaciones” en la parte financiada a través del Convenio de Préstamo N° 4117-AR
BIRF de fecha 17/04/97 y su modificación.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso del período, por el ejercicio finalizado el 31/12/99,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Subunidad Central de Coordinación para la Emergencia
(SUCCE) y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
4
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente,
correspondiente al “Proyecto de Protección contra las Inundaciones”, resulta ser
razonablemente confiable para sustentar los Estados de Gastos y las Solicitudes de Retiro
de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial durante el
ejercicio finalizado el 31/12/99, de conformidad con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo N° 4117-AR BIRF del 17/04/97 y su modificación.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
EN LA PARTE DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 03830 JEXIM
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda las Solicitudes de Retiro de
Fondos, que fueran emitidas y presentadas al Banco de Exportaciones e Importaciones del Japón
durante el ejercicio finalizado el 31/12/99, correspondiente al “Proyecto de Protección contra las
Inundaciones”, en la parte financiada a través del Convenio de Préstamo N° 03830 JEXIM del
18/03/97.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso del período, por el ejercicio finalizado el 31/12/99,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Subunidad Central de Coordinación para la Emergencia
(SUCCE) y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente,
correspondiente al “Proyecto de Protección contra las Inundaciones”, resulta ser
razonablemente confiable para sustentar las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas,
que fueran emitidas y presentadas al Banco de Exportaciones e Importaciones del Japón
durante el ejercicio finalizado el 31/12/99, de conformidad con los requisitos establecidos
en el Convenio de Préstamo N° 03830 JEXIM del 18/03/97.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
CONVENIO DE PRESTAMO Nº 4117-AR BIRF
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado identificado en I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31/12/99, correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto de Protección contra
las Inundaciones”, Convenio de Préstamo N° 4117-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y su
modificación.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Conciliación de la Cuenta Especial al 31/12/99, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Subunidad Central de Coordinación para la Emergencia
sobre la base de los extractos bancarios de la caja de ahorro N° 243.364/0 “M INT
3000/325 P IN BIRF 4117AR”, mantenida en el Banco de la Nación Argentina (BNA),
Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen.
8
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto
de Protección contra las Inundaciones” al 31/12/99, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en la cláusula 2.02 (b) y Anexo 5 del Convenio de Préstamo
N° 4117-AR BIRF de fecha 17/04/97 y su modificación.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
9
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
CONVENIO DE PRESTAMO Nº4117-AR BIRF
“PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría de los estados financieros del “Proyecto de Protección contra las Inundaciones”, por el
ejercicio finalizado el 31/12/99, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales
de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio
de Préstamo N° 4117-AR, suscripto el 17/04/97 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
1)
Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 200.000.000.-.
Al 31/12/99 el total desembolsado por el BIRF ascendió a USD 24.801.538.-.
2)
Sección 2.02 (a): Retiros de fondos del préstamo.
Cumplida. La información requerida obra en el Estado de la Cuenta Especial al 31/12/99,
adjunto al presente informe.
10
3)
Sección 2.02: (b) Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial.
Cumplida. La SUCCE procedió a la apertura de la Cuenta Especial “M INT 3000/325 P IN
BIRF 4117AR”, caja de ahorro N° 243.364/0, en el Banco de la Nación Argentina,
Sucursal Plaza de Mayo.
4)
Sección 2.04: Comisión de compromiso.
Cumplida. Durante 1999 se registraron los siguientes cargos por este concepto:
5)
Fecha Vto.
Importe en USD
17/02/99
245.108,90
17/08/99
236.715,84
Sección 2.05 (a): Intereses.
Cumplida. Durante 1999 se registraron los siguientes cargos por este concepto:
6)
Fecha Vto.
Importe en USD
17/02/99
164.319,89
17/08/99
232.292,18
Sección 3.01 (a): Compromisos con los objetivos del Proyecto.
(i) Las partes A, B.1, B.2, B.3 y B.5 del Proyecto serán ejecutadas por las provincias
participantes de conformidad con los términos del Convenio de Préstamo
Subsidiario celebrado con cada una de ellas.
Al 31/12/99 se habían formalizado convenios subsidiarios con las provincias de
Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Santa Fe, Misiones, Formosa y Buenos Aires.
11
(ii) Coordinar la ejecución del Proyecto, y llevar a cabo las partes B.4, B.6 y B.7 por
medio de la Subunidad Central de Coordinación para la Emergencia (SUCCE).
Por Decreto N° 232/97 se establece que la SUCCE tomará las funciones de
coordinación y supervisión del Proyecto.
7)
Sección 3.02: Adquisición de bienes y contratación de obras y servicios de consultoría.
Nos remitimos a lo expuesto en nuestro Memorando a la Dirección adjunto.
8)
Sección 3.04 (a): Los convenios de préstamo subsidiarios deberán contener los
términos y condiciones establecidos en el Anexo 6 del Convenio de Préstamo.
Cumplida conforme surge de lo estipulado en los convenios subsidiarios formalizados con
las provincias participantes mencionadas en 6) (i) precedente.
9)
Sección 3.06 (b): Informe de supervisión.
Al respecto se puso a disposición el informe cuatrimestral N° 4 el cual se eleva al Banco
Mundial (noviembre 1998-febrero de 1999), el mismo se refiere a la evaluación general
sobre la marcha del Programa.
10)
Sección 3.07 (a): Informes de avance sobre la implementación del Proyecto.
Al respecto esta auditoría sólo tuvo a disposición la siguiente información:
Nota Fecha
Concepto
(1)
Informe cuatrimestral N° 4 Nov/98-Feb/99
(1)
Informe cuatrimestral N° 5 Marzo-Junio/99
01/11/99
Informe cuatrimestral N° 6 Julio-Octubre/99
(1) No se tuvo a la vista Nota de envío y acuse recibo por parte del Banco respecto a los
12
informes citados precedentemente.
11)
Sección 3.07 (b): Revisiones con el Banco de la implementación del Proyecto.
La SUCCE puso a disposición los Ayuda Memoria de las Misiones de supervisión del
Banco celebradas entre el 5 y el 14 de mayo de 1999 y entre el 13 y 24 de setiembre de
1999, en los cuales se analiza la marcha del préstamo que nos ocupa.
12)
Sección 4.01 (a): Registros y cuentas separadas.
Cumplida.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
13
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL “PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO Nº 4117-AR BIRF y 03830- JEXIM
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
de Protección contra las Inundaciones”, una serie de observaciones y recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno,
surgidas como consecuencia del examen practicado por esta Auditoría General de la Nación,
sobre los estados financieros del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría, realizando
inspecciones in-situ en tres Subunidades Provinciales de Coordinación para la Emergencia
(SUPCE), además de la correspondiente a la Subunidad Central de Coordinación para la
Emergencia (SUCCE). Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las
observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento
de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la
materia.
Del análisis mencionado precedentemente surgen los siguientes comentarios:
A- RECOMENDACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO IMPLEMENTADAS
AL 31/12/99
14
1- SUCCE
1) CONTRATOS DE CONSULTORES
Observación: En algunos casos la fecha de firma de los respectivos contratos es
posterior al inicio de las tareas del consultor.
Comentario de la SUCCE: Sin comentarios.
Recomendación: Los responsables del Proyecto no deben autorizar el inicio de las
actividades del consultor hasta tanto no se haya firmado el respectivo contrato que
enmarca las relaciones jurídicas involucradas.
2- SUPCE SANTA FE
1) CONSULTORES INDIVIDUALES- CONTRATOS
Observación: En algunos casos la fecha de firma de los respectivos contratos es
posterior al inicio de las tareas del consultor en el proyecto.
Comentario de la SUPCE: Durante el ejercicio bajo análisis todos los contratos fueron
firmados en fecha anterior al de inicio de las tareas del Consultor.
Recomendación: Los responsables del Proyecto no deben autorizar el inicio de las
actividades del consultor hasta tanto no se haya firmado el respectivo contrato que
enmarca las relaciones juridícas involucradas.
15
3- SUPCE ENTRE RÍOS
1) LEGAJOS DE CONSULTORES
Observaciones:
1. La documentación no se encuentra ordenada en forma cronológica.
2. En la mayoría de los casos los contratos son reiteraciones de anteriores, sin embargo
el inicio de la contratación del consultor se remonta al Préstamo BIRF 3521-AR no
existiendo en el legajo la correspondiente terna para poder efectuar la selección.
3. Faltan aprobaciones de Informes de Avance.
Comentarios de la SUPCE:
1. En este punto es importante informar que debido a una recomendación efectuada por
esa AGN correspondiente al ejercicio 1998 se procedió a ordenar en un mismo
archivo fotocopias de la totalidad de los legajos de Consultores, dejando en carpetas
separadas los originales respectivos adicionalmente se tomará en cuenta la
observación planteada.
2. La falta de documentación respaldatoria de selección de consultores (ternas) se debe
referir en principio a los Consultores que se detallan a continuación, con las
aclaraciones que se informan:
• Ing. Eduardo Culó: su contrato proviene del Préstamo 3521-AR y fue propuesto
por el Poder Ejecutivo Provincial.
• Arq. Alejandro Sanabria: Su contratación se realizó en forma directa afectado al
Préstamo 4117-AR.
• Fabiana Colla: Su contrato proviene del Préstamo 3521-AR. La selección se
realizó mediante la confrontación (ternas) con otros consultores y fue dada la noobjeción por parte de la SUCCE.
Este comentario fue informado oportunamente a la Auditoría del Ejercicio/98.
16
Asimismo se toma en cuenta la observación efectuada, aclarando que salvo los casos
apuntados a los efectos de la contratación de personal para esta SUPCE se trata en
todas las instancias cumplir con las exigencias normadas.
3. En lo que se refiere a la contratación de Consultores Individuales (expertos de cada
Area y Personal asistente) no se efectúan informes de avance, dado que los trabajos
que realizan se refieren a rutinas de tareas que desarrollan en forma diaria y en
función a la asignación de trabajos determinados por el Manual Operativo o los que
el Jefe Ejecutivo les asigne.
Asimismo, se debe incluir los informes que los Expertos de cada Area emiten en
ocasión de los llamados a Licitación Pública de las Obras y en la Adjudicación de las
mismas, dirigidas a la SUCCE y a las Areas de nuestra Administración Provincial,
como asimismo los Informes de Avance de las Obras en Ejecución.
En el caso de contratación de Firmas Consultoras los Informes de Avance y Final se
encuentran recepcionados de acuerdo a los cronogramas determinados en el
Contrato, Anexo y Términos de Referencia y archivados en el Area correspondiente.
Recomendación: Mantener legajos en forma ordenada y completa de la información
respaldatoria que sustente el proceso de selección, contratación y cumplimiento de
trabajos de los consultores contratados por el Proyecto.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- SUCCE
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
1. En algunos casos las órdenes de pago emitidas por el sistema, luego de haberse
17
efectuado la registración, sufren modificaciones.
2. Las órdenes de pago emitidas por el sistema tienen un campo correspondiente al
número de cheque, en algunos casos el mismo no estaba completado.
3. En algunos casos se emitió una sola orden de pago, (un único cheque) para la
cancelación de honorarios a varios consultores.
4. No se mantiene el manual contable actualizado.
Comentarios de la SUCCE:
1. El Programa cuenta con un Sistema de Base de Datos integrado al Sistema Contable.
Donde se confeccionan y registran las órdenes de pago es en el Sistema de Base de
Datos, que impide cualquier modificación de las mismas una vez impresas, luego el
sistema contable toma dicha información.
2. El sistema de Base de Datos está diseñado para que se deba imputar el número de
cheque para poder efectuar la emisión de la orden de pago, de tal manera que por
cada orden de pago se emita un único cheque.
3. El sistema de Base de Datos está diseñado para poder efectuar en una sóla orden de
pago el pago de honorarios a varios consultores, se denomina orden de pago
múltiple, ya que los honorarios de los consultores son depositados en cuentas
bancarias habilitadas para su respectivo cobro en un único Banco (BBV-Banco
Francés S.A.) y este depósito se hace efectivo en dicho banco con un único cheque.
4. El actual manual contable responde a la operatoria del Programa en todos sus
aspectos, solo difiere en los códigos de numeración de algunas de sus cuentas.
Se toma nota de la observación.
Recomendaciones: Profundizar los controles respecto a la emisión de las órdenes de
pago que emite el Proyecto. Además, mantener actualizado el manual contable utilizado
en la operatoria del Programa.
18
2- SUPCE BUENOS AIRES
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones: Del relevamiento llevado a cabo se observó:
1. La secuencia numérica de las órdenes de pago, con los respectivos cheques no sigue
un orden cronológico.
2. Se verificó la existencia de órdenes de pago emitidas por el sistema, con la misma
numeración, con distinta fechas y distinto importe, sin haberse anulado la primera de
ellas.
3. Se verificó la existencia de órdenes de pago sin la correspondiente firma del
responsable de autorizarlas.
4. El registro de las operaciones efectuadas por la SUPCE no se realiza en tiempo y
forma, el ejemplo de ello es el doble juego de órdenes de pago que se utiliza, uno
para cumplir con la normativa de la Provincia de Buenos Aires y en segundo término
para el cumplimiento del Programa, en donde las primeras tienen hasta un mes de
diferencia con las segundas.
Comentarios de la SUPCE:
1. Para abonar los gastos elegibles se realiza el procedimiento estipulado en el Manual
Operativo que rige el Préstamo según la Ley 11.963 de la Provincia de Buenos Aires
que autorizó el endeudamiento para el Proyecto de Protección Contra las
Inundaciones.
Dicho Manual operativo estipula el procedimiento en el Título VI “Reglas para los
Procedimientos de Adquisición de Bienes, Contratación de Obras y Servicios de
Asistencia Técnica”... 3.
Habiéndose observado en todos los casos dichos procedimientos se procede a
cumplimentar el procedimiento que estipula la Ley de Contabilidad de la Provincia
N° 7.764.
19
Dado esto cabe aclarar que la orden de pago emitida por el Sistema instalado por la
Subunidad Central de Coordinación para la Emergencia (SUCCE) en esta subunidad
no satisface los requisitos mínimos para que los pagos sean aprobados por los
Organismos de Control de la Provincia.
En esta circunstancia la orden de pago que se utiliza para insertar en los expedientes
es la que soporta todos los datos que requiere el Sistema de Presupuesto y el Sistema
de Contabilidad de la Provincia.
De ese modo las órdenes de pago que emite el Sistema Contable instalado por la
SUCCE, son utilizadas en esta subunidad como Minuta Contable para registrar
contablemente los movimientos que se producen en la ejecución del Préstamo.
Dichas órdenes de pago son solo emitidas luego de que los Organismos de Control
de la Provincia aprueban cada uno de esos pagos.
Es dable aclarar que dichas aprobaciones no son correlativas.
Se expone a continuación, la secuencia de pasos que se siguen para la realización de
los pagos que efectua esta Subunidad.
a) Todo pago se realiza mediante un expediente, en el que se expone la necesidad de
efectuar el pertinente gasto, solicitándose para ello, las correspondientes
autorizaciones, y respetando en un todo los lineamientos de la Ley de
Contabilidad de la Provincia.
b) Con la correspondiente documentación respaldatoria se confecciona la pertinente
orden de pago por triplicado, cabe señalar que esta orden de pago es la emitida en
función de las normativas de la Provincia.
c) El formulario original de la orden de pago, que forma parte del mencionado
expediente, se eleva a la Unidad Ejecutora Central del Programa de Saneamiento
Financiero y Desarrollo Económico de las Provincias Argentinas (UEC del PSF y
DEPA) a efectos de su control e imputación presupuestaria, cabe resaltar que esta
Subunidad Provincial de Coordinación para la Emergencia de la Provincia de
Buenos Aires (SUPCE BA) remite los expedientes respetando la numeración
20
correlativa de las órdenes de pago.
d) Cumplido este paso la Unidad Ejecutora Central del Programa de Financiero y
Desarrollo Económico de las Provincias Argentinas (UEC del PSF y DEPA)
remite el expediente para la intervención de la orden de pago por parte del Sr.
Contador Fiscal Delegado de la Provincia, cumplida la misma el expediente es
devuelto a la mencionada unidad.
e) Recibido el expediente la UEC del PSF y DEPA solicita a la Subunidad
Provincial de Coordinación para la Emergencia de la Provincia de Buenos Aires
(SUPCE BA.) los datos del correspondiente cheque, para su registración en el
Sistema de Movimientos de Fondos, recién allí se confecciona el cheque,
asignándolo a la orden de pago ya intervenida, y se informan los datos del mismo
a la mencionada unidad.
f) Luego de la asignación del cheque se procede a la carga contable en el sistema
contable SUCCE y a la emisión de la respectiva orden de pago (minuta contable),
sistema que solo admite la emisión de una orden de pago en la medida que exista
un número de cheque para ser asignado a la misma, motivo por el cual recién
cuando el expediente vuelve a esta SUPCE BA. ya controlado e intervenido, se
está en condiciones de emitir la orden de pago del Sistema Contable Instalado por
la SUCCE.
Por último cabe resaltar que la orden de pago con que se gestiona el pago es la
que forma parte del expediente, y que en todos los casos se verifica su
correlatividad.
Se aclara también que el último día hábil de cada mes, el Contador Fiscal
Delegado de la Provincia, realiza un arqueo de caja, entre cuyos elementos se
verifica y controla el estado de las chequeras respecto al uso de los cheques. En el
mismo y en un anexo específico, se declara explícitamente el último número de
cheque utilizado de la chequera en uso de cada cuenta, y se verifica que existan en
la misma, y sin utilizar, todos los cheques posteriores al último declarado como
21
utilizado, no estando permitida, a su vez, la emisión de cheques por órdenes de
pago que no hubieran sido intervenidas al día del arqueo.
2. El sistema contable utilizado por esta Subunidad es una vista parcial del SUCCE.
En dicho sistema se cargan los registros contables en el momento explicitado en el
punto anterior, y posteriormente se remiten dichos movimientos a la Contabilidad
Central de la SUCCE, de acuerdo a lo estipulado en el Manual Operativo en el Título
IX “Contabilidad y Auditoría del Proyecto” – Capítulo I: “Contabilidad”.
Con respecto al ejercicio 1999, esta Subunidad tomó conocimiento que en el Sistema
Centralizado se suscitaron problemas en la Base de Datos, de modo tal que al anular
ordenes de pago, dicho sistema no reconoció a las mismas, motivo por el cual
existieron órdenes de pago con la misma numeración en lo que se refiere a la
emisión de las mismas, pero no en lo que se refiere a las restricciones contables, es
decir para mayor abundamiento de información, se emitieron algunas ordenes de
pago con el mismo número pero las primeras fueron realmente anuladas y no
registradas, y por lo tanto no existe duplicación contable.
3. Tal cual surge de lo expuesto en el punto 1- la minuta contable que se genera
mediante sistema instalado por la SUCCE se emite en Original y Duplicado, el
original como es utilizado como orden de pago se adjunta a la orden de pago
Provincial que se utiliza a tales efectos. El duplicado debidamente firmado y
autorizado se adjunta al formulario de Rendición de Fondos, o en su caso al de
Solicitud de Reembolsos, que son remitidos a la SUCCE, cabe resaltar que sin la
existencia de este formulario y de la orden de pago debidamente autorizados, la
SUCCE no gira los fondos solicitados y que los duplicados en cuestión se hallan
adjunto a las pertinentes solicitudes.
4. Visto lo explicitado en Punto 1- y dado que las ordenes de pago son utilizadas como
minuta contable, las registraciones en el Sistema del Programa se realizan después
que se emite el cheque. De acuerdo a lo ya mencionado; su vez se informa que entre
la emisión de la orden de pago provincial y la emisión del cheque mediante las
22
aprobaciones y autorizaciones antes mencionadas, dichas autorizaciones tienen un
termino medio de 25 días.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos respecto de la emisión de
las órdenes de pago emitidas por el Proyecto.
2) CONSULTORES INDIVIDUALES
Observaciones:
1. La contratación de los consultores se efectuó a través del Préstamo BIRF 3521-AR,
en la actualidad los mismos son renovaciones de ellos, por lo que no se tuvo a la
vista las ternas que legitima dicha contratación.
2. En algunos casos la fecha de firma de los respectivos contratos es posterior a la de
inicio de las tareas del consultor.
Comentarios de la SUPCE:
1. El préstamo 4117-AR que financia el Proyecto de Protección contra Inundaciones,
según lo explicitado en el Manual Operativo en el “Prefacio”, en el punto 2 “El
Proyecto”, que dice en su tercer párrafo que dicho proyecto se considera completo y
continuación del anterior Programa PREI financiado por el Préstamo BIRF 3521AR.
Dicho manual operativo en su título I “Introducción” dice que la ejecución del
Proyecto será responsabilidad del la SUPCE.BA.
Es decir, que esta continuidad natural hizo que los expertos contratados por el
Programa de Rehabilitación para las inundaciones (PREI) fueran contratados por el
proyecto de Protección contra las Inundaciones (PPI), compulsa pertinente se habría
registrado en dicho Programa de Rehabilitación para las Inundaciones (PREI).
De todas maneras durante el ejercicio auditado se realizaron contrataciones de
23
personal financiados por el Proyecto, en dichas contrataciones se cumplieron los
procedimientos exigidos por el Manual Operativo para este tipo de contrataciones.
Uno de los requisitos de ese procedimiento es la compulsa de una terna y en todos
los casos dicho requisito fue observado.
2. Al respecto se informa, que si bien por razones de índole administrativa algunos
contratos fueron firmados posteriormente a la fecha de inicio de tareas del consultor,
en todos los casos firmados posteriormente a la fecha de inicio de tareas del
consultor, en todos los casos la pertinente no objeción por parte de la SUCCE fue
otorgada considerando como fecha de inicio la del contrato firmado.
Recomendaciones: Mantener legajos individuales con los antecedentes que respaldan
el proceso de selección y contratación de consultores. Asimismo, formalizar los
respectivos contratos antes de autorizar el inicio de tareas de consultoría.
3) OBRAS
Obra: Construcción de Defensas del Barrio San Cayetano - Partido de Campana
(monto USD 708.626,21)
Según la exposición escrita suscripta por el Inspector de Obra, la Municipalidad de
Campana manifiesta por Nota del 02/03/99 a través del Secretario de Obras y Servicios
Públicos, que la traza por la cual se debía realizar la obra se encontraba liberada.
Produciéndose el 03/05/99 el inicio de los trabajos programados.
La empresa contratista comunica a la Inspección que se ve impedido el comienzo de los
trabajos correspondientes, por la resistencia presentada por los propietarios del predio
afectado. Como consecuencia de ello la empresa debió retirar del lugar sus equipos para
movimiento de suelos.
24
La Inspección de Obra, el 26/6/99, informa las modificaciones que sufriría el Proyecto
ejecutivo licitado en oportunidad.
Por Orden de Servicio N° 10, de fecha 3/9/99 se solicitó la cotización de la
modificación del proyecto a la contratista.
Por Orden de Servicio N° 11 del 7/9/99 se solicitó, además a la contratista la cotización
de la “Red de provisión de energía eléctrica para el funcionamiento de la estación de
bombeo”, trabajos no previstos en el proyecto ejecutivo licitado.
Por Nota 198/99 del 12/10/99, la Municipalidad “comunica” la liberación de la traza.
Por Nota de Pedido N° 8 del 15/10/99, la contratista remite a la Inspección de Obra la
cotización de la modificación del proyecto y adjunta presupuestos comparativos de
otros proveedores de Obras Eléctrica.
Analizada la presentación por parte de la Inspección de Obra, la misma considera que
los valores cotizados por la contratista Casella están dentro del rango de valores de
mercado y considera que la modificación es imprescindible.
Observaciones:
1. La SUPCE no ha observado el cumplimiento, asumido por parte de la Municipalidad,
respecto a la liberación de la traza en el momento que debió realizarse.
2. La modificación sustancial del proyecto original, dio lugar a una ampliación del
contrato suscripto con la contratista (aproximadamente 83,73 %), este hecho
modificó el pie de igualdad de los demás oferentes, ya que los mismos no tuvieron la
oportunidad de presentar nuevas ofertas.
Comentarios de la SUPCE: Al respecto le informamos lo siguiente:
La obra de referencia ha sido declarada de emergencia por el Decreto N° 3067/96, a los
efectos y con los alcances previstos en la Ley N° 11.340.
En virtud de lo dispuesto por el Manual Operativo del Banco Internacional de
25
Reconstrucción y Fomento (BIRF) correspondiente al Proyecto de Protección contra
Inundaciones (PPI), Título VI, Capítulo IV, punto 6.27, se consideró procedente
ejecutar la Obra de referencia mediante Licitación Pública Nacional.
Que el Pliego de Llamado a Licitación Pública Nacional, fue elaborado por el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y aprobado por la Asesoría General
de Gobierno, la Contaduría General de la Provincia y por la Fiscalía de Estado, según
consta en el Expediente No 2300-3652/98 a fs. 146, 148 y 150 respectivamente.
Por Disposición No 00178/98 de fecha 20/10/98 el Jefe Ejecutivo de la Subunidad
Provincial de Coordinación para la Emergencia (SUPCE) aprobó el Llamado a
Licitación Pública Nacional No 4/98, según consta a fs. 508 y 509.
El día 30 de noviembre de 1998, se realizó el acto de apertura de la Licitación Pública
Nacional N° 4/98, labrándose la correspondiente acta, según consta de fs. 519 a fs 544
del Expediente N° 2300 – 4712/98.
Dicha apertura fue refrendada por la Escribana Verónica Adriana Toledo de la
Escribanía General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
Por Nota SUCCE N° 5128/98 de fecha 17 de diciembre de 1998, la Unidad Ejecutora
Central de la Secretaría de Asistencia Financiera a las Provincias y la Subunidad
Central de Coordinación para la Emergencia (SUCCE), ambas del Ministerio del
Interior de la Nación, otorgaron la No Objeción para la adjudicación y firma del
contrato correspondiente a la Licitación Pública Nacional N° 4/98.
La Comisión de Preajudicación de Licitaciones Públicas y Concursos de Precios de la
SUPCE -BA, para el Programa de Protección contra las Inundaciones (P.P.I.), mediante
Acta Dictamen de fecha 21 de diciembre de 1998, recomendó adjudicar a la firma
CASELLA S.A. la Obra "Defensa contra Inundaciones del Barrio San Cayetano del
Partido de Campana" Código 102-001-000, por la suma de $ 708.626,21 (pesos
setecientos ocho mil seiscientos veintiséis con 21/100), por haber resultado la oferta de
precio evaluado más bajo y haberse ajustado substancialmente a las condiciones de los
Documentos de la Licitación,
26
Mediante Dictamen de fecha 18/01/99 intervino en la adjudicación de la obra, la
Asesoría General de Gobierno según consta a fs. 2896 del Expediente 2300-4712/98.
Mediante Dictamen de fecha 03/02/99 intervino en la adjudicación de la obra, la
Contaduría General de la Provincia según consta a fs. 2900 del Expediente 23004712/98.
Mediante Dictamen de fecha 16/02/99 intervino en la adjudicación de la obra, la
Fiscalía de Estado según consta a fs. 2904 del Expediente 2300-4712/98.
En ejercicio de las facultades que le confieren los Decretos del Poder Ejecutivo N°
3799/93, N° 2833/95, N° 954/97 y N° 2435/97; el Jefe Ejecutivo de la SUPCE- BA
dictó la Disposición N° 278 de fecha 13/04/99 mediante la cuál aprobó la Licitación
Pública Nacional N° 4/98 para la realización de la Obra "Defensa contra Inundaciones
del Barrio San Cayetano del Partido de Campana" y adjudicó la misma a la Empresa
CASELLA S.A. por la suma de $ 708.626,21 (pesos setecientos ocho mil seiscientos
veintiséis con 21/100) por haber sido considerada la oferta de precio más bajo y la que
se ajustó substancialmente a las condiciones de la Documentación de Licitación.
Por Nota de fecha 26/02/99 la SUPCE- BA solicitó a la Municipalidad de Campana la
liberación de trazas para la construcción de la obra que se trata, atento a lo requerido
por el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (B.I.R.F) para la iniciación de
dicha obra.
Por Nota del 02/03/99, la Municipalidad de Campana por intermedio de su Secretario de
Obras y Servicio Públicos comunicó a esta Subunidad Provincial de Coordinación para
la Emergencia de la Provincia de Buenos Aires (S.U.P.C.E. BA), la correspondiente
liberación de trazas para la obra en cuestión.
Con fecha 16/04/99 se suscribió el contrato correspondiente entre la empresa
adjudicataria Casella S.A. y el Jefe Ejecutivo de la SUPCE - BA.
Con fecha del 03/05/99 se dio inicio a los trabajos de la obra de Construcción de las
Defensas del Barrio San Cayetano en el Partido de Campana.
Por Nota de Pedido N° 1 de fecha 06/05/99 la empresa Contratista Casella S.A,
27
comunicó a la Inspección de Obra que se vio impedida de dar inicio a los trabajos
correspondientes al terraplén de Defensa de la calle Ahumada que forma parte de un
sector de la obra, debido a la resistencia planteada por los propietarios del predio
afectado por la ejecución de los mencionados trabajos.
La comunicación realizada por la Contratista Casella S.A, mediante Nota de Pedido N°
1, permitió a la Inspección de Obra de la Subunidad Provincial de Coordinación para la
Emergencia de la Provincia de Buenos Aires (S.U.P.C.E.-B.A), verificar que la
liberación de la traza comunicada por la Municipalidad de Campana mediante Nota del
02/03/99 no había sido acordada previamente con los propietarios del terreno.
Ante esta situación los propietarios del terreno lindante a la calle Ahumada solicitaron a
dicho Municipio tomar conocimiento de la totalidad del proyecto.
Por esta razón el Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad de
Campana solicitó a la Inspección de Obra de la S.U.P.C.E.-B.A, que expusiera el
proyecto en una reunión acordada para el día 21/05/99.
En dicha reunión los propietarios del terreno manifestaron su conformidad con los
aspectos generales del proyecto, con excepción de la localización de la estación de
bombeo N° 1 y su correspondiente canal de descarga ubicada en la intersección de las
calles Pecorena y Ahumada.
La objeción planteada por los titulares del terreno se basó en que la presencia de una
estación de bombeo en ese lugar aportaría mayor caudal a la cuenca existente en ese
terreno y fundamentalmente recogería aguas servidas del barrio, debido a la inexistencia
de una red cloacal en el mismo ya que los desagües cloacales de las viviendas se hallan
conectados a las canalizaciones de desagües pluviales a cielo abierto del barrio San
Cayetano.
Como consecuencia de la reunión mantenida con los propietarios del terreno, se labró
un Acta de Compromiso entre dichos propietarios y la Municipalidad de Campana,
mediante la cuál los propietarios del terreno autorizaban a que se ejecuten los trabajos
correspondientes al terraplén de defensa de la calle Ahumada y la Municipalidad se
28
comprometía a gestionar ante la Subunidad Provincial de Coordinación para la
Emergencia de la Provincia de Buenos Aires (SUPCE-BA) la modificación del
Proyecto.
Además la Municipalidad de Campana y los propietarios del terreno acordaron suscribir
posteriormente un Convenio por el cual estos autoricen a realizar los trabajos
correspondientes al terraplén de defensa de la calle Ahumada, que forma parte de la
obra en el sector en litigio, habilitando para ello el ingreso de personal, equipos y
maquinarias de la contratista.
Por Orden de Servicio N° 9 de fecha 24/05/99 la Inspección de Obra de la SUPCE-BA
comunicó a la Contratista Casella S.A la existencia del Acta de Compromiso de fecha
21/05/99 suscripta entre la Municipalidad y los propietarios del terreno en litigio.
Mediante Nota de fecha 31/05/99 la Municipalidad de Campana remitió a esta SUPCEBA el Acta de Compromiso suscripta entre los propietarios de la parcela afectada por el
proyecto de Defensa en ese sector de la Obra en cuestión, donde se establecía además la
autorización para la construcción del terraplén de defensa de la calle Ahumada.
Cabe aclarar que por Nota N° 4426/06/99 del 22/06/99, la Inspección de Obra de la
SUPCE-BA dio intervención al Experto en Defensas y Saneamiento de la Subunidad
Central de Coordinación para la Emergencia (S.U.C.C.E), informándole sobre los
inconvenientes que se habían suscitado con los propietarios de los terrenos lindantes a
la traza del terraplén de Defensa de la calle Ahumada, poniendo de manifiesto en esa
oportunidad que tal situación corroboraba que la Municipalidad de Campana no había
acordado la liberación de la traza con los propietarios de los terrenos, a pesar de que
dicha Municipalidad había remitido a la SUPCE-BA la correspondiente Nota de la
liberación de las trazas - de fecha 02/03/99- tal como lo exige el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (B.I.R.F.). En la misma Nota la SUPCE BA planteó la
necesidad de modificar el Proyecto en lo relacionado con la ubicación de las estaciones
de bombeo y con el canal de descarga. Dicha modificación conllevaría la unificación
de las dos estaciones de bombeo y la construcción de un conducto de descarga con sus
29
correspondientes obras de arte.
Por Orden de Servicio N° 10 de fecha 03/09/99 la SUPCE BA solicitó a la Contratista la
cotización de los trabajos correspondientes a la modificación del Proyecto, con el
correspondiente balance de economías y demasías y un nuevo cronograma de obras y
plazos para la ejecución de los trabajos.
También se requirió a la Contratista mediante Orden de Servicio N° 11 de fecha
07/09/99 la cotización de la red de provisión de energía eléctrica para el funcionamiento
de la estación de bombeo, por no estar previstos dichos trabajos en el Proyecto
Ejecutivo para la construcción de la obra.
Por Nota N° 198/99 del 12/10/99 la Municipalidad de Campana, comunicó a la SUPCE
BA, la efectiva liberación de la traza, que fuera acordada mediante un Convenio entre la
mencionada Municipalidad y los propietarios de los terrenos involucrados por la
ejecución de las obras con las modificaciones solicitadas por estos propietarios.
Por la Nota de Pedido N° 8 del 15/10/99 la Contratista Casella S.A, remitió a la
Inspección de Obra la cotización de los trabajos correspondiente a la modificación del
proyecto. Dicha presentación contenía la siguiente documentación:
• Cómputos, Análisis de precios y Presupuestos de las modificaciones del Proyecto.
• ·Memoria Descriptiva del Proyecto del Conducto de la Calle Ahumada.
• Diseño hidráulico de la Estación de Bombeo.
• Dimensionamiento Hidráulico realizado en base al cálculo hidrológico, los
parámetros de la expresión del Método Racional, la Verificación hidráulica y
Planillas de Cálculo.
• Diseño hidráulico de la Estación de Bombeo, con su correspondiente memoria
técnica, Planos y metodología de las etapas constructivas de la nueva estación de
bombeo.
• Generación de Caudales para la Estación de Bombeo del Proyecto Modificado.
• Modelación de la Estación de Bombeo del Proyecto Modificado.
• Curvas y gráficos de los equipos de bombeo de dicha estación.
30
• Configuración de la nueva Estación de Bombeo.
Integraba además dicha documentación, las variaciones de ítem que se produjeron en la
obra por la diferencia de volúmenes entre lo realmente ejecutado y lo previsto en la lista
de cantidades que formó parte del Pliego del llamado a licitación, todo ello acompañado
de los correspondientes cómputos métricos de los movimientos de suelos realizados en
los terraplenes de las calles Ahumada y Crossio, y de la documentación técnica soporte.
También acompañó la documentación mencionada precedentemente el Proyecto del
trazado de la red de provisión de energía eléctrica para el funcionamiento de las
electrobombas de la Estación de Bombeo, con el correspondiente cómputo y
presupuesto.
Analizada la documentación presentada por la Contratista, por parte de la Inspección,
esta pudo constatar que los cómputos métricos presentados eran correctos y que los
precios de los ítems se hallaban dentro del rango de los valores de mercado.
El monto del presupuesto para la ejecución de los trabajos adicionales ascendía a la
suma de $ 593.392,22 (Pesos quinientos noventa y tres mil trescientos noventa y dos
con veintidós centavos) representando un 83,7 % respecto al monto Contractual de obra.
Cabe consignar que la Inspección de Obra de esta SUPCE-BA, consideró que la
modificación del proyecto era imprescindible, en función de las objeciones planteadas
por los propietarios, ya que de lo contrario estos propietarios no permitirían la
construcción de los trabajos, en el sector en litigio, poniendo en riesgo el cierre del
sistema hidráulico y su correcto funcionamiento.
Por Nota SUPCE BA N° 4765/10/99 de fecha 02/11/99 la SUPCE BA remitió a la
SUCCE el informe elaborado por el Experto en obras Hidráulicas a cargo de la
Inspección de la Obra y por el experto en Adquisiciones, solicitando la no Objeción a la
modificación del Proyecto, a las diferencias de volúmenes por variación de ítems y a la
ejecución de la red de provisión de energía eléctrica para el funcionamiento de los
equipos de electrobombas.
31
Por Nota N° 4280/99 de fecha 02/12/99, con opinión explícita del BIRF, la SUCCE
otorgó la No Objeción a la modificación del Proyecto, a las diferencias de volúmenes
por variación de ítems y a la ejecución de la red de provisión de energía eléctrica para el
funcionamiento de los equipos de bombeo.
La Asesoría General de Gobierno, la Contaduría General de la Provincia y la Fiscalía de
Estado como Organismos de Control de la Provincia de Buenos Aires, dictaminaron
favorablemente sobre la ampliación de obra y plazo tramitada por la SUPCE BA y
autorizaron a esta a emitir la correspondiente Disposición Aprobatoria de las
mencionadas ampliaciones según consta en los Dictámenes de la Asesoría General de
Gobierno de fecha 14/03/00, de la Contaduría General de la Provincia de fecha 20/03/00
y de la Fiscalía de Estado de fecha 28/03/00, obrantes a fojas 179 a 186 del Expediente
N° 2300-4712/98- Alcance 3.
Respecto a las actuaciones realizadas por esta SUPCE BA, cabe aclarar que las mismas
se desarrollaron en el marco de lo establecido en las Normas y Procedimientos del
Convenio de Préstamo 4117 - AR, en el Pliego del Llamado a Licitación de la Obra Sección 3 "Condiciones del Contrato - Punto B - Control de Plazos - Numeral 28 y en el
Punto D - Control del Costo - Numerales 40 y 44', que forma parte del Manual
Operativo como Anexo VII.
Por lo expuesto se corresponde consignar que la transparencia del procedimiento no se
ha visto conmovida a través del temperamento adoptado por esta Subunidad, no
habiéndose conculcado el principio de igualdad que rige en las contrataciones.
En efecto:
1°) El requisito exigido por el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF) referido a la liberación de las trazas para la ejecución de la Obra, es
responsabilidad del Municipio donde se construye la Obra, constituyéndose su
incumplimiento en un imprevisto. En tal sentido cabe aclarar que la Municipalidad
de Campana mediante Nota de fecha 02/03/99, comunicó a la SUPCE BA que se
32
hacía cargo de todas las acciones necesarias para la liberación de las trazas
correspondientes a la Obra en cuestión, habilitando además a esta Subunidad a dar
inicio a la ejecución de la misma. Hubo aquí una modificación de la situación
fáctica producida luego de adjudicada la obra que no permitió otra alternativa que
proponer el adicional referido que - como se dice antes - fue ejecutado con la
anuencia de las autoridades y Organismos correspondientes. Hay que considerar a
dicho efecto la inconveniencia derivada de la situación que se habría dado frente a
la rescisión del contrato, que habría colocado al Comitente en situación de culpa, en
los términos del artículo 63 de la Ley de Obras Públicas N° 6021, en atención a que
el hecho se ocasionó por una circunstancia completamente ajena a la voluntad
empresaria.
2°) El principio de igualdad, cuya protección aparece clara durante la época de la
licitación y previa a la concreción del contrato en que culmina aquella, tampoco
aparece desvirtuado, no sólo por la circunstancia de que nos encontráramos ya en la
etapa de la ejecución del contrato, sino porque además la solución adoptada habría
sido la misma con cualquier contratista, desde que - como se dice antes - los hechos
que sustentan el adicional le fueron externos y por lo tanto completamente
imposibles de prever. Por su parte, considerando que el contrato es "ley para las
partes" la SUCCE debía cumplir con las obligaciones a su cargo, sin poder eximirse
con apoyo en la inconducta de un tercero, en el caso la Municipalidad interesada.
Por otra parte, la posibilidad de requerir nuevas ofertas, solo podía configurarse a
través de una nueva licitación, procedimiento que requería ineludiblemente la
rescisión de este contrato, con las gravosas consecuencias ya señaladas.
3°) La aprobación de los trabajos adicionales provocados por la modificación del
proyecto se tramito respetando lo establecido por las Normas y Procedimientos del
Convenio de Préstamo 4117 - AR, por el Manual Operativo del Préstamo, y por las
Normas de Contratación del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(B.I.R.F), particularmente con las autorizaciones correspondientes, una vez que se
33
habían expedidos los organismos respectivos.
Recomendaciones: Cumplir, a efectos de mantener la transparencia de los actos, con
los procedimientos previstos y con todos los pasos previos a la formulación de la
contratación que obliga a las partes.
3- SUPCE SANTA FE
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observación: No existe correlatividad numérica de los cheques en relación con las
órdenes de pago.
Comentario de la SUPCE: Sin comentarios.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos respecto a la correlatividad
numérica de la información que emite el Proyecto.
2) CONSULTORES INDIVIDUALES- LEGAJOS
Observación: En la mayoría de los casos los contratos son reiteraciones de anteriores,
sin embargo el inicio de la contratación del consultor se remonta al Préstamo BIRF
3521-AR no existiendo en el legajo la correspondiente terna para poder efectuar la
selección.
Comentario de la SUPCE: La totalidad de los antecedentes correspondientes al
proceso de selección de los consultores individuales, (obviamente también los
correspondientes a cada terna) obran en los respectivos expedientes iniciados en
oportunidad de la primera contratación de cada consultor. Los legajos a que se hace
34
referencia en la presente observación contienen solamente la documentación
(aprobación SUCCE, contrato, informes mensuales, etc.) referida a las sucesivas
renovaciones en las que por no resultar necesario evaluar nuevamente las ternas, no se
agregan esos antecedentes a cada legajo.
Recomendación: Mantener legajos completos que respaldan el proceso de selección y
contratación de consultores.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
35
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL “PROYECTO DE PROTECCIÓN CONTRA LAS INUNDACIONES”
CONVENIOS DE PRESTAMO Nº 4117-AR BIRF y 03830 JEXIM
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 1999)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Tal como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para
la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
a) Tests o pruebas de transacciones.
b) Análisis de la metodología para la contratación de consultores y firmas consultoras y
verificación de los informes presentados por los mismos.
a) Análisis sobre si la prestataria ha contado en forma oportuna con los fondos del
financiamiento externo canalizados a través de las cuentas del proyecto.
b) Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos.
c) Análisis de la metodología para la adquisición de bienes y contratación de obras.
d) Visitas a obras.
e) Como así también la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
36
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos BIRF y JEXIM del ejercicio 1999; y
- el 52 %; 27 % y 43 % de los rubros “Obras”, “Asistencia Técnica” y “Vivienda”,
respectivamente, que integran el capítulo Gastos del Proyecto del Resumen de Fuentes y Usos
de Fondos del ejercicio finalizado el 31/12/99.
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2001.
37