http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/02/09/sentencia_dixan.pdf

SUMARIO Nº 3/2004
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 1
ROLLO DE LA SALA Nº 13/2004-MT
AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Penal
Sección Primera
Ilmo. Sr. Presidente:
D.: Javier Gómez Bermúdez
Ilmos. Srs. Magistrados:
Dª. Manuela Fernandez Prado
Dª. Clara E. Bayarri García
En la villa de Madrid, el día 7 de Febrero de 2007, la sección
primera de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, ha dictado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
1
SENTENCIA Nº
En el Sumario Nº 3/2004, procedente del Juzgado Central Nº 1,
seguido por los siguientes delitos:
1º.- Delito de conspiración para
cometer un delito de terrorismo previsto y penado en los artículos 579.1 y
571 del Código Penal; 2º.- Delito de pertenencia a banda armada previsto
y penado en los artículos 515.2 y 516.2º del Código Penal, ; 3º.- Delito de
tenencia de explosivos previsto y sancionado en el artículo 568 en relación
con el artículo 573 del Código Penal, y 4º.- Delito de falsificación de
documento público con fines terroristas previsto y penado en el artículo
574 en relación con el artículo 390.1.1º del Código Penal, en el que han
sido partes, como acusador público el Ministerio Fiscal, representado por
el Iltmo .Sr. D. Pedro Rubira Nieto y como acusados :
MOHAMED TAHRAOUI. , con NIE. nº
nacido en CHLEF
( Argelia) , el día 14 de Octubre de 1972, hijo de Mohamed y de Fatma ,
conocido con los alias de Mohamed Boukharia, y Mohamed de
Barcelona comparece al plenario en situación de preso provisional,
habiendo estado privado de libertad por esta causa, desde el día 23 de
enero de 2003 en que fue detenido por primera vez, hasta el 22 de mayo
de 2003 en que quedó en libertad, y desde el 23 de marzo de 2004 en que
se produjo por segunda vez su detención, hasta el día de hoy, habiéndose
dictado Auto de prórroga de prisión provisional , por esta sección en fecha
26 de septiembre de 2005. Ha sido
defendido por el Sr. Letrado D.
Sebastià Salellas Y representado por el Procurador Sr. D. Adolfo Morales
Hernandez- Sanjuan
DJAMEL BOUDJELTHÍA, identificado policialmente en nuestro país
con el nombre de LARBI BEN AHMED ALLAG, con NIE nº
nacido en CHLEF (Argelia) , el día 13 de septiembre de 1977, según
manifiesta, ( el 6 de Octubre de 1974 según la identidad policialmente
consignada de LARBI) , hijo de Ahmed y de Aouda. Comparece al plenario
2
en situación de prisión provisional, habiendo estado privado de libertad
por esta causa desde el día 23 de enero de 2003 en que fue detenido
hasta el día 21 de marzo de 2003 en que fue puesto en libertad, y desde
el día 23 de marzo de 2004 en que fue nuevamente detenido, hasta el día
de hoy, habiéndose dictado Auto de prórroga de prisión provisional , por
esta sección, en fecha 26 de septiembre de 2005 . Ha sido defendido por
el Sr. Letrado D. Benet Salellas, y representado por el Procurador de los
Tribunales Sr. D. Adolfo Morales.
ALI KAOUKA, con NIE nº
. nacido en Hussein Bey ( Argelia)
el día 11 de Marzo de 1974, ( manifiesta ser nacido el 12 de junio de 1974)
hijo de Mohamed y de Zerouga. Comparece al plenario en situación de
preso provisional, habiendo estado privado de libertad pore esta causa
desde el día 23 de enero de 2003 en que fue detenido hasta el día 20 de
marzo de 2003, y , desde el día 23 de marzo de 2004 hasta el día de hoy,
habiéndose dictado por esta sección Auto de prórroga de prisión
provisional en fecha 26 de septiembre de 2005. Ha estado defendido por
el Sr. Letrado D. Benet Salellas, y representado por el Procurador de los
Tribunales D. Adolfo Morales.
SOUHIL KAOUKA, con NIE nº
, nacido en Argel ( Argelia) el
día 24 de noviembre de 1972, hijo de Mohamed y de Charef . Comparece
al plenario en situación de libertad provisional. Estuvo privado de libertad
por esta causa desde el día 23 de enero de 2003 hasta el día 20 de marzo
de 2003. Ha estado defendido por el Sr. Letrado D. Benet Salellas y
representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Morales HernándezSanjuan.
MOHAMED NEBBAR, Con NIE nº
, nacido el 1 de enero de
1965 en Oulache Biskra ( Argelia) , hijo de Zelah( Alí) y de Fátima,
compareció al plenario en situación de prisión provisional, en la que ha
estado por esta causa desde el día 23 de enero de 2003 en que fue
detenido hasta el día 21 de marzo de 2003 y , desde el día 23 de marzo
de 2004 en que fue de nuevo detenido hasta el día 5 de Diciembre de
2006 en que fue puesto provisionalmente en libertad por esta Sección. Ha
3
estado defendido por el Sr. Letrado D. Sebastià Salellas y representado
por el Procurador de los tribunales Sr. Morales Hernández- SanJuan.
MOHAMED
EDDINE
AMINE BENABOURA, alias ZAKARÍAS, alias BARD
FERDJI, identificado policialmente en nuestro país con este
último nombre con el NIE nº
, nacido en CHELF (Argelia) el
día 10 de octubre de 1978, hijo de Abdelkader y de Fátima. Compareció al
plenario en situación de libertad provisional habiendo estado privado de
libertad por esta causa desde el día 23 de enero de 2003 en que fue
detenido hasta el día 19 de mayo de 2003. Ha sido defendido por el Sr.
Letrado D. Sebastià Salellas y representado por el Procurador de los
Tribunales Sr. Morales Hernández- Sanjuan
Ha sido Ponente la Magistrada Sra. Bayarri García, quien expresa
el parecer del Tribunal.
I.-
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO- Las presentes diligencias tienen su origen en el Sumario
Ordinario número 3/2004 del Juzgado de Instrucción Central Número 1. El
20 de abril de 2004 se dictó Auto de procesamiento contra
MOHAMED
TAHRAOUI, LARBI BEN AHMED ALLAG ( Djamel Boudjelthía) ALÍ
KAOUKA y contra MOHAMED NEBBAR , y, por Auto de fecha 2 de Junio
de 2006 se amplió el procesamiento, contra BARD EDDINE FERDJI, alias
ZAKARIAS , alias MOHAMED AMINE BENABOURA y contra SOUHIL
KAOUKA , por los delitos de :
a) Integración en organización terrorista de los artículos 515-2º y 516-2º
del Código Penal.
4
b) Delito de terrorismo del artículo 973 vs. 568 ( tenencia de sustancias
inflamables o aparatos explosivos) del Código Penal.
c) Delito de terrorismo del artículo 974 vs. artº 390 y 392 del Código penal
( Falsificación de documentos oficiales)
SEGUNDO.- El Juzgado Central de Instrucción nº 1 dictó Auto de
conclusión de sumario el 10 de septiembre de 2004, respecto de los hoy
acusados, , elevando la causa a esta Sala. Tras la confirmación del auto
de conclusión por Auto de 10 de septiembre de 2004 y la calificación de
las partes, se señaló el día para la celebración del juicio oral para el día
30 de Octubre de 2006 en sesión de mañana y tarde, y 31 de Octubre de
2006, en que, no habiéndose concluido del plenario, se señaló para la
continuación del mismo el día 30 de Noviembre de 2006, en que concluyó
la vista, quedando los autos vistos para Sentencia.
TERCERO.- En el
día y hora señalados y oídas las partes sobre el
planteamiento de artículos de previo pronunciamiento, competencia del
Tribunal, vulneración de algún Derecho fundamental, causas de
suspensión del juicio oral así como sobre el contenido, finalidad o nueva
proposición de pruebas, sin que se plantease cuestión alguna, salvo
protesta del Ministerio Fiscal por la inadmisión de la prueba testifical y
pericial propuesta, se celebró la vista oral con presencia del acusado,
asistido por su Letrado, con el resultado que consta documentado en la
oportuna acta extendida por la Sra. Secretaria Judicial.
CUARTO.- Por el Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas se
calificaron los hechos enjuiciados como constitutivos de los siguientes
delitos:
A).- Un delito de conspiración para cometer un delito de terrorismo previsto
y penado en los artículos 579.1 y 571 del Código Penal.
B).- Un delito de pertenencia a banda armada previsto y penado en los
artículos 515.2 y 516.2º del Código Penal
5
C).- Un delito de tenencia de explosivos previsto y penado en el artículo
568 en relación con el artículo 573 del Código Penal
D).- Un delito de falsificación de documento público con fines terroristas
previsto y penado en el artículo 574 en relación con el artículo 390.1.1º del
Código Penal
Considerando responsables de los mismos, como autores a :
Del delito A): a MOHAMED TAHARAOUI
Y de los delitos B).C) y D) a MOHAMED TAHARAOUI, SMAIL
BOUDJELTHI (que ha de entenderse referido a Djamel Boudjelthi), ALI
KAOUKA, SOUHIL KAUKA, MOHAMED NEBBAR y MOHAMED AMINE
BENAOURA
, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal solicitando se le impongan las penas siguientes:
a MOHAMED TAHARAOUI la pena de 10 años de prisión por el delito A),
y, a cada uno de los procesados la pena de 10 años de prisión por el delito
B). A cada uno de los procesados , la pena de 9 años de prisión pro el
delito C), y, a cada uno de los procesados, la pena de 3 años de prisión y
multa de un año con cuota diaria de 10 euros, por el delito D). Comiso de
los efectos intervenidos conforme a lo prevenido en el artículo 127 del
Código Penal, accesorias, y costas.
QUINTO.- Por la defensa, Letrado Sr. Benet Salellas , en igual trámite, se
solicitó la declaración de nulidad por vulneración de derechos
fundamentales respecto a cinco cuestiones:
1º.- reiteró solicitud de nulidad respecto de las declaraciones del testigo
SAID MOHAMED ARIF prestadas en Siria en Abril y Mayo de 2004.
2º.- Solicitó se declarase la nulidad de las declaraciones dl mismo testigo
prestadas en Francia en París, en 2006, en ausencia de la defensa.
3º.- Alegó quebrantamiento de la cadena de custodia respecto de las
muestras trasladadas a EEUU , al F.B.I.
4º.- Reiteró la nulidad de los documentos obrantes en la causa, unidos
mediante archivadores, al no habérseles dado traslado de ellos.
5º.- Solicita la declaración de nulidad de las intervenciones telefónicas
unidas al procedimiento y unidas al procedimiento.
6
Entrando en el fondo, discrepó del dictamen y solicitud del Ministerio
Fiscal, considerando que los hechos enjuiciados no son constitutivos de
delito, solicitando la libre absolución de sus defendidos, cuya total
inocencia proclamó.
Por la defensa, ostentada por el Sr. Letrado D. Sebastià Salellas, se
adhirió en todo a lo anteriormente expuesto , presentando escrito en
iguales términos, y solicitando la libre absolución de sus defendidos, cuya
total inocencia proclamó.
SEXTO.- Observadas las normas del procedimiento, excepción hecha del
plazo señalado por la Ley para dictar Sentencia, atendida la extensión y
complejidad de la documental a examinar y la ininterrumpida celebración
de otras vistas .
II.- HECHOS
PROBADOS
Probados, y así expresamente se declaran , los siguientes hechos:
MOHAMED TAHRAOUI,( Conocido también como Mohamed de
Barcelona, y Mohamed BOUKHARIA ), DJAMEL BOUDJELTÍA ( que
en España está identificado con la identidad de LARBI BEN AHMED
ALLAG o ABDELHAK ) y MOHAMED AMINE BENABOURA, alias
“ZAKARÍAS” , también conocido con el nombre de BARD EDDINE
FERDJI, todos ellos nacidos en la ciudad argelina de Chlef ,
pertenecientes todos ellos del grupo guerrillero “ forkane”, que, desde
una posición defensora del fundamentalismo islámico , lucharon en las
montañas de la provincia argelina de Chlef en contra del GIA y del
ejército argelino, integrados dentro de la organización “D.H.D.S.( Djama
Houumat Edaawa Essalafia , esto es: Grupo de Partidarios de la
Corriente Salafista), huyeron de Argelia, entre 1998 y 1999, al estar
7
perseguidos como terroristas por las autoridades de dicho país,
refugiándose en España , donde se reagruparon , constituyendo una
célula u organización terrorista en la que se integraron, ALI KAOUKA y
SOUHIL KAOUKA , el primero de ellos técnico de electrónica y el
segundo diplomado en informática, opción ofimática.
Junto a ellos formaban parte de esta célula española, otros individuos,
a los que no afecta la presente resolución, al haber sido detenidos en
Francia, en estrecho contacto con otros individuos radicales islámicos,
asentados en Francia, Alemania e Inglaterra.
Esta célula o grupo terrorista tenía como objetivos : la difusión del
ideario extremista islámico, el proselitismo y captación de seguidores
entre la población musulmana en España, la creación de domicilios que
sirviesen de refugio a los miembros combatientes perseguidos en otros
paises al tiempo que de escondite y depósito de material electrónico,
informático, bacteriológico o químico, en su caso, preciso para la
perpetración de atentados, el apoyo y ayuda a los compañeros presos ,
la compra y difusión de material de comunicaciones,
facilitar a sus
miembros, así como a otros miembros del radicalismo islámico de otros
países que lo precisasen,
documentación falsa que facilitase su
integración y ocultación entre la población musulmana y, finalmente,
estar disponibles y preparados para pasar a la acción . Así:
1.- El día 10 de Agosto de 2002, Mohamed Tahraoui adquirió, en unión
de otros individuos no identificados, dos emisoras de radio de largo
alcance, destinadas a los individuos detenidos en Francia por su
integración en un grupo terrorista islámico.
2.- A disposición
de Tahraoui, en el domicilio de LARBI BELKEBIR
(alias Djamel Boudjelthía) , sito en la calle Montyevideo nº 13 , bajo de
Santa Coloma de Gramanet, se incautaron: 1 regulador de mezcla de
oxígeno y acetileno, soldadores eléctricos, destornilladores de precisión,
1 texter de comprobación de carga, 1 reloj digital dual manipulado del
que sale un cable al exterior, un conector Jack con los cables cortados,
temporizadores eléctricos con relojes digitales , tipo PQS, material
electrónico diverso manipulado, 1 portafusible de bayoneta con fusible, 1
fusible aéreo, 1 pulsador, una tarjeta musical.
8
En el mismo domicilio, y, entre los efectos de su propiedad, se incautó
un fax, remitido por MEROUANE BENAHMED, en el que se le pide que
le facilite un permiso de residencia y trabajo para regularizar su estancia
en territorio español.
3.- A disposición de Tahraoui, se incautó documentación consistente en
un listado de datos de ciudadanos argelinos ( nombres apellidos,
situación documental en España) , siete folios de datos, con el nombre
de Tahraoui, en la parte superior de todos ellos, tramitados a través de
la gestoría de Dª María Rosa Oller.
4.- En el piso alquilado por Tahraoui, Riera baja nº 14 , se dio de alta en
el censo de Barcelona Merouane Benahmed, de la célula de la
Courneuve ( Fr.) , con la identidad falsa de Hocine Benaboura. Dicho
individuo fue detenido en La Courneuve ( Francia) imputándosele su
integración en una célula terrorista islámica.
5.- En el domicilio de Tahraoui, sito en Barcelona, calle Badal número
55, entlo. 1º, se refugiaron, durante su estancia en España , varias
personas a las que se imputa su integración en una
célula
fundamentalista islámica francesa. Entre ellos, DJOUMAKH LAURENT
MAURAD, quien en septiembre de 2001 estuvo una semana en su casa,
y en dicho domicilio se incautó documentación perteneciente a algunos
de tales miembros, entre ella, permiso de residencia y trabajo , y siete
documentos más, a nombre de Abdelkader Belhout, y, un sobre,
remitido por BEDAIJ BELMEHEL ( Belmehel Beddaidj: imputado en
Francia como perteneciente a la célula francesa de Romainville) dirigido
a ZAKARÍAS, a la calle Gerona nº 203 de Bañolas, con tres fotografías
de carnet en un grupo de cuatro de la que faltaba una.
6.- En el domicilio de Djamel Boudjeltia, sito en la calle Gerona número
203 de Banyoles, ( es un domicilio con salida trasera, que da a la calle
Barcelona nº 52 de la misma población) se encontró diversa
documentación a nombre de personas imputadas en Francia como
miembros de la célula francesa, en concreto, tarjeta de la seguridad
social, y diferentes documentos laborales de AHMED BELHOUT .
7.- En el domicilio de Djamel Boudjeltia, estaba preparada una caja,
dirigida al detenido en Francia , Ahmed Belhout, con destino a éste, a
una prisión de Francia
9
8.- En el domicilio de Djamel Boudjeltia , que compartía entonces con
Zakarías, estuvo pernoctando Merabet Nouredine , cuando éste estuvo
en España en Diciembre de 2002, y Djamel , junto con Zakarías, lo
llevaron a la estación de Gerona, a fin de que cogiese el tren, con
destino a Francia.
9.- En la habitación de Djamel Boudjeltia se incauta un CD, con 18
ficheros, con imágenes de la Yihad ( Guerra Santa) y discursos de
líderes radicales del fundamentalismo islámico, como ABU KUTADA,
que llaman a la participación en la Yihad. Documental denominado “ la
lucha” con escenas de campos de batalla mujahadines, de la guerra de
Bosnia, Kósovo y Sarajevo.
10.- Alí Kaouka, con el mismo domicilio en Bañolas, recibe cartas de los
detenidos en Francia.
11.- Alí Kaouka aparece, en una cinta de video intervenida en el
domicilio de Tahraoui , en compañía de AHMED BELHOUT ( detenido
en Francia).
12.- En el domicilio de la calle Gerona nº 203 de Bañolas, ocupado por
Djamel , Ali Kaouka, e Souhil Kaouka se intervino diverso material como
1 amperímetro, soldadores, placas de circuitos, elementos electrónicos
de radio portátil.
13.- Souhil Kaouka y Zakarías, se desplazan a 22 kilómetros de
Bañolas, para desprenderse de documentación perteneciente a varios
de los detenidos en Francia , acusados de pertenecer a una célula
terrorista islámica francesa, entre ella, documentación de Ahmed
Belhout, Slimane Amara, Lakhdar Sameur y Mohamed Heddada.,
14.- en el domicilio de Zakarías, sito en Olot, calle Bonaire nº 15-2º, se
incautó un teléfono móvil de la marca Trium número 013014510 C , con
su pila, manipulado, al que se le habían practicado dos pequeños
orificios en su parte superior , no utilizado como teléfono porque le falta
la correspondiente tarjeta, hábil para a ser utilizado como receptor de
señal de un artefacto explosivo y tres walki-talkies motorola GP340 , con
sus cargadores y accesorios, adquiridos en Francia, manipulados en
frecuencia y radio de alcance.
15.- a disposición de Zakarías y de su propiedad , se incautó, en el
domicilio de AMIN EL GHZAOUI , una mochila negra, en cuyo interior
10
habían varias cintas de vídeo , cuyo contenido era una entrevista a El
Cheikh Abu Jabal ( también conocido como Talal Fouad Qasem. “La
mañana sagrada” reportaje sobre la intifada palestina con imágenes de
muertos y heridos palestinos, una conferencia de Cheik Alqarmi, “ los
valores del sacrificio” con imágenes del atentado del 11-S ( EEUU) y una
entrevista al militante suicida de Hezbollah Housein Mikdad, y dos cintas
de charlas de Abu Qutanda, lider religioso estrechamente relaccionado a
la Yihad islámica, detenido en reino Unido desde el 13 de febrero de
2001 por terrorismo.
El 16 de Diciembre de 2002, en LA COURNEUVE, ( Francia ) fueron
detenidos MEROUANE BENAHMED, MOHAMED BERBAH, AHMED
BELHOUT, y SALIHA LEBIK, por su pertenencia al grupo conocido
como “célula de la Courneuve”. El primero de ellos, tras haber estado
durante su estancia en Georgia, en estrecha relación con los
responsables de Al Qaida.
El día 17 de diciembre de 2002, DJAMEL BOULJETIA tira en un
contenedor fotografías y curriculums de Nouredinne Merabet y de Said
Rafik , detenidos en Francia acusados de pertenecer al movimiento
integrista islámico francés . Y, SOUHIL KAOUKA , en compañía de
ZAKARÍAS,
se
desplazan
22
kilómetros,
para
deshacerse
de
documentación diversa de otros individuos, igualmente detenidos en
Francia
acusados de integrar un grupo terrorista de tendencia
fundamentalista islámica, entre otros, de Amed Belhout.
El día 21 de Diciembre es detenido en la frontera franco-española
NOURREDINE MERABET , cuando éste , tras refugiarse en España
para huir de la policía francesa , en la casa de Zakarías ( Mohamed
Amine Benaboura ) y Djamel Boudjelthía ( Larbi Ben Ahmed Allag) , en
Bañolas, calle Gerona nº 203, decide volver a Francia por encontrarse
también inseguro en este refugio, tras
haber estado en Georgia en
estrecha relación con los responsables de Al Qaida, así como en
estrecha vinculación con los otros individuos detenidos en Francia,
habiendo ejercido actividades de apoyo a la Yihad chechena , dentro de
un grupo muyahedin con base en el valle de Pankissi.
11
El día 24 de Diciembre de 2002, fueron detenidos en Romainville
( Francia) Menad Benchellali, Belmehel Beddaidj, Maamar Bederar y
Omar Tegger
a los que se acusa de integrar un grupo terrorista
denominado “célula de Romainville” , el primero de ellos tras haber
mantenido estrecha relación con los responsables de Al Qaida , y haber
estado en Georgia en apoyo de la guerrilla Chechena.
Djamel boudjelthia ( Larbi Ben Ahmed Allag)
tenía en su poder un
pasaporte argelino , a nombre de LARBI BEN AHMED ALLAG, falso,
Los sellos – tampones-
falsos, utilizados en la falsificación del
pasaporte de LARBI BEN AHMED ALLAG , se incautaron en el domicilio
de Zakarías. En el domicilio de TAHRAOUI, se incautaron tampones de
tinta, tinta para los tampones, sellos oficiales argelinos, sellos oficiales
franceses, y sellos fechadores de distintos tamaños, una remachadora
“ratio” con remaches de distintos tamaños, empleados en los
pasaportes, así como fotografías de carnet de Merouane Benahmed,
Nouredinnine Merabet y Ahmed Belhout , todos ellos detenidos en
Francia como integrantes de las células francesas, y dos pasaportes y
documentación falsa a nombre de SAID RAFIK y DJAMEL ZENINI,
siendo TAHRAOUI, el encargado , dentro de la organización de la
fabricación y obtención de documentación falsa para los distintos
miembros de las células radicales europeas que lo precisaran.
Souhil Kauoka tenía en su poder, un permiso de residencia , falso, a su
nombre, realizado mediante un sistema de reproducción fotomecánica
de otro previamente digitalizado.
Mohamed Amine Benaboura, alias, Zakarías, alias, Bard Eddine Ferdji,
tenía en su poder una licencia de conducir ciclomotores , y tarjetas de la
seguridad social , a nombre de Bard Eddine Ferdji, totalmente falsas, en
la que aparece su fotografía, pese a que el verdadero BARD EDINNE
FERDJI es otra persona que vive en la actualidad en Argelia, de donde
no consta que haya salido.
El día 24 de Diciembre de 2002, MOHAMED NEBBAR, mayor de edad,
con domicilio en la Calle San Jaime número 12, de Sant Jaume de
Llierca ( Gerona), ingeniero técnico de electricidad, accedió a llevar a
12
Bard Eddine Ferdji, alias Zakarías, a Francia, eludiendo las carreteras
principales, pues éste se lo pidió, para poder ver a su hijo en Navidad,
sin que conste que Mohamed Nebbar tuviese para ello más finalidad
que la de ayudar a un conocido.
III .- FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- De la denegación de prueba testifical y pericial , estando
el testigo y el perito interesados en el extranjero, solicitada por el
Ministerio Fiscal.
Solicitó el Ministerio Fiscal en su escrito de conclusiones provisionales, la
citación del testigo SAID MOHAMED ARIF en virtud de los artículos 7, 10
y siguientes del Convenio Europeo sobre asistencia judicial, añadiendo
que “ en el caso de que no pueda ser entregado por las autoridades
francesas se solicita la lectura de los folios 33 a 125 de la comisión
rogatoria francesa traducida al español”, así como la citación
de D.
Ronald.L. Kelly, perito químico que elaboró el informe de análisis de
sustancias químicas realizado en el laboratorio del F.B.I., folio 4.118 del
tomo XVIII y declaración realizada en Nueva York el 4 de diciembre de
2003, folio 3.867 a 3.877 ( tomo XVII) a fin de ratificar o ampliar dicho
informe, añadiendo que dicho perito será citado conforme al tratado de
Asistencia Jurídica Mutua en materia penal entre el reino de España y
Estados Unidos de América, con las condiciones establecidas en el
artículo 11 de dicho tratado, y por medio de la correspondiente comisión
rogatoria internacional, debiéndose hacer constar en la misma que en
nuestro ordenamiento jurídico es esencial que los peritos designados
ratifiquen el objeto de la pericia ante el Tribunal, a fin de que pueda ser
sometido al principio de contradicción. Tales citaciones de testigo y perito
en el extranjero le fueron en su día denegadas al Ministerio Fiscal, no sólo
porque la Lecrim excluye de la citación a los testigos que residan fuera del
territorio español ( artículo 410 Lecrim) salvo que el Tribunal , mediante
Auto fundado, considere indispensable su comparecencia ( artículo 424
Lecrim), sino, además, tal y como se argumentó en Auto de 4 de octubre
13
de 2006 , folios 280 y siguientes del rollo, por estar, tradicionalmente
vinculados por la jurisprudencia del Tribunal Supremo los casos de
residencia de los testigos en el extranjero, a la imposibilidad de práctica de
la prueba ex artículo 730 ( por todas, se citaba la STS2ª de 14 de
septiembre de 2005, Ponente Excmo Sr. Monterde Ferrer), constituyendo
tales casos una excepción a la introducción de dichas testificales en el
plenario a través de la lectura de las mismas. En su escrito no planteaba
el Ministerio Fiscal la posibilidad de que se tomase la declaración de tales
testigos y peritos a través de videoconferencia, ni, para tal caso, designó
prisión en que actualmente se encontrase el testigo pretendido, o domicilio
del perito,
ni cuál fuese el centro dotado de videoconferencia más
próximo al recinto penitenciario, o al domicilio del perito, en el que se
pudiese practicar con garantías las declaraciones pretendidas, por lo
que, para éste último caso, la propuesta
carecía de los requisitos
necesarios para la admisibilidad de la prueba , por lo que la reiteración de
la petición de su práctica, en tales términos, no pudo ser atendida.
Alternativamente, solicitaba el Ministerio Fiscal que se diese lectura a las
declaraciones de dicho testigo consignadas a folios 33 a 125 de la
Comisión Rogatoria Francesa traducida al español, pero, tales folios, se
comprobó correspondían a las declaraciones que a SAID ARIF prestó
ante HAITHAM ALÍ funcionario de la oficina de Informaciones de Siria, en
Siria, sin que en tales folios conste que las mismas se practicasen a
presencia de abogado, ni de autoridad judicial de dicho país, por lo que
no se accedió a dicha lectura, conforme en el siguiente fundamento
jurídico se razonará.
SEGUNDO.-
Petición de las defensas de
nulidad de las
declaraciones del “testigo” Said Arif verificadas en Siria durante
abril y mayo de 2004 y de las declaraciones de éste en París, sin
presencia de la defensa letrada, y, oposición, consecuentemente , a
la lectura de tales declaraciones. Impugnación por la defensa de la
pericial de Ronald Kelly y del informe del FBI sobre las técnicas de Al
Qaeda del folio 3869 .
14
Es doctrina constante tanto del tribunal Constitucional, cuanto del Tribunal
Supremo que la valoración como prueba de un testimonio que haya sido
prestado sin la garantía de la contradicción, y que, además, constituya
prueba única o esencial de la conducta penada, vulnera el derecho
fundamental a un proceso con todas las garantías del artículo 24.2 CE. La
doctrina jurisprudencial relativa a las garantías que deben rodear la
práctica de la prueba en el proceso penal, y, en concreto, los requisitos
constitucionales de validez a efectos probatorios del testimonio vertido
con anterioridad al plenario es, en resumen la siguiente: -STC344/2006 de
11 de Diciembre, Ponente Excma Srª Casas Baamondea).- Como punto de partida ha de recordarse la doctrina jurisprudencial, ya
muy consolidada e iniciada en la STC 31/1981 de 28 de julio , de que
“sólo pueden considerarse pruebas que vinculen a los órganos de la
justicia penal las practicadas en el juicio oral” (STC 1/2006 de 16 de enero
FJ 4 ) : “Sólo pueden considerarse
verdaderas pruebas aptas para
desvirtuar el derecho a la presunción de inocencia y fundar la declaración
de culpabilidad las practicadas en el acto del juicio que se desarrolla ante
el Juez o Tribunal que ha de dictar Sentencia, de modo oral, contradictorio
y con inmediación, de suerte que la convicción del juzgador sobre los
hechos enjuiciados se alcance en contacto directo con los medios de
prueba aportados por las partes “(SSTC 217/1989, de 21 de diciembre;
161/1990 de 19 de octubre; 303/1993 de 25 de octubre; 200/1996/de 3 de
diciembre; 40/1997 de 27 de febrero ; 2/2002 de 14 de enero; y 12/2002
de 28 de enero).
b) dicho criterio, sin embargo “ no puede entenderse de manera tan
radical que conduzca a negar toda eficacia probatoria a las diligencias
judiciales y sumariales practicadas con las formalidades que la
constitución y el ordenamiento procesal establecen, siempre que puedan
constatarse en el acto de la vista y en condiciones que permitan a la
defensa del acusado someterlas a contradicción ( por todas SSTC
10/1992 de 16 de enero: y 187/2003 de 27 de octubre ) , lo que resulta
claro en los casos en que , bien sea por la fugacidad de las fuentes de
prueba , bien por su imposible o muy difícil reproducción en el juicio oral
mediante el correspondiente medio probatorio, sea necesario dotar al acto
de investigación sumarial practicado con las debidas garantías del valor
15
de la llamada prueba anticipada y la preconstituida, supuestos en los
cuales el juzgador podrá fundar en tales actos la formación de su
convicción, sin necesidad de que sean reproducidos en el juicio oral ( STC
148/2005 de 6 de junio ) .
c).- La excepción anterior a la regla inicial es aplicable a la “ prueba
testifical instructora anticipada” si bien, “la validez como prueba de cargo
preconstituida de las declaraciones prestadas en fase sumarial se
condiciona al cumplimiento de una serie de requisitos” que, por el mismo
TC se vienen clasificando en:
-
materiales: su imposibilidad de reproducción en el juicio oral.
-
Subjetivos: la necesaria intervención del Juez de Instrucción
-
Objetivos: que se garantice la posibilidad de contradicción y la
asistencia letrada al imputado, a fin de que pueda interrogar al testigo
y
-
Formales: la introducción del contenido de la declaración sumarial a
través de la lectura del acta en que se documenta, o a través de los
interrogatorios , lo que posibilita que su contenido acceda al debate
procesal público y se someta a contradicción en el juicio oral ante el
Juez o Tribunal sentenciador.
(Entre otras, SSTC 80/1986 de 17 de junio; 40/1997 de 27 de febrero;
153/1997 de 29 de septiembr4e; 2/2002 de 14 de enero; 12/2002 de 28
de enero; 155/2002 de 22 de julio; 80/2003 de 28 de abril; 187/2003 de
27 de Octubre y 280/2005 de 7 de noviembre ).
d).- Interesa destacar la trascendencia de la garantía de contradicción “
que
ningún pronunciamiento fáctico o jurídico puede hacerse en el
proceso penal si no ha venido precedido de la posibilidad de contradicción
de su contenido” ( STC 143/2001 de 18 de junio) pues “ el derecho a ser
oído en juicio en defensa de los propios derechos e intereses es garantía
demasiado esencial del estado de derecho como para matizarlo o ponerle
adjetivos” ( STC 144/1997 de 15 de septiembre) . La posibilidad de
contradicción, es, por tanto, una de las reglas esenciales del desarrollo del
proceso” ( STC 91/2000 de 30 de marzo) que se proyecta como exigencia
de validez sobre la actividad probatoria , “ya se trate de diligencias
sumariales que acceden al juicio oral como “Prueba preconstituida” , ya de
los supuestos en que, conforme al art. 714 Lecrim se pretende integrar en
16
la valoración probatoria el contenido de las manifestaciones sumariales
del testigo o coimputado, ya hablemos propiamente, por último, de las
manifestaciones prestadas en el juicio oral” ( STC 155/2002 de 22 de
junio)
.
En este contexto “ se ha de señalar que el TEDH ha declarado que la
incorporación al proceso de declaraciones que han tenido lugar en fase de
instrucción no lesiona en todo caso los derechos reconocidos en los
párrafos 3 d) y 1 del art. 6 CEDH, siempre que exista una causa legítima
que impida la declaración en el juicio oral, y que se hayan respetado los
derechos de defensa del acusado; esto es, siempre que se dé al acusado
una ocasión adecuada y suficiente de contestar los testimonios de cargo e
interrogar a su autor bien cuando se prestan, bien con posterioridad”
( SSTEDH de 20 de noviembre de 1989, caso Kostovski &41; 15 de junio
de 1992, caso Lüdi, $ 47; 23 de abril de 1997, caso Van Mechelen y otros,
&51). Como el Tribunal Europeo ha declarado ( Sentencia de 27 de
febrero de 2001, caso Lucà ,&40) “ los derechos de defensa se restringen
de forma incompatible con las garantías del art. 6 cuando una condena se
funda exclusivamente o de forma determinante en declaraciones hechas
por una persona que el acusado no ha podido interrogar o hacer
interrogar ni en la fase de instrucción ni durante el plenario “ ( SSTC
209/2001 de 22 de octubre y 148/2005 de 6 de junio ) .
e).- corolario de la doctrina anterior es el de que la prueba testifical
anticipada es válida en cuanto practicada con ls garantías constitucionales
indispensables, y es por ello valorable por el órgano judicial, cuando se
posibilite su contradicción, sea en el momento de la misma y con su
lectura posterior en la vista oral, sea en esta vista con la presencia del
declarante y con lectura pública del acta en que se documentó , o
introduciendo su contenido a través de los interrogatorios ( STC 284/2006
de 9 de Octubre)
En consecuencia, el TC ha estimado que “una declaración realizada en el
sumario, sin garantizar en el momento de su práctica la posibilidad de que
la defensa del acusado tuviera la oportunidad de interrogar y confrontar
las manifestaciones efectuadas por un testigo de cargo, y sin que la falta o
déficit de contradicción resultara imputable a la parte acusada o a su
defensa, determina la falta de validez de una prueba que no puede ser
17
sanada mediante la simple lectura en el acto del juicio oral de la
declaración sumarial” ( STC 187/2003 de 27 de octubre ).
En el mismo sentido, las SSTS nº 964/2006, de 10 de Octubre de 2006,
siendo Ponente el Excmo Sr.: D. Miguel Colmenero Méndez de Luarca;
Stcia nº 825/2006 de 20 de Julio de 2006, siendo Ponente el Iltmo Sr D.
Diego Antonio Ramos Gancedo y Stcia de 30 de Septiembre de 2005
siendo Ponente el Excmo Sr. D. Julián Sánchez Melgar.
En el caso, las declaraciones del “testigo” SAID ARIF, documentadas en
el procedimiento a folios19 a 168 del Tomo I de la Comisión Rogatoria
Francesa, traducida, de las que el Ministerio Fiscal pidió su expresa
lectura, y de las que la defensa solicitó la nulidad por vulnerar el derecho
de su defendido a un procedimiento con todas las garantías, tal y como
consta explícitamente en los mismos, se efectuó en Siria ante la oficina de
Informaciones, y, en concreto, ante “el funcionario de la oficina” HAITHAM
ALÍ. No consta la presencia de abogado ( pese a que , en ese momento
SAID ARIF no declaraba como testigo, sino , a parecer, como imputado)
ni el carácter civil o militar del “ funcionario” que toma las declaraciones, ni
la situación o circunstancias en que las mismas se produjeron. La lectura
de tales declaraciones en el plenario no podía ser admitida ante la total
falta de garantías respecto a la forma de producirse la declaración misma.
A ello ha de añadirse la cualidad de imputado del pretendido testigo en el
procedimiento francés, íntimamente ligado al presente, sin que conste
haya recaído en aquél resolución alguna que le haya puesto fin .
Con posterioridad, se produce una nueva declaración del “testigo” Said
Arif, en Francia, a presencia del Juez Instructor español, dos
representantes del Ministerio Fiscal, la secretaria judicial y dos
funcionarios de la policía judicial española, declaración que consta a folio
180 del rollo de Sala, en la que dicho testigo interrogado sobre aquélla
declaración, manifestó que fue sometido a torturas en Siria y niega la
firma de las declaraciones como signo de su desacuerdo con ellas. No
ratificó así pues, tales declaraciones, y, respecto del contenido de la
declaración vertida con todas las garantías en Francia conforme al
procedimiento Francés ( que no prevé la presencia de Letrado en las
declaraciones de los testigos)
ésta se acredita inocua y carente de
relevancia en este procedimiento, pues nada dice sobre cuanto se le
18
interroga, limitándose a alegar torturas en aquélla inicial declaración. por
todo lo cual, este Tribunal hace abstracción de tales declaraciones , de las
que estima carecen de valor probatorio alguno.
De igual modo , la pericial de Ronald L. Kelly ( químico) , cuya ratificación
obra a folios 4000 a 4006 de autos, y que sirvió de base al informe del
laboratorio del F.B.I. que obra a folios 3872 a 3874 de autos, y, el “
informe” del F.B.I. obrante a folio 3.869 de autos relativo a la “ técnicas
utilizadas por Al Qaida para disponer de placas bases electrónicas que
después son utilizadas en la elaboración de artefactos explosivos” no
pueden ser tomadas en consideración por este Tribunal a efectos
probatorios. La primera de ellas , al no haber podido la defensa tener
participación, aún cuando ha de resaltarse que, la pericial del químico Dr.
Kelly ( folios 4000 a 4006) carece de la asertividad que por la acusación
se pretende, pues, dicho químico, cuando acude a ratificar el informe que
, sobre su dictámen, había elaborado el laboratorio del F.B.I. ,
expresamente hace constar que no se efectuaron análisis “ cuantitativos” ,
que eran materiales que no están sujetos a manipulación especial o a
control alguno, esto es, materiales de acceso por la generalidad de las
personas sin que existan prohibiciones de utilización o manipulación por el
público en general. Dejó claro que NO había poliestireno, que lo que había
era estireno, y que para la conversión del segundo en el primero se
precisa un proceso de laboratorio de polimerización. Y, a la pregunta de
qué procesos permiten la obtención a partir de los productos analizados
de “ napalm casero” contesta que “ le gustaría enfatizar que dentro de lo
que he analizado no ha podido encontrar que se hayan producido
mezclas” “ Probablemente se necesitaría un líquido inflamable adicional” y
que entre las sustancias intervenidas “ no había ningún componente que
contuviese material inflamable”( Folio 4.006 de autos)
y que, en
definitiva , si se mezcla el disolvente ( botella 1) con el estireno ( botella 2)
y lo mezclas con gasolina u otro producto inflamable, en una botella, es
fácil elaborar “ cócteles molotov” y que el estireno se usa porque fija el
fuego al objetivo de la bomba molotov ( folio 4007) .
Este informe pericial, utilizado como base por el Laboratorio del F.B.I.
para el informe que
consta a folio 3872, en el que se concluye que las
19
sustancias intervenidas son aptas para fabricar Napalm casero, carece
de los requisitos para ser tenido como prueba por un Tribunal, por lo que
la paralización del procedimiento ab initio solicitada para su práctica, no
podía ser atendida. .
Otro tanto acaece del informe remitido por el F.B.I. desde el departamento
de Justicia de EEUU, Federal Bureau of Investigation, sobre las técnicas
de Al Qaeda obrante a folio 3869,
en el que se recoge cómo “ un
miembro de Al Qaeda, en adelante, “ el individuo” … ofreció información
sobre sus actividades… El individuo, un ingeniero electrónico… recibió
instrucciones de construir placas base que iban a ser utilizadas como
temporizadores en bombas..” Pues tal informe, sobre una testifical,
anónima, y sin que consten las circunstancias en la que tales
declaraciones se verificaron , carecen de todo valor probatorio en nuestro
país.
Por todo ello, este Tribunal ha hecho abstracción de tales informes en la
valoración de la prueba.
TERCERO.- De la nulidad solicitada de “ los documentos obrantes en
la causa y concretamente de los reseñados en la diligencia de 21 de
abril de 2006 , consistentes en “ 1 archivador con documentación
policial que contiene: libreta con apuntes en árabe, carpeta con
documentación y CD rom, 1 caja con copias de documentación de la
policía, 1 caja con 49 cintas y 36 audios y 6 cajas conteniendo cintas
de vídeo y audio CRI… “
Tal nulidad se solicitó en el plenario al no habérseles entregado copia de
las mismas. Ya le fue denegada la entrega a la parte en su día la entrega
de tales efectos, haciéndoseles ver que no se trataba de documental sino
de piezas de convicción, de las que, si quería tener acceso, debería
solicitar la audición y exhibición en el plenario, en que, como tales piezas
de convicción se encontrarían en Sala. No pidió la parte audición de las
cintas, ni solicitó exhibición de las carpetas, notas y apuntes policiales que
impugna, por lo que, la petición de nulidad no puede ser atendida al no
haber instado parte cuanto en derecho procedía para hacer efectivo su
20
derecho, y ello, conforme doctrina de la sala Primera del TC nº 351/2006
de 11 de Diciembre.
CUARTO.- Del delito de Conspiración para cometer un delito de
terrorismo previsto y penado en los artículos 579.1 y 571 del Código
Penal.
Tipifica el artículo 579 la conspiración para la comisión de un delito de
estragos o incendios terroristas ( vs artº 571 CP), estimando el Ministerio
Fiscal que Mohamed Tahraoui conspiró, con Said Mohamed Arif , para
preparar un ataque terrorista en una base militar del sur de España. Y
ello, en base a que “ en su declaración realizada los días 30 de abril de
2004 al 5 de mayo de 2004, realizadas en Siria… reconoció haber
intentado cometer un atentado en España contra una base militar, con la
participación del procesado MOHAMED TAHARAOUI”.
No puede este Tribunal apreciar la existencia de dicho delito. En primer
lugar, porque , las principales fuentes de prueba, respecto a la existencia
de tal conspiración, son las declaraciones de Said Arif , en Siria, cuyo nulo
valor probatorio ut supra se ha razonado.
No puede inferirse que existiera una conspiración para atentar contra un
objetivo concreto en España. El delito de conspiración para delinquir
requiere que la conspiración sea sobre un objetivo cierto, y que la misma
contemple acciones concretas a perpetrar . El genérico tratamiento de la
fijación de objetivos sobre los que verificar inconcretos y futuros actos
terroristas, constituye actividad que se absorbe en el delito de integración
en banda terrorista, y , la misma, pasa a constituir indicio sobre la
integración en organización terrorista conforme luego se dirá,
punible sólo como acto preparatorio
independiente
siendo
la conspiración
efectiva en la que se detallase la acción a seguir, el objetivo concreto
contra el que atentar, y en la que se cuenta con planos, información de
colaboradores relativa a horarios, personas, vías de entrada y de salida en
el pretendido objetivo…. Etc, esto es, con
una serie de elementos
objetivables que diferencien la efectiva conspiración con serio propósito de
atentar, de la mera maquinación .
21
No concurriendo tales requisitos en el caso que nos ocupa, procede la
libre absolución de MOHAMED TAHRAOUI del delito de conspiración
para la realización de un delito de estragos o incendio terrorista por el que
se le acusa.
QUINTO.-
Del
delito
de
pertenencia
a
bandas
armadas,
organizaciones o grupos terroristas del artículo 515.2º vs artº 516. 2º
del Código Penal.
La asociación ilícita, tipificada en el artículo 515 del Código Penal, se ha
definido por la doctrina del Tribunal Supremo como aquélla que se realiza
a través de un grupo o asociación criminal revestidos de las características
de carácter estructurado, permanente, autorrenovable, jerarquizado y
destinado a la realización de actos delictivos, que, en el caso que nos
ocupa, ha de tratarse de delitos de naturaleza terrorista. En este sentido,
las Sentencias TS 2ª nº 1/1997 de 28 de octubre de 1997, siendo Ponente
el Excmo Sr.: De Vega Ruiz ( caso Filesa, Matesa y Time Export ); STS 2ª
nº 1606/1993 de 24 de junio , siendo ponente el Excmo sr. MartinezPereda Rodriguez;y STS 2ª nº 234/2001 de tres de mayo, siendo ponente
el Excmo Sr.: Prego de Oliver y Tolivar, de las que puede concluirse que
las características de la asociación ilícita son:
1º.- la agrupación de personas para la consecución de un fin, unión que no
ha de ser esporádica, sino que ha de tener una duración en el tiempo o
estabilidad.
2º.- que la unión esté presidida por ideas de estructura jerárquica y
disciplina, entendiendo por tal el sometimiento de sus miembros a las
decisiones de otro u otros miembros que ejercen la jefatura.
3º.- que haya una voluntad colectiva de comisión de delitos, finalidad que
ha de estar claramente establecida.
4º.- una estructura adecuada para la comisión de los fines propuestos.
La última de las Sentencias mencionadas resalta que es preciso distinguir
el delito de asociación ilícita de los supuestos de codelincuencia y de la
propia conspiración para delinquir , radicando la diferencia precisamente
en la inestabilidad de su existencia y concreción del delito a realizar,
cuando se trata de éstas y las notas de estabilidad y permanencia del
22
acuerdo o unión asociativa, además de una cierta inconcreción sobre las
infracciones criminales a ejecutar en el caso de la asociación ilícita
propiamente dicha .
Es de gran importancia resaltar que el delito de asociación ilícita no se
consuma cuando en ese desenvolvimiento societario se cometen
determinadas infracciones, sino desde que se busca una finalidad ya
inicialmente delictiva ( TS 2ª S 28 octubre 1997, y SAP Barcelona S.6ª 25
de mayo de 1999) y ello, aunque tales fines no lleguen a plasmarse o
concretarse nunca por causa distinta a la voluntad de sus miembros, como
es el caso.
En este marco jurídico, la integración en bandas armadas o grupos u
organizaciones terroristas constituye un subtipo agravado del delito de
asociación ilícita, para el que se exige , además de los requisitos antes
expuestos , que la organización o grupo delictivo utilice armamento ,
entendiendo por tal las armas de fuego de cualquier clase, bombas de
mano, granadas, explosivos u otros instrumentos semejantes, o que,
mediante cualesquiera otros modos ( diferentes al uso y empleo de
armamento) tengan por finalidad subvertir el orden constitucional o alterar
gravemente la paz pública ( definición de organización o grupo terrorista
expresamente definida por el artículo 571 del Código Penal) y que viene a
constituirse así como un elemento subjetivo del injusto específicamente
exigible . Ha de tratarse de grupos que bien por el armamento que
posean, o por la clase de delitos a los que tienden ( medios, modos o
formas) causen inseguridad en la población con tal intensidad que pueda
considerarse
que
impide
el
normal
ejercicio
de
los
derechos
fundamentales propios de la ordinaria y habitual convivencia ciudadana..
El concepto de miembro de organización terrorista no puede quedar
relegado a la persona que empuña armas o coloca bombas, sino que
abarca a la totalidad de los que participan en la actividad finalísticamente
terrorista en cualquiera de sus necesarias e indispensables facetas
intermedias , así , ha de considerarse integrante de organización terrorista
a quien con su actividad financia a los miembros activos de la
organización, o sostienen el necesario entramado material del complejo
terrorista ( conforme al artículo 1º del Convenio Internacional para la
23
represión de la Financiación del Terrorismo, hecho en Nueva York el 9 de
Diciembre de 1999 y ratificado por España en 23 de mayo de 2002) Esto
es, forman parte y estarán integrados en la organización terrorista quienes
cumplen funciones esenciales para la misma, en cualquier ámbito, incluso
en aquéllos aparentemente inocuos, como los que favorecen la
infraestructura de escape y ocultación, de forma estable y sistemática a
los miembros activos, quienes les facilitan o favorecen la obtención de
documentaciones falsas, trabajos, e integración normalizadora en un
grupo, los que captan nuevos miembros, los que hacen desaparecer
pruebas, distribuyen objetos provinientes del delito o preparados para
cometerlo en diferentes
locales o escondites para diversificar y
obstaculizar la percepción de la importancia de la acción global que con
tales objetos o medios se prepara u oculta… … Esto es, la planificación y
realización no meramente ocasional , sino preordenada desde la
organización terrorista, para el sostenimiento financiero, económico ,
político o ideológico de la misma, en sentido global, que no sólo garantizan
el mantenimiento de la estructura, garantizando su supervivencia, sino que
aseguran y potencian la propia actuación violenta y ponen de manifiesto
que estas conductas y otras similares, no suponen una simple
colaboración desde fuera de la organización, sino una actuación orgánica
de la misma. Esto es, tal y como enfatizan las Sentencias del TS de 28 de
Junio de 2001 ( Ponente Excmo SR.: Giménez García) y de 17 de junio de
2002 ( Ponente Excmo Sr.:Sánchez Melgar) “el acento jurídico –penal
debe residenciarse en la pertenencia a esa organización , estructurada,
jerarquizada, movida por fines criminales, más que en los propios actos de
colaboración” pudiendo afirmarse, en principio, que la pertenencia supone,
por si misma, una prestación de algún tipo de servicio para los fines de la
banda, sin que sea exigible la actuación directa en acciones de armas ,
sino que basta la disponibilidad para tales acciones, o la realización de
otros servicios a favor del éxito de tales acciones , a cualquier nivel, cual
acaece en el caso que nos ocupa.
En el presente caso, queda acreditada la estabilidad del grupo por el
propio reconocimiento , por todos ellos, de su estable permanencia en
nuestro país, al menos desde 1998-1999. La declaración cruzada de
24
testigos e imputados acredita la interrelación de todos ellos, así, es obvio
que Djamel Boudjelthia, convivía con Alí Kauka y Souhil Kaouka, en el
mismo piso en que vivía Mohamed Amine Benaboura ( Zakarías) con
anterioridad, y en el que convivió Merouane Benahmed y en el que se
refugió Nourredine Merabet ( detenido en Francia) .Así lo reconoció Alí
Kaouka a folios 723 y 724 de Autos. Pero, con anterioridad, dicho prófugo
de la justicia francesa estuvo refugiado en el piso de Tahraoui, y así
consta en las declaraciones de Merabet Nouredine , cuando a folio 3.380
de autos declara , tras reconocer que Merouane Benhamed “era buscado
en Argelia por sus actividades con los musulmanes , y que sabía que
formaba parte del grupo de CHLEF que luchaba contra el GIA y contra el
ejército” , que ambos , a la vuelta de Argelia, se refugiaron en Barcelona,
“en el piso de Mohamed de Chlef”
( Mohamed Tahraoui) y,
posteriormente, se va a vivir a Bañolas, al piso de la calle Gerona nº 203,
donde convivió con Djamel Bouljetía y con Zakarías ( véase folio 3.392 y
3394) y que fue éste último quien le buscó alojamiento en Grenoble). Aún
cuando Mohamed Amine Benaboura ( Zakarías) ha querido eludir su
conexión con los demás miembros del grupo, sus declaraciones
exculpatorias han venido desacreditadas por las concurrentes y
constantes declaraciones en contra del resto de imputados y testigos. Así,.
Zakarías manifiesta que a Tahraoui lo conoce “ sólo de vista” que “ lo
conocí una vez, en Barcelona, saliendo en la calle, como paisanos. La
relacción que tiene con él es porque a veces baja a Barcelona a comprar
cosas para vender, cuando no tenía trabajo, chandals y cosas así”. Por el
contrario, Tahraoui manifiesta
que lo conoce “ desde niños” de hecho
declara que sabía que era perseguido en Argel por pertenecer a un grupo
armado, y, contradice también tal falta de conocimiento el hecho de que
Tahraoui, preguntado si había ido en alguna ocasión a Bañolas, a la calle
Gerona, dice que una vez que le dejó el coche a Zakarías, porque se
averió el suyo, y tuvo que ir a la Calle Gerona de Bañolas, donde Zakarías
vivía, a recoger dicho vehículo. Tal declaración de Tahraoui, acredita
también ser falaz el aserto de Zakarías acerca de que en la Falange
Forkane no le adiestraron en el uso de las armas.
La falsedad de su manifestación relativo a su desconocimiento de
Tahraoui , y por el contrario, la estrecha relación entre ambos se constata
25
por las propias contradicciones de su testimonio, pues, finalmente, en su
declaración en el plenario reconoció que sí que visitó a Tahraoui en su
domicilio en Barcelona, porque fue a pedirle prestado un video para grabar
a su hijo.
También niega Zakarías conocer
a Nourredine Merabet, lo que se
acredita también falso , al constar documentadas las declaraciones de
éste , tras su detención en
Francia, a folios 3.380 y siguientes ( no
impugnadas) en las que manifiesta que estuvo conviviendo con él ( y con
Djamel Bouljethía) en el mismo piso ( calle Gerona nº 203 de Bañolas).
Niega Zakarías haber estado nunca en el domicilio de Djamel Bouljethía,
( piso de la celle Gerona de Bañolas) , sin embargo, es concurrente la
testifical acerca de que ambos vivían juntos en él, no sólo Nourredine
Merabet, sino que también Tahraoui reconoce que en dicho piso vivía
Zakarías ( fue allí a recoger el coche que le prestó) y Souhil Kaouka, en el
plenario, testificó en idéntico sentido, y Djamel Bouljethía , en el plenario,
manifestó que conoce a todos los acusados, en concreto, a Zakarías,
porque vivía con él.
Por otra parte, Souhil Kaouka reconoce que Tahraoui frecuentaba el piso
de Bañolas ( véase su declaración a folio 732).
Y, por su parte , Mohamed Tahraoui, manifiesta que conoce a Djamel
Bouljethía, y a Zakarías, pero niega conocer a Souhil Kaouka, a quien dice
conocer sólo porque en una ocasión le vendió unos chandals. Ello se
contradice con lo manifestado por el propio Souhil , quien en el plenario
refirió que Zakarías le presentó a Tahraoui, que le llevó a Barcelona, así
como que Tahraoui frecuentaba el piso donde él vivía. Souhil Kaouka, y
Zakarías, en el mismo vehículo, fueron los que se encargaron de
deshacerse de numerosa documentación de los individuos detenidos en
Francia, y, por su parte, Djamel, y Zakarías,. Son los que acompañan a
Nourredine Merabet ( detenido en Francia) a la estación de Gerona, para
que se refugie en Francia por estimar también inseguro el escondite
español.
Desde otro punto de vista, son innumerables los objetos de unos y otros,
que se incautan en las casas de los demás. Así, en la casa de Zakarías
están los sellos húmedos empleados en la falsificación del pasaporte
manipulado ostentado por Djamel Bouljethía ( a nombre de Larbi) .
26
En la vivienda de Mohamed Tahraoui, estaban las
cartillas de Caixa
Tarrassa , propiedad de Zakarías( véasen folios 1458 a 1461) así como
una carta, que Belmehel Beddaidj – imputado en Francia como miembro
de la llamada célula francesa de Romainville - envió a Zakarías, con
cuatro fotografías de carnet, a la calle Gerona de Bañolas. Este sobre, con
sólo tres fotos y una recortada, aparece en la casa deTahraoui: C/ Badal
nº 55 de Barcelona.
En su vivienda aparecen además los sellos y
remaches ( y remachadora) empleados en la fabricación del pasaporte
falso de Djamel Bouljethía.
En la vivienda de Djamel Boudjelthía ( Larbi Ben Ahmed Allag, alias,
Abdelhak), compartida con los hermanos Kaouka, se encuentra
documentación de Zakarías: documentación bancaria del BBVA y
solicitudes de empleo del mismo con el nombre de Bard Edinne Ferdji
( véase folio 1449, y folio 1451 de autos) .Por último, Bard Eddine Ferji y
Mohamed Amine Benaboura manifiestan que fue Mohamed Tahraoui
quien le avisó de la detención de los miembros de la célula francesa.
La estabilidad del grupo se deriva de su constante contacto, así como la
expresa coordinación reconocida en sus acciones por ellos mismos , así
Souhil Kaouka expresamente declara a folio 734 de autos, que se
deshicieron de la documentación de los detenidos en Francia “ que era de
Zakarías” al tiempo que Zakarías ( mohamed Amine Benaboura) declara
que fue
Mohamed Tahraoui quien les informó de las detenciones en
Francia, tras lo cual, Larbi Ben Ahmed ( Djamel Boudjelthía ) , Souhil
Kaouka, y el propio Zakarías, proceden a desprenderse de la
documentación que de tales personas tenían en su posesión. Djamel
Bouljethía ( Larbi Ben Ahmed Allag) reconoce que Tahraoui es la persona
encargada de facilitarles la documentación falsa, lo que cuadra con la
declaración del testigo Djoumakh Laurent Maurad, a folio 1646, quien
manifiesta que Mohamed Boukharia es el que le alojó en Barcelona, así
como el encargado de suministrar carnets de identidad. Por su parte, Alí
Kaouka , que convive en el domicilio con su hermano Souhil y Djamel
Boudjelthía, colabora en las actividades del grupo, así, reconoce recibir las
cartas de los presos en Francia ( folio 726 de autos) así como ser él el
encargado de recibir las llamadas telefónIcas, desde Francia, en concreto,
de Belhout, para Zakarías. A folio 727 reconoce ser expresamente
27
conocedor de la relación de Larbi Ben Ahmed Allag, con quien convive, y
de Zakarías, con los franceses detenidos. No se infiere, sin embargo, de
esta interrelación, que exista un liderazgo por parte de alguno de ellos
sobre los demás, si bien parece observarse que las conductas
desplegadas por Larbi y Souhil Kaouka sean menos trascendentes, la
disponibilidad de ambos a la causa común no ofrece dudas, y no puede,
respecto de los otros tres, establecerse una clara responsabilidad como
dirigente, por lo que, a todos ellos procede considerarlos como partícipes,
con idéntica responsabilidad.
La relación del grupo con las personas detenidas en Francia a quienes se
imputa integrar la célula francesa, está de igual modo documentada: Larbi
Ben Amed Alag ( Djamel) se deshace de documentación en la que se
intenta obtener un NIE para Merrouane Benahmed ( célula Fr.)
bajo el
nombre supuesto de Said Rafik ( folios 650 y 651) Alí Kaouka reconoce
que los presos franceses le escriben pidiéndole dinero y ropa, y, una caja ,
destinada a la prisión francesa, a nombre de Belhout , se incauta en su
domicilio . Souhil Kaouka ratifica que Belhout estuvo en su domicilio, en
Bañolas, y reconoce haberse deshecho de la documentación que tenía en
su poder de los franceses detenidos ( folio 734) así como que todos ellos
sabían que Belhout había estado en la guerrilla chechena. ( folio 735). Alí
Kauoka reconoce que los detenidos en Francia Nourredine Merabet y
Merouane Benahmed , habían estado, a temporadas, refugiados en el
domicilio que compartía con su hermano, y con Djamel , en el que, en esa
época vivía también, Zakarías ( folios 723 y 724) así como, enterados de
las detenciones de los franceses, tiraron cuanta documentación
comprometedora tenían , de ellos, en su poder ( folio 742) , y, la
declaración documentada de Nourredine Merabet, ( Folios 3.380 y
siguientes de autos) de Ahmed Belhout , alias Zoubir, a folios 3.414 y
siguientes, de Hocine Benaboura, alias Benhamed Mérouane ( folios
3.471 y siguientes) acreditan la relación de todos ellos, con los detenidos
en Francia , así como de parte de aquéllos, durante su estancia en
Georgia, con diversos responsables de Al Qaida..
La finalidad terrorista de los detenidos en Francia, aunque este Tribunal no
ha contado con ninguna resolución judicial en que así se declare, se
infiere de
dicha documental, en que los propios detenidos así lo
28
reconocen , así como de los elementos y útiles que les fueron incautados
que permiten deducirlo : así, Merouane Benahmed, Nourredine Merabet y
Menad Benchellali reconocen en sus declaraciones haber estado, durante
su estancia en Chechenia, en estrecha relación con los responsables de
Al Qaida. Belmehel Beddaidj , reconoce que el objetivo del grupo ( célula
Romainville) es cometer atentados contra objetivos rusos en Francia.
Nourredine Merabet, reconoce en su declaración sus actividades de apoyo
a la Yihad Chechena dentro de un grupo muyahedin con base en el valle
de Pankissi ( Georgia) . A Merouane Benahmed se le incautan 2
bombonas de gas de 13 kilos, vacias, y material para la fabricación de
sistemas de encendido a distancia por medio de teléfonos móviles. Por
último, Merouane Benhamed fue detenido ocultando en su domicilio varios
detonadores , construidos por él, y, él mismo reconoce este dato ( folio
3.496) se le incauta asimismo un dibujo de un sistema electrónico de
encendido, y bombonas de gas comprimido. Interrogado acerca de porqué
el dibujo del sistema de encendido electrónico lo tenía escondido debajo
de la bañera, y, el detonador, escondido en el cajetín de la lavadora, y
éste, a su vez, sellado, no supo dar explicación alguna, manifestando que
si fabricó un detonador fue “ por error” ( folio 3496). Tales declaraciones ,
documentadas en autos, y sin que tal documentación esté impugnada por
ninguna de las partes, basta a criterio de esta sala para inferir, la
naturaleza terrorista de los grupos detenidos en Francia, inmediatamente
antes a las detenciones en España.
SEXTO.- Del delito de tenencia de explosivos con finalidad terrorista
del artículo 568 en relación con el artículo 573 del Código Penal.
El depósito de armas o municiones, o la tenencia o depósito de sustancias
o aparatos explosivos, inflamables , incendiarios o axfisiantes, o de sus
componentes, así como su fabricación, tráfico, transporte o suministro de
cualquier forma, y la mera colocación o empleo de tales sustancias o de
los medios o artificios adecuados, están penados en nuestro Código
Penal, con pena de prisión de seis a diez años, cuando tales hechos sean
cometidos por quienes pertenezcan, actúen al servicio o colaboren con las
29
bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas
anteriormente
mencionados.
Dentro de esta imputación se contempla , por la acusación, la doble
tenencia, A) de sustancias susceptibles de constituir por mezcla el llamado
napalm casero, y B) de componentes de artefactos explosivos ( placas
base susceptibles de ser utilizadas como temporizadores
, sistemas
electrónicos, circuitos, mandos a distancia , y, un teléfono móvil
manipulado , al que se había efectuado dos pequeñas perforaciones en su
parte superior,
“destinado a ser utilizado como receptor de señal de
artefacto explosivo”
A).- Respecto a la tenencia de sustancias inflamables o explosivas, estima
este Tribunal no existe. Los productos químicos de los que los acusados
se deshicieron en la noche del 17 de Diciembre de 2002 , según la
totalidad de los informes periciales , eran los siguientes:
Pericial de D. Joan Miró Ametller, a folio 1153 del rollo y siguientes,
ratificado en el plenario:
Muestra 1.- “ hidrocarburos alifáticos” ( Pentano y ciclohexano) compatible
con disolventes industriales .
Muestra 2.-
“hidrocarburos alifáticos” ( ciclohexano y derivados del
benceno)
Muestra 3.- Estireno y alfa-metil-estireno ( resinas, colas…. Etc)
Muestra 4.- Detergente ( no utilizable en mezclas explosivas)
En el plenario dicho perito puso de manifiesto la falta de correspondencia
en la numeración de las distintas muestras , y finalizó concluyendo que , la
existencia de estireno no puro no es significativa,
que sería preciso
transformar el estireno impuro en estireno puro, y , tras ello, llevar a cabo
un proceso de polimerización, para conseguir el poliestireno, que,
mezclándolo con el disolvente, y añadiéndole gasolina, constituiria una
mezcla combustible , a la que en el informe del FBI se refieren con el
nombre de NAPALM Casero, haciendo constar que éste no es más que
palmitato de sodio ( jabón y petróleo con alguna sustancia que ayude a
encenderlo). A modo de ejemplo, expuso cómo el alcohol puro es
altamente inflamable, pero, la presencia de vino en una casa no conlleva
posesión de materias inflamables, al carecer de la pureza de la que tal
combustibilidad se predica, por lo que, en paralelo, la presencia de
30
estireno en pureza no cuantificada en la muestra del preparado comercial
FINISCARE no es , per se, significativa.
Acaba concluyendo que el proceso de polimerización del estireno, así
como el proceso de purificación, son procesos complejos, no accesibles a
cualquiera y para los que se precisa de instalaciones de laboratorio así
como de conocimientos de química.
Pues bien, tal pericial determina que no pueda apreciarse la existencia de
deposito de materiales inflamables ni la voluntad tendencial de dedicar
tales líquidos a la fabricación de explosivos, pues, debería haberse
encontrado, junto con ello, o bien los instrumentos y utensilios propios de
las manipulaciones químicas que la pericial del Sr. Miró Ametller señala
sería precisa ( balanzas de precisión, probetas, alambiques, …) o bien,
cuanto menos, la existencia de botellas de cristal, para verificar en ellas
las mezclas y emplearlas como los cocteles molotov , pues, ni aún
verificando las mezclas, si no se disponen en recipientes susceptibles de
fracturarse con el lanzamiento,
puede utilizarse tales mezclas con la
pretendida finalidad de explosivo. Ni unas ni otras se encontraron en las
diligencias de entrada y registro en la vivienda de la calle Gerona nº 103
de Banyoles.
A todo ello ha de unirse la pericial de la Dirección general de armamento y
Materia del Ministerio de defensa ( Informes NBQ 20030019 y NBQ
20030033) ratificado en el plenario por los peritos srs Aguilar,Fernandez y
Martín, que reseñaron cómo ninguna de las cuatro sustancias analizadas
constituye agresivo químico.
Procede, en consecuencia la libre absolución por el delito de tenencia de
sustancias inflamables o explosivas por el que se acusa .
B) respecto de la tenencia o elaboración de componentes de artefactos
explosivos, este Tribunal ha valorado la pericial , obrante a folios 1917 y
siguientes, ratificada en el plenario por los funcionarios del TEDAX con
carnets profesionales números 18.152 y 75.353, relativo al material
intervenido , entre éste, en la calle Montevideo nº 13 de Santa Coloma de
Gramanet, domicilio del testigo LARBI BELKEBIR, pero , propiedad de
TAHRAOUI.
Que los objetos intervenidos en la calle Montevideo eran propiedad de
Tahraoui, queda acreditado por manifestación en tal sentido del mismo
31
testigo , en su inicial declaración a folios 704 a 710 de autos, ( folios 944 y
siguientes y 1464 y 1465 de autos diligencias de entrada y registro ) sin
que la manifestación en contra verificada en el plenario, en que vino a
decir que tales instrumentos de electrónica eran de su hijo, haya merecido
credibilidad a este Tribunal, en primer lugar , porque incurre en
contradicción con sus iniciales declaraciones , vertidas tras la diligencia en
que tales efectos se encontraron, en que expresamente manifestó que
eran de Tahraoui, ( véase su declaración a folios 704 a 710 de autos) e ,
interrogado sobre si es que a Tahraoui le gustaba la electrónica manifestó
no saberlo, y que, al que le gustaba la electrónica era a él “ y que sabe
reparar electrodomésticos” ( lo que acredita su total desconocimiento de la
materia) . En el plenario resultó que ya no le gustaba la electrónica a él,
sino a su hijo, y que los efectos eran de dicho hijo. Pero, dichas
declaraciones, carecen, además de credibilidad porque entran en
confrontación con la testifical de dicho hijo, Farid Belkebir, quien no ratifica
las declaraciones de su padre: el padre dice que su hijo encuentra todas
estas cosas en la basura, el hijo, dice que las saca del taller para el que
trabaja. Larbi Belkebir manifiesta que dejó las cosas de Tahraoui en la
habitación de su hijo, cubiertas con una manta ( en la diligencia de entrada
y registro no manifestó en ningún momento que la habitación fuese de su
hijo, sino que en esa habitación estaban las cosas de Tahraoui, véase folio
944) y, preguntado en el plenario Farid Belkebir si en su habitación su
padre había dejado unas cosas amontonadas propiedad de un tercero,
manifestó que no recordaba. Tal falta de memoria en un joven de la edad
de Farid respecto a que su padre le llenase de trastos la habitación, es
escasamente creible, atendido el volumen de los objetos que de la
diligencia de entrada y registro acredita – véase folio 944 de autos- .
Entre tales objetos se encontró material electrónico diverso, soldadores
eléctricos, destornilladores de comprobación de tensión, destornilladores
de precisión, mandos a distancia de un
solo botón, temporizadores
eléctricos con relojes digitales, tipo PQS( folio 944) un regulador de mezcla
de oxígeno y acetileno, un texter, un reloj digital dual del que sale un cable
al exterior, un conector Jack con los cables cortados , 2 emisores, un
portafusible de bayoneta con fusible, un fusible aéreo, un pulsador y una
postal musical ( folio 1465) .
32
En la calle Bonaire de Olot, domicilio de Zakarias, ( Mohamed Amine
Benaboura , alias, Bard Eddine Ferdji ) se encontró el teléfono marca trium
, con dos agujeros en su parte superior, y, en la calle Gerona nº 203 de
Banyoles,, domicilio de Larbi ( Djamel Bouljetia y de los hermanos Kouka)
se incautó un amperimetro , un soldador , y varios elementos de radio
protátil. ( véase las fotos , de dichos efectos incautados en el informe
pericial a folio 1917 y siguientes). Concluyendo ambos peritos en su
informe que no se desprende que sean elementos constitutivos por sí
mismos
de
un
artefacto
explosivo,
sin
embargo,
se
aprecian
manipulaciones para uso distinto del original, añadiendo que estos
elementos ( todos ellos) son susceptibles de poder utilizarse en la
elaboración o fabricación de un artefacto explosivo con las modificaciones
necesarias. ( folio 1934 de autos ) , en concreto, el teléfono móvil marca
Trium , como elemento más significativo, al estar manipulado con dos
orificios en su parte superior, pericialmente se estima que está destinado a
ser utilizado como receptor de señal de artefacto explosivo ( folio 1.394 de
autos) . El funcionamiento de los teléfonos móviles como sistemas de
activación de artefactos explosivos por radio frecuencia queda acreditado
en autos , junto por la ratificación en el plenario de la pericial ut supra
mencionada, por el informe en tal sentido documentado a folios 2.337 a
2.349.
Así pues, la totalidad de los imputados, tenían en su poder elementos
electrónicos manipulados , que, precisamente por dichas manipulaciones,
se infiere constituían elementos susceptibles de integrarse en artefactos
explosivos. Ahora bien, tales elementos , de manipulación parcial, no
concluida, no son bastantes para integrar, en base a sólo ellos, el tipo de
tenencia o fabricación de elementos de artefactos explosivos, sin perjuicio,
al igual que acaecía con la difusa conspiración, de que se valore por este
Tribunal como indicio claro a considerar , en unión de los demás, para la
consideración del grupo como constitutivo de grupo terrorista.
33
SÉPTIMO.-
Del delito de falsificación de documento publico con
finalidad terrorista del artículo 574 en relación con el artículo 390.1º
del Código Penal en relación con el artículo 392 .
Los hechos probados constituyen un delito de falsedad en documento
oficial previsto y penado en el artículo 390.1 , por concurrir la totalidad
de loe elementos y requisitos que, tradicionalmente, se vienen
señalando por la jurisprudencia del TS para la apreciación del mismo,
así:
1) el elemento objetivo o material, propio de toda falsedad, de mutación
de la verdad por alguno de los procedimientos o formas enumerados en
el artrº 390 CP. 2) que la mutatio veritatis recaiga sobre elementos
capitales o esenciales del documento y tenga suficiente entidad para
afectar los normales efectos de las relaciones jurídicas con lo que se
excluyen de la consideración de delito los mudamientos de la verdad
inocuos o intrascendentes para la finalidad del documento 3) el
elemento subjetivo , o dolo falsario, consistente en la concurrencia en el
agente de la conciencia y voluntad de transmutar la realidad
Para clasificar cuales son los elementos o requisitos de caracter
esencial , a fin de subsumir la conducta en el parrafo primero del artº
390 CP , ha de fijarse la atención en las funciones que constituyen la
razón de ser de un documento, y si la ausencia, modificación o variación
de uno de dichos elementos, repercute, sustancialmente, en dichas
funciones, que son: perpetuadora ( en cuanto fijación material de unas
manifestaciones del pensamiento) , probatoria ( en cuanto el documento
se ha creado para acreditar o probar algo) y función garantizadora( en
cuanto sirve para asegurar que la persona identificada en el documento
es la misma que ha realizado las manifestaciones que se le atribuyen en
el propio documento) . Si las alteraciones cometidas afectan a una de
estas funciones, podemos calificarla de esencial ( TS SS 5-XII-96 y 24II-97 ) requisitos éstos que concurren en el caso.
A los efectos penales, ha de considerarse , “ documento” ( artº 26 CP)
todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o
narraciones, con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia
jurídica . Y, “ documento oficial”
34
aquellos que provienen de las
administraciones públicas para satisfacer las necesidades del servicio o
función pública, y de los demás entes o personas jurídico-públicas para
cumplir sus fines institucionales ( TS SS 10-11-93 y 8-11-99 ) todos
aquellos que se realizan por la Administración o para que produzcan
efecto en su ámbito, o, como en el caso que nos ocupa, los que
provienen de organismos en que esté prevista
una intervención o
inspección por parte de la Administración pública ( Stcia 10-10-97) ,
En el presente caso, se incautó a DJAMEL BOUDJELTHÍA, alias Larbi
Ben Ahmed Allag, alias Abdelhak ( folio 1.451) un pasaporte argelino
falso, a SOUHIL KAOUKA , un permiso de residencia a su nombre ,
igualmente falso, y, en poder de MOHAMED AMINE BENABOURA, alias
Zakarías, alias, Bard Eddine Ferdji, una licencia de conducir ciclomotores,
y una cartilla de la seguridad social, a nombre de Bard Ediine Ferdiji, el
primero de ellos con su fotografía, igualmente falso. En el domicilio de
MOHAMED TAHRAOUI, se incautaron los útiles para tales falsificaciones,
así una remachadora ( anexo XV, folio 1980) con remaches de varios
tamaños, que coincide con los documentos falsificados franceses
y
argelinos hallados en los registros. Fotos de tamaño carnet , de parte de
los miembros de las células francesas, en efecto, entre tales fotografías,
hay fotos de Merouane Benahmed, de Nouredine Merabet y de Ahmed
Belhout., así como documentación falsificada, - pasaportes- a nombre de
miembros de la célula francesa, como SAID RAFIK y Djamel Zenini ,
conforme consta a folios 1992 a 1999. A folios 2.370 a 2.459 consta la
pericial de documentoscopia, ratificada en el plenario que acredita, que el
pasaporte de la república de Argelia número 3820448 a nombre de LARBI
ALLAG expedido en Daira de Chlef el 5 de marzo de 2001 es falso ( al
número 36 del informe pericial) pues está confeccionado con medios de
reproducción fotomecánica, a diferencia de los originales, por lo que está
manipulado. Tampoco aparece la protección de reacción a la luz
ultravioleta ( folio 2374). Los sellos húmedos de dicho pasaporte, también
son falsos, primero, porque consta una fecha inexistente, y se
corresponden con los tampones intervenidos en el domicilio de Zakarías.
( Bard Eddine Ferdji ). Por último, la licencia de conducir ciclomotores
española, a nombre de BARD EDDINE FERDJI, que Mohamed Amine
Benaboura ostentaba ( y la cartilla de la seguridad social con tal identidad)
35
son , igualmente falsas, pues , consta a folio 2.303 a 2307 certificación de
las autoridades argelinas que informan que BARD EDDIN FERDJI, es un
ciudadano argelino, que nunca ha salido de su domicilio , en Argelia,
donde “ vive pacíficamente”. Así pues, sean cuales fueran los documentos
utilizados para inducir a error a la Administración española, la licencia para
conducir ciclomotores y la cartilla de la seguridad social obtenidas por
MOHAMED AMINE BENABOURA, alias Zakarías,
bajo una identidad
absolutamente falsa, son, igualmente falsos.
Dichas falsificaciones , ha de estimarse se verificaban por MOHAMED
TAHRAOUI, pues así
lo ha declarado Djamel Boudjelthía, y ello se
corrobora con la incautación en su domicilio de los útiles para ello
necesarios( en su domicilio se incautan tampones de tinta, tinta para
tampones, sellos oficiales argelinos y franceses, así como fechadores de
distintos tamaños. Véanse folios 1989 y 1990 del anexo 16, y folios 1981 a
1991 del mismo anexo) . Djamel Boudjelthía, declaró que Tahraoui,
también era de la falange Forkane , y que él era el encargado de
facilitarles la documentación falsa. Zakarías, por su parte, no era ajeno a
dicha actividad, pues en su domicilio se incautaron los sellos húmedos
utilizados en el pasaporte falso de Djamel, estando al corriente la totalidad
del grupo de la realización de tales tareas, como acredita que tanto Ali
Kaouka, cuanto Souhil Kaouka, se deshiciesen , nada más conocer la
detención en Francia de la célula francesa, de fotografías, restos de
certificados falsos, y documentación falsa que en su domicilio había de
miembros de dichas células.
La finalidad terrorista de tales falsificaciones, queda acreditada por la
obtención , con ellas , de los fines de la organización, dirigida al
sostenimiento y protección de sus miembros, mediante la facilitación a
sus miembros de identidades con que integrarse socialmente, pasando así
desapercibidos, y dificultando con ello la persecución policial, tal y como
quedó argumentado en el fundamento jurídico quinto de esta resolución,
por lo que es de aplicación, tal y como por el Ministerio Fiscal se solicita, el
artículo 574 del Código Penal, que establece la imposición de la pena
prevista en el artículo 390-1º, en su mitad superior, y, estando previsto por
el artículo 392 pena de seis meses a tres años y multa de seis a doce
meses, para las falsedades en documento público u oficial cometida por
36
particular, la pena a imponer en el caso se circunscribe a pena de entre
un año y nueve meses a tres años de prisión y multa de nueve a doce
meses.
OCTAVO.- Valoración de la prueba.
Que TAHRAOUI, DJAMEL, y ZAKARÍAS son guerrilleros integrados en la
falange Forkane, y pertenecen al grupo de protectores de la corriente
salafista, grupo terrorista DHDS, de tendencia fundamentalista islámica,
ha quedado acreditado, respecto de Mohamed Tahraoui , por su propio
reconocimiento, tanto en sus declaraciones sumariales cuanto en el juicio
oral, así como por la declaración en tal sentido prestada por el coimputado
“ Zakarías” .Respecto de Djamel, por su propio reconocimiento de ello en
sus declaraciones tanto sumariales cuanto en el pleno, así como por la
testifical incriminatoria de su hermano, Smail Bouldjelthia, que en su
declaración a folio 718 manifestó que su hermano es miembro de “ los
defensores de la predicación salafista”, y, a folio 2963 de autos , donde
declara que sabe que su hermano Djamel, y Zakarías, “forman parte de
una organización islámica radical” y, respecto de Zakarías, por su propio
reconocimiento en sus declaraciones sumariales y en el plenario ( véase
folio 1396 de autos) , por las declaraciones sumariales en este sentido de
los testigos Smail Bouljetia y Mohamed Benammou , así como por la
documental unida al procedimiento, consistente en comisión rogatoria
francesa , traducida, y no impugnada por las partes, donde consta la
testifical , entre otros de SEDDIK BENABURA, quien manifestó que tuvo
conocimiento de que en España, en el domicilio de Tahraoui se había
reunido un grupo de salafistas, y que ese encuentro le preocupó, porque “
comprendí que el reagrupamiento de antiguos miembros de grupos
islámicos armados era peligroso. De ese grupo sólo conozco a los
siguientes miembros: Mohamed Tahraoui, y Amín Mohamed Benaboura
“ (Zakarías) ( folio 258 Tomo I de la Comisión rogatoria ,traducción al
español).
Que Alí Kaouka es técnico en electrónica consta acreditado por la
certificación emitida por las autoridades argelinas, documentada a folios
2303 y 2307. Que Souhil Kauka es diplomado en informática, consta
acreditado por a documental obrante a folios 2.303 y 2308, ( certificación
37
en tal sentido de las autoridades argelinas).y su disponibilidad y
colaboración con las actividades del grupo consta acreditada por el
hecho , reconocido, de haberse deshecho de la documentación
incriminatoria, relativa a documentos falsos de los miembros de las células
francesas, por indicación de Zakarías, tras la advertencia de que tales
detenciones se habían producido, efectuada por Tahraoui.
Que la célula española estaba en contacto con individuos integrantes de
células terroristas islámicas asentadas en Francia, Alemania e Inglaterra,
consta acreditado: por la declaración incriminatoria vertida en este sentido
por el coimputado ALI KAOUKA, quien a folio 727 de autos reconoce la
relacción de Djamel, y de Zakarías con los integrantes de las células
islamistas detenidos en Francia.
Por la declaración de DJOUMAKH
LAURENT MOURAD,( detenido en Francia ) obrante como documental a
folios 1642 y siguientes de autos, donde éste reconoce cómo , cuando
viene a España contacta con Tahraoui ( Mohamed Boukharia)quien le
aloja, y le facilita las actividades ilícitas que pretende, identificando a
Tahraoui como un argelino de Chlef , “ que vivía con ZOUBIR” ( detenido
en Francia ) y que es “ un veterano del maquis de Chlef”.
Por la
declaración de DJAMEL, a folio 282 de autos, quien reconoce que tras las
detenciones en Francia se deshicieron de documentos y efectos que los
relacionaban directamente con parte de los detenidos, concretamente con
NOUREDINNE
MERABET y AHMED BELHOUT, así como con otros
miembros de la Falange Forkane en la actualidad en otros países
europeos como AMAZA, alias ZAID MOSTAPHA-EL MARITHA, y
MOHAMED HADDADA, alias ABED EL RAHMANE. Por el hecho de que
Djamel tenía en su poder ( según consta documentado le fue incautado a
folios 1.450 y 1451) diversa documentación en la que los titulares eran
miembros de la célula detenida en Francia, como la tarjeta de la seguridad
social de AHMED BELHOUT, el finiquito y nominas de AHMED
BELHOUT, y una orden a nombre de ALI HADDADA de presentación con
apercibimiento de busca y captura .Por la documental consistente en
informe policial obrante a folio 1397 de autos en la que se refieren los
principales miembros de la falange Forkane repartidos por Europa , así
como por las declaraciones de MERABET NOURREDINE, ( detenido en
Francia) documentadas a folio 3.380, en las que, tras referir que regresó
38
en 1978 a Argelia, a Chlef, donde conoció a MEROUANE BENHAMED “
que era buscado por sus actividades con los musulmanes” y que sabía
que éste “ formaba parte del grupo de Chlef que luchaba contra el GIA y
también contra el ejército”, tras lo cual decidió “ ir a luchar a Chechenia”. A
la vuelta de Chechenia , viene a España ( folio 3.380) donde estuvo en
Barcelona, con ABDERHAMANE , ( arrestado en La Courneuve) y con
otro Abderhamane o Riacha que también estaba con ellos en Georgia
( del que sabe que es un terrorista: folio 3386), “ en el piso de Mohammed
de Chlef” ( Mohamed Tahraoui). “ después nos mudamos a Bañolas”. A
folio 3382, Merabet Nourredine manifiesta que él vive en Bañolas, en la
calle Gerona nº 203 (vivienda de Djamel y los hermanos Kouka) y añade,
que, en la misma vivienda, vivía también, ZOUBIR ( Ahmed Belhout) “
quien tiene buen conocimiento de SAID ARIF: con quien yo estaba en
Georgia en Agosto de 2001”. La declaración de HOCINE BENABOURA,
alias Benhamed Mérouane ,, corrobora esta relación , de la célula
española con los radicales islámicos combatientes en Georgia al
manifestar, a folio 3.496 que él mismo estuvo en Georgia , ayudando con
las armas a la guerrilla chechena, y que en Marzo de 2002, estuvo en
Barcelona, donde conoció a SAID ARIF, lo que puesto en relación, por
último, con la declaración de SEDDIK BENABURA , unida como
documental a autos, en el tomo I , folio 219 de la comisión rogatoria
francesa ( traducida al español) , en que
manifiesta que
sabe que
Zakarías “ ayudaba a los grupos armados para la logística, pero no cree
que fuera un combatiente” determina , con claridad, la interrelación entre
los diversos grupos radicales islámicos diseminados por Europa.
La naturaleza radical del grupo queda acreditada, además, por la
documentación ( cintas de video) en su poder incautadas. En concreto, e
el domicilio del testigo Larbi Belkebir, propiedad de MOHAMED
TAHRAOUI, según decir de dicho testigo, y, en el domicilio de Amin, pero,
propiedad de Zakarías, según manifestó dicho testigo a folio 2.972, se
incautaron una serie de documentos, anteriormente transcritos,
de
exaltación del martirio fanático, así como de la lucha radical en defensa de
los principios del islamismo , que el propio Zakarías reconoce a folio 2.980
de autos , que eran de su propiedad. Preguntado para qué tenía tales
cintas, mantiene que es lo normal poseerlas, que se las habían dado en la
39
mezquita, y que las tenía en su poder “ para rebatirlas”. A ello añade que
es normal reunirse entre ellos, con exhibición de tales cintas de video “
para comentarlas” . Declaración ésta que corrobora la realización ,dentro
del grupo, de labores de adoctrinamiento y prédica. El testimonio de Smail
Boudjelthía ( hermano de Djamel) no deja, por otra parte, duda alguna, al
afirmar que sabe que su hermano y Zakarías forman parte de una
organización islámica radical ( Véase esta declaración en el folio 2.963 de
autos).
La actividad de suministro , por parte de la célula española, a favor de la
célula francesa, de utensilios de transmisión de largo alcance viene
acreditada no sólo por la incautación en el domicilio de la célula francesa
de la factura de compra de una emisora de largo alcance ( folio 546 de
autos), sino que, finalmente, en el plenario, Mohamed Tahraoui se avino a
reconocer que había acompañado a “ un magrebí” a una tienda ,a comprar
“ antenas de largo alcance”, lo que ha de unirse a los tres Walkis talfies
incautados en posesión de Zakarías, manipulados en frecuencia y radio
de alcance, según acredita el informe obrante a folio 2.468 de autos, que
consta fueron adquiridos en Francia, sobre los cuales tampoco se ha
ofrecido justificación alguna.
La incautación , en poder de Zakarías, de un teléfono móvil, manipulado ,
habiéndosele practicado dos orificios en su parte superior, sobre cuya
manipulación no dio el acusado satisfacción alguna, y , hábil , según la
pericial efectuada en el plenario, para ser utilizado como receptor de señal
en un artefacto explosivo, aún cuando no ha sido tomada en
consideración por este tribunal como prueba bastante para en base a ello
condenar por delito de tenencia de explosivos o sus elementos, sí que se
ha ponderado como indicio, y de suma trascendencia, de la naturaleza
terrorista del grupo a que dicho individuo pertenece. No ha dado
credibilidad esta Sala a la testifical de la defensa , ocupantes del piso de
Olot , que Zakarías compartía, ( calle Bonaire, donde dicho teléfono se
incautó, en la habitación de Zakarías) habiendo mantenido dicho testigo,
en el plenario, que “ entre las cosas de Zakarías había un móvil roto” pero
dice era de anteriores inquilinos, en concreto, de una chica que dice se
llama “ Lauren”, porque tal testifical pugna con las propias declaraciones
40
del procesado, pues éste, también en el plenario, dijo que se trasladó del
piso de Bañolas al de Olot “porque hablé con un paisano que vivía en Olot
y que iba a dejar el piso “ lo que pugna con las declaraciones de tal testigo
relativa a tal inexistente “ chica llamada Lauren” , que, por otra parte, sólo
existe en la causa por el mero decir in fine introducida por la testifical de la
defensa, sin que tal alegato haya sido siquiera sugerido por el procesado
mismo, quien en ningún momento da explicación pausible a dicho móvil
manipulado, que no roto, incautado entre sus pertenencias.
Por último, la declaración de Seddik Benabura, a folio 193 de la comisión
rogatoria francesa, no impugnada, da fiel noticia de que Zakarías y
Mohamed Tahraoui facilitaban documentación a los integrantes de la
célula francesa ( folio 218) y que sabe que Zakarías “ ayudaba a los
grupos armados para la logística, pero que no cree que fuera un
combatiente” y que Mohamed Tahraoui “ estaba metido en el negocio de
los papeles falsos” ( folio 219 de la comisión rogatoria) y, a folio 257, que “
Era Tahraoui quien se encargaba del tráfico de los papeles de identidad
españoles” añadiendo a folio 261 que Zakarías le ofreció conseguirle
papeles falsos españoles.
Todo ello, unido, se considera constituye prueba indiciaria de cargo
bastante para, en base a ella, inferir la realidad de que la totalidad de los
procesados integraban un grupo de radicalistas islámicos, con finalidad
terrorista, asentado en nuestro país,
conforme a lo razonado en el
fundamento jurídico quinto de esta resolución, procediendo , en
consecuencia su condena, tal y como el Ministerio Fiscal interesa, por el
delito de pertenencia a organización terrorista previsto y penado en los
artículos 515.2 y 516.2º del Código Penal.
Se ha estimado irrelevante que, en el domicilio de AMIN EL GHZAOUI ( no
imputado en este procedimiento) apareciese un sobre, dirigido a
MOHAMED NEBBAR, con documentación completa y numerosísima, de
AHMED BELHOUT (de los detenidos en Francia como integrante de una
célula Francesa) puesto que dicho sobre, a él dirigido, no estaba en su
domicilio, ni consta tuviese él constancia de que le iba a ser remitido, por
lo que , no constando más relación de MOHAMED NEBBAR con el grupo,
41
que el haberle facilitado a ZAKARÍAS ir a Francia el día de Noche Buena,
se
estima
procede
su
libre
absolución,
con
toda
clase
de
pronunciamientos favorables, por imperativo del artículo 24 CE.
NOVENO.- son responsables, como autores de los delitos de integración
en organización terrorista y de falsedad documental con finalidad
terrorista, ya referidos, los acusados: MOHAMED TAHRAOUI , DJAMEL
BOUDJELTHÍA ( identificado en nuestro país como Larbi ben ahmed
Allag); ALI KAOUKA, SOUHIL KAOUKA y MOHAMED AMINE
BENABOURA ( alias ZAKARÍAS, alias BARD EDDINE FERDJI ) , al
haber realizado directamente las acciones típicas que los configuran,
estando acreditada tal autoría en base a las pruebas antes expuestas.
DÉCIMO.- No concurren, en la conducta de ninguno de ellos,
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, por lo que,
conforme a lo dispuesto en el artículo 66 .6º del Código Penal, se aplicará
la pena establecida por la Ley para el delito cometido, en la extensión que
estime el Tribunal adecuada, en atención a las circunstancias personales
del delincuente y a la mayor o menor gravedad del hecho. En el presente
caso , el artículo 516-2º del Código Penal establece, para el delito de
pertenencia a organización terrorista, la pena de seis a doce años de
prisión ,e inhabilitación especial para el desempeño de empleo o cargo
público por tiempo de seis a catorce años, por lo que , la pena interesada
por el Ministerio Fiscal de diez años de prisión, con sus accesorias, por
este delito, para cada uno de los acusados, se estima proporcionada y
conforme a derecho, y ello, por estimar, que la solicitud de pena se
efectúa no en su grado máximo, sino en el grado medio de la prevista por
la ley ( diez años) y que las circunstancias personales de los acusados,
con adscripción temporal larga a movimientos extremistas y , algunos de
ellos, a facciones armadas, así como la organización y estructuración
solapada , cuya detección, prácticamente imposible por los cuerpos y
fuerza de seguridad del estado, determina un plus de ataque al sistema
42
democrático, por cuanto se vienen sirviendo de él en su perjuicio ,con
claro conocimiento de las técnicas para ello precisas, lo que determina
que la imposición de la pena en grado medio , se estime adecuada, al no
apreciarse causa alguna que determine la necesidad de atemperación de
la misma a un grado inferior, así como el comiso de cuantos efectos e
instrumentos fueron incautados, por imperativo del artículo 127 del Código
Penal.
Por lo que respecta a la pena prevista para la falsedad documental con
finalidad terrorista, solicita el Ministerio Fiscal se imponga a cada uno de
los acusados, por tal delito, pena de tres años de prisión y multa de un año
con cuota diaria de 10 euros , penalidad ésta que de igual modo se estima
adecuada.
Por lo que respecta a la pena privativa de libertad, aún cuando no
concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
permite el artículo 574 del Código Penal imponer la pena en la mitad
superior de la correspondiente al delito cometido, en toda su extensión,
estimándose proporcionada la imposición en el grado máximo de la misma
atendida la gran cantidad de falsificaciones verificadas, tal y como se
desprende de la gran cantidad de documentos destruidos incautados, y ,
de las declaraciones de los testigos, que permite inferir la gravedad, por
reiteración , de la conducta, por lo que el grado máximo de la pena es
acorde a derecho.
Por lo que respecta a la pena de multa, en cuanto a su extensión, los doce
meses solicitados por el Ministerio Fiscal , son igualmente proporcionados
por idéntico motivo al anteriormente expuesto respecto de la pena
principal. Respecto a la razonabilidad de la cuota solicitada, que procede
imponer, baste constatar que una cota de diez euros día, es cuota mínima
de entre las posibilidades de determinación de la pena ( de dos a
cuatrocientos euros día) . Se constata . además, que los acusados no son
insolventes, así, LARBI BEN AHMED ( Djamel Boudjelthía) compró la
vivienda sita en la Cale Gerona de Bañolas, según él mismo manifiesta.
Mohamed Tahraoui, es propietario de un vehículo Volkswagen Golf, que
dejó en el domicilio de su amigo LARBI BELKEBIR, pero manteniéndose
su titulo de dominio, conforme acredita la documental obrante a folio 1.464
43
de autos.
Alï Kaouka y Souhil Kauka, diplomados medios ( el primero
técnico en electrónica y el segundo diplomado en informática) disponen de
posibilidades de empleo y desempeño de actividad remunerada, como
efectivamente desempeñaban con anterioridad a su detención, al igual
que acaece con Mohamed Amine Benaboura ( Zakarías) quien conduce
un ciclomotor ( como acredita el hecho de que se procurase una licencia
para conducirlos, y tenia en su poder bienes de consumo ( Walki talkies
de alto alcance, viajes constantes a Francia) bastantes para acreditar su
no indigencia. En tales condiciones de solvencia, no puede imponerse
cuota de multa inferior a la por el Ministerio Fiscal solicitada, pues tales
cuotas ínfimas quedan relegadas a procesados absolutamente indigentes,
lo que no acaece, por lo que la cuota diaria de diez euros, se estima
conforme a las circunstancias de los penados, procediendo en
consecuencia su imposición.
Ello se concreta, en una pena de multa, a cada uno de ellos, de TRES MIL
SEISCIENTOS EUROS ( 3.600 euros) a pagar en la cuenta de esta
Audiencia , de una sola vez, en el plazo de tres días siguientes a la
firmeza de la presente resolución, y que generará, caso de impago, una
responsabilidad personal subsidiaria de un día de arresto por cada dos
cuotas multa dejadas de abonar , conforme a lo previsto en el artículo 53
del Código Penal, esto es, una pena de arresto de SEIS MESES para el
caso de impago absoluto de la pena de multa. Ahora bien, de conformidad
al apartado 3 de dicho artículo 53 CP, si esta sentencia alcanzase firmeza
en los mismos términos, y puesto que se ha impuesto una pena privativa
de libertad superior a los cinco años,
dicha responsabilidad personal
subsidiaria no se generará.
UNDÉCIMO .- Conforme a lo dispuesto en los artículos 109 y 116 y
siguientes del Código Penal, toda persona criminalmente responsable de
un delito o falta lo es también civilmente si del hecho se derivaren daños o
perjuicios. En el presente caso, no existiendo reclamación civil alguna, no
ha lugar a tal pronunciamiento.
44
DUODÉCIMO .- Procede imponer a los condenados el abono de las
costas procesales causadas en este procedimiento, por imperativo de lo
dispuesto en el artículo 123 del Código Penal y artículo 240.2 de la LECrim
Siendo a cargo de cada uno de ellos el pago de dos diecinueveavas
partes de las causadas, declarándose de oficio las restantes nueve
diecinueveavas partes de las mismas.
FALLO
En atención a lo expuesto, y por la autoridad que nos confiere la
Constitución Española, HEMOS DECIDIDO:
Que debemos ABSOLVER y ABSOLVEMOS a MOHAMED NEBBAR,
de los delitos de pertenencia
organización terrorista, tenencia de
explosivos y falsedad de documento público por los que venía siendo
acusado en este procedimiento, con toda clase de pronunciamientos
favorables, y declarando de oficio tres diecinueveavas partes de las
costas procesales en él causadas.
Que
debemos
ABSOLVER
y
ABSOLVEMOS
:
a
MOHAMED
TAHRAOUI, a DJAMEL BOUDJELTHÍA ( Alias Larbi Ben Ahmed Allag) ,
a ALI KAOUKA, a SOUHIL KAOUKA, y a MOHAMED AMINE
BENABOURA ( alias Zakarías, alias Bard Eddine Ferdji) de los delitos
de conspiración para cometer un delito de terrorismo y del delito de
tenencia de explosivos
por el que venían siendo acusados en este
procedimiento, declarando de oficio otras seis diecinueveavas partes de
las costas procesales causadas.
Que
debemos
CONDENAR
y
CONDENAMOS
a
MOHAMED
TAHRAOUI como autor de un delito consumado de
pertenencia a
organización
circunstancias
terrorista
,
sin
la
concurrencia
de
modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de diez años de
prisión, con su accesoria de inhabilitación absoluta durante el tiempo de
la condena y como autor de un delito de falsificación de documento
publico con finalidad terrorista, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de tres años de
45
prisión y multa de doce meses con cuota diaria de 10 euros , lo que
totaliza una pena de multa de 3.600 euros,
con su accesoria de
inhabilitación especial para el desempeño de todo empleo o cargo
público durante el tiempo de la condena,
así como al pago de dos
decinueveavas partes de las costas procesales causada en el
procedimiento,
Que
debemos
CONDENAR
y
CONDENAMOS
a
DJAMEL
BOUDJELTHÍA, alias LARBI BEN AHMED ALLAG como autor de un
delito consumado de
pertenencia a organización terrorista , sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal a la pena de diez años de prisión, con su accesoria de
inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y como autor de
un delito de falsificación de documento publico con finalidad terrorista,
sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a la pena de tres años de prisión y multa de doce meses con
cuota diaria de 10 euros , lo que totaliza una pena de multa de 3.600
euros, con su accesoria de inhabilitación especial para el desempeño
de todo empleo o cargo público durante el tiempo de la condena, así
como al pago de dos decinueveavas partes de las costas procesales
causadas en este procedimiento
Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS a ALI KAOUKA como
autor de un delito consumado de pertenencia a organización terrorista ,
sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal a la pena de diez años de prisión, con su accesoria de
inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y como autor de
un delito de falsificación de documento publico con finalidad terrorista,
sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a la pena de tres años de prisión y multa de doce meses con
cuota diaria de 10 euros , lo que totaliza una pena de multa de 3.600
euros, con su accesoria de inhabilitación especial para el desempeño
de todo empleo o cargo público durante el tiempo de la condena, así
como al pago de dos decinueveavas partes de las costas procesales
causadas en este procedimiento
46
Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS a
como autor de un delito consumado de
SOUHIL KAOUKA
pertenencia a organización
terrorista , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal a la pena de diez años de prisión, con su
accesoria de inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y
como autor de un delito de falsificación de documento publico con
finalidad terrorista, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de
la responsabilidad criminal, a la pena de tres años de prisión y multa de
doce meses con cuota diaria de 10 euros , lo que totaliza una pena de
multa de 3.600 euros, con su accesoria de inhabilitación especial para
el desempeño de todo empleo o cargo público durante el tiempo de la
condena, así como al pago de dos decinueveavas partes de las costas
procesales causadas en este procedimiento
Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS a MOHAMES AMINE
BENABOURA alias ZAKARIAS, alias BARD EDDINE FERDJI, como
autor de un delito consumado de pertenencia a organización terrorista ,
sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal a la pena de diez años de prisión, con su accesoria de
inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y como autor de
un delito de falsificación de documento publico con finalidad terrorista,
sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a la pena de tres años de prisión y multa de doce meses con
cuota diaria de 10 euros , lo que totaliza una pena de multa de 3.600
euros, con su accesoria de inhabilitación especial para el desempeño
de todo empleo o cargo público durante el tiempo de la condena, así
como al pago de dos decinueveavas partes de las costas procesales
causadas en este procedimiento
A todos ellos, además, expresamente se les condena al comiso de la
totalidad de los bienes , objetos y efectos intervenidos.
y para el cumplimiento de la pena principal y responsabilidad personal
subsidiaria que se les impone en esta resolución, les será de abono todo
el tiempo que han estado privado de libertad por esta causa, si no lo
tuvieran absorbido en otra.
47
Notifíquese a las partes la presente resolución, haciéndoles saber que la
misma no es firme y que contra ella cabe recurso de CASACION por
infracción de Ley o quebrantamiento de forma en el plazo de cinco días.
Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo
de su razón, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
E/
PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en la
forma de costumbre. Doy fe.
48