2004_044info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº7 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su
carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros al 31 de diciembre de 2003 detallados en I- siguiente,
correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, parcialmente financiado a
través del Convenio de Préstamo N° 4085-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 modificado bajo
enmienda de fecha 11/07/03 entre el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y
la República Argentina.
La ejecución del Proyecto está integrado por dos componentes, a citar: A) Bosques Nativos y
Areas Protegidas, coordinado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS)
dependiente del Ministerio de Desarrollo Social (según decreto 295/03 a partir del 30/06/03 la
SAyDS pasa a depender del Ministerio de Salud) en el primer caso, y B) por la Administración
de Parques Nacionales (APN) dependiente de la Secretaría de Turismo y Deportes en el segundo.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Consolidado:
1- Estado de Situación Patrimonial Consolidado al 31 desde diciembre de 2003, y del
ejercicio anterior, expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
2- Estado de Usos y Fuentes de fondos Consolidado al 31 de diciembre de 2003, (del
ejercicio y acumulado) expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
1
3- Detalle de Gastos Consolidado al 31de diciembre de 2003 (Resumen por categoría
del ejercicio y acumulado), expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
Notas 1 a 16 que forman parte integrante de los Estados precedentes.
b) Componente A) Bosques Nativos.
1- Estado de Situación Patrimonial al 31 desde diciembre de 2003, y del ejercicio
anterior, expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
2- Estado de Usos y Fuentes de fondos al 31 de diciembre de 2003, (del ejercicio y
acumulado) expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
3- Detalle de Gastos al 31de diciembre de 2003 (Resumen por categoría del ejercicio y
acumulado), expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
Notas 1 a 17 que forman parte integrante de los Estados precedentes.
c) Componente B) Areas Protegidas.
1- Estado de Situación Patrimonial al 31 desde diciembre de 2003, y del ejercicio
anterior, expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
2- Estado de Usos y Fuentes de fondos al 31 de diciembre de 2003, (del ejercicio y
acumulado) expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
3- Detalle de Gastos al 31de diciembre de 2003 (Resumen por categoría del ejercicio y
acumulado), expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
Notas 1 a 8 que forman parte integrante de los Estados precedentes.
Los mencionados estados fueron preparados por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable y por la Administración de Parques Nacionales siendo de su exclusiva
responsabilidad. Fueron recepcionados por esta auditoría el 30/01/04 (Componente A
Bosques Nativos), el 19/02/04 (Consolidado) y el 27/02/04 (Componente B Areas
Protegidas), los registros son llevados en hojas móviles no siendo copiados en ningún libro
especial a efectos de garantizar la invulnerabilidad de la información contenida. Se
encuentran inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen,
habiéndose realizado el trabajo en campo entre el 02/02/04 y el 18/03/04.
2
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables
y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Con referencia al contrato firmado con el consorcio (Consorcio Forestal AeroterraTecsult International Limitee Simons Reid Collins) por un monto de USD 5.939.998.para realizar el Inventario Nacional de Bosques Nativos y el Sistema Nacional de
Evaluación Forestal (Expte. N° 2072/97) téngase en cuenta lo señalado en el punto B 2)
de nuestro Memorando a la Dirección adjunto al presente.
2) Si bien la carta de abogados recibida de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la
Administración de Parques Nacionales dependiente de la Secretaria de Turismo y
Deportes, informa que no mantiene ningún juicio relacionado con el Proyecto Bosques
Nativos y Areas Protegidas, en ésta se hace mención al ingreso reciente de los
expedientes 584/98 “ Terminación Construcción Oficina de Control e Informes de Río
Mitre en el Parque Nacional Los Glaciares” y 585/98 “Terminación Refacción Hostería
Lago Viedma Oficina de Control e Informes en el Parque Nacional Los Glaciares”,
respecto a la rescisión por parte de la empresa contratista Río Pelke S.A. a los contratos
de ejecución de las obras citadas y que se encuentran con proyecto de resolución a
consideración del Honorable Directorio desde el 08/03/04 por dictámenes (Nº 46893 y
Nº 46894), de esa Dirección que enuncian que no existen objeciones jurídicas a la
iniciación de un sumario para la investigación de hechos relativos a las obras de
referencia.
3
3) Respecto al aporte de contrapartida local del ejercicio, cabe formular las siguientes
consideraciones:
a) Componente A) Bosques Nativos: La confirmación del aporte local (ejecución de
fuente 11) por el ejercicio 2003, suministrada por la Secretaria de Ambiente y
Desarrollo Sustentable indica que no hubo aportes. Al respecto, se encuentran
contabilizados aportes de esa fuente por $ 54.133,48, sobre los que la unidad
presenta documentación por $ 27.649,33. Por un saldo de $ 26.484,15 referido a
pagos efectuados a la contratista AEROTERRA S.A. no se puso a disposición
documentación sustentatoria que lo respalde, tampoco recibimos confirmación del
proveedor.
b) Componente B) Áreas Protegidas: Se observa una subvaluación del rubro por $
38.897,70, según surge de la diferencia existente entre la información suministrada
por la Administración de Parques Nacionales -$ 82.320,26- y la registrada por la
Unidad de Implementación del Proyecto (UIP) -$ 43.442,56-.
La observación planteada afecta a los rubros del activo, gastos elegibles TN de
acuerdo al siguiente detalle:
Rubro
C (8) a Servicios de Consultoría
Otros Gastos
C (8) b Equipos
BNA Cuenta 347769/0
TOTAL
Monto $
11.997.10.880,70
(680.-)
16.700.38.897,70
4) En los Estados citados en I- c) 1 y 2 precedentes el rubro Disponibilidades, Cuenta
Banco Nación Nº 347769/0 “Cuenta Especial componente Parques”, se expone
subvaluado en la cifra de $ 14.980,80.
$ 16.700.-
Ver 3) anterior.
$ 700.-
Ajuste saldo en Moneda extranjera T:C: 1 USD = 2,88 $.
($ 2.419,20) Omisión registración gastos bancarios.
$ 14.980,80 Diferencia
4
5) En los Estados citados en I- c) se observan subvaluaciones de los siguientes rubros:
a) “Obras Civiles” categoría B) 5 c) (BIRF y TN) en $ 114.108,75 (USD 20.358,47) de
acuerdo al siguiente detalle:
DESCRIPCIÒN
MONTO $
Cifra registrada en Otros Créditos 69.723,46
Aporte BIRF
Fondo de Reparo no imputado
5.456,80
Omisión imputación (a pagar)
39.928,49
Total
114.108,75
MONTO U$S
24.500,74
(19.238,56) *
1.856,05
13.240,98
20.358,47
*- Diferencia en traspaso de saldos a APN.
b) ”Equipamiento” Categoría 5 b) en $ 13.778,25 (USD 4.686,97), por diferencia entre
el valor de adquisición y el de registración (se omitieron las registraciones de las
retenciones impositivas).
6) Existen diferencias en los rubros B 5 b) y C 8 b) de los Estados mencionados en I- c)
precedentes, entre el monto registrado y el monto que surge de los respectivos registros
de inventario puestos a disposición, de acuerdo al siguiente detalle:
Categoría
5b
8b
Monto según
registro $
809.846,13
117.501,34
Monto según
inventario $
856.828,49
55.390,44
Diferencia $
46.982,36 (A)
-62.110,90 (B)
(A) $ 29.721,40 (diferencia del ejercicio anterior)
$ 17.260,96 (diferencia del ejercicio 2003)
$ 46.982,36 Total diferencia
(B) La diferencia se compone de:
Monto
$ 37.320,01
Aclaración
(bienes inventariados no registrados contablemente),
$ -99.185,02 (bienes categoría 6 b) en ejercicio anterior inventariados en
componente A) incluidos en los saldos de traspaso a APN),
$ - 245,89
Diferencia sin determinar no significativa
$ -62.110,90 Total diferencia
5
7) En el Estado mencionado en I- a) precedente, se observan las siguientes diferencias en
la Columna de “Saldos Iniciales”:
Rubro
S/ AGN
S/ Estado
Diferencia
6 b) BIRF
28.707,00
38.529,29
-9.822,29
8 b) BIRF
9.822,29
0,00
9.822,29
8 a) TN
0,00
9.622,80
-9.622,80
8 b) TN
9.622,80
0,00
9.622,80
8) En el Estado citado en I c) se observa una sobrevaluación del “Aporte Birf Componente
Parques” de U$S 21.692,00, originadas en movimientos deudores de la cuenta, pasados
por el componente A) Bosques Nativos al Componente B) APN en virtud de la
enmienda de fecha 11/07/03 no tomados por este último.
Monto
(USD 19.238,56
USD 647,12
Aclaración
Ver 5) a) anterior
Diferencia sin determinar
9) Existe una diferencia de $ 110.725,58 en el rubro Créditos “Cuenta PNUD” del estado
citado en I- b) entre la cifra expuesta en los Estados Financieros ($ 485.947,25) y la
resultante de la información PNUD ($ 375.221,67,) conciliada de acuerdo al siguiente
detalle:
*
Diferencia de Cambio a contabilizar en 2004
$ 97.734,12
*
Diferencias de Cambio a reversar
$ 12.991,46
10)En el estado citado en I- a) (en pesos) precedente se expone erróneamente como aporte
los desembolsos BIRF, concepto que por su naturaleza corresponde registrarlo en el
rubro Pasivo.
A su vez el monto expuesto en el estado en pesos se encuentra subvaluado en la cifra de
$ 3.712.903,72 en virtud de no haberse ajustado dicha deuda en moneda extranjera por
el tipo de cambio de fecha de cierre de ejercicio.
6
Desembolsos BIRF
USD 8.861.875,64
Menos
Amortización Préstamo
USD 3.899.646.-
Deuda BIRF al 31/12/03
USD 4.962.229,64
Deuda BIRF en pesos (tipo de cambio
1 USD = $ 2,88)
$ 14.291.221,36
Según registros
$ 10.578.317,64
Diferencia
$ 3.712.903,72
Cifra que representa el 35 % del rubro en cuestión.
En el estado citado en I- a) precedente (en dólares estadounidenses) no se dedujo el
monto amortizado del préstamo y al igual que lo señalado en el primer párrafo
precedente se expone erróneamente como aporte.
11)1- En el Estado mencionado en I- a) 2- (en pesos) precedente, Columna Presupuestado,
se observan las siguientes diferencias, a saber:
a) Presupuestado “A la fecha”
Rubro
6 a)
Presupuestado – A la fecha
S/ AGN
S/Estado
787.968
771.552
Diferencia
16.416,00
b) Presupuestado “Acumulado”
Se remite a las diferencias volcadas en el punto 2 b) siguiente, excepto para las
siguientes categorías:
Rubro
Presupuestado – Acumulado
S/ AGN
Diferencia
S/Estado
4 b)
127.057,00
43.218,00
83.839,00
5 a)
2.453.773,80
836.077,20
1.617.696,60
2- En el Estado mencionado en I- a) 3- (en pesos) precedente, Columnas Presupuestado,
se observan las siguientes diferencias, a saber:
7
a) Presupuestado “A la fecha”
Rubro
Presupuestado – A la fecha
S/ AGN
6 a)
Diferencia
S/ Detalle de Gastos
787.968
771.552
16.416,00
b) Presupuestado “Acumulado”
Rubro
Presupuestado – Acumulado
S/ AGN
Diferencia
S/ Detalle de Gastos
1 a)
1.070.909
1.113.035,00
-42.126
1 b)
381.171,00
396.165,00
-14.994
2 a)
10.055.654,00
10.451.210,00
-395.556,00
2 b)
2.595.593,00
2.697.695,00
-102.102,00
3 a)
8.803.235,00
9.149.525,00
-346.290,00
3 b)
272.265,00
282.975,00
-10.710,00
4 a)
1.183.445,20
1.916.880,00
-733.434,80
4 b)
127.057,00
41.160,00
85.897,00
5 a)
2.457.773,80
796.152,00
1.661.621,80
5 b)
951.454,40
1.541.353,80
-589.899,40
5 c)
13.976.435,10
22.638.529,20
-8.662.094,10
6 a)
2.758.952,00
2.851.064,00
-92.112,00
3- En el Estado mencionado en I- c) 3- (en dólares estadounidenses) precedente,
Columna Presupuestado, se observan las siguientes diferencias, a saber:
8
a) Presupuestado “ a la Fecha”
Rubro
Presupuestado – A la Fecha
S/ AGN
Diferencia
S/ Detalle de Gastos
4 a)
117.360,00
206.324,49
-88.964,49
4 b)
12.600,00
48.712,88
-36.112,88
5 a)
243.740,00
504.318,39
-260.578,39
5 b)
94.310,00
546.816,60
-452.506,60
5 c)
1.385.980,00
597.520,43
788.459,57
b) Presupuestado “Acumulado”
Rubro
Presupuestado – Acumulado
S/ AGN
Diferencia
S/ Detalle de Gastos
4 a)
652.000,00
117.360,00
534.640,00
4 b)
70.000,00
12.600,00
57.400,00
5 a)
1.354.000,00
243.740,00
1.110.260,00
5 b)
524.270,00
94.310,00
429.960,00
5 c)
7.700.10,00 *
1.385.980,00
6.314.200,00
*- Según BIRF (Integrated Controller´s Systems) el valor de lo asignado a la
categoría asciende a USD 5.165.000.-.
**- Respecto a las categorías 8a), 8b) y 8c) no se tuvo constancia de los valores
asignados anualmente a partir de la enmienda de fecha 11/07/03. A su vez el
proyecto no mantiene un criterio uniforme en los valores de diferentes estados
presentados.
12)Con referencia a los estados citados I- c) 2- y 3- donde dice “al 31/07/03” debe leerse
“31/12/03”.
9
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en III- 1), 2), 3) a)
y 6) precedentes y excepto por lo mencionado en III – 3) b), 4), 5) y 7) a 11), los estados
detallados en I- reflejan razonablemente la situación financiera al 31/12/03 del “Proyecto
Bosques nativos y Areas Protegidas”; de conformidad con normas contable-financieras de
aceptación general en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97, modificado por la Enmienda
de fecha 11/07/03.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
10
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” – COMPONENTE A)
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº7 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y
Areas Protegidas” -Componente A)-, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Convenio de Préstamo N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97 modificado bajo enmienda de fecha
11de julio de 2003.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio finalizado el 31/12/03, expresado en
dólares estadounidenses correspondiente al Componente A).
El mencionado estado fue preparado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable (Componente A) y presentado a esta auditoría el 30/01/04. Se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
11
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación el estado identificado en el apartado I-,
correspondiente al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” –Componente A)-,
resulta ser razonablemente confiable para sustentar los Certificados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidas durante el ejercicio finalizado el
31/12/03, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N°
4085-AR de fecha 17/04/97.el cual ha sido modificado por la enmienda de fecha 11/07/03.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
12
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” – COMPONENTE B)
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº7 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y
Areas Protegidas” -Componente B)-, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Convenio de Préstamo N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97 modificado bajo enmienda de fecha
11de julio de 2003.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio finalizado el 31/12/03, expresado en
dólares estadounidenses correspondiente al Componente B).
El mencionado estado fue preparado por la Administración de Parques Nacionales
(Componente B) y presentado a esta auditoría el 27/02/04. Se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
13
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación el estado identificado en el apartado I-,
correspondiente al “Proyecto Bosques Nativos y Áreas Protegidas” –Componente B)-,
resulta ser razonablemente confiable para sustentar los Certificados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidas durante el ejercicio finalizado el
31/12/03, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N°
4085-AR de fecha 17/04/97.el cual ha sido modificado por la enmienda de fecha 11/07/03.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
14
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” – COMPONENTE A)
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº7 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” –Componente A)- al
31/12/03, Convenio de Préstamo N° 4085-AR de fecha 17/04/97 modificado bajo enmienda de
fecha 11/07/03.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial correspondiente al componente “A” por el ejercicio
terminado el 31 de diciembre de 2003, expresado en dólares estadounidenses.
El citado estado fue preparado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
sobre la base de los extractos bancarios de la cuenta corriente en dólares N° 333.033/9
abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, fue presentado a esta
auditoría el 30/01/04. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con
este dictamen.
15
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- expone
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto Bosques
Nativos y Areas Protegidas” –Componente A)- al 31 de diciembre de 2003; de
conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo
Nº 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97, modificado bajo enmienda de fecha 11/07/03.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
16
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS” – COMPONENTE B)
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº7 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto Bosques Nativos y Áreas Protegidas” –Componente B)- al
31/12/03, Convenio de Préstamo N° 4085-AR de fecha 17/04/97 modificado bajo enmienda de
fecha 11/07/03.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial correspondiente al componente “B” por el ejercicio
terminado el 31 de diciembre de 2003, expresado en dólares estadounidenses.
El citado estado fue preparado por la Administración de Parques Nacionales sobre la base
de los extractos bancarios de la cuenta corriente en dólares N° 347.769/0 abierta en el
Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, fue presentado a esta auditoría el
27/02/04. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
17
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
El saldo de la cuenta especial expuesto en el estado citado en I- difiere en menos USD
8,47 respecto del que surge de los extractos bancarios correspondientes. La diferencia se
debe a gastos bancarios tomados a diciembre 2003 cuando fueron efectivos durante
enero 2004.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- expone
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto Bosques
Nativos y Áreas Protegidas” –Componente B)- al 31 de diciembre de 2003; de
conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo
Nº 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97, modificado bajo enmienda de fecha 11/07/03.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
18
INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
(Ejercicio Nº7 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría externa del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, por el ejercicio finalizado
el 31/12/03, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter
contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo
N° 4085-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 y de la enmienda al mismo de fecha 11 de julio de
2003 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF) .
a)
Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 19.500.000.-.
Cumplida. El total desembolsado al 31/12/03 asciende a USD 8.881.761,32. Durante el
ejercicio 2003 el monto desembolsado fue de USD 456.871,43. Al respecto téngase en
cuenta lo señalado en III- 10) de nuestro informe de Auditoría sobre estados financieros
adjuntos.
b)
Sección 2.02 (a) : Retiros de la cuenta del Préstamo de acuerdo a las disposiciones del
apartado 1 (Anexo) para gastos conforme lo establecido en el apartado 2 (Anexo).
Cumplida. Es de señalar que los montos y porcentajes establecidos en el apartado 1 han
sido modificados producto de la enmienda celebrada.
19
c)
Sección 2.02 (b): Apertura y mantenimiento de una cuenta especial en dólares en el
Banco de la Nación Argentina por cada componente .
Cumplida. Véase nuestros informes sobre las Cuentas
Especiales
Componente A
(Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable) y componente B Administración de
Parques Nacionales adjuntos.
d)
Sección 2.04: Cargos por comisión de compromiso.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción en el ejercicio
se abonaron por este concepto USD 27.749,55 según el siguiente detalle:
Al 15/04/03 USD 13.881,47
Al 15/10/03 USD 13.868,08
e)
Sección 2.05: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción durante el
ejercicio se abonaron por este concepto USD 154.095,41 según el siguiente detalle:
Al 15/04/03 USD 91.363,96
Al 15/10/03 USD 62.731,45
f)
Sección 2.07- Anexo 3: Cargos por amortización.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción en el ejercicio
se abonaron por este concepto:
Al 15/04/03 USD 974.911,50 (3º cuota amortizada)
Al 15/10/03 USD974.911,50 (4º cuota amortizada).
g)
Sección 3.01: Ejecución del Proyecto según Apartado II.
Parcialmente cumplida. Durante el período comprendido entre el 14 y el 18 de julio y 4 y
18 de noviembre de 2003 transcurrió la duodécima y la décimo tercera
Misión de
Supervisión del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) sobre los
componentes del Proyecto.
20
Subcomponente A – Bosques Nativos- La Misión fue informada que se continuaron las
gestiones de negociación amigable con AEROTERRA S.A. a efectos de poder concretar la
terminación del Primer Inventario Nacional de Bosques Nativos. De los antecedentes
aportados al BIRF, el mismo respondió que deseaba contar con la opinión del representante
legal de la Secretaría respecto a la capacidad legal de la empresa para firmar una enmienda
al contrato. Durante la primera Misión del año se acordó como fecha límite para reiniciar
los trabajos el 1 de noviembre, situación no cumplimentada. La misma fue informada que
los trabajos pendientes no podrán comenzar antes de marzo de 2004. En ese caso será
imposible completar el inventario en el plazo provisto por el Proyecto. Respecto a la
reforma del marco Político, Legal y Regulatorio que afecta los bosques nativos, la Misión
considera que esta prácticamente cumplido de acuerdo a los objetivos del SAR. Respecto
al Subcomponente A3 - “Investigación Aplicada”, es de señalar que sufrió una
reestructuración debido a los atrasos acumulados, la misma consiste en reducir el número
de a cuatro en el Programa de Investigación Aplicada a los Recursos Forestales Nativos
(PIARFON), dos en el Parque Chaqueño de USD 250.000.- cada uno y dos fuera del
Chaco de USD 80/90.000.- cada uno.
Subcomponente B – Áreas Protegidas – La UEP ratificó que para el segundo semestre
del ejercicio presupuestario 2003 los recursos de fuente 22 ascienden a $2.776.238,72
(U$S 991.514 a razón de 2,8$/U$S) y los de fuente 12 a $ 762.271 (U$S 272.240 a razón
de 2,8$/U$S). La Misión solicitó a la APN que gestione la asignación de más recursos a la
fuente 12 para asegurar la contrapartida suficiente para el financiamiento y la ejecución de
la mayor cantidad de obras programadas para el ejercicio.
Subcomponente C – Unidad de Ejecución del Proyecto.
Con respecto al Componente A para el año 2004 la Misión requiere que el Proyecto
reduzca a un máximo de 36 meses de consultorías para la UEP con cargo al Préstamo,
número basado en el SAR .La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable acota que
se hace necesario mantener la planta vigente al cierre del 2003 con cargo a fuente 22,
debido a las dificultades financieras de la fuente 11 solicitando se considere la
actualización del SAR.
21
h)
Sección 3.02: Adquisición de bienes y contratación de servicios de Consultoría:
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento a la contratación de servicios
de consultoría. Las observaciones puntuales se encuentran en el Memorando a la Dirección
adjunto.
i)
Sección 3.04 (b): Presupuesto y planificación anual de trabajo del proyecto
correspondiente al año siguiente.
Cumplida. Al respecto se puso a disposición el POA correspondiente al 2004.
j)
Sección 3.04 (c): Informes semestrales de avance e informe anual sobre los progresos
de la ejecución del proyecto.
Cumplida. Sobre el particular se puso a disposición de esta Auditoria los informes de
Progreso que comprenden los siguientes períodos:
Componente A: Octubre 2002- Marzo 2003 (abarca ambos componentes); Abril 2003Octubre 2003.
Componente B: Abril 2003-Octubre 2003.
k)
Sección 3.05 a) y Sección 3.05 c): Formación, mantenimiento y en su caso
modificaciones de la Unidad para la Implementación del Proyecto (UIP) dentro de la
Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Cumplida.
l)
Sección 3.05 b): La Unidad para la implementación de Proyecto(UIP) de la Secretaria
de Ambiente y Desarrollo Sustentable sea dirigida por un Coordinador, un gerente
técnico y un contador, los cuales deben tener dedicación exclusiva.
Cumplida
22
m)
Sección 3.08 a) y Sección 3.08 c): Formación, mantenimiento y en su caso
modificaciones de la Unidad para la Implementación del Proyecto (UIP) dentro de la
Administración de Parques Nacionales
Cumplida.
n)
Sección 3.08 b): La Unidad para la implementación de Proyecto(UIP) de la
Administración de Parques Nacionales sea dirigida por un Coordinador, un gerente
técnico y un contador, los cuales deben tener dedicación exclusiva.
Cumplida.
o)
Sección 4.01 a): Llevar registros y asientos contables separados y adecuados que
reflejen las operaciones, los recursos y los gastos:
Cumplida. Las observaciones puntuales se exponen en el Memorando a la Dirección
adjunto.
p)
Sección 4.01 b)i): Registros y asientos contables incluyendo a la cuenta especial para
cada ejercicio financiero.
Cumplida.
q)
Sección 4.01 c) ii): Conservar, hasta por lo menos un año después de que el Banco
haya recibido el informe de auditoría correspondiente al ejercicio financiero en el
cual el último retiro de la cuenta del préstamo, todos los registros que comprueban
dichos gastos.
Cumplida.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
23
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/03)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
Bosques Nativos y Areas Protegidas” una serie de observaciones y recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno,
surgidos como consecuencia del examen practicado sobre los estados financieros al 31 de
diciembre de 2003, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1) CONSULTORÍA INDIVIDUAL: CATEGORIAS: 1(a)-2(a)–2(b)–3(a)-3(b)-5(a)-6(a)8(a):
a) Proceso de Selección y Control de Legajos.
Observación:
En 2 casos: En los currículos no consta sello de recepción de la Unidad de Coordinación
(Componente A).
24
Comentarios de la UCP:
No consta sello de recepción de los currículos dado que se trata de renovación de
contratos de dichas personas y su recontratación se realizó a través de trámites internos
del proyecto.
b) Contratos
Observación
En todos los casos la fecha de contrato es posterior a la de inicio de tareas
(Componentes A y B).
Comentarios de la UCP:
- Componente A: Conforme sucede cada año, los trámites de contratación de
consultores a través de expedientes son largos y los tiempos administrativos de los
organismos involucrados son lentos.
Dada la obligación de mantener la UEP, y contando con las No Objeciones del
Banco, los consultores continúan con las actividades que vienen desempeñando del
año anterior. Como el Proyecto sigue el movimiento administrativo de los
expedientes de contratación y corrobora que la contratación realmente será
efectivizada, la demora en la firma de los contratos
no obstaculiza el normal
desempeño de la ejecución del proyecto, evitando su paralización.
- Componente B: Se debe a los tiempos a cumplir en los procedimientos
administrativos propia de la administración.
Recomendaciones: Profundizar los controles a efectos de que las contrataciones se
realicen en forma oportuna.
25
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) CONSULTORÍA INDIVIDUAL: CATEGORIAS: 1(a)-2(a)–2(b)–3(a)-3(b)-5(a)-6(a)8(a):
a) Proceso de Selección y Control de Legajos.
Observaciones:
1. En 2 casos de recontrataciones, la nota que hace referencia a esa situación, no
identifica al Consultor (Componente A).
2. En 2 casos no se tuvo a la vista constancia de designación (componente A).
3. En un caso el consultor reviste la condición de jubilado, lo cual resulta incompatible
con lo establecido en la Declaración Jurada de incompatibilidades (Componente A).
4. En la mayoría de los casos las constancias de inscripción ante la AFIP presentadas ni
los TOR´s se encontraban suscriptos por el profesional (Componente B).
Comentarios de la UCP:
Componente A):
1. La nota a que se hace referencia no es nota sino una Constancia que el Proyecto
consideró incluir en el expediente a los fines de una mejor exposición de la
realización de los trámites.
2. Desconocemos, como requisito, que deba existir nota de designación toda vez que el
Proyecto para contratación y/o recontratación de los consultores solicita No Objeción
por parte de Banco. La No objeción respectiva figura en ambos expedientes.
3. Esta situación fue puesta de manifiesto por el consultor en el momento de efectuarle
el primer pago, una vez firmado el contrato y la declaración jurada de
incompatibilidad, habiéndosele solicitado oportunamente que regularice su situación.
Su relación laboral con el proyecto finalizó en el mes de abril del ejercicio 2003.
Componente B):
La falta de firma en los TOR´s puede que se deba a que en la mayoría de los casos se
trata de recontrataciones, los cuales se encuentran conformados en el Expte. original.
Las constancias de AFIP serán firmadas en el presente ejercicio.
26
b) Informes
Observaciones:
1) En muchos casos no consta la fecha de recepción y/o número y fecha de la nota de
aprobación de los informes de avance y/o finales (Componente B).
2) En ningún caso se tuvo a la vista el anexo B del contrato al cual se hace referencia en
el art.4 del mismo -calendario de informes- (Componente A).
Comentarios de la UCP:
1) Todos los informes responden a un modelo estándar de la UEP, el cual cuenta con
fecha de presentación y en algunos casos se expone la de aprobación, para ello se
tomará en cuenta la observación.
2) El anexo B forma parte del mismo contrato (calendario de pagos y presentación de
informes), habiéndose omitido modificar la redacción del anterior. Donde dice
“según se detalla en el Anexo B del presente contrato”, debería haber sido eliminado.
Los contratos correspondientes al ejercicio 2004 no contienen esta anomalía.
c) Pagos
Observaciones:
1- En un caso, para los meses de enero y febrero, los comprobantes respaldatorios de
los pagos son posteriores a los de las órdenes de pago (OP) (Componente A).
2- En ningún caso las OP están firmadas por el consultor (Componente A).
Comentario de la UCP
1- El consultor presentó sus facturas con anticipación a la fecha de emisión de las
mismas, provocando la diferencia mencionada.
2- No corresponde que el consultor firme las órdenes de pago, dado que las mismas son
trámites internos del proyecto.
Recomendaciones: Mantener archivos completos dejando documentado el proceso de
selección y contratación de los consultores, dando cumplimiento a las normas para la
27
contratación de consultores. Especificar en forma clara y precisa mediante nota, la
aprobación de los informes. Consignar en todos los casos, tanto la fecha de recepción
como la de la aprobación de los informes que deben presentar los consultores del proyecto
conforme los términos de referencia por ellos suscriptos, como así también efectuar el
seguimiento del cumplimiento de las tareas.
Profundizar los controles respecto a las presentaciones de los informes en forma oportuna,
dejando los mismos agregados a los expedientes.
2) EMPRESAS CONSULTORAS: Categoría: A 2 a) (Componente A).
Consorcio Forestal Aeroterra- Tecsult International Limitee Simons Reid Collins –
Contrato de fecha 6/02/1998, para la realización “ Inventario Nacional de Bosques
Nativos y Sistemas Nacional de Evaluación Forestal” (monto del contrato USD
5.939.998).
Observaciones:
a) Se ha constatado que habiendo expirado el plazo contractual el 28/05/01 (cláusula 2.3
expiración del contrato), la empresa AEROTERRA S.A., integrante del Consorcio
contratista y representante durante la vigencia del mismo, no ha presentado nueva
documentación otorgada por ese Consorcio que le extienda dicho período de
representación.
Según nota de fecha 12/03/03 de AMEC FOREST INDUSTRY y de TECSULT,
integrantes del Consorcio, exponen claramente que el señor Carlos Maria Binaghi de
Aeroterra S.A. no puede obligar legalmente al Consorcio sin el acuerdo unánime y la
autorización formal de cada uno de los miembros del comité del Consorcio. Además, no
cuenta con un mandato legal otorgado por los miembros del comité del consorcio. Sin
embargo, y a pesar del tiempo transcurrido, según surge de la documentación que
integra el expediente de referencia, el Proyecto igualmente insiste en acordar con
Aeroterra S.A. la terminación del inventario, sin que hayamos podido constatar avances
en ese sentido.
b) No se tuvo a la vista documentación que acredite la capacidad legal/financiera de
AEROTERRA S.A. para que se haga cargo exclusivamente de la conclusión de las
28
tareas.
c) Del Ayuda Memoria de julio de 2003 donde consta que la Misión del Banco esperaba
que antes del 31/07/03 se cuente con dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos de
la SAyDS respecto a la alternativa a seguir en cuanto a enmienda o rescisión del
contrato determinado como fecha límite para reiniciar los trabajos el 01/11/03, si bien,
se tuvo a la vista el citado dictamen (Nº 1657/03) de fecha 12/08/03, a la fecha de cierre
de nuestras tareas no surge que se hayan reiniciado las actividades.
d) Se tuvo a la vista un proyecto de acta de conclusión del contrato (sin fecha) por el
Inventario Forestal Nacional, aprobado mediante dictamen Nº 252/04 de fecha 20/01/04
por la Dirección de Asuntos Legales, la cual se propone acordar la realización por parte
de AEROTERRA S.A. de los productos faltantes, sin efectuar alteración alguna a lo
establecido en el contrato original, dentro del plan de trabajo, cronograma de entregas y
pagos que se detallan en el anexo I de la citada Acta. Sobre dichos documentos no se
puso a disposición documentación que acredite su envío al Banco (proyecto de Acta y
dictamen que la aprueba).
e) De todo lo expuesto, si bien se continuaron haciendo gestiones para destrabar aquellos
problemas jurídicos y operativos planteados, a más de 2,5 años de la fecha de expiración
del contrato original, no se tuvo a la vista documentación que acredite la extensión del
mismo, rescisión, adenda u otro instrumento que encuadre la situación jurídica en la que
se encuentra consecuentemente la contratación, aplicando, de corresponder, las
sanciones necesarias.
No hemos tenido a la vista constancia alguna respecto de la apertura de un sumario
interno con el objeto de deslindar responsabilidades por la situación expuesta en el
párrafo anterior.
Comentario de la UCP
a) Respecto al tema de la vigencia del Contrato y su plazo de ejecución, esta Secretaría
considera que el mismo está vigente, basados en el dictamen de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos del Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de fecha 21 de
noviembre de 2001, que propicia la aprobación de una prórroga.
29
Esta situación de prórroga se continuó en un extenso proceso de negociación amigable
para la finalización de las tareas pendientes de ejecución, que incluyó: i) la intimación
formal de la Secretaría al Consorcio, concurriendo a esta convocatoria sólo Aeroterra,
sin presencia de los socios extranjeros del Consorcio Forestal (ver Acta de Negociación
Amigable de fecha 27/02/03); ii) la intervención dada a la Dirección General de
Asuntos Jurídicos del Ministerio de Salud, que en su Dictamen Nº 1657/03 de en el
inciso c) de folios. 1039 del Expte. Nº 2072/97, expresa que “la extensión de los
tiempos de ejecución del contrato que –visto la paralización acaecida- forzosamente se
deberá llevar a cabo no importa la modificación del sinalgama” ... y que “Por las
razones apuntadas, se concluye que no se ha producido modificación del contrato
en los términos de la normativa vigente en la República Argentina.”
Por lo antedicho, la Secretaría da como vigente al contrato, en todas sus partes, dando
también por válida la condición de representante del Consorcio a la empresa Aeroterra.
Una rescisión del contrato sería perjudicial para la Secretaría y los intereses nacionales,
pues volvería a postergarse la obtención de los resultados de los trabajos ya elaborados
y que restan ajustar a las observaciones técnicas efectuadas por la Secretaría.
Esta posición se funda en que la mejor forma de finalizar la tarea iniciada es a través del
cumplimiento del contrato vigente, por la escasa significación de las tareas pendientes
(10-15% del total). Iniciar un nuevo proceso licitatorio podría significar un prolongado
período de contratación, con las correspondientes demoras del proceso administrativo y
la necesaria compatibilización entre las técnicas aplicadas en el grueso del trabajo ya
realizado y en la fracción remanente, proceso que podría requerir un período mayor al
plazo de ejecución del Proyecto Bosques Nativos. Un
nuevo proceso licitatorio
implicaría también la posibilidad de que se diluya la reponsabilidad de la calidad del
producto, que es una de las obligaciones que asumió el contratista en el contrato
original.
Esta posición de la Secretaría fue avalada por el Dictamen Nº 1657/03 de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Salud, en el inciso c) de folios. 1039 del
Expte. Nº 2072/97, en donde se expresa que “la extensión de los tiempos de ejecución
30
del contrato que –visto la paralización acaecida- forzosamente se deberá llevar a cabo
no importa la modificación del sinalgama.”
La posición de AMEC fue rechazada por improcedente, por Nota SADS de fecha 9 de
enero de 2003, en la cual la Secretaría desconoce a AMEC y al Señor Steven Fleck
como integrante del Consorcio consultor. Conforme a ello, la Secretaría, avalada por los
dictámenes jurídicos ya mencionados, da continuidad al proceso de negociación para la
finalización de los trabajos, conforme al contrato original, vigente.
b) La Unidad Ejecutora del Proyecto posee en sus registros los antecedentes de la empresa
Aeroterra presentados en la licitación que diera origen al contrato. Asimismo, mantiene
permanente contacto con la misma desde el inicio del trabajo de Inventario,
considerando que su capacidad técnica y financiera es suficiente para hacerse cargo de
las tareas necesarias para concluir el contrato. No obstante, terminada la etapa actual de
negociación, antes de ser elevada para conocimiento del Banco Mundial, está prevista la
actualización del personal clave que deberá proponer la empresa para la conclusión de
las actividades restantes del contrato, debiendo cumplir las normas del Banco en ese
sentido (párrafo 3 del apartado 1 de los lineamientos: Selección y Contratación de
Consultores por parte de los prestatarios del Banco Mundial, publicación Enero de
1997).
c) Con fecha 15 de agosto de 2003, el Banco Mundial, oficina Buenos Aires, recibió la
Nota CBN Nº 228/03, por la cual se reitera el envío de documentación realizado por
correo electrónico de 24 de julio de 2003, que contiene, entre otros, una copia rubricada
del Dictamen Nº 1657/03.
Desde la fecha indicada hasta el presente, siguen en forma permanente las tratativas
para conciliar la reiniciación de las actividades, con conocimiento del Banco Mundial.
d) El Anexo I del Acta al que se hace referencia en este punto se ha concluido en base al
listado de productos faltantes enviado oportunamente al Banco Mundial y fue remitido a
la empresa, la cual se encuentra en proceso de cotización de los trabajos de campo a fin
de ratificar su voluntad de finalización del Inventario en función del presupuesto
disponible y de las variaciones de costos por el tiempo transcurrido.
31
Copia del proyecto de Acta y del Dictamen Nº 252/04 fue remitida al Banco en fecha
28/01/04.
e) Por todo lo expresado anteriormente, la Unidad Ejecutora se encuentra en plena gestión
de acercamiento entre las partes para lograr un acuerdo definitivo, restando concluir,
entre otras, las siguientes etapas del proceso: i) ratificación de la empresa a la
conclusión del Inventario con los fondos disponibles en el presupuesto; ii) elevación,
para conocimiento del Banco* del acuerdo definitivo logrado (Acta y Anexos); iii)
firma y pago del anticipo; iv) inicio de las actividades
(* El Banco Mundial, en comunicación electrónica del 21/10/03, manifiesta que “la
responsabilidad de implementación del contrato descansa en el prestatario, así como la
postulación de toda disputa contractual. El Banco no es parte del contrato y no puede
intervenir en esta cuestión.”)
Recomendaciones:
a) Respecto al Dictamen de la DGAJ 46003 de fecha 21/11/01, éste propicia la aprobación
de una prórroga al 28/02/02, situación que no fue concretada.
Respecto al Dictamen Nº 1657/03 de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del
Ministerio de Salud se concluye;
“…tal como surge de los antecedentes de hecho…, existe en el seno del Consorcio
una profunda división de opiniones, que motivó al retiro del país y por consiguiente
el abandono del contrato de las empresas de nacionalidad canadienses que lo
formaron”.
“Entonces, facticamente se suscitan los siguientes interrogantes: qué sucede ante ese
abandono contractual?; está obligado el Consorcio en su conjunto, como cada uno de
sus integrantes en forma individual a continuar con las obligaciones derivadas del
Contrato?”.
“Primeramente, de lo expuesto en los párrafos anteriores surge que el abandono
unilateralmente decidido, no notificado y absolutamente intempestivo del contrato
por parte de las empresas Canadienses no es conforme a derecho, por contravenir los
32
procedimientos de solución de controversias pactados expresamente y por no acatar
la normativa de la República Argentina a la que ellos voluntariamente se
sometieron”.
“Frente a esa conducta contra legem, no cabe más que concluir que tanto el
Consorcio en su conjunto, como cada uno de sus integrantes por separado, están
obligados, conjunta o individualmente, a hacerse cargo del contrato, en tanto el
cumplimiento de sus cláusulas redundan en una obligación solidaria para todos los
participantes en la Agrupación. Ello por así establecerlo la normativa aplicable,
según el análisis realizado “ut supra”, como y especialmente por haberse así
establecido en el contrato de consultoría (fs. 340) que establece que la Asociación en
Participación, …cada una de las cuales (se refiere a las empresas que lo integran) es
colectiva y solidariamente responsable ante la contratante de todas las obligaciones
asumidas por el consultor en virtud de este contrato”.
“Se recuerda nuevamente que la solidaridad de una obligación importa que todos los
deudores responden por todas las obligaciones asumidas, sin perjuicio de las
repeticiones que luego tenga el que cumplió respecto a los otros obligados”.
“Por todo lo dictaminado, esta Dirección General de Asuntos Jurídicos estima que,
tanto AEROTERRA S.A., como TECSULT INTERNATIONAL LIMITEE y,
SIMONS REID COLLINS están obligados a cumplir conjunta (en su carácter de
asociación en participación) o individualmente la totalidad de las obligaciones
asumidas contractualmente”.
“Para ello, la Autoridad Nacional deberá intimar a retomar las tareas con los nuevos
plazos que considere convenientes bajo apercibimiento de declarar el contrato
resuelto y de demandar los daños y perjuicios que ello le ocasione ante la Justicia”.
Asimismo, se informa que deberán ser cursadas cuatro intimaciones a diligenciar en el
domicilio contractual (ver fs. 343 y 351, Expte. 2072/97) a saber: una a la Asociación
en Participación y otras a cada una de las firmas en ella participantes.
b), c), d) y e) Profundizar los controles respecto al seguimiento de las actividades asumidas
por el Proyecto sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales definidas, en
caso de incumplimientos denunciar los mismos a efectos de resguardar los intereses de
33
la contratante. Efectuar un exhaustivo control de gestión ya que la falta de la
culminación del trabajo (85 % o 90 % de avance) podría poner en riesgo la utilidad del
producto final.
3) REGISTROS
Observaciones
1- No se mantiene un sistema contable integrado. Respecto a la carga de la información el
vuelco de asientos en el libro diario y pases a libro mayor se hace manualmente,
cargando cada movimiento en cada libro, produciéndose como consecuencia de ello
errores en la información que se genera (Componente B).
2- No presenta un Plan de Cuentas creado según sus necesidades. Se van abriendo cuentas
sin un criterio predeterminado, según las operaciones a contabilizar (Componente B).
3- No se cuenta con información extracontable (listados analíticos) de aquellas cuentas
donde se necesita identificar su conformación, ejemplo: cuenta Obras Civiles: listado
analítico del total de cuenta por Empresa, por Obra (Componente B).
4- Los adelantos pagados deberían contabilizarse a una cuenta que los identifique como
tales (Componente B).
5- En los estados financieros la deuda BIRF se expone erróneamente en el rubro
Patrimonio Neto. Además, está no se revalúa, (deuda en moneda extranjera) al tipo de
cambio de fecha de cierre, tal como lo señalan las normas contables en la materia.
No se dedujo el monto total amortizado (Componente A y B).
Comentario de la UCP
1) Las falencias de los registros en el Libro Diario y Mayor, se deben a la celeridad en que
la UEP, debió atender los requerimientos de la Auditoría Preliminar, a sólo 1 mes de
haber comenzado la ejecución, por separado de la administración del Componente.
El Proyecto utiliza el Sistema UEPEX del Ministerio de Economía y Producción, se
explícito en Nota UEP 924/03, cuya carga original de datos requiere dedicación
exclusiva durante un tiempo, el cual tuvo que ser detenido y reemplazarse por la carga
en planillas.
34
2) (No procedente).
3) Los listados de obras civiles pro-empresa, fueron entregados a la AGN en manera
informal.
4) Se tomará en cuenta la observación y se ajustará para el presente ejercicio.
5) Tal como fuera expuesto en Notas a los Estados Contables de balance cerrado al
31/12/03, en su punto 14: “…dado que el Proyecto no es el ente responsable del pago
del Préstamo, no corresponde la registración de la deuda del préstamo del Banco como
Pasivo. Por lo expuesto, ya que los montos del préstamos recibido no son pasivos, y en
virtud de que en ejercicios anteriores los mismos incluyéndolos dentro del Patrimonio
Neto, teniendo igual tratamiento que los aportes locales del Gobierno…”.
Siendo entonces una cuenta del Patrimonio Neto, rubro No monetario, no corresponde
su valuación al tipo de cambio al cierre.
El prestatario del Préstamo es el responsable de contabilizar los intereses y comisiones
sobre el préstamo y registrar el mismo dentro de su Pasivo. En nuestro caso la Secretaría
de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SayDS) es la entidad ejecutora del Préstamo
siendo el Gobierno Nacional el prestatario, tal como se desprende del Decreto Nº
297/97 que aprueba el Préstamo BIRF 4085-AR (se adjunta copia del mismo). Por lo
expuesto la SayDS sólo debe mantener sistemas de administración financiera adecuados
para asegurar que se proporcione información exacta y oportuna concerniente a los
recursos y gastos del Proyecto y no al estado de deuda del préstamo frente al organismo
internacional.
Recomendaciones:
Mantener un sistema contable orgánico e integrado a efectos de mejorar la calidad de la
información.
Registrar las operaciones de manera que permita satisfacer razonablemente las necesidades
de los diferentes usuarios atendiendo a su confiabilidad, claridad, oportunidad y
sistematicidad.
35
4) OBRAS CIVILES
a)Expediente N°695/98 PN Nahuel Huapi (sendero mirador) (Componente B).
Observaciones:
1) El expediente posee dos llamados a concurso de precios por la misma obra. El
primero iniciado mediante Resolución N°230 de fecha 18/05/99 del Vicepresidente
de Parques Nacionales que autoriza el concurso de precios, para contratar la
reconstrucción del sendero Quetrihué Arrayanes en la Península Quetrihué,
Jurisdicción del Parque Nacional Nahuel Huapí. De la documentación que surge del
expediente, se acreditó el proceso de selección hasta el pedido que se efectúo a la
Dirección de Administración, para que solicite al BIRF la no objeción a la
preadjudicación a la firma Proar SRL, esta solicitud se encuentra documentada
mediante nota DGCA N° 2556 de fecha 23/12/99 a fojas 531. Mediante Nota N°
138/02 de fecha 25/02/02, que consta a fojas 615, (después de aproximadamente 2
años) el coordinador envía al BIRF para su no objeción el documento conteniendo
las bases y condiciones generales para llevar a cabo un nuevo concurso de precios,
hecho que fue otorgada mediante nota de fecha 15/04/02, por un presupuesto
estimado para la obra de $ 385.307,77.
2) Según surge de la documentación que integra el expediente, el primer llamado de
concurso era por un costo oficial previsto originariamente de $ 150.000.-, en el
segundo llamado el presupuesto ascendió a $ 385.307,77.
3) Con fecha 6/10/03 el coordinador general de la unidad solicita al Banco la no
objeción a la adjudicación de la obra a Luis Benvenuti por el monto de $ 973.212,14
-USD 335.590.- (no objeción otorgada por el Banco con fecha 20/10/03),
observándose una diferencia sustancial entre el precio estimado de $ 385.307,77
(véase 1) anterior) y el adjudicado ($ 973.212,14), lo que significa un 152,58 % por
encima de lo previsto.
36
Comentario de la UCP:
1) Según se desprende de la disposición 13/02 se producen cambios menores al
Proyecto original, modificando las especificaciones de la obra del concurso iniciado
anteriormente, corresponde en consecuencia proceder un nuevo llamado a concurso.
2) y 3) La explicación de lo planteado surge de fojas 33 a 513 y 1061 a 1066.
b) Expediente N° 1668/99: Obra oficina de control e informes con sanitarios públicos
y vivienda para cuidador en Las Coloradas del Parque Nacional Lanin.
Observaciones:
1) Por Resolución 045 de fecha 27/02/03 de la Dirección de la Administración de
Parques Nacionales, se autorizó el concurso de precios por un presupuesto oficial de
$ 346.302,15, (financiado el 67 % fuente externa, $ 232.022,44 y el 33 % fuente
local $ 114.239,71). Al respecto, la obra fue adjudicada por un monto de $
440.893,05, 23,6 % superior al presupuesto original estimado, financiado el 80 %
con fuente externa y 20% con fuente local, no quedando documentado la
justificación de tales variaciones. Cabe mencionar que la Comisión de
Preadjudicación estimó que la diferencia en el monto adjudicado fue un margen
aceptable.
2) Respecto a lo señalado precedentemente cabe informar que en el expediente consta
un primer llamado a concurso, con un presupuesto oficial de $ 132.677,78, que fuera
declarado desierto por la Comisión de Evaluación por exceder la cotización del
menor precio en un 59 % al presupuesto oficial.
Comentario de la UCP:
1) La diferencia de porcentaje de financiamiento radica en las modificaciones al paripassu para el rubro OBRAS expuesta en la Enmienda al Convenio de Préstamo 4085,
suscripta el 11 de julio de 2003. En lo que respecta a la adjudicación por una suma
que excede en un 23,06 % el presupuesto referencial, a fs. 1148, la comisión
evluadora explicó que la oferta se reduce, quedando en un 19,02 % por sobre el
37
referencial, es decir que se ubica dentro del margen de variable (20 %), para
recomendar una adjudicación, dispuesta por el Banco Mundial.
2) El primer llamado se aprueba mediante la Resolución Nº 505 de fecha 18 de
diciembre de 2000, y el segundo por Resolución Nº 45 de fecha 27 de febrero de
2003, resultando en consecuencia una diferencia de 2 años entre una y otra, con las
modificaciones sufridas por nuestra economía en ese período de tiempo, el cual no
puede ser desconocido y tomado en cuenta para su evaluación y luego observación
por parte de AGN. En las planillas de cálculo de precios estimados se puede apreciar
con mayor precisión lo anteriormente explicado.
c) Expediente N° 584/98 y N° 722/03: Refacción y ampliación de la oficina de acceso e
informes en Río Mitre acceso Glaciar Perito Moreno en el Parque Nacional Los
Glaciares, Pcia. de Santa Cruz.
Observaciones:
1) Habiéndose firmado el contrato original el 31/08/99 para la ejecución de la obra de
referencia, por $ 123.497,91 con la firma constructora Río Pelke SA, cuyo plazo de
ejecución era de 120 días (contados a partir del 22/10/99, fecha de inicio de la obra)
no surge del expediente, documentación que acredite la rescisión del contrato, monto
pagado efectivamente por obra ejecutada, porcentaje ejecutado, determinación de
responsabilidades y aplicación de sanciones de corresponder.
2) Téngase en cuenta lo expuesto en el apartado III- 2) de nuestro informe de auditoría
sobre los estados financieros del Proyecto respecto a que el expediente se encuentra
con proyecto de Resolución a consideración del Honorable Directorio de la APN
desde el 08/03/04 para iniciación de un sumario para la investigación de hechos
relativos a la obra de referencia.
3) No se tuvo constancia de la no objeción del Banco al llamado de concurso de precios
para la readjudicación de la obra de referencia.
4) Por nota de fecha 01/10/03 el Coordinador General solicita no objeción al Banco a la
adjudicación de la obra propuesta por la Comisión Evaluadora, en la cual se
menciona la rescisión unilateral del contratista de fecha noviembre de 2000. Téngase
38
en cuenta que el período de ejecución original de la obra era de 120 días a partir de la
fecha de inicio de la misma (contrato de fecha 31/08/99 y acta de inicio de fecha
22/10/99) el cual fue totalmente incumplido.
5) No se tuvo a la vista aviso de recepción de las empresas invitadas.
6) De las 4 firmas invitadas a presentar ofertas, sólo una (Alusa SA) expresa que
participará del concurso de precios, produciéndose igualmente al acto de apertura de
ofertas, a sabiendas de no ser cumplido el requisito básico de que como mínimo
deben presentar ofertas 3 empresas invitadas.
7) Según el acta de apertura de ofertas de fecha 05/08/03 se presentaron al concurso dos
oferentes; el Ing. Cesar Bonego ($ 312.586,56) y Alusa SA ($ 188.870,85): la cual
resulta ganadora. Al respecto, ésta última no presentó (conjuntamente con la oferta)
constancia de visita a la obra otorgada por la Intendencia del Parque Nacional Los
Glaciares. Cabe mencionar que en el documento de Concurso de Precios para la
Contratación de Obras Civiles apartado F, punto 2 “Especificaciones Técnicas
Particulares”, punto 2.1, inciso b) dice: que el no acompañar a la oferta la constancia
de visita a la obra, será causal de rechazo de la oferta.
Comentario de la UCP:
Los expedientes arriba mencionados, dado la instancia legal en que se encuentran
actualmente, la cual AGN está en conocimiento por informe de la Dirección de Asuntos
Jurídicos como la UEP, están en proceso de dictamen de la sumariante designada por la
Resolución Presidente del Directorio Nº 153, de fecha 12 de marzo de 2004 (se adjunta
copia). A efectos de poder delucidar posibles dudas sobre las referidas actuaciones se
agrega copia de notas UEP Nº 44/04 y 43/04 del Gerente Técnico Proyecto BIRF 4085,
dirigidas al Coordinador de la Unidad Ejecutora de Proyectos y la elevación del mismo
a la Dirección de Asuntos Jurídicos.
Por último se agrega copia de hoja de ruta Nº 420/2004, en donde consta la salida de los
expedientes desde la Administración de Parques Nacionales.
39
d) Expediente N° 585/98 y 722/03: Refacción de la Hostería Lago Viedma en la
localidad de Chaltén, jurisdicción del Parque Nacional Los Glaciares.
Observaciones:
1) Mediante Resolución N° 583 de fecha 15/12/98 se autorizó el concurso de precios
para la obra de referencia. Habiéndose invitado a 4 empresas a presentar sus ofertas
el 19/01/99 (mediante nota GTAP N° 03/99 de fecha 12/01/99, el Gerente Técnico de
áreas protegidas, solicita prorrogar la apertura de ofertas en virtud a no haberse
comprado pliego alguno a esa fecha). La postergación fue para el día 10/02/99.
En el acta de apertura de ofertas de fecha 10/02/99 consta solamente la oferta de una
empresa (Río Pelke S.A.) por el monto de $ 175.449,69, superior al monto
presupuestado $ 135.000.2) Según nota de fecha 18/02/99 la Comisión de pre adjudicación aconseja adjudicar la
obra a la única firma que se presentó al concurso (Río Pelke SA) por el monto de $
175.449,69. Por Resolución N° 234 de fecha 24/05/99 se resuelve adjuntar al único
oferente presentado por el monto mencionado, no habiéndose cumplido con lo
dispuesto en el convenio de préstamo en el Anexo 4 de Adquisiciones de Bienes y
Contratación de obras, punto 4- contratación de obras menores, en cuanto a la falta
de cotizaciones presentadas por 3 contratistas.
3) Constan en el Expte. reclamos de la firma Río Pelke SA en el año 2000 solicitando el
pago de los certificados N° 2 y N° 3, no habiéndose tenido a la vista documentación
que exteriorice el pago o no de lo reclamado. Asimismo, se tuvo a la vista carta
documento de fecha 21/11/00 de la contratista mediante la cual declara rescindidos
los contratos que los vincula por culpa exclusiva de la comitente, haciendo expresa
reserva legal de accionar judicialmente por daños y perjuicios.
Con fecha 26/1/01 la APN responde mediante carta documento, rechazando todo lo
expresado.
Al respecto téngase en cuenta lo expuesto en el apartado III- 2) de nuestro informe de
auditoría sobre los estados financieros del Proyecto respecto a que el expediente se
encuentra con proyecto de Resolución a consideración del Honorable Directorio de la
40
APN desde el 08/03/04 para iniciación de un sumario para la investigación de hechos
relativos a la obra de referencia.
4) Mediante dictamen N°45499 de fecha 18/2/03 de Asuntos Jurídicos se otorga la no
objeción a la realización de un nuevo concurso de precios para la terminación de la
obra de referencia, no teniéndose a la vista la no objeción del Banco.
5) Se tuvo a la vista dos notas del Gerente Técnico, de igual fecha (7/03/03) en las
cuales consta distintos presupuestos estimados para la misma obra, uno es de
$90.000 y el otro de $120.000.
6) Según surge del acta de apertura de ofertas, sólo dos empresas se presentaron al
concurso, incumpliendo así lo dispuesto por las normas de contratación del BIRF y
lo estipulado en el Convenio de Préstamo.
7) Según surge del contrato firmado con ALUSA SA de fecha 31/10/03, el monto del
contrato es de $197.953,17, superando el monto presupuestado de ($90.000 y/o
$120.000) según surge del punto 5) precedentemente enunciado.
Comentario de la UCP:
Sin comentarios.
Recomendación:
Profundizar los controles respecto a las actividades encaradas por el Proyecto,
manteniendo archivos completos y ordenados de la documentación respaldatoria del
proceso de adquisiciones (antecedentes, contratación, pagos) llevadas a cabo y
manteniendo el cumplimiento de los compromisos asumidos, y en caso de corresponder
aplicar las sanciones pertinentes.
5) PROYECTO DE INVESTIGACIÓN APLICADA A LOS RECURSOS
FORESTALES NATIVOS (PIARFON).
a) PIARFON UNSE. Universidad Nacional de Santiago del Estero. Monto del
Contrato $ 759.740.-.
Observación:
41
El informe inicial se presentó a los 60 días de la firma del contrato, según el Apéndice B
del mismo – Requisitos para la presentación de Informes -, éste (Informe Inicial) debía
realizarse a los 30 días de la firma del contrato.
Comentario de la UCP:
Si bien el PIARFON UNSE se inició formalmente el día 9 de septiembre de 2003, el
mismo no se hizo efectivo, ni se procedió a dar anticipo alguno, hasta que no fue
presentado al proyecto el seguro de caución correspondiente. Dada la demora en la
entrega de este documento, la Universidad no pudo dar inicio a sus actividades,
retrasándose el primer informe que debía presentarse de acuerdo con lo estipulado en el
Apéndice B. Con fecha 9 de diciembre de 2003, se realiza el primer anticipo.
Por lo expuesto
no fue posible para el consultor PIARFON UNSE presentar en
término, conforme contrato, el informe mencionado, por no haber recibido el primer
anticipo en el tiempo estipulado por las razones mencionadas.
b) PIARFON UNNE – Universidad Nacional del Nordeste – Universidad Nacional de
Formosa. Monto del Contrato $ 721.361,59.
Observación:
Se plantea idéntica observación a la expuesta en a) anterior.
Comentario de la UCP:
Idem a lo señalado en el punto a) PIARFON UNSE. Existieron demoras por parte de la
Universidad en la entrega del seguro de caución correspondiente, lo que provocó
demoras en el inicio del PIARFON UNNE, y consecuentemente demoras en la
presentación del informe al que se hace mención.
Recomendación:
Profundizar los controles respecto al cumplimiento de las actividades llevadas a cabo
por el Proyecto.
42
6) EMPRESA CONSULTORA CESCIE “ Consultoria para la elaboración de
propuestas de contenido curricular en los Programas de Estudio de Nivel Medio y
Polimodal. Monto Contrato $ 29.998,80.
Observación:
Pagos
Respecto al pago por $ 4.499,82 se observa que la fecha de factura es posterior a la del
cheque y recibo correspondiente a su cancelación.
Comentario de la UCP:
Se ha tomado conocimiento.
Recomendación:
No liberar pagos sin la documentación de respaldo correspondiente.
7) BIENES Y EQUIPOS
Observaciones:
Se observaron diferencias entre la información registrado por el Proyecto (Componente B
– APN) y la que surge de los registros de inventario puestos a disposición.
Al respecto se verificaron las siguientes diferencias:
Categoría
5b
8b
Monto según registro $ Monto según inventario $
809.846,13
117.501,34
(A) La diferencia se compone de:
856.828,49
55.390,44
Diferencia $
46.982,36 (A)
-62.110,90 (B)
$ 29.721,40 (ver informe AGN 2002)
$ 17.260,96 (diferencia ejercicio 2003)
Total $ 46.982,36
(B) La diferencia se compone de:
$ 37.320,01 (bienes inventariados no registrados contablemente),
$ -99.185,02 ( bienes categoría 6 b) en ejercicio anterior inventariados en
componente A) incluidos en los saldos de traspaso a APN),
43
$ - 245,89 (diferencia sin determinar no significativa).
$ -62.110,90 Total
Comentario de la UCP:
La diferencia radica en los montos inventariados en ejercicios anteriores, los cuales serán
analizados con el Componente A –Bosques Nativos- del Proyecto.
Recomendación:
Mantener el registro de inventario de bienes y equipos debidamente actualizado y
completo, como así también efectuar recuentos físicos periódicos a efectos de conciliar la
información y así poder corregir posibles diferencias.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
44
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/03)
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de la metodología para la adquisición de equipos;
- Cotejo de orígenes con información de terceros -BIRF-;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance del examen comprendió, con las limitaciones expuestas en nuestro informe de
auditoría adjunto al presente, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos BIRF recibidos durante el período 2003, y;
45
- el 44.53 % de las aplicaciones del ejercicio informados en el cuadro Detalle de Gastos al
31/12/03 (en pesos) se detalla seguidamente:
Categoría
Aplicaciones del % incidencia del
ejercicio
Muestra
% muestra
rubro
analizada
A1a
168.242,86
9,16%
82.006,86
49%
A2a
2.080,00
0,11%
2.080,00
100%
A2b
6.800,82
0,4%
2.736,90
40%
A3a
253.675,78
13,82%
230.579,03
91%
A3b
77.671,36
4,23%
62.271,36
80%
B4a
43.167,00
2,35%
27.801,00
64%
B5a
64.300,00
3,5%
64.300,00
100%
B5b
263.029,53
14,33%
209.461,00
80%
B5c
536.170,17
29,2%
303.620,34
57%
C6a
220.693,70
12,02%
142.221,90
64%
C8a
119.100,00
6,5%
86.700,00
73%
C8b
1.700,00
0,02%
0
0%
Gastos func.
64.889,82
3,6%
47.676,32
73%
817.480,56
44,53%
Gastos Bancarios
48,40
Pasajes y Viaticos
14.334,56
0,7%
1.835.903,99
100%
Total
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 19 de marzo de 2004.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
46