eufemismos y disfemismos en el discurso presidencial de la primera

EUFEMISMOS Y DISFEMISMOS EN EL
DISCURSO PRESIDENCIAL DE LA
PRIMERA CAMPAÑA ELECTORAL. UN
ANÁLISIS PRAGMÁTICO
RUBÉN DARÍO GÓMEZ LORDUY
Al actual presidente de la república cambió la historia política de Colombia: por primera
vez durante plena ejecución de un gobernante, se aprueba la reelección presidencial, gracias
a la enorme popularidad que consiguió desde su lanzamiento como candidato presidencial.
Su discurso tuvo una enorme acogida por el pueblo debido a su gran elocuencia y poder de
convencimiento. Para ello se valió, entre otras estrategias discursivas, del uso de
eufemismos y disfemismos en los temas como la lucha armada contra los grupos
guerrilleros del país, la cual fue el tema bandera de su campaña electoral.
El pueblo lo acogió como el mesías que por fin acabaría con los grupos guerrilleros que
nacieron hace más de 40 años.
Su lenguaje, desde un principio fue agresivo: ¨ yo no me siento hablar con esos bandidos¨
Esto lo decía en el momento en que los demás candidatos proponían salidas dialogadas con
los grupos guerrilleros.
¨En mi gobierno no habrá más zonas de despeje para terroristas.¨
Lo decía a propósito de que los diálogos de paz con el anterior gobierno habían fracasado.
En sus primeras entrevistas durante la primera campaña electoral la forma más común
utilizada por el presidente Uribe para llamar a las FARC y al Eln fue ¨grupos irregulares, o
äctores irregulares armados¨. Estos términos los utilizó en entrevista entregada a Fernando
Cepeda Ulloa, el 17 de octubre del 2000, cuando precisó que “los grupos irregulares tienen
capacidad de intimidación, pero no legitimidad para que sin ellos se defina la agenda
nacional.”(1)
Poco a poco va endureciendo su lenguaje , es asi como el 4 de febrero de de 2002 ,
Hernando Salazar y Andrés Mompotes, le preguntaron al presidente que cómo definía a la
guerrilla colombiana de hoy. El presidente respondió eufemisticamente:
“no la defino”. Aunque añadió que en “ Colombia no hay violencia política sino
terrorismo”: Las actividades violentas de la guerrilla , a la luz de las legislaciones como las
de Inglaterra o las de España, son terror.(2)
En un discurso posterior afimó:
“Aquí no hay un conflicto político…aquí hay es terrorismo contra el pueblo”(3)
El lenguaje se tornó aún más fuerte después de los atentados terroristas en el Club el Nogal
en Bogotá y en Neiva , en febrero de 2003. “ A la arrogancia, a la ceguera del terrorismo
no se le puede tener consideración “ Expresó el 8 de febrero de 2003, cuando criticaba a
algunos miembros de la comunidad internacional por su tolerancia frente al terrorismo
colombiano(4)
Vemos como el presidente Uribe empieza a utilizar disfemismos, los cuales son modos de
decir que consiste en nombrar una realidad con una expresión peyorativa o con intención
de rebajarla de categoría . A claras se ve la intención del mandatario de atacar la imagen de
los grupos irregulares ante el pueblo e ir construyendo su propia imagen positiva. A medida
que transcurría su campaña electoral y en los primeros años de su mandato, aparecían
nuevos disfemismos y eufemismos, estos elementos serán, entonces, los que deberé
rastrear a través de las diferentes intervenciones y entrevistas presentadas a los diferentes
medios de comunicacion.
La pregunta que orientan este trabajo es:
¿Qué papel jugaron los eufemismos y disfemismos en la creación de la imagen positiva del
presidente en su primera campaña presidencial?
El objetivo general de está investigación es: Develar las implicaturas de los eufemismos y
disfemismos en la creación de la imagen positiva del presidente Alvaro Uribe Velez .
Algunos objetivos específicos son:
Recoger un corpus representativo de los principales eufemismos y disfemismos en la
campaña electoral del presidente Álvaro Uribe Vélez
Clasificar los eufemismos y disfemismos desde el punto de vista pragmático.
Analizar los actos de habla que conlleven expresiones o términos eufemísticos u
disfemisticos desde los componentes locutivo, elocutivo y perlocutivo
Por ahora las principales fuentes teóricas son los postulados pragmáticos de John Austin,
John Searle, Maria victoria Escandel ¨, Oswald Decrot, entre otros.
FUENTES CONSULTADAS.
1- “Las reformas no las puede imponer la guerrilla”, La revista,El Espectador,octubre de
2000.
2- El Tiempo , febrero 4 de 2002.
3- Véase discurso en www.presidencia.gov.co
4- Declaración del presidente tras el atentado en el Nogal , febrero de 2003 y discurso del
presidente Uribe, febrero de 2003.