2003_204info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/02)
Al Señor Director Nacional del
Proyecto PNUD N° ARG/98/025
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto N° ARG/98/025 “Apoyo y
Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa Materno Infantil y Nutrición de la Provincia
de Corrientes para la Ejecución del Subproyecto Corrientes PROMIN II”, de acuerdo al
Documento suscripto el 09/10/98 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) y sus posteriores revisiones, a fin de que este último brinde
asistencia al Proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
Este proyecto es parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo
N° 4164-AR “Segundo Programa Materno Infantil y Nutrición”, suscripto el 23/09/97 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a)
Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31 de diciembre de 2002 (movimientos del
ejercicio y acumulados del ejercicio anterior), expresado en pesos y dólares
estadounidenses y anexos (1 a 3) que forman parte del mismo.
1
b)
Notas a los Estados Financieros del Proyecto N° 1 a 5.
c)
Estado de Inversiones Acumuladas al 31/12/2002, expresado en dólares
estadounidenses.
d)
Información Financiera Complementaria, que incluye:
1.- Copia de la “Situación Financiera al 31/12/02” emitida en dólares estadounidenses
por la oficina del PNUD en Buenos Aires, certificada y conciliada por la Unidad
de Coordinación del Proyecto (UCP).
2.- Copia del “Informe Combinado de Gastos”, por el período 01/01/2002 al
31/12/2002, emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva
York, certificado y conciliado por la UCP.
El estado señalado en a) surge de registros contables elaborados en pesos y se encuentra
expresado en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional fijado por el PNUD.
Fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto y es de su exclusiva
responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados parcialmente a esta auditoria con fecha
13/08/03 y se completaron el 08/09/03. Posteriormente, la UCP efectuó ajustes y elevó los
estados financieros definitivos el 13/11/03. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 13/08/03 y el 20/08/03 y el
13/11/03, fecha en que fueron recepcionados los respectivos estados financieros
definitivos.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
2
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales
disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se
consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
1) El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el
organismo gubernamental de ejecución del proyecto y no abarcó los gastos efectuados
por los organismos de las Naciones Unidas.
2) Respecto a los gastos expuestos en dólares estadounidenses en las diferentes líneas de
inversión que surgen de los informes financieros trimestrales elevados por el Proyecto
al PNUD se planteó lo siguiente:
• El punto 2.2 del capítulo V del Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación
Técnica Ejecutados por el Gobierno en su tercer párrafo dice “…Cuando los gastos
del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD (dólares
estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas vigente en que
se efectuó al anticipo (generalmente la tasa de cambio existente a comienzos del
Trimestre)”.
• En el marco de las regulaciones financieras del PNUD, y a efectos de la preparación
de los informes correspondientes al año 2002, se informó oportunamente mediante
Circular Nro. 018/02 que los gastos realizados por los Proyectos deberán imputarse a
la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas aplicable en el período en el que
se pague, régimen de conversión usado por el Proyecto.
En respuesta a dicha divergencia el PNUD nos respondió que esa normativa (circular
018/02) “será reflejada en la próxima actualización del Manual de Gestión de proyectos
3
de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, con el siguiente texto, “Cuando los
gastos del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD (dólares
estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas vigente al
momento en que se ha efectuado el pago”.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1- La Unidad de Coordinación posee un sistema contable bimonetario que no fue utilizado.
Los Estados Financieros en dólares fueron preparados sobre la base de reportes emitidos
por el PNUD posteriormente validados por esta auditoría.
2- El Estado de Fuentes y Usos, mencionado en I-a) precedente, expone en concepto de
diferencia de cambio en pesos la suma de $ 28.140,27 que no surge de los registros
contables del proyecto, toda vez que los mismos ascienden a $ 27.729,16 produciéndose
una discrepancia de $ 411,11 que inciden en los rubros que se detallan seguidamente:
Concepto
S/Registros
S/EOAF $
Diferencia $
$
Transferencias Cuenta Especial
Aportes del Gobierno Central
Gastos Bancarios
Anticipos recibidos del PNUD
Total
337.485,60
337.075,05
(410,55)
27.665,70
27.665,44
(0,26)
440,00
439,07
(0,93)
272.363,36
272.363,99
0,63
411,11
3- Existe una discrepancia de USD 192,68 entre el total registrado por la UEP en concepto
de costo de apoyo (USD 65.498,54) en el estado citado en I- a) precedente y el
informado por el PNUD (USD 65.305,86) en el estado mencionado en I- d) 1.-,
correspondientes a ajustes efectuados por el PNUD no registrados por el Proyecto.
4- El Documento de Proyecto, Revisión “G”, mencionado en el estado citado en I- c)
precedente tenido a la vista, carece de las firmas de los representantes del PNUD y del
4
Gobierno (Cancillería), solamente está suscripto por el responsable del organismo de
ejecución, no obstante disponer de la “no objeción”, otorgada por el Banco Mundial a
dicha Revisión, representando esto una limitación estrictamente presupuestaria.
5- Existen discrepancias entre la información expuesta en el Estado citado en I- a)
“Fuentes de fondos” respecto a la fuente de financiamiento y la detallada en el Estado
mencionado en I- d) 1.- anterior.
Concepto
S/EOAF
Situación Financiera
Diferencia en
al 31/12/02
USD
2.287.601.-
(12.225,07)
109.109,11
96.884.-
12.225,11
2.384.485,04
2.384.485.-
0,04
Transf. Cuenta Especial BIRF 2.275.375,93
Aportes Locales
Total
Cabe señalar que, conforme la información relevada, la correcta corresponde a la
expuesta en el Estado citado en I- a) anterior.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo mencionado en III- 2- y
3-precedentes y sujeto a lo señalado en II- 2) y III- 4- anteriores, los estados financieros e
información financiera complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la
situación financiera del Proyecto PNUD N° ARG/98/025 “Apoyo y Fortalecimiento a la
Unidad Ejecutora del Programa Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Corrientes
para la Ejecución del Subproyecto Corrientes PROMIN II” al 31 de diciembre de 2002, así
como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de acuerdo
con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de
Proyecto del 09/10/98 y sus revisiones posteriores.
5
Con relación a lo estipulado en el apartado B del Capítulo VI del “Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” mencionado en el párrafo
“II- Alcance del Trabajo de Auditoría”, corresponde remitirse a las observaciones y
recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al
presente Informe.
BUENOS AIRES, 14 de noviembre de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
6
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/02)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el
período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2002, correspondiente al
Proyecto PNUD N° ARG/98/025 “Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa
Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Corrientes para la Ejecución del Subproyecto
Corrientes PROMIN II”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad Ejecutora Provincial de la Provincia de Corrientes (UEP), que se ha
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgen las
siguientes observaciones:
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/02
1- CONSULTORES (COMUNICACIÓN SOCIAL)
Observación: Se mantienen del ejercicio anterior las observaciones respecto a que no
consta en el legajo del consultor contratado bajo esta categoría, los antecedentes de
contratación y evaluación y la necesidad de la recontratación (por el período enerodiciembre de 2002) y los términos de referencia no se encuentran suscriptos por el mismo.
Comentarios de la UEP:
Los antecedentes de contratación y evaluación de la Consultora en Comunicación Social,
Dra. Martha Lezcano de Casco, figuran en el expediente obrante en esta UEP, foliado del
Nº 001 al Nº 223 el primer cuerpo, y folios Nº 224 al Nº 364 el segundo cuerpo.- Debido a
7
que se tratan de recontrataciones sucesivas operadas desde ejercicios anteriores los
antecedentes de evaluación se hallan en el expediente inicial.Recomendaciones:
La UEP debe mantener legajos individuales completos de los profesionales contratados por
el Proyecto.
2- SUBCONTRATO ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL
Antecedentes de contratación
Observación: Se reitera lo manifestado en el ejercicio anterior respecto a la falta de
evidencia del proceso de selección, evaluación y contratación aplicado en la formulación
del contrato formulado con OIM (Organización Internacional para las Migraciones) para
fortalecimiento institucional, por un monto total por $ 5.975,60 (contrato que comprende
el período 01/01/02 al 31/03/02), que permita aseverar el cumplimiento con el Manual de
Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, Capítulo III
“Recursos Humanos”, punto 49 (“Mediante la comparación de ofertas competitivas...”) y
punto 50 que dice: “La existencia de un organismo del Estado, fundación o asociación sin
fines de lucro que pudiera prestar el servicio no es razón suficiente para propiciar su
contratación sin la comparación de su propuesta con la de otros posibles proveedores.”
Comentarios de la UEP:
Se decidió la continuidad de la contratación de OIM habida cuenta de la existencia de las
mismas razones expresadas en el descargo realizado a las observaciones del ejercicio
anterior:
Habiéndose requerido a la UCP información sobre organizaciones que tercerizaran la
contratación de los consultores, se sugirió la OIM en virtud de poseer suficientes
antecedentes en el país para tal fin.• La Organización Internacional para las Migraciones tiene vigencia desde 1995 a través
de diversos acuerdos de colaboración con la Unidad Coordinadora del Programa (UCP)
8
del PROMIN.Sobre la necesidad de contratar los consultores capacitados en gerenciamiento de las
actividades operativas de las Unidades Ejecutoras Provinciales, mediante las Normas de
Procedimiento del PNUD, fue consultada la UCP siendo la respuesta que los próximos
pasos para futuras contrataciones, se encararía por la vía del PNUD, para lo cual esta
Coordinación de Proyecto se ajustaría a esta nueva modalidad.Recomendaciones:
Tener en cuenta la normativa vigente en el Manual de gestión de Proyectos del PNUD al
momento de efectuar las contrataciones.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- PROFESIONALES NACIONALES
Observaciones:
Contratos:
a) No consta, en un caso, la fecha de firma del contrato suscripto;
b) En la mayoría de los casos, la fecha de contrato es posterior a la de inicio de las
actividades, según se detalla seguidamente:
Consultor
Fecha de Contrato
Fecha de Inicio
Días de atraso
Comunicación Social
30/05/02
01/04/02
61 días
Comunicación Social
18/07/02
01/07/02
18 días
Coordinación
24/04/02
01/04/02
23 días
Gerencia
22/04/02
01/04/02
21 días
Gerencia
18/07/02
01/07/03
17 días
Informes:
a) Algunos informes presentados por los consultores, no poseen fecha de recepción de la
UEP.
b) En algunos casos, no se tuvieron a la vista las notas de aprobación, por parte de la UEP,
9
a los informes presentados por los consultores.
Legajos:
a) No consta en los legajos de los consultores
los antecedentes de contratación y
evaluación llevados a cabo por la UEP para las contrataciones formalizadas con los
mismos.
b) Los términos de referencia, en algunos casos, no se encuentran suscriptos por los
consultores contratados.
Comentarios de la UEP:
Contratos:
a) Corroborada la observación de la AGN, se procederá a subsanar el error fechándose el
respectivo contrato.b) En todos los casos las fechas de los contratos están en relación con la fecha de recepción
de las respectivas NO OBJECIONES de la UCP por parte de la UEP, ya que toda
compra y/o contratación debe contar con la NO OBJECIÓN previa de la Unidad
Coordinadora del Programa.- Cabe aclarar que las solicitudes de NO OBJECIÓN para
cada período de contratación se solicitan con 30 dias de antelación aproximadamente a
la fecha de inicio del contrato.Informes:
a) Se procederán a fechar los Informes presentados por los Consultores, con cargo de
recepción por parte de la UEP.b) Se subsanaran los errores, y se confeccionarán las Notas de aprobación de los Informes
presentados por los consultores.Legajos:
a) Todos los antecedentes de contratación y evaluación de los Consultores se encuentran
en los expedientes iniciales obrantes en esta UEP, debido a que se tratan de
recontrataciones sucesivas que vienen operándose de ejercicios anteriores.10
b) Se procederá a suscribir por los consultores contratados los Terminos de Referencia
respectivos.Recomendaciones:
Se recomienda documentar adecuadamente la contratación de cada profesional y verificar en
los currículos de los postulantes la existencia de la firma, fecha de emisión y proyecto para
el cual el consultor propone sus antecedentes, de manera de darle validez a su contenido y
de evitar su utilización en otras ternas sin su consentimiento. Así también, dejar constancia
de la recepción de los mismos.
Por otra parte, verificar que los términos de referencia que indican las obligaciones
contraídas y que se adjuntan al contrato de cada consultor se encuentren debidamente
suscriptos por éste.
Tramitar adecuadamente las aprobaciones de la planta del personal tal que todos cuenten
con las autorizaciones respectivas.
3- SUBCONTRATOS CAPACITACIÓN
Observaciones:
Legajos:
a) No consta en los legajos de los consultores los antecedentes de contratación y
evaluación llevados a cabo por la UEP para las contrataciones formalizadas con los
mismos, por el período enero-diciembre de 2002.
b) No se tuvieron a la vista los Términos de Referencia de los contratos efectuados bajo
esta categoría, de los cuales surge con precisión las actividades a desarrollar por los
consultores y los criterios que se utilizarán para determinar el cumplimiento de los
objetivos y los resultados buscados.
Contratos:
a) En todos los segundos contratos celebrados en el año 2002,
la fecha de firma
(08/05/02) es posterior a la de inicio de las actividades (01/04/02) en 38 días.
b) En ningún caso consta, en la Declaración Jurada suscripta por el consultor, declaración
11
que avale no encontrarse comprendido en ninguna de las situaciones de
incompatibilidad previstas en el párrafo 29 del Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, Capítulo III “Recursos Humanos”.
Comentarios de la UEP:
Legajos:
a) Pese al cambio de criterio utilizado para la contratación a partir del ejercicio 2002,
conforme se menciona en el item a), se las considero como recontrataciones sucesivas
que vienen operándose de ejercicios anteriores, ya que no se han incorporado
capacitadores nuevos y todos los antecedentes de contratación y evaluación se hallan en
los expedientes iniciales obrantes en la UEP y en FUNDANORD.
b) Corroborada la observación, se procederá a subsanar el error .Contratos:
a) La fecha de firma de los contratos obedece a la fecha de recepción por parte de esta
UEP de las respectivas NO OBJECIONES de la UCP, ya que toda compra y/o
contratación debe contar con la No Objeción previa de la Unidad Coordinadora.- Es
oportuno aclarar que las solicitudes de N/O son requeridas con una antelación de
aproximadamente 30 días de la fecha de inicio del contrato.b) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Mantener legajos completos que contengan adecuadamente los antecedentes de la
contratación de cada profesional, teniendo en cuenta las normas PNUD y Gubernamentales
que rigen en la materia y dejando constancia en las evaluaciones realizadas de la
oportunidad de las mismas y de los responsables de la selección.
Por otra parte, verificar que se adjunten al contrato los términos de referencia debidamente
suscriptos, puesto que éstos indican las obligaciones contraídas por el consultor.
12
4- SUBCONTRATOS ADMINISTRACION DE PERSONAL - OIM.Observaciones:
Con referencia al análisis efectuado sobre la Carta Acuerdo formalizada con la
Organización Internacional de Migraciones (OIM) para fortalecimiento institucional, por
un monto total de $ 5.975,20 observada en A) 2) precedente, surgió lo siguiente:
Contrato:
No se encuentran inicialadas todas las hojas que constituyen el Acuerdo, sólo se
verificaron las firmas correspondientes a cada una de las partes, en la última hoja.
Pagos:
- No se ha dado cumplimiento a lo previsto en el cronograma de pagos estipulado en el
artículo 5 –Acuerdos Financieros-, punto 5.2, según se detalla a continuación:
Concepto
Según Carta Acuerdo
$
Según Documentación Respaldatoria
Importes Pagados $
Fecha de Pago
Adelanto 15% s/ $ 5.691
(a la firma de la Carta
854,00
Acuerdo 31/12/01)
Gs. Adm. OIM , 5%s/ $
284,60
5.691 (15/01/02)
1ra.
Cuota,
35%
s/$
1.991,40
s/$
2.845,60
5.691(15/01/02)
2da.
Cuota,
50%
5.975,60
14/02/02
5.691 (15/02/02)
- El pago total del contrato se formalizó el 14/02/02, fecha anterior a la finalización del
mismo (31/03/02).
Informes:
Se tuvo a la vista un Informe sobre “aplicación de fondos” que abarca el período 01/07/01
al 31/01/02, (presentado en marzo de 2002). Al respecto, este informe no se corresponde
13
con las presentaciones comprometidas entre las partes.
Comentarios de la UEP:
Contrato:
Sin comentarios
Pagos:
Conforme a lo estipulado en el cronograma de pagos previsto en el art. 5º, punto 5.2) de la
Carta Acuerdo con O.I.M. , el monto total del acuerdo por la suma de $ 5.975,60 (pesos
cinco mil novecientos setenta y cinco con 60/100) debería quedar abonado en su totalidad
en fecha 15/02/2002.- El día 14/02/2002 se libró la Orden de Pago Nº 756, y el
correspondiente cheque Banco Nación Nº 63904, por un importe de $ 5.975,60, el cual fue
depositado el día 15/02/2002 en la cuenta OIM Nº 0/517652/016 del Banco Citibank Suc.
Microcentro, razón por la cual no se consideró necesario dejar constancia del desvio, ya
que en definitiva a la fecha 15/02/2002 se cumplió la totalidad del Acuerdo firmado como
lo establecía el mencionado art. 5º punto 5.2).Informes:
El Informe Final de Aplicación de Fondos por el período 31/01/2002 al 30/04/2002,
presentado en Mayo de 2002, se encuentra en el mismo expediente obrante en esta UEP (
folios 495 al 502 ).Recomendaciones:
Tomar los recaudos necesarios, suscribiéndose todas y cada una de las fojas que integran
los contratos que enmarcan las relaciones entre las partes.
Así también, se recomienda dar cumplimiento a lo estipulado en los contratos celebrados.
5- EQUIPO FUNGIBLE
Observaciones:
(Compulsa 1070 W “adquisición de insumos informáticos destinado para los Efectores de
14
Zona Norte, Centro y Sudoeste” $ 2.687,72)
a) La documentación respaldatoria de la contratación no se encuentra ordenada en forma
cronológica.
b) Se verificó algunas fojas faltantes del expediente (44 a 53; 55 a 64 y 66 a 75).
c) El proceso de contratación fue comenzado por la UEP el 13/06/01 (envió de la solicitud
de no Objeción a la UCP). La No Objeción presupuestaria fue otorgada por UCP el
13/08/01, por un monto parcial, generando una nueva solicitud de presupuestos (en
cantidades y precios) y demorando el proceso de contratación hasta junio de 2002
(fecha en que se concretó la adquisición).
Comentarios de la UEP:
a) Corroborada la observación de la AGN, se procederá a subsanar el error.b) Efectuada una revisión minuciosa del expediente de la Compra Directa Nº 1070 W., se
verificó que en realidad no existen fojas faltantes en el mismo, tratándose de un error
involuntario de foliación, ya que la documentación obrante en los intervalos señalados
(44 a 53, 55 a 64 y 66 a 75 ) sigue el orden cronológico de los hechos, y se tratan de
órdenes de pago cuya numeración es correlativa , no existiendo faltante de
documentación alguna.- Se procederá a subsanar el error y salvar la foliación incorrecta.
c) Sin comentarios.Recomendaciones:
Sustentar adecuadamente las contrataciones del proyecto, manteniendo legajos completos y
ordenados tal que permitan un seguimiento y control ágil de las mismas, como así también
agilizar sus procesos, a efectos de eficientizar las operaciones realizadas por el Proyecto.
6- EQUIPO NO FUNGIBLE
Observaciones:
a) (Compulsa de Precios 216 W “Adquisición de equipamiento de Centros de Salud” $
39.529,01). La fecha del informe de preadjudicación (12/10/01), es posterior a la fecha
de solicitud de no objeción sobre el mismo (11/10/01).
15
b) No se mantiene el Libro Mayor de Bienes y Equipos debidamente actualizado, tal que
permita identificar los bienes adquiridos con fondos del proyecto, su destino y los
responsables de los mismos.
Comentarios de la UEP:
a) Revisado el expediente y los registros de Mesa de Entradas y Salidas de la UEP, se
constató que efectivamente la fecha de la Nota de Solicitud de NO OBJECIÓN del
Informe de Preadjudicación es del día 12/10/2001, obedeciendo a un error involuntario
de impresión la consignación errónea.- Se procederá a subsanar el error.
b) Se ha tomado nota de la observación y se procederá a actualizar el Registro,
incorporando los movimientos del ejercicio bajo examen.
Recomendaciones:
Mantener el Libro Mayor de Bienes y Equipos actualizado y completo, de manera tal que
refleje en todo momento la totalidad de los bienes adquiridos con fondos del proyecto, como
así también cualquier cambio que se origine en su composición e implementar
procedimientos de control (recuentos físicos periódicos) a efectos de conciliar la
información contenida en el inventario con la registrada.
7- CAMPAÑA DIFUSIÓN
Observaciones:
(Compulsa de Precios 245 W “Adquisición de espacios televisivos” $ 9.536.-)
- Debido a la demora considerable en la adjudicación, la UEP debió solicitar en cuatro
oportunidades prórroga al proveedor para mantener la oferta.
- Como consecuencia de lo expuesto precedentemente y atento la extemporaneidad del
objeto de la contratación (Publicidad para la “Prevención de la Diarrea Infantil”),
previsto su lanzamiento para el período que iba del 04/01/02 al 02/02/02, se dirigió la
misma a publicidad para la “Prevención en infecciones Respiratorias Agudas” realizada
del 08/06/02 al 07/07/02.
16
Comentarios de la UEP:
La grave inestabilidad política, económica e institucional reinante en nuestro país en los
primeros meses del año 2002, generó demoras excesivas en todo el sistema de
contrataciones. No Objeciones, etc., de la UCP, razón por la cual se debieron solicitar
sucesivas prorrogas a los períodos de mantenimiento de ofertas en todas las contrataciones
en curso, dado el carácter execepcional de la situación vigente.
Recomendaciones:
Se recomienda agilizar los procesos de adquisiciones a efectos de que los mismos resulten
más eficientes para el programa y permitan alcanzar los objetivos establecidos en primer
término.
8- INFORMES FINANCIEROS TRIMESTRALES A PNUD
Observaciones:
Sobre las rendiciones trimestrales presentadas a PNUD, por el período 2002, se observa
una sobrevaluación en la línea presupuestaria 17.03 (Consultor Gerencia) y una
subvaluación en la línea 17.02 (Consultor Coordinación) por un importe de $ 2.707,00,
debido a un error de imputación.
Comentarios de la UEP:
Revisados los Mayores de las Líneas Presupuestarias, se corroboró la observación de la
AGN, existiendo el mencionado error de imputación.- Se procederá a subsanar el error, y
corregir la imputación de las líneas presupuestarias 17.02 y 17.03 en los Informes
Financieros Trimestrales presentados al PNUD.-
17
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos, conciliando periódicamente las operaciones. Así
también, efectuar controles periódicos con la información contenida en los informes
financieros que se presentan al PNUD y los reportes emitidos por éste último.
BUENOS AIRES, 14 de noviembre de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
18
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/02)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/98/025.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio con la documentación que les
diera origen -test o prueba de transacciones-.
- Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto.
- Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto.
- Verificación de los procesos de desembolso de fondos.
- Circularizaciones y confirmaciones a terceros.
- Análisis y verificación de la metodología de contratación de consultores.
- Verificación de la metodología de adquisición, uso, control y disposición de equipo no
fungible.
19
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos del ejercicio 2002; y
- el 84,82 % de las aplicaciones del ejercicio expuestas en el Estado de Fuentes y Usos de
Fondos, según el siguiente detalle:
Línea
Concepto
Presupuestaria
Aplicaciones del % de incidencia Importe muestra % de muestra
ejercicio USD
del rubro
USD
analizada
17,00
Profesionales Nacionales
14.909,32
8,99%
14.909,32
100,00%
21,00
33.312,26
20,08%
23.946,87
71,88%
45,00
Subcontratos con Empresas
Consultoras
Compras locales
40.794,04
24,60%
30.212,07
74,06%
53,00
Varios
13.925,94
8,39%
8.699,19
62,47%
85,00
Diferencia de Cambio
Totales
62.924,14
37,94%
62.924,14
100,00%
165.865,70
100,00%
140.691,59
84,82%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora Provincial de la provincia de Corrientes no
obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente.
BUENOS AIRES, 14 de noviembre de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
20
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN