2004_091info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/003
“APOYO AL DISEÑO Y FORMULACIÓN DEL SISTEMA DE VIGILANCIA,
PREVENCIÓN Y CONTROL DE ENFERMEDADES EMERGENTES Y ENDÉMICAS
EN LA REPÚBLICA ARGENTINA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2003)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD ARG/98/003.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2003, correspondientes al Proyecto N° ARG/98/003 “Apoyo al
Diseño y Formulación del Sistema de Vigilancia, Prevención y Control de Enfermedades
Emergentes y Endémicas en la República Argentina”, ejecutado por el Ministerio de Salud de
la Nación de acuerdo al Documento suscripto el 2 de marzo de 1998 entre el Gobierno
Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y posteriores
revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al Proyecto en las gestiones necesarias
para su ejecución.
El 3 de noviembre de 2000 se suscribió el Convenio de Préstamo Nº 4516-AR entre la
República Argentina y el Banco Mundial que financiará parcialmente el Proyecto que nos
ocupa. Con fecha 03/07/03 a través de la “Revisión M” del Documento del Proyecto del PNUD
se extiende la duración del Proyecto hasta el 31/12/04 y se incorpora la enmienda al Convenio
de Préstamo citado precedentemente y a los Convenios BIRF 3921-AR, 4093-AR, 4117-AR,
4150-AR y 4163-AR (Enmienda Omnibus) en el marco de la emergencia sanitaria.
1
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2003, comparativo con el ejercicio anterior, expresado en pesos, y Anexos (Nº 1 a 4)
que forman parte del mismo.
b) Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2003, comparativo con el ejercicio anterior, expresado en dólares estadounidenses, y
anexos (N° 1 a 4 ) que forman parte del mismo.
c) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/2003 expresado en dólares
estadounidenses.
Notas a los Estados Financieros del Proyecto N° 1 a 4.
d) Información Financiera Complementaria, que incluye:
Copia del “Informe Combinado de Gastos”, por el ejercicio finalizado el 31/12/03,
emitido en dólares estadounidenses por la Sede Central del PNUD en Nueva York, y
certificado por la UCP.
Los estados expuestos en I- a) b) y c) precedentes fueron preparados por la UFI´s (Unidad
de Financiamiento Internacional del Ministerio de Salud) y son de su exclusiva
responsabilidad. Se encuentran expresados en dólares estadounidenses al tipo de cambio
operacional fijado por el PNUD, según se menciona en nota N° 2, punto 2, que acompaña
los estados financieros. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen y fueron recibidos en nuestras oficinas el día 30/03/04.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 22/03/04 y el 02/06/04.
2
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales
disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se
consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta. El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados
por el organismo gubernamental de ejecución del Proyecto y no abarcó los gastos
efectuados por el Organismo de las Naciones Unidas.
Respecto a las erogaciones correspondientes a las compras locales (línea 45), nuestro
examen comprendió el análisis de los antecedentes de contratación, verificación de
documentación respaldatoria de los pagos (facturas y/o recibos) y remitos del proveedor e
informes de recepción de los organismos encargados de su distribución a los
beneficiarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. En el presente ejercicio, a partir de septiembre de 2003, la administración contable y
financiera del proyecto es realizada por la Unidad de Financiamiento Internacional de
Salud (UFI´s).
2. Cabe informar que los Estados Financieros en dólares no surgen del sistema contable
bimonetaria implementado. Al respecto, la UFI´s utiliza el Sistema FOMS del PNUD
3
para exponer las aplicaciones en dólares y realiza cálculos extracontables para la
conversión de las disponibilidades al inicio y al cierre del ejercicio auditado, las cuales
fueron validadas por esta auditoría.
3. Se mantiene en el presente ejercicio el criterio de registrar los anticipos de fondos
entregados a los beneficiarios de los subproyectos como gastos efectivamente
realizados, por las erogaciones correspondientes a “fondos de investigación operativa”,
rubro “subcontratos con empresas consultoras” (línea 21) del capítulo Aplicaciones de
Fondos. Como consecuencia de ello, durante el ejercicio se registraron erróneamente $
821.795,89 como gastos (inversiones), quedando pendiente de rendición al 31/12/03 la
suma de $ 151.361,30 (anticipos a rendir).
4. Se
imputó
erróneamente
bajo
las
líneas
detalladas
seguidamente
gastos
correspondientes a otras líneas de inversión:
Concepto
Monto $
Imputado a línea Corresponde a línea
Encuesta Nacional de Salud
39.007.-
32
21
Alquileres
38.400.-
53
21
Pasajes y Viáticos
8.201,37
17
15
5. Respecto a los aportes girados al PNUD, de distintas fuentes de financiamiento, si bien
el
Proyecto
mantiene
correctamente
registrada
la
información,
conforme
documentación analizada, cabe señalar que dicho Organismo Administrador presenta
las siguientes discrepancias (reportes de PNUD):
Importe
$
Imputado a
Corresponde a
USD
5.660.000,00
1.992.957,75
4117-AR
4163-AR
28.400.000,00
10.000.000,00
4163-AR
4150-AR
528.711,02
160.215,46
4516-AR
Local
4
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expresado en III- 3. y
4., los estados identificados en I- presentan razonablemente la situación financiera del
Proyecto PNUD N° ARG/98/003 “Apoyo al Diseño y Formulación del Sistema de
Vigilancia, Prevención y Control de Enfermedades Emergentes y Endémicas en la
República Argentina” al 31 de diciembre de 2003, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contablefinancieras usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de Proyecto de
fecha 02/03/98 y posteriores revisiones.
Con relación a lo estipulado en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de
Proyecto de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD mencionado en
el párrafo “II- Alcance del Trabajo de Auditoría”, se remite a las observaciones y
recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña
al presente Informe.
BUENOS AIRES, 8 de junio de 2004.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
5
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/003
“APOYO AL DISEÑO Y FORMULACIÓN DEL SISTEMA DE VIGILANCIA,
PREVENCIÓN Y CONTROL DE ENFERMEDADES EMERGENTES Y ENDÉMICAS
EN LA REPUBLICA ARGENTINA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2003)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos e
información financiera complementaria, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2003,
correspondientes al Proyecto PNUD N° ARG/98/003 “Apoyo al Diseño y Formulación del
Sistema de Vigilancia, Prevención y Control de Enfermedades Emergentes y Endémicas en la
República Argentina”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad de Ejecución del Proyecto (UEP), que hemos considerado necesario
informar para su conocimiento y acción futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgen los
siguientes comentarios:
A-RECOMENDACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL
31/12/03.
1- CONSULTORES NACIONALES:
Observaciones:
1- No se tuvieron a la vista, en algunos casos, evidencias del proceso de evaluación
efectuado por la Unidad de Coordinación (UC) en la contratación de los consultores.
2. En algunos casos se observaron legajos incompletos; no se adjunta la no-objeción del
Banco y constancia de inscripción ante el Organismo Fiscalizador (AFIP).
3. Algunos términos de referencia no poseen firma del consultor contratado.
4. Se mantiene la observación respecto a que los currículos (en el 80% de los casos
6
muestreados) no poseen firma del consultor, fecha de emisión y sello de recepción por
parte de la UCP.
Comentarios de la UFI´s:
1. Sin comentarios.
2. Si bien la documentación no consta en legajo se elevó a la auditoría para su revisión.
3. Se procederá a regularizar la situación.
4. Se tomaron los recaudos necesarios a fin de que en próximas contrataciones se de
ingreso a los currículos propuestos para la consultoría, y que estos cuenten con firma y
aclaración.
Recomendación: Se recomienda documentar adecuadamente la contratación de cada
profesional y verificar en los currículos de los postulantes la existencia de la firma, fecha
de emisión y proyecto para el cual el consultor propone sus antecedentes, de manera de
darle validez a su contenido y de evitar su utilización en otras ternas sin su consentimiento.
Así también, dejar constancia de la recepción de los mismos.
Por otra parte, verificar que los términos de referencia que indican las obligaciones
contraídas y que se adjuntan al contrato de cada consultor se encuentren debidamente
suscriptos por éste.
2- CAPACITACIÓN (Línea 30):
Observaciones:
a) No surge de la documentación adjunta en cada legajo de los talleres realizados el
proceso de selección o convocatoria de los participantes, tampoco se mantiene un
criterio uniforme ni una escala determinada para la liquidación de los viáticos aplicado
a los participantes (docentes, educandos,etc.);
b) No consta en el legajo, ni se considera en el resumen de rendiciones de gastos, el
detalle de los destinos por gastos aéreos incurridos a raíz del evento llevado a cabo.
7
Comentarios de la UFI´s:
a) Se toma debida nota de las observaciones. La selección o convocatoria de los
participantes a los cursos o actividades es por via institucional y jerárquica de cada
provincia o región de acuerdo a lo establecido en el Manual Operativo para cada tipo
de taller.
Con respecto al criterio aplicado para la liquidación de viáticos, informamos a Uds.
que si bien existe un criterio base para la liquidación de los mismos, en cada actividad
se define el mismo realizando un análisis en el que se tienen en cuenta varios
elementos o aspectos tales como lugar en el que se desarrolla la actividad; residencia
de los participantes; medios de transporte a su alcance; disponibilidad y costo del
hospedaje y valores promedios imperantes en el lugar que se desarrolla la actividad,
entre otros.
b) Sobre los legajos de talleres de capacitación, se informa que no se considera en las
planillas las rendiciones resumen el gasto correspondiente a los aéreos por las
dificultades operativas que trae aparejado el sistema de facturación e información
utilizada por el proveedor.
No obstante ello, para el ejercicio en curso se está desagregando cada factura recibida
para su pago con el objeto de imputar a cada actividad su gasto correspondiente.
Adicionalmente, se solicitará al proveedor su colaboración para que se facturación
facilite la asignación del referido gasto a cada actividad.
Recomendación:
Mantener archivos completos y ordenados de la documentación de respaldo de las
erogaciones de este rubro.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO.
1) CAJA CHICA
Observaciones:
1. Los legajos no se encuentran foliados y los comprobantes de respaldo no se encuentran
identificados con un sello de imputación y/o cancelación.
8
2. En la documentación que respalda las rendiciones de cada caja chica se adjuntan
comprobantes de períodos anteriores a la rendición presentada.
Comentarios de la UFI´s:
1. Se toma debida nota de la observación formulada. Se incrementarán los controles para
evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
2. Los comprobantes de períodos anteriores se rinden en la fecha en que los mismos son
presentados.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos a efectos de garantizar una
correcta administración de los fondos de caja chica.
2) CONSULTORES NACIONALES:
Observaciones:
1. Legajos:
a) La nota de recontratación del consultor, en la mayoría de los casos, no posee
número. Al respecto, la UCP no siguió un criterio uniforme.
b) En el caso de un consultor, no consta en su legajo los nuevos términos de referencia
de la enmienda al contrato celebrado el 01/08/03.
2. Contratos:
a) En un caso (contrato nº 857/03) se verificó una discrepancia entre la categoría y
rango (BIV) según contrato y el convenio de rescisión (CIV).
b) En un caso, de la información expuesta en el contrato con la detallada en los
términos de referencia (TOR´s) la documentación analizada surge que no resulta
coincidente:
i) la categoría y rango (C IV o CG I), y el periodo de ejecución del contrato
(01/03/03 al 31/12/03 o 01/04/03 al 31/12/03);
ii) la categoría y rango especificado en el contrato (CG I) con la de los términos de
referencia (CG II);
9
iii) La línea presupuestaria expuesta en la enmienda al contrato (17.15) y la
mencionada en la nota de Cancillería (17.17).
3. Pagos:
a) En algunos casos (10) no se tuvo a la vista, en el legajo del consultor, las
correspondientes órdenes de pago libradas a favor de los consultores por el mes de
enero de 2003. No obstante fue suministrado por la UFI´s para su verificación.
b) En algunos casos las ordenes de pago no se encuentran suscriptas por responsable
autorizado.
c) Se verificó que en la mayoría de los casos el comprobante de respaldo
(factura/recibo) del consultor, es de fecha posterior a la de la orden de pago emitida
para su cancelación.
d) En algunos casos el comprobante de respaldo (factura/recibo) del consultor no
posee el sello cancelatorio (PAGADO).
4. Informes:
a) En todos los casos los informes presentados por los consultores no poseen
aprobación por parte de la coordinación del Proyecto.
b) En un caso no se tuvo a la vista la aprobación del informe final por el Subsecretario
de programas de Prevención y Promoción del Ministerio de Salud.
c) No se tuvieron a la vista los siguientes informes de avance:
Consultor
Pedro Rico Cordeiro
María Fernanda Bonet
María Fernanda Bonet
Ana Rulfo
Ana Rulfo
Período
Abril-Junio 2003
Abril-Junio 2003
Octubre-Diciembre 2003
Enero-Marzo 2003
Octubre-Diciembre 2003
d) Respecto a una consultora se tuvieron a la vista dos evaluaciones realizadas por el
proyecto durante el período 2003 (30/03/03 y 25/06/03) en las cuales se expresa una
“…aceptable labor del capacitador…”. Por otra parte, se observó en el legajo una
nota de la Sra. Ministra de Acción Social y Salud de la Provincia de Entre Ríos,
solicitando el cese de actividades del consultor por “ …no cumplir con los objetivos
para los cuales fue contratada…”, situación que se contradice con lo expuesto por el
10
proyecto.
Comentarios de la UFI´s:
1. Legajos:
a) Es habitual que cada renovación o nueva contratación se eleve a la Cancillería bajo
nota enumerada, al igual que cuando se eleva a la UFI´s la solicitud de procesos de
contrataciones de consultores individuales. Se pudo haber omitido la asignación
numérica a la nota en cuestión.
b) Se toma conocimiento de la observación realizada.
2. Contratos:
a) El convenio expresa un error en función y rango, la categoría que corresponde es B
IV. El calendario está correcto, correspondiendo lo que allí se expresa.
b) i) El periodo de contratación se inició el 01/04/03 al 31/12/03, luego se le aplica
una enmienda a partir del 01/07/03 hasta el 31/12/03. Hasta el 30/06/03 el
honorario mensual es de $ 4.512 (categoría y rango CG I) tal cual la no objeción
del BIRF. Luego de la enmienda el honorario pasa a ser de $ 3.250 (categoría y
rango AI).
ii) Los TOR´S se corresponden a lo aprobado por el BIRF. Se verifica un error
tipográfico en la función de los TOR´S del contrato.
iii) La enmienda fue firmada el 01/07/03 y la rectificación de línea se realizó el
21/07/03
(respuesta
de
Cancillería
DGCIN
103205/03
del 22/07/03)
correspondiendo definitivamente la línea 17.17.
3. Pagos:
a) Debido a que los pagos se efectúan mediante transferencias bancarias de tipo global
o conjunta, según lo acordado con PNUD, en los casos en cuestión se omitió
archivar copia en los respectivos legajos.
b) Se toma conocimiento de la observación realizada.
c) Atento a los procesos relacionados al pago de honorarios se emite la orden de pago
anticipadamente a los efectos de poder cumplimentar en tiempo y forma con los
compromisos correspondientes.
11
d) Se procederá a colocar el sello cancelatorio de pago.
4. Informes:
a) El procedimiento seguido por el proyecto con los informes es el siguiente: deben ser
aprobados mediante la firma del Coordinador que figura al pie de los mismos
indefectiblemente, ya que es condición necesaria para efectuar su cancelación. No
obstante se toma nota de la observación en cuanto a colocar la fechas de emisión y
recepción y para subsanar este aspecto, se implementará una planilla de control de
informes.
b) En el legajo se encuentra el Informe Final con la firma y aclaración por parte del
Director Nacional del Proyecto como aprobación del mismo.
c) Pedro Rico Cordeiro : sin comentarios.
María Fernanda Bonet: el informe de avance de enero-marzo únicamente. El
informe de octubre-diciembre se encuentra en legajo.
Ana Rulfo: Se completó la sucesión de informes. El período octubre-diciembre se
encuentra incluido en el informe final.
d) Esta comunicación fue realizada a posterior de la presentación del Informe Final.
Recomendación: Mantener legajos ordenados y completos con toda la información que
respalde el proceso de selección, evaluación, contratación y cumplimiento de los trabajos
asignados de los consultores contratados por el Proyecto.
3) FONDOS DE INVESTIGACIÓN OPERATIVA (Línea 21):
Observaciones:
1.
Trabajos Adicionales en Oficina Concurso de Precios (CP) 01/02 $ 5.238.-.
a) No consta en el legajo enmienda al contrato, por los trabajos adicionales llevados
a cabo.
b) La documentación de respaldo no posee sello cancelatorio;
c) Se observa que la imputación presupuestaria se realizó bajo la línea 21.13
“Alquileres de Oficina”, siendo que por la naturaleza del gasto correspondería su
imputación a la línea 53 “Varios”.
12
2.
Contratación de Actividades Teatrales para el día internacional del aire puro $
6.600.- Expte 106/03.
a) Los presupuestos presentados por los proveedores no poseen fecha de emisión ni
sello de recepción por parte de la UCP.
b) El expediente se encuentra sin foliar y de la documentación analizada no surge la
fecha en que se desarrolló el evento.
3.
Contratación de Servicios en Capacitación en informática $ 7.120.-.
La “No Objeción” del Banco es por un importe inferior al valor de la contratación ($
6.720.-).
4.
Campaña Deporte sin Tabaco Mar del Plata $ 13.863,06.
a) No se tuvo a la vista documentación que avale la necesidad del evento.
b) No se tuvo a la vista nota sobre la solicitud de contratación de publicidad en un
evento deportivo.
c) Sobre la adquisición de 10 banderas se observa un retraso en la entrega de los
productos según lo estipulado en la orden de Servicio Nº 5/03 (4 días).
d) Sobre la contratación de una empresa para la adquisición de folletería no se tuvo a
la vista antecedentes de contratación y remito del proveedor (papiros).
e) La orden de trabajo Nº 1 no se encuentra fechada.
5.
Adquisición Kit de Capacitación para el Plan Nacional de Sangre $ 19.870.-.
El expediente 04/2003 no se encuentra foliado.
6.
Fondo de Investigación Operativa Nº 302, “Prevención del Dengue” (Iguazú –
Misiones) por $ 13.727,50.
De acuerdo al Convenio de Rescisión suscripto el 11/09/03 se debió reintegrar al
Programa la suma de $ 222,15. No se tuvo a la vista documentación que avale dicho
ingreso.
7.
Fondo de Investigación Operativa Nº 380, “Convergencia de los impactos
Ambientales del uso de la tierra en la salud humana” por $ 13.060,47.
En el Informe Financiero Final no consta el proceso de selección (presupuestos) para
la adquisición de una PC Pentium 4 por $ 5.000.- y scanner por $ 700.-.
13
8.
Fondo de Investigación Operativa Nº 390, “Brigadas Femeninas contra el
Dengue” por $ 18.693.-.
a) La Carta Acuerdo no posee fecha de firma y no se encuentra suscripta por un
representante del Programa.
b) No se tuvo a la vista documentación de soporte (antecedentes de adquisición,
comprobantes –factura/remito/recibo-) sobre la adquisición de una PC completa
según lo rendido en el Anexo D3 – 3 del Informe Final por la suma de $ 1.590.-.
Comentarios de la UFI´s:
1.
Trabajos Adicionales en Oficina CP 01/02 $ 5.238.-.
a) Se tomó como extensión del contrato original la emisión de la respectiva Orden de
Servicio, suscripta por el Sr. Coordinador.
b) y c): Se toma debida nota de la observación practicada.
2.
Contratación de Actividades Teatrales para el día internacional del aire puro $
6.600.- Expte 106/03.
a) y b): Se toma debida nota de la observación realizada.
3.
Contratación de Servicios en Capacitación en informática $ 7.120.-.
Se toma debido nota de la observación practicada. La diferencia apuntada ($ 400.-)
obedece a un Curso de Nivelación no contemplado al momento de solicitar la “No
Objeción”.
4.
Campaña Deporte sin Tabaco Mar del Plata $ 13.863,06.
a) La contratación en cuestión se debió a una necesidad que surgió durante la
campaña, razón por la cual se le encargó la adquisición al capacitador zonal.
b) La publicidad en cuestión abonada a la Asociación Argentina de Básquetbol se
encuentra autorizada, según consta en el Memorando de solicitud respectivo, por
el Sr. Coordinador y por el Sr. Subsecretario de Programas de Prevención y
Promoción.
c) El atraso se debió a una redefinición de ciertos aspectos técnicos, que
oportunamente aceptó el Componente que generó la adquisición.
d) La contratación referida se efectuó mediante Expte Nº 01/2003. Si bien no obra en
14
la documentación correspondiente el remito del proveedor, el mismo se suple con
la solicitud de pago de la factura respectiva efectuada por el Componente
originante de la contratación.
e) Se toma debida nota de la observación.
5.
Adquisición Kit de Capacitación para el Plan Nacional de Sangre $ 19.870.-.
Se toma debida nota de la observación practicada.
6.
Fondo de Investigación Operativa Nº 302, “Prevención del Dengue” (Iguazú –
Misiones) por $ 13. 727,50.
Se procedió a firmar el Convenio de Rescisión, el día 11/09/03 y se procederá a la
solicitud del reintegro de los fondos no utilizados por $ 222,15.
7.
Fondo de Investigación Operativa Nº 380, “Convergencia de los impactos
Ambientales del uso de la tierra en la salud humana” por $ 13.060,47.
Se toma debida nota de la observación. Al mismo tiempo informamos a ustedes que
por la compra de $ 700.-, según el Manual respectivo no se hace necesario la
presentación de 3 presupuestos.
8.
Fondo de Investigación Operativa Nº 390, “Brigadas Femeninas contra el
Dengue” por $ 18.693.-.
a) Por un error involuntario no se encontraba en la carpeta. El original debidamente
suscripto estaba archivado en el bibliorato de Cartas Acuerdos. Actualmente, la
copia respectiva fue incorporada a la carpeta del proyecto.
b) Se toma debida nota de la observación.
Recomendación: Sustentar adecuadamente los compromisos asumidos por el ejecutor de
cada proyecto (fondos de investigación operativa) y las modificaciones en la formulación
y ejecución de los mismos. Controlar el grado de cumplimiento de los compromisos
asumidos por los ejecutores de los Proyectos otorgados.
15
4) CAPACITACIÓN (Línea 30):
Observaciones:
1.
Pago de viáticos en Talleres.
En algunos casos no se tuvieron a la vista los vouchers (tarjetas de embarque) de
regreso del evento, lo que dificulta la determinación de las liquidaciones practicadas
en concepto de viáticos.
2.
Fondo Rotatorio Nº 30 Taller del Dengue y Epidemiología por $ 27.778,46.
a) En algunos casos la documentación de respaldo no posee sello cancelatorio.
b) en algunos casos (tres) se abonó un día de más en concepto de viático a los
participantes.
c) Se adjuntan gastos sin autorización o sin firma del responsable del mismo.
3.
Acuerdos de Obra Realizada para Tareas de Consultoría en Adquisiciones $
17.800.-.
a) De la documentación tenida a la vista no surgen elementos que permitan vincular
dicha contratación con el control de la epidemiología (tareas de consultoría en
adquisiciones) ni el motivo que justifique la realización de un “acuerdo de obra
realizada”. Al respecto, el Manual de Gestión de Proyectos Ejecutados por el
Gobierno del PNUD (Capítulo III, Recursos Humanos, punto 87) sólo menciona la
contratación bajo esta modalidad (Acuerdo de Obra Realizada) para cubrir la
participación de docentes capacitantes.
b) No se tuvo a la vista documentación de respaldo sobre el proceso de selección del
Consultor, Designación y No Objeción del Banco.
c) No se tuvo a la vista nota de aprobación por los informes presentados.
d) En dos casos la fecha del comprobante de respaldo (factura) es posterior a la de la
orden de pago (Nº 1560 – 1814).
e) Se suscribieron dos Actas Acuerdo que se superponen en el período de
contratación que abarcan (Junio – Julio y Julio – Agosto).
f) En un caso la autorización de pago, solicitada por el Coordinador no se encuentra
recepcionada por el gerente de Administración.
16
4.
Acuerdos de Obra Realizada para contratar evaluadores para la Evaluación de
Programa de Capacitación $ 6.400.-.
a) No se tuvo a la vista documentación de respaldo sobre el proceso de selección del
Consultor, Designación, No Objeción del Banco y Términos de Referencia sobre
la actividad a realizar.
b) No se tuvo a la vista nota de aprobación por los informes presentados.
5.
Acuerdos de Obra Realizada para contratar Consultor señor experto en
Seguridad Informática y Conectividad $ 4.000.-.
a) No se tuvo a la vista documentación de respaldo sobre el proceso de selección del
Consultor, Designación y No Objeción del Banco.
b) El informe de avance no posee fecha de emisión ni de recepción.
c) No se tuvo a la vista nota de aprobación del informe de avance presentado.
d) Los TOR’S no poseen fecha de emisión y no se encuentran suscripto por la
gerente del componente de Control de Epidemiología.
e) La fecha del comprobante de respaldo (recibo/factura) es posterior a la Orden de
Pago (Nº o.p. 1237).
6.
Acuerdos
de
Obra
Realizada
para
contratar
Consultor
experto
en
Epidemiología e Investigación en Salud del Sector Privado $ 5.000.-.
a) No se tuvo a la vista documentación de respaldo sobre el proceso de selección del
Consultor, Designación y No Objeción del Banco.
b) Los TOR’S no poseen fecha de emisión.
c) El informe no posee fecha de emisión ni de recepción.
d) No se tuvo a la vista nota de aprobación del informe.
7.
Liquidación de Viáticos para la Reunión Nacional de Directores y Capacitadotes
de Epidemiología $ 5.100.-.
a) En ningún caso constan los comprobantes de respaldo (voucher) de los
participantes que se trasladaron en Bus.
b) En un caso la planilla de liquidación de viáticos hace referencia a un día de
pernocte mientras que la liquidación se realizó por tres días.
17
8.
Simposio Internacional de Vigilancia y Promoción de la Salud Bs. As. 18 y 19 de
Diciembre $ 5.206,61.
Sobre el servicio de Catering para el mencionado evento se observa que:
a) El presupuesto de la empresa adjudicada no posee fecha de emisión.
b) El cuadro comparativo de ofertas no se encuentra fechado.
c) El comprobante de respaldo entregado por el proveedor no posee sello
cancelatorio.
9.
Encuesta Nacional de Salud $ 76.807.-.
a) El legajo se encuentra desordenado y parcialmente foliado.
b) Según la convalidación de La Cancillería asigna presupuestariamente el cargo
sobre el presente desembolso a la línea 21.03 en tanto la asignación realizada por
el proyecto se realizó en la línea 32.01.
10. Campaña Radial Dengue $ 59.847.-.
El legajo se encuentra desordenado y parcialmente foliado.
11. Campaña Publicitaria CP 17/03 $ 33.680.-.
a) El expediente no mantiene un orden cronológico y se encuentra parcialmente
foliado.
b) Sobre la entrega de 500.000 volantes se pudo constatar, según
remito del
proveedor, una demora de 23 días siendo que el Acta de solicitud de Servicio,
estipulaba “Entrega Inmediata”.
12. Taller Control Vector Dengue, Atención Primaria - San Luis - 29 al 31 de Julio $
4.890,75.
a) Adquisición de artículos de librería.
1. El cuadro comparativo de ofertas no se encuentra fechado y posee un error en
el importe ofrecido por un proveedor.
2. El presupuesto presentado por el proveedor adjudicado, no posee fecha de
emisión.
b) Alquiler de Equipamiento Multimedia.
El cuadro comparativo de ofertas no se encuentra fechado.
18
13. Curso Regional : Técnica y Operativa en el diagnostico Bacteriologico de la
TBC – Villa Carlos Paz - Córdoba 24 al 25 de Junio $ 7.106,30.
a) Adquisición de artículos de Librería.
1. Sobre la adquisición de artículos de librería, se observa que frente a dos
presupuestos de un mismo importe ($ 247,50), no se deja constancia sobre el
criterio aplicado para la selección del proveedor.
2. El cuadro comparativo de ofertas no se encuentra fechado.
b) Alquiler de Equipamiento Multimedia.
Las órdenes de pago Nº 1316 y 1328, son de fecha anterior a la del comprobante
de respaldo (Factura).
c) Gastos de traslados y viáticos de los participantes.
En el caso de las liquidaciones sobre gastos de traslados con vehículo propio,
sobre 8 desembolsos, en tres casos no consta los comprobantes de combustible.
14. Curso de Nivel Local para la Estrategia TAES – Perico, Jujuy 29 y 30 de Abril
$3.601,80.
a) Contratación a Empresa de Catering.
Existe una diferencia entre el importe expuesto en la planilla resumen del taller ($
948.) y la documentación anexa ($ 624.-).
b) Gastos de Librería
Según consta en el legajo se contrató un proveedor por todos los ítems a adquirir,
sin contemplar el menor precio ofrecido por los proveedores restantes de la terna,
lo cual equivalía a un ahorro del 25 % sobre lo gastado por dicho concepto. No se
deja constancia en el legajo sobre la decisión asumida por el responsable.
19
15. Taller Control Vector Dengue, Atención Primaria – Las Lomitas, Formosa – 3, 4
y 5 de Junio $ 6.597,35.
Gastos de Librería: De los seis presupuestos tenidos a la vista la adquisición de
artículos de librería, sólo se consideraron tres en la conformación del cuadro
comparativo de ofertas, dentro de los tres presupuestos desechados se encuentra uno
con la oferta económica más conveniente. No se deja constancia en el legajo sobre la
decisión asumida por el responsable.
16. Simposio Internacional de Prevención y Control de Dengue, Paludismo y Fiebre
Amarilla - Puerto Iguazú, Misiones 14 y 15 de Marzo $ 4.108,72.
a) Alquiler de Equipamiento Multimedia.
La orden de pago es de fecha anterior a la del comprobante de respaldo (factura).
b) Gastos de traslados y viáticos de los participantes.
1. Según la planilla resumen existe una diferencia de $ 326.- con respecto a la
documentación de respaldo del legajo (viáticos).
2. Existe una diferencia entre la planilla resumen y lo efectivamente
desembolsado por el concepto de viáticos de administración.
c) Liquidación de viáticos sobre los traslados aéreos.
En la mayoría de los casos no se adjunta a la documentación respaldatoria el
pasaje y/o tarjetas de embarque que acredite la realización del viaje y por
consiguiente la correcta liquidación de los respectivos viáticos.
Comentarios de la UFI´s:
1.
Nota aclaratoria de tipo general sobre el pago de viáticos en Talleres:
En la mayoría de los casos se abonan los viáticos sin los boardings pass de regreso
originales ya que en el momento de proceder a la liquidación del mencionado
concepto, el participante debe realizar el tramo de regreso a su lugar de origen.
Casos particulares:
1) Los participantes tienen en su poder los tickets aéreos, por lo cual se fotocopia y
se adjunta a la rendición para poder corroborar el pago de sus viáticos de acuerdo
a la fecha de su regreso.
20
2) Los participantes no tienen en su poder los tickets ya que la empresa los emite en
forma electrónica al momento de abordar el avión.
En cualquiera de las situaciones mencionadas se les solicita que envíen por correo,
a la brevedad posible, los tickets de regreso. No en todos los casos los
participantes proceden a realizar el envío.
En otras oportunidades si realizan el envío de la documentación, en esos casos
procedemos a remitir los boarding o los comprobantes faltantes para que sean
agregados a las rendiciones que correspondan.
De cualquier modo se deja constancia que el pago de los viáticos en lo que se refiere a
talleres de capacitación en las provincias se realiza, generalmente, el último día de la
actividad, motivo por lo cual se verifica que el participante haya permanecido hasta
esa fecha.
2.
Fondo Rotatorio Nº 30 Taller del Dengue y Epidemiología por $ 27.778,46:
a) Se toma debida nota de la observación efectuada. Se incrementarán los controles
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
b) Sobre los viáticos abonados de más se informa:
Dutto Rosana: el día abonado de más ($ 70) se encuentra detallado en la
conciliación del Fondo como “conceptos no aprobados” y se está tratando de
recuperar esa diferencia de acuerdo a lo informado en nota de elevación.
Pereira Jorge y Sarmiento Graciela: en virtud del horario de salida se consideró
como pernoctada la noche del viaje en bus.
c) Se toma debida nota de la observación efectuada. Se incrementarán los controles
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
3.
Acuerdos de Obra Realizada para Tareas de Consultoría en Adquisiciones $
17.800.-.
a) y b) Se toma debida nota de la observación realizada.
c) El programa utiliza como procedimiento de aprobación de los informes la firma de
los mismos por el Gerente del Área y la del Sr. Coordinador.
d) Se toma debida nota de la observación practicada. Merece señalarse que la orden
de pago se confeccionó una vez recepcionado el memorando liberatorio
21
correspondiente, a la espera del Recibo que emite el beneficiario al retirar el
cheque. Esto puede corroborarse con la fecha en que dichos cheques fueron
debitados de nuestra cuenta corriente en el Citibank.
e) Se toma debida nota de la observación practicada. Corresponde aclarar que el
Acuerdo abonado mediante orden de pago Nº 1814 corresponde al período
16/07/03 al 28/8/03, no consignándose por error la primer fecha.
f) Se toma debida nota de la observación practicada.
4.
Acuerdos de Obra Realizada para contratar evaluadores para la Evaluación de
Programa de Capacitación $ 6.400.-.
a) Se toma debida nota de la observación practicada. Se incrementarán los controles
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
b) El programa utiliza como procedimiento de aprobación de los informes la firma de
los mismos por el Gerente del Área y la del Sr. Coordinador.
5.
Acuerdos de Obra Realizada para contratar Consultor Senior experto en
Seguridad Informática y Conectividad $ 4.000.a) Se toma debida nota de la observación practicada.
b) Se toma debida nota de la observación practicada. Se incrementarán los controles
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
c) El programa utiliza como procedimiento de aprobación de los informes la firma de
los mismos por el Gerente del Área y la del Sr. Coordinador.
d) Se toma debida nota de la observación practicada. Se incrementarán los controles
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas. Los referidos TOR’S se
encuentran suscriptos por el Responsable de Informática y el Señor Coordinador
del Programa.
e) Se toma debida nota de la observación practicada. Merece señalarse que la Orden
de Pago se confeccionó una vez recepcionado el memorando liberatorio
correspondiente, a la espera de la Factura/Recibo que emite el beneficiario al
retirar el cheque. Esto puede corroborarse con la fecha en que dicho cheque fue
debitado de nuestra cuenta corriente en el Citibank.
22
6.
Acuerdos
de
Obra
Realizada
para
contratar
Consultor
experto
en
Epidemiología e Investigación en Salud del Sector Privado $ 5.000.-.
a), b) y c): Se toma debida nota de la observación practicada.
d) El programa utiliza como procedimiento de aprobación de los informes la firma de
los mismos por el Gerente del Área y la del Sr. Coordinador.
7.
Liquidación de Viáticos para la Reunión Nacional de Directores y Capacitadotes
de Epidemiología $ 5.100.-.
a) Se toma debida nota de la observación practicada. Se incrementarán los controles
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas. En este caso en particular,
el responsable del pago de la actividad solo constató el traslado, omitiendo retener
y posteriormente remitir a las oficinas del Proyecto VIGI+A los comprobantes en
cuestión.
b) Se toma debida nota de la observación practicada.
8.
Simposio Internacional de Vigilancia y Promoción de la Salud Bs. As. 18 y 19 de
Diciembre $ 5.206,61.
a) y b): Se toma debida nota de la observación realizada. Se incrementarán los
controles para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
c) Se procederá a colocar el sello cancelatorio de pago.
9.
Encuesta Nacional de Salud $ 76.807.-.
a) y b) Se toma debida nota de la observación realizada.
10. Campaña Radial Dengue $ 59.847.-.
Se toma debida nota de la observación realizada.
11. Campaña Publicitaria CP 17/03 $ 33.680.-.
a) Se toma debida nota de la observación practicada.
b) La demora se debió a diferencias técnicas en la producción de las piezas siendo
aceptada por el Componente que originó la adquisición.
12. Taller Control Vector Dengue, Atención Primaria - San Luis - 29 al 31 de Julio $
4.890,75.
a) Adquisición de artículos de Librería.
1. Se toma debida nota de la observación.
23
2. Si bien el cuadro comparativo no se encuentra fechado y existe un error
involuntario en la transcripción de los valores ofrecidos por uno de los
proveedores no existe duda alguna de que los presupuestos que se están
comparando como así también que el error en la transcripción en nada invalida
la comparativa efectuada.
b) Se toma debida nota de la observación efectuada sobre la falta de fecha de emisión
en presupuesto recibido.
c) Alquiler de Equipamiento Multimedia.
Se toma debida nota de la observación efectuada.
13. Curso Regional : Técnica y Operativa en el diagnostico Bacteriologico de la
TBC – Villa Carlos Paz - Córdoba 24 al 25 de Junio $ 7.106,30.
a) Adquisición de artículos de Librería.
1. Se toma debida nota de la observación efectuada. En la situación que nos
ocupa, el criterio aplicado estaba basado en el hecho de que el proveedor
elegido entregaba el trabajo encomendado compaginado y abrochado.
2. Se toma debida nota sobre la falta de fecha en el cuadro comparativo.
b) Alquiler de Equipamiento Multimedia.
En lo referente a que las fechas de las ordenes de pago N° 1316 y 1328 son de
fecha anterior a la factura, se debe a que la persona que se traslada a efectuar el
pago del taller ¨in situ¨, procede a entregar el cheque, previamente confeccionado,
una vez que el responsable de la actividad le confirma que el servicio fue brindado
en un todo de acuerdo con lo convenido.
c) Gastos de traslados y viáticos de los participantes.
Se toma debida nota de la observación referida a los comprobantes de
combustibles por traslados en vehículo propio. No obstante merece señalarse que
no es considerado por el programa como un requisito indispensable.
14. Curso de Nivel Local para la Estrategia TAES – Perico, Jujuy 29 y 30 de Abril
$3.601,80.
a) Contratación a Empresa de Catering.
Existe un error involuntario en la transcripción del valor del catering en la planilla
24
resumen. Se acompaña la nueva planilla corregida, con el importe correcto de $
624.- (por error se sumó la orden de pago Nº 839, por $ 324.-, que está anulada).
b) Gastos de Librería.
Se tiene debida nota de la observación apuntada. Se procedió a contratar todos los
artículos al proveedor que había cotizado la totalidad de los ítems. en cuestión por
un tema de economía en el procedimiento del concurso, pues procediendo de otra
manera se dificulta bastante la contratación, más aún si tenemos en cuenta que la
compra total no es de gran magnitud y en un lugar tan distante.
15. Taller Control Vector Dengue, Atención Primaria – Las Lomitas, Formosa – 3, 4
y 5 de Junio $ 6.597,35.-.
Gastos de Librería.
Merece señalarse que los tres presupuestos que fueron tenidos en cuenta no se
encontraban disponibles en el programa al momento de tener que confeccionar la
comparativa y, posteriormente, la respectiva orden de pago (fueron remitidos por el
organizador a través de la persona que fue a pagar).
16. Simposio Internacional de Prevención y Control de Dengue, Paludismo y Fiebre
Amarilla - Puerto Iguazú, Misiones 14 y 15 de Marzo $ 4.108,72.
a) Alquiler de Equipamiento Multimedia.
Lo apuntado obedece al hecho que al partir la persona de Vigia para realizar el
pago, se conocía el gasto pero no se contaba con la correspondiente factura. Por
tal razón el designado para pagar dicha actividad llevó el cheque en mano con la
condición de entregarlo contra la entrega de la factura respectiva.
b) Gastos de traslados y viáticos de los participantes.
1. Se acompañó la planilla de resumen correcta, pues la anterior tenía duplicado
un gasto.
2. La diferencia observada queda subsanada, según se muestra en la planilla
resumen que se menciona y acompaña en el primer apartado de este punto b).
c) Liquidación de viáticos sobre los traslados aéreos.
Con respecto a las copias de los pasajes aéreos que se solicitan, es necesario
aclarar que tal requisito no se le exige a los participantes.
25
Los Boarding pass de los participantes Segura e Ismaldi J. no los hemos
recepcionado a pesar de nuestros reclamos.
Los tickets de vuelo de Enria Delia y de Crocco Liliana no los hemos
recepcionado a pesar de nuestros reclamos.
En el caso de la participante Martínez María se está reclamando el voucher
correspondiente.
Recomendación:
Mantener legajos completos debidamente ordenados y foliados con la documentación
respaldatoria de los gastos efectuados por el Proyecto bajo este rubro, profundizando los
controles administrativos respecto a los antecedentes de contratación y cumplimiento de
los trabajos comprometidos.
5) COMPRAS LOCALES (Línea 45)
Observaciones:
1. LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL N° V-1/2003 “Adquisición de
productos Farmacéuticos para el Programa Nacional de Lucha contra Retrovirus
Humanus (RH) y SIDA”. Préstamos 4516-AR, 3921-AR, 4093-AR, 4117-AR,
4150-AR y 4163-AR por USD 32.462.784,40.
Antecedentes de Adquisición:
a) La documentación se encuentra parcialmente foliada.
b) La “No Objeción” otorgada por el Banco a la Circular N° 3 que modifica el Pliego
de Bases y Condiciones es de fecha 19/08/03 y las notas remitidas por la UFI´s
(Nros. 2631, 2634, 2640, 2641 y 2646) a las empresas participantes, notificando
sobre el citado cambio a través de dicha Circular, es de fecha 15/08/03.
c) Para el análisis de las ofertas el 28/08/03, el Subsecretario de Programas de
Prevención y Promoción comunica al Coordinador General de la UFI´s, la
designación de los integrantes (seis) del Comité de Evaluación. Al respecto:
- Lotes 1 a 28: i) El informe de Evaluación de las ofertas y recomendación para la
adjudicación del contrato, fue suscripto por cuatro de los seis integrantes e; ii)
26
una firma carece de la aclaración correspondiente.
- Lotes 28 a 71: El Informe de Evaluación se encuentra parcialmente suscripto por
los integrantes de la Comisión de Evaluación, algunas hojas por cuatro
integrantes y otras por cinco.
d) Se solicitó a las empresas que expresen su consentimiento de prórroga de validez de
oferta y extensión al mantenimiento de garantía hasta el 08/01/04. De la
documentación analizada se verificó notas recepcionadas el 09/01/04 y un fax
(Laboratorio Neo Química) enviado el 09/01/04 y recepcionado por UFI´s el
08/01/04.
e) El Pliego de Bases y Condiciones, Sección II, establece que deberán presentar:
i)
Apartado C, punto I.A.L. 14.1 “...contratos constitutivos y estatutos sociales,
en el caso de que el licitante sea una persona jurídica, legalizadas por
escribano público...”. No se tuvo a la vista la referida documentación para la
firma Fada Pharma S.A.(oferta N° 22).
ii)
Apartado A, punto I.A.L. 7.1.a) iii -c) “...copia de los estados financieros
auditados correspondientes a los últimos tres ejercicios...” No se tuvo a la
vista en el caso de la firma Lab. Filaxis S.A. (oferta N° 21).
iii)
Apartado A, punto I.A.L. 7.1.a) iii -a) “... una declaración de la capacidad de
fabricación instalada, en el caso de fabricantes...” . No se tuvo a la vista en las
siguientes firmas: Glaxo Smithkline Arg., Abbott Lab. Arg. S.A., Lab. Filaxis
S.A, Fada Pharma S.A.y Kampel Martian S.A corespondientes a las ofertas
Nros, 10, 17, 21, 22 y 34 respectivamente.
iv)
Apartado C, punto I.A.L. 14.1.iv) “... documentación que demuestre que el
licitante ha fabricado y comercializado los bienes específicos a que se
refieren...”. No consta en el expediente para las firmas Veinfar I.C.S.A., Lab.
Filaxis S.A. y Productos Roche S.A e I. correspondientes a las ofertas Nros. 3,
21 y 31 respectivamente.
v)
Apartado
C,
punto
14.1
vi)
“...una
lista
de
los
contratos
de
abastecimiento...ejecutados durante los últimos 2 años anteriores a la presente
licitación...”. En ocho ofertas (Bristol Myers Squibb S.R.L., Glaxo Smithkline
27
Arg., Lab. Richet S.A., Lab. Elea S.A.C.I.F. y A., Fada Pharma S.A., Biocrom
S.A., Medipharma S.A. y Kampel Martian S.A) no se tuvo a la vista la
documentación solicitada.
vi)
Apartado C, punto 14.1 vii) “...certificado de prácticas adecuadas de
distribución...”No se tuvo a la vista en las siguientes ofertas: Nros. 5, 8, 9, 10,
12, 22, 23, 33, 34 y 35 correspondientes a las firmas Bristol Myers Squibb
S.R.L., Lab. Richmond SACIF., Droguería Magna, Glaxo Smithkline Arg.,
Lab. Richet S.A., Fada Pharma S.A., Biocrom S.A., Medipharma
S.A.,
Kampel Martian S.A y Lab. Neo Química Ltda. respectivamente.
vii)
Apartado A, punto 7.1 d) y Apartado C, punto 14.1 ix-b) “...lista de productos
farmacéuticos que fabrica el licitante con indicación del n° y fecha de
registro/autorización de cada producto...”.En tres ofertas (Nros. 10, 12 y 22)
no se tuvo a la vista la documentación requerida.
viii) Apartado A, punto 7.1 a) y Apartado C, punto 14.1 ix-c) “... Información
detallada sobre los laboratorios y servicios de control de calidad y las diversas
prueba que se llevan a cabo...”. En un solo caso (oferta N° 12 Lab. Richet
S.A.) no se tuvo a la vista esta documentación.
ix)
Apartado A, punto 7.1 a) y Apartado C, punto 14.1 ix-a) “...certificado de
inspección sobre prácticas adecuadas de fabricación ...”. En doce ofertas
analizadas no se tuvo a la vista ésta documentación (Nros. 2, 3, 10, 20, 22, 23,
24, 27, 29, 31, 34 y 35).
f) En tres casos el Pliego de Bases y Condiciones que se tuvo a la vista en el
expediente no se encontraba debidamente firmado por el oferente (Cristalia Prod.
Químicos Farmacéuticos Ltda., Lab. Filaxis S.A. y Lab. Neo Química Ltda. ofertas
Nros. 13, 21 y 35 respectivamente).
g) En cuatro casos no se tuvo a la vista el Certificado de Buenas Prácticas de
Manufactura (ofertas Nros. 10, 12, 22 y 31).
h) No se tuvieron a la vista las respectivas constancias de inscripción ante la AFIP, en
10 ofertas analizadas (Nº 3, 15, 17, 21, 23, 29, 31 y 34).
28
i) En un caso, oferta N° 31, correspondiente a la firma Productos Roche S.A. e I., no
se tuvo a la vista el Certificado de Inscripción o Habilitación del establecimiento.
j) En 12 ofertas analizadas (Nros. 10, 12, 15, 17, 20, 21, 22, 24, 27, 29, 31 y 35) no se
tuvo a la vista el “Certificado Libre de Sanciones”.
k) La documentación presentada por el Laboratorio Richet S.A. se encuentra firmada
parcialmente por el apoderado.
l) En el caso de los lotes Nros. 41, 54, 64 y 65 los certificados de autorización y venta
especialidad medicinal se encuentran vencidos. No se tuvo a la vista los certificados
vigentes.
m) No se tuvo a la vista documentación que avale el cumplimiento de las cláusulas
11.1 y 11.3 de las Condiciones Generales de Contrato que requieren “... al momento
o antes de la entrega de bienes...se proporcionará los siguientes documentos...v) un
original del certificado de garantía del fabricante o proveedor,...vi) original del
certificado de origen de todos los artículos suministrados,...vii) el original del
certificado de inspección proporcionado al proveedor por la entidad inspectora
designada...”.
2. LICITACIÓN INTERNACIONAL LIMITADA N° 002/02 “Adquisición de
productos Farmacéuticos- Proyecto VIGIA”.
a) Las ordenes de compra no poseen fecha de emisión, por ejemplo : ES12/03,
ES13/03, ES19/03, ES14/03, ES 15/03, ES16/03, etc.
b) No se tuvo a la vista en los expedientes analizados el “Protocolo de Análisis de
producto Terminado”, solo consta fotocopia del fax remitido por el Laboratorio que
lo emite.
c) No se tuvo a la vista documentación que avale la determinación del porcentaje
aplicado en la determinación de las multas (por ejemplo 9,14%).
Comentarios de la UCP:
Conforme el punto 22 de la Sección V, condiciones Especiales del Documento de
Licitación, se determinen multas (entre el 2 y el 10 %) en caso de incumplimientos. No se
aclara los párametros del porcentaje a aplicar.
29
1. LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL N° V-1/2003 “Adquisición de
productos Farmacéuticos para el Programa Nacional de Lucha contra el
Retrovirus Humanus (RH) y SIDA”. Préstamos 4516-AR, 3921-AR, 4093-AR,
4117-AR, 4150-AR y 4163-AR por USD 32.462.784,40.
Antecedentes de Adquisición:
a) Con relación a dicho comentario, se procederá a completar la foliatura.
b) Respecto a dicha observación, se informa que habiéndose confeccionado la Circular
para solicitar la “No Objeción” del Banco, se remitió por error involuntario, por fax
las notas mencionadas, en fecha 15 de agosto de 2003, siendo nuevamente remitidas
con posterioridad a la fecha de recepción de la “No Objeción”, como se puede
verificar de lo siguiente:
• Notas Nº 2631, 2634, 2640 y 2646: La fecha de envío es 20 de agosto de 2003,
conforme constancia de IBC – correo. Se remitieron en forma conjunta las
Circulares 3 y 4.
• Nota Nº 2641: La fecha de recepción es 20 de agosto de 2003, según acuse de
recibo.
c) En primer término, debe informarse que la Comisión de Evaluación de las ofertas
quedó constituida con 5 miembros en lugar de 6, siendo los mismos: Farm. María
Ester Liceda, C.P.N. Patricia Galli, Dr. Carlos Oyón, C.P.N. José Priegue y Sr.
Alfredo Badoza, con motivo de la finalización de la contratación de la Farm.
Andrea Prete al momento de haberse concluido la elaboración del Informe de
Evaluación, cuya documentación se procederá a agregar al expediente.
• Lotes 1 a 28: La firma sin aclarar corresponde al Sr. Alfredo Badoza (se
procederá a colocar el sello respectivo en las actuaciones, subsanando la
involuntaria omisión administrativa). La quinta firma, correspondiente al C.P.N.
José Priegue, y se procederá a subsanar dicha omisión. Se deja constancia que el
mencionado es el Coordinador del Área de Adquisiciones y Contrataciones de la
Unidad de Financiamiento Internacional de Salud.
30
• Lotes 28 a 71: la firma faltante en algunas de las hojas corresponde a la C.P.N
Patricia Galli, representante del Programa Nacional de Lucha contra el SIDA y
los ETS, lo que se procederá a subsanar.
d) En el caso de la Nota de extensión de validez de oferta (fax) emitido con fecha 9 de
enero de 2004 que obra en el expediente obedece a que se requirió a dicha firma una
nueva copia de la presentada el 8 de enero de 2004, atento al extravío de esta última
y a los fines de su reconstrucción. Las restantes notas cuyo ingreso en UFI-S se
registra con fecha 9 de enero de 2004, obedece estrictamente a una cuestión
administrativa, ya que si bien su ingreso se efectivizó el 8 de enero de 2004, una vez
verificadas por el Área de adquisiciones y Contrataciones (atento al inminente
vencimiento del plazo), a los fines de verificar las firmas que cumplieron con lo
solicitado, se giraron el día 9 de enero de 2004 a la Mesa de Entradas para su
registro.
e) Omisiones de documentación en las ofertas:
i)
Oferta Nº 22 correspondiente a la firma Fada Pharma S.A.: La copia de los
contratos constitutivos y estatutos sociales se exigen a los efectos de verificar
la constitución en un país elegible y las facultades del signatario de la oferta,
en caso de que las mismas surjan de instrumentos corporativos y no de poder
(IAL 14.1.e y 25.3.c –Sección I –“Instrucciones a los Licitantes”) En el caso
de esta firma, se consideró que dicha documentación, a los mismos efectos, se
encuentra suplida por la información de la inscripción en la IGJ y en el
Registro de Comercio y las facultades del apoderado surgen del poder
contenido en la oferta.
ii)
Oferta Nº 21 correspondiente a la firma Lab. Filaxis S.A.: La documentación
respectiva se encuentra a disposición de esa Auditoría.
iii)
Como bien indica la cláusula citada del Pliego, dicha documentación es
exigible a los Licitantes que son los fabricantes primarios de los productos.
• Las firmas Glaxo Smithkline Arg. y Abbott Lab. Arg. S.A., no son los
fabricantes primarios, sino que la fabricación está a cargo de empresas
31
pertenecientes al mismo grupo económico radicadas en otros países. No
obstante, la firma Glaxo Smithkline presenta declaración jurada de contar
con la capacidad técnica exigida.
• En el caso de la firma Kampel Martian S.A., Laboratorios Filaxis y Fada
Pharma, dicha documentación se encuentra a disposición de esa auditoría.
iv)
Respecto a este comentario, debe señalarse en primer término que dicha
disposición (IAL 14.1.iv-Sección II-Datos de la Licitación) fue modificada
por la Circular Nº 3, pasando a expresar: “Documentación que demuestre que
el licitante ha fabricado y/ o comercializado los bienes específicos durante
por lo menos… según constancia otorgada por autoridad sanitaria del país
de fabricación o comercialización”. Tal constancia es el Certificado de
Producto. Las ofertas correspondientes a las tres firmas citadas en el informe
producido por la auditoría contienen los Certificados de Producto de los
bienes específicos cotizados, encontrándose a disposición de esa auditoría.
v)
Las ofertas correspondientes a las empresas citadas en el comentario de la
auditoría presentan copias de contratos (contratos en sentido formal u órdenes
de compra o provisión) de operaciones realizadas durante los 2 últimos años
anteriores a la Licitación. Se considera y, así se evaluó oportunamente, que
ello es documentación suficiente para suplir la lista de contratos y permite
cumplir con los mismos fines, verificar las calificaciones y antecedentes de
las empresas en la comercialización de productos específicos y similares.
vi)
Con respecto a este comentario debe recordarse que las tareas de distribución
(entrega en jurisdicciones) sólo se estableció, de acuerdo al Documento de
Licitación, para los productos con requerimiento de mantenimiento de cadena
de frío. Así lo establece el numeral 1.9. de la Sección VII –Especificaciones
Técnicas. En tanto que la cláusula 1.10 de la misma Sección establece que los
productos que no requieren cadena de frío son entregados en un solo lugar sin
exigencia de distribución a cargo del eventual adjudicatario. El examen de
cumplimiento de dicha exigencia formó parte del examen técnico detallado
(es decir sobre las empresas cuya adjudicación se recomendaba por ser la de
32
menor precio). En el caso, ninguna de las ofertas –con excepción de la firma
Laboratorios Richet- en cuanto a los productos adjudicados, requiere tareas de
distribución a las distintas jurisdicciones, por lo que no es exigible dicha
documentación. Para el caso de la firma Laboratorios Richet, y por el
producto Anfotericina B – que exige cadena de frío durante el transporte y
distribución-, dichas tareas son propias, contando con la aptitud pertinente, de
acuerdo al informe emitido por ANMAT y la habilitación sanitaria obrante en
la oferta.
vii) La documentación respectiva se encuentra a disposición de esa auditoría.
viii) La documentación respectiva se encuentra a disposición de esa auditoría.
ix)
Respecto a ello, debe señalarse en primer término que, de acuerdo a la
Instrucciones para la Adquisición de Licitación (IAL) –Sección II-Datos de la
Licitación, dicha documentación es exigible a los fabricantes, pasándose a
describir a continuación el estado de las ofertas mencionadas en los
comentarios de la auditoría:
• Las ofertas correspondientes a las firmas Corporación Medco, Corporación
Infarmasa y Laboratorios Neoquímica contienen los certificados de Buenas
Prácticas expedidos por las autoridades sanitarias de sus respectivos países.
Dicha documentación se encuentra a disposición de esa auditoría.
• La firma Productos Roche presenta Certificado de Producto conforme
OMS donde constan el cumplimiento de las Buenas Prácticas del
fabricante primario. Dicha documentación se encuentra a disposición de
esa auditoría.
• Las firmas Biocrom y Veinfar presentan los Certificados de Aptitud para
Elaborar y Fabricar (dicho certificado es el que acredita, en el país, en
cumplimiento de las Buenas Prácticas) expedidos por ANMAT.
• Las firmas Klonal, Northia, Fada Pharma, Gemepé, Kampel Martian y
Laboratorios Richet presentan constancias de solicitud de Gemepè. En el
informe emitido por el ANMAT, cuya copia se agrega, se acredita que
33
dichos laboratorios reúnen las condiciones de aptitud para elaborar y
fabricar. Debe tenerse presente que la Disposición, siguiendo las
recomendaciones de las Notas Técnicas emitidas por el Banco Mundial
para la Adquisición de Bienes del Sector Salud, se ha solicitado a la
ANMAT el informe antes mencionado para verificar las Buenas Prácticas
de todos los laboratorios nacionales.
f) De acuerdo a la IAL 14.1 de la Sección I-Instrucciones a los Licitantes- y a la IAL
14.1 de la Sección II-Datos de la Licitación, no constituye exigencia condicionante
de la validez de la oferta, la inclusión de la oferta del Documento de Licitación. No
obstante se ha verificado que la documentación esencial “Formulario de Oferta y
Lista de Precios de Bienes y Servicios” –documentación ésta que obliga al
Licitante-se encuentran debidamente firmados. Se consideró que dicha omisión no
es sustancial.
g) Respecto de este comentario nos remitimos a lo ya expuesto en el punto e).x)
anterior.
h) No ha sido exigencia del Documento (Pliego) de esta Licitación –como no lo es los
procesos de adquisiciones financiados por el Banco Mundial - la presentación de la
constancia de inscripción en AFIP.
i) Si bien lo que se exige es la autorización de fabricación o comercialización (IAL
14.1 iii de la Sección II-Datos de la Licitación) –es decir, el registro del Producto(dicha documentación se encuentra a disposición de esa auditoría), de acuerdo a la
normativa vigente en la materia y el Informe expedido por ANMAT a los fines de
esta Licitación, la firma cuenta con la habilitación sanitaria correspondiente,
considerándose dicha omisión una cuestión subsanable.
j) Respecto a este comentario, se remite a lo ya expuesto en el punto anterior. En este
caso las empresas de origen extranjero corresponden a las Ofertas Nº 24
(Corporación Medco) y Nº 35 (Neoquímica)
k) Se consideró en la evaluación que la documentación cuya firma se ha omitido
constituye una omisión subsanable, en tanto la documentación esencial se encuentra
34
debidamente firmada por el representante de la empresa (formulario de oferta, lista
de precios de bienes y servicios, garantía de mantenimiento de oferta, etc).
l) Se ha verificado lo expuesto en este comentario y en el caso de los Lotes 54, 64 y
65 que constan en los certificados de productos las prórrogas de las vigencias y en
el caso del Lote 41 la vigencia se encuentra acreditada en el Informe emitido por el
ANMAT.
m) Dicha documentación obra en los Legajos que confecciona el Programa receptor de
los bienes y no en el expediente de la adquisición. Se ha requerido al PROYECTO
VIGI+A la remisión de dicha documentación a los fines de ponerla a disposición de
la auditoría. Dado que dicha documentación se aporta con cada entrega y siendo
esta licitación de plan de entregas parciales, se obtendrá la documentación
correspondiente a las entregas cumplidas hasta el presente.
2. LICITACIÓN INTERNACIONAL LIMITADA N° 002/02 “Adquisición de
productos Farmacéuticos- Proyecto VIGIA” (RESPUESTAS PRODUCIDAS POR
UCP).
a) Se toma debida nota de la observación efectuada. No obstante mereceseñalarse que
las
referidas
órdenes
de
compra
se
confeccionaron
como
unelemento
complementario, ya que existe un contrato para cada uno de loslotes.
b) Los Protocolos de Análisis no forman de la documentación requerida paraliberar el
pago. A pesar de ello, habitualmente se requiere dichadocumentación en original.
Se toma debida nota de la observación realizada.
c) En todos los casos las multas practicadas han sido efectuadas en un todo de acuerdo
a lo prescripto por el punto 22, de la Sección V. CondicionesEspeciales del
Contrato del Documento de Licitación empleado en el proceso.
Recomendación:
Mantener archivos completos y ordenados cronológicamente, debidamente foliados con
toda la documentación que respalde el proceso de adquisiciones llevado a cabo por el
Proyecto cuidando de dar adecuado cumplimiento a los requisitos establecidos en el
respectivo Pliego de Bases y Condiciones Generales (PBCG).
35
6) VARIOS (LINEA 53):
Observaciones:
1. Contratación de Empresa Publicitaria en Medios Gráficos.
a) En el proceso de selección, se adjudicó a una empresa los dos ítems ofertados,
siendo que para uno de ellos se había presentado otra oferta de menor precio.
b) En el proceso de selección se hace referencia a que el servicio corresponde a las
publicaciones del año en curso (2002). Los gastos imputados pertenecen al año
2003 y no consta en el legajo documentación que avale las modificaciones de plazo
efectuadas.
c) Sobre el presupuesto original presentado por el proveedor y los posteriores servicios
prestados, se observan diferencias significativas:
Presupuesto
Servicios Prestados
Tarifa Descuento Tarifa por Descuento
cm.
por cm.
Ofrec.
Ofrec.
Diario
Nación
Diario
Clarín
Tarifa
por cm.
Diferencia
Descuento
Ofrec.
Sobreprecio
$ 119
21%
$ 214,17
19%
$ 95
2%
79,97%
$ 88
18%
$ 509
18%
$ 421
0%
478,41%
d) La orden de compra Nº 47/03 no se encuentra suscripta por el proveedor.
e) Al momento de nuestra revisión no se encontró incorporado al expediente las
publicaciones originales. Posteriormente fueron puestos a disposición.
2. Expediente 83/03 Alquiler de tres líneas de telefonía Móvil.
El proyecto no mantiene un criterio uniforme de imputación del gasto, toda vez que se
imputan en forma alternada a las líneas presupuestarias 53 y 32.01.
3. Expediente 48/03 Alquileres de Oficina y Expensas.
a) No se tuvo a la vista la documentación de respaldo (Factura/Recibo) respecto al
pago de $ 38.400.- (orden de pago Nº 2022 del 23/09/03) en concepto de alquiler de
oficina. De la documentación analizada no surge el período que comprende dicho
importe.
b) La imputación de los gastos de Alquiler y Expensas se realizó bajo la línea
presupuestaria 53 (Varios), siendo que el proyecto mantiene en su plan de cuentas la
36
línea 21.13 (Alquileres de Oficina).
4. Acuerdo de Obra Realizada Capacitador y Colaborador en la Dirección de
Emergencias por $ 1.500.-. (julio 2003).
a) Según el anexo al contrato (Acuerdo de Obra), “actividades desarrolladas por el
contratado”, las mismas revisten el carácter de empleado administrativo y su
imputación se realizó bajo la línea presupuestaría 53.01 (Varios).
b) En el Acuerdo de Obra no consta el número de Documento Nacional de Identidad
del contratado y la firma del mismo no se encuentra aclarada.
c) El comprobante de respaldo presentado por el contratado hace referencia a
“Honorarios Docentes”, dicha tarea no concuerda con la actividades desarrolladas
por el contratado según el anexo al contrato de Acuerdo de Obra, asimismo el
comprobante no especifica el período de prestación del servicio y la categoría de
inscripción en AFIP se encuentra enmendada.
5. Acuerdo de Obra Realizada Capacitador y Colaborador en la Dirección de
Emergencias $ 3.000.- (Julio 2003).
a) Según el anexo al contrato de Acuerdo de Obra, “actividades desarrolladas por el
contratado”, las mismas revisten el carácter de empleado administrativo
(Administración y sistemas de Control y Gestión de Inventarios) y su imputación se
realizó bajo la línea presupuestaría 53.01 (Varios).
b) El comprobante de respaldo presentado por el contratado hace referencia a
“Honorarios Docentes”, dicha tarea no concuerda con la actividades desarrolladas
por el contratado según el anexo al contrato de Acuerdo de Obra (Administración y
sistemas de Control y Gestión de Inventarios), así mismo el comprobante no
especifica el período.
c) Al momento de nuestra revisión no se tuvo a la vista en el expediente la constancia
de inscripción en AFIP y
copia del título profesional (Contador Púbico). La
documentación fue suministrada posteriormente por la UFI.
6. Acuerdo de Obra Realizada Capacitador y Colaborador en la Dirección de
Emergencias por $ 2.100.- (julio 2003).
a) Se imputó a la línea 53.01 (varios) gastos correspondientes al Acuerdo de Obra por
37
actividades administrativas de “Apoyo Secretarial para la generación de cartas y
administración de correspondencia”.
b) El comprobante de respaldo presentado por el contratado no especifica el período de
prestación del servicio y expresa dos categorías de inscripción en AFIP
(Monotributista – RNI).
c) Al momento de nuestra revisión no se tuvo a la vista en el expediente la constancia
de inscripción en AFIP. La documentación fue suministrada posteriormente por la
UFI y la misma posee fecha de inscripción posterior (23/09/03) al Acuerdo de Obra
celebrad.
Comentarios de la UFI´s:
1. Contratación de Empresa Publicitaria en Medios Gráficos.
a) El criterio de adjudicación es por lote. La comparación se realiza por precio total
(sumatoria de ambos lotes).
b) Sin comentarios.
c) Con fecha septiembre 2003 ambos medios realizan modificaciones en las tarifas.
Cabe destacar que además se realizó un cambio en la unidad de medida, pasando de
cm. a módulos.
Estas modificaciones pueden comprobarse en los tarifarios históricos y actuales.
Los mismos se encuentran publicados en las páginas de internet de ambas empresas.
d) Se toma debida nota de la observación practicada.
e) Se adjuntaron las publicaciones originales solicitadas.
2. Expediente 83/03 Alquiler de tres líneas de telefonía Móvil.
El criterio utilizado para contabilizar estos gastos se encuentra directamente
relacionado con la actividad desarrollada, por lo tanto no se mantiene una registración
uniforme.
3. Expediente 48/03 Alquileres de Oficina y Expensas.
a) El pago en cuestión se hizo en base al respectivo contrato, comprendiendo el
período 01/09/2003 al 30/04/2004.
b) Se toma debida nota de la observación efectuada. Se incrementarán los controles
38
para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
4. Acuerdo de Obra Realizada Capacitador y Colaborador en la Dirección de
Emergencias por $ 1.500.-.
a), b) y c) Se toma debida nota de la observación efectuada. Se incrementarán los
controles para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
5. Acuerdo de Obra Realizada Capacitador y Colaborador en la Dirección de
Emergencias (Carlos Camarano) $ 3.000.- Julio 2003.
a) y b) Se toma debida nota de la observación efectuada. Se incrementarán los
controles para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
c) Se acompañó la documentación de respaldo mencionada precedentemente.
6. Acuerdo de Obra Realizada Capacitador y Colaborador en la Dirección de
Emergencias por $ 2.100.- (julio 2003).
a) y b) Se toma debida nota de la observación efectuada. Se incrementarán los
controles para evitar que en lo sucesivo se produzcan las mismas.
c) Se acompañó la documentación de respaldo mencionada precedentemente.
Recomendación: Mantener legajos completos debidamente ordenados y foliados con la
documentación respaldatoria de los gastos efectuados por el Proyecto bajo este rubro,
profundizando los controles administrativos respecto a los antecedentes de contratación y
cumplimiento de los trabajos comprometidos.
Por otra parte, verificar que las órdenes de compra esten debidamente suscriptas por los
proveedores a efectos de evitar el desconocimiento de las obligaciones contraídas por
éstos.
Así también, efectuar los ajustes contables correspondientes a fin de que los gastos se
correspondan con las líneas presupuestarias asignadas.
7) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS.
Observaciones:
a) Registros:
Se han imputados a la línea 17.09 (Gerencia Componente II) correspondientes a gastos
39
de pasajes y viáticos ($ 8.201,37) correspondiendo su imputación a la línea 15 (pasajes
y viáticos).
b) Conciliaciones Bancarias:
El Proyecto mantenía conciliaciones bancarias (meses de septiembre a diciembre de
2003) con errores, las cuales fueron reemplazadas a medio término de la auditoría con
las correcciones pertinentes.
c) Ordenes de pago:
En un caso, se verificó la emisión de dos órdenes de pago con el mismo número según
se detalla seguidamente:
OP Nº
Fecha
Importe $
1292
19/06/03
1.777,06 Reposición caja chica nº 12
1292
19/06/03
80,00 Mayer Arturo-Capacitación
Concepto
Comentarios de la UCP:
a) En virtud de lo dispuesto en el Manual de proyecto PNUD, Capítulo III, Punto 101, se
imputó durante el período enero a mayo el costo de los pasajes semanales de un
consultor en la línea donde se imputaban sus honorarios. Cabe destacar que esta
situación ha sido modificada.
b) Sin comentarios.
c) Sin comentarios.
Recomendación:
Mantener los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
BUENOS AIRES, 8 de junio de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
40
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/003
“APOYO AL DISEÑO Y FORMULACION DEL SISTEMA DE VIGILANCIA,
PREVENCION Y CONTROL DE ENFERMEDADES EMERGENTES Y ENDEMICAS
EN LA REPUBLICA ARGENTINA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2003)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD ARG/98/003.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo, entre otros procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/03 con los registros
que les dan sustento;
- tests o pruebas de transacciones;
- pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- verificación de la metodología de contratación de servicios de consultoría;
- análisis de los movimientos bancarios;
- circularización y reconciliaciones bancarias;
- verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto;
- análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto;
- como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró
41
necesarios.
El alcance del examen comprendió el 52,14% de las aplicaciones de fondos expuestas en el
Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/03, de
acuerdo al siguiente detalle:
Línea Presupuestaria
13 Per. Adm. de Apoyo
15 Viajes
16 Misiones
17 Prof. Nacionales
21 Subcont Emp. Cons.
30 Capacitación y Becas
45 Compras Locales
52 Costo de Informes
53 Varios
Totales
Aplicaciones
Importe muestra
% de incidencia
% de
del ejercicio $
$
del rubro
muestra analizada
21,479.01
12,024.00
6,829.46
0.00
21,670.00
0
1,606,850.14
448,798.05
821,795.89
252,864.21
2,186,011.64
556,252.76
34,868,575.19 19.359.120,41
280.00
0.00
236,519.41
108,180.53
39,770,010.74 20,737,239.96
0.05%
0.02%
0.05%
4.04%
2.07%
5.50%
87.68%
0.00%
0.59%
100.00%
55.98%
0.00%
0.00%
27.93%
30.77%
25.45%
55.52%
0.00%
45.74%
52.14%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad de Coordinación del Proyecto no obstaculizó nuestra
gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 8 de junio de 2004.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
42
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN