1999_032info.pdf

BUENOS AIRES, 22 de marzo de 1999
VISTA la Actuación N° 321/98 Registro de la Auditoría General de la Nación, y
CONSIDERANDO:
Que el artículo 85 de la Constitución Nacional pone a cargo de la Auditoría
General de la Nación el control externo de la Administración Pública Nacional,
cualquiera fuera su modalidad de organización.
Que en cumplimiento del mandato constitucional y lo concordantemente
dispuesto por el artículo 118 inciso g) de la Ley 24.156, se realizó una auditoría en el
ámbito de la Administración Nacional de Aduanas - "Análisis legal de las principales
contrataciones efectuadas en el período 1995 y 1996". Las tareas de campo se
desarrollaron desde el 04/11/97 hasta el 29/05/98.
Que dicho informe fue puesto en conocimiento del organismo auditado el que no
ha formulado consideración alguna, que permita modificar el criterio sustentado.
Que la Comisión de Supervisión respectiva ha producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del informe elaborado por la Gerencia
General de Control del Sector Financiero, Ingresos Públicos y de la Seguridad Social.
Que el Colegio de Auditores Generales en su Sesión del 24/11/98, prestó
conformidad al informe de que se trata.
Que el Presidente de la Auditoría General de la Nación ejerce la representación
del Organo.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
RESUELVE:
ARTICULO 1°.- Aprobar el informe de auditoría referido a la Administración Nacional de
Aduanas - Análisis legal de las principales contrataciones efectuadas en el periódo
1995 y 1996, producido por la Gerencia General de control del Sector Financiero,
1
Ingresos Públicos y de la Seguridad Social, que obra a fs. 139/181 de la Actuación n°
321/98 A.G.N.
ARTICULO 2°.- Poner en conocimiento del titular de la Administración Federal de
Ingresos Públicos, la presente resolución.
ARTICULO 3°.- Regístrese, comuníquese a la comisión Parlamentaria Mixta Revistora
de Cuentas. Cumplido, archívese.
RESOLUCION N° 32/99
2
INFORME DE AUDITORIA DE CONTRATACIONES
DIRECCIÓN NACIONAL DE ADUANAS
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
(A.F.I.P.)
3
INFORME DE AUDITORIA
Al Señor Administrador Federal de la
ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
Lic. Carlos Alberto SILVANI
Hipólito Yrigoyen N° 370 - 1° piso -Capital Federal-
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156, la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Dirección
Nacional de Aduanas de la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P.) con el objeto
que se define a continuación.
1.
OBJETO
Contrataciones de la Dirección Nacional de Aduanas de la Administración Federal de
Ingresos Públicos (ex-Administración Nacional de Aduanas) correspondientes a los ejercicios
1995/1996.
2.
ALCANCE DEL EXAMEN.
El examen fue realizado de conformidad con normas de auditoría externa de la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por la Resolución n° 145/93 dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119 inciso d) de la Ley N° 24.156.
Se ha efectuado un análisis y evaluación de una selección de contrataciones del
organismo auditado equivalente al 33,98% de la totalidad de los expedientes tramitados en los
citados ejercicios fiscales, conforme al cuestionario para evaluar controles de esta AGN.
El examen se ha desarrollado en el período comprendido entre el 11/97 y 5/98 conforme
a la normativa legal y reglamentaria aplicable en materia de Contrataciones del Estado Nacional
(Decreto 5720/72, Ley Nacional de Obras Públicas N° 13.064, Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos N° 19.549 y sus Decretos N° 1759/72 y 1883/91).
4
3.
3.1
ANTECEDENTES:
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 051/96.
OBJETO: “Readecuación Torres del Edificio de Azopardo 350”.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 697.012.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Inmobisol S.A.
1. La División Arquitectura de la A.N.A. inició la contratación a efectos de solucionar los
defectos constructivos de las torres del Edificio de Azopardo N° 350, Capital Federal, siendo
sus etapas de obra dividida en dos (2) ítems: provisión y colocación de andamios estimado en
$ 120.000 (Partida 3.3.1.) y tratamiento integral de la estructura e instalaciones por un monto
estimado de $ 650.000 (Partida 4.2.1. ) (fs. 1/2). Las especificaciones técnicas de la obra se
basaron en la readecuación de dos torres (ala Belgrano y ala Moreno) que integran el Edificio
Central de la A.N.A., anulando los desprendimientos de mampostería, el pasivado de la
corrosión en las estructuras metálicas a fin de restaurar integralmente a ambas torres,
integrándolas al resto del edificio, estableciendo así una homogeneidad estética. (fs. 3/64). En
consecuencia la contratación se efectuó conforme al art. 4 Ley 13.064.
2. Se estimó el gasto para el ejercicio 1996 en $ 320.000 y para 1997 en $ 450.000 (fs. 81). Con
fecha 4/3/96 se efectuó la imputación la partida 25.00.40.97 4310.12.1, por $ 120.000, y a la
partida 25.0.42.0.51.2 421-0 12-1 por $ 200.000. inciso 4) Bienes de uso, Partida Principal 3:
Maquinaria y Equipo, Partida Parcial 1 Maquinaria y Equipo de Producción, ítem 2) inc. 4°
Bienes de uso , Partida Principal 2 Construcciones Partida Parcial 1, Construcciones en
Bienes de Dominio Privado, (fs. 82/84). Por ende se respetó lo estatuido por el art. 7 de la Ley
N° 13.064.
3. Obran dos solicitudes de publicación en el Boletín Oficial, con agregación de las constancias
de las mismas (conf. art. 10 y 11 de la Ley N° 13.064), (fs. 324/325).
4. Se efectuaron invitaciones a las empresas a efectos de participar en la puja licitatoria y
asimismo, se cursaron comunicaciones a la Cámara Argentina de Comercio y a la Unión
Argentina de Proveedores del Estado (fs. 326/ 329/330), las constancias de recepción de las
mismas lucen a fs. 332/343.
5. Las cláusulas particulares y las especificaciones de los pliegos de bases y condiciones se
efectuaron conforme al informe elaborado por la consultora CEPCO, adecuándose a las
disposiciones de los arts. 12 y concordantes de Ley Nacional de Obras Públicas N° 13.064,
(fs. 100).
5
6. Se han insertado cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y asimismo declaración jurada de libre deuda a la
Obra Social y ANSES, con agregación de los comprobantes de los últimos seis (6) meses,
derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de las ofertas presentadas.
7. Se labró la pertinente acta de apertura de ofertas la que reúne los requisitos legales
pertinentes, ( fs. 344 - 7/8/96).
8. No existieron ofertas observadas.
9. Se ha cumplido con la regla general de la licitación pública prevista en el art. 9° de la Ley
Nacional de Obras Públicas.
10. Por no ajustarse al cronograma requerido en el pliego se procedió a desestimar la propuesta
de CONSTRUCTORA IVSA S.A., cumpliendo los restantes oferentes con lo requerido en los
pliegos, (fs. 1003).
11. Se cumple con la constitución de las garantías respectivas tal como lo prevé el art. 14 y 21 de
la L.O.P.
12. La División Arquitectura como área competente del organismo tomó la debida intervención.
13. El análisis de las ofertas económicas fue realizada por la División Arquitectura, y comprende
la evaluación de los costos totales y parciales, la validez de la oferta y posibilidad de
financiación (fs. 1035). La adjudicación recayó en la propuesta más conveniente para el
organismo, INMOBISOL S.A. reuniendo los recaudos de los arts. 7 y 8 de la Ley N° 19.549.
3.2
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 038/96.
ORDEN DE COMPRA: 140/96.
OBJETO: “Limpieza de la Aduana en Paso de los Libres”
IMPORTE ADJUDICADO: $ 135.600.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: La Eficaz S.R.L.
1. La Aduana del Puente Internacional de Paso de las Libres y CO/TE/CAR de la Provincia de
Corrientes, requirieron el servicio integral de limpieza de sus instalaciones de conformidad
con los requisitos enunciados en el inciso 30) del art. 61 de la Ley de Contabilidad, en todos
sus aspectos, (fs. 1 y sgtes.).
6
2. Se contó con el crédito presupuestario para atender la erogación siendo autorizada por el
Secretario de Administración de la A.N.A., (fs. 51).
3. Se efectuaron los anuncios del llamado (conf. Decretos 825 y 826/88 reglamentarios del
Decreto 5720/72), (fs.20) y de preadjudicación (fs. 213 y fs. 371) y se procedió a las
invitaciones de empresas según constancias de entregas que lucen a fs. 31.
4. Las cláusulas particulares y las especificaciones de los pliegos de bases y condiciones
utilizados se ajustaron a las disposiciones del art. 61, incisos 45) y 46) del R.C.E.
5. No existió desdoblamientos de pedidos en los términos del art. 61, inciso 32, apartado d). del
R.C.E.
6. Se han incluido cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y asimismo de declaración jurada de libre deuda
a la Obra Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes de los
últimos seis (6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de las
ofertas presentadas.
7. El acta de apertura de las propuestas se labró de conformidad con el art.61, inciso 62, del
R.C.E., (fs.44).
8. No existieron ofertas observadas, se efectuó una intimación a La Eficaz S.R.L., para que en el
plazo de setenta y dos (72) hs. aporte documentación, bajo apercibimiento de tener por
desestimada su oferta, (fs.366), la citada firma dio cumplimiento al requerimiento efectuado,
(fs. 367).
9. Las propuestas presentadas se ajustaron a los pliegos de bases y condiciones generales y
particulares de la licitación.
10. Se dio efectivo cumplimiento por parte de los oferentes y de la firma adjudicataria, con la
constitución de las garantías de oferta -conforme consta en el acta de apertura de ofertas- (fs.
44 y 373); y de adjudicación mediante póliza de seguro de caución (fs. 409).
11. Las áreas competentes han intervenido en la tramitación de la presente contratación.
12. Del cuadro comparativo de precios surge que la preadjudicación recayó en la propuesta más
conveniente para la A.N.A (art. 76, Decreto 827/88), (fs. 201). Así el acta de preadjudicación
(fs. 212), sugiere la adjudicación por mejor precio en todo de acuerdo con el cuadro
comparativo de precios ( fs. 201).
13. Se ha respetado el plazo para que se deduzcan las impugnaciones que hubieran
correspondido y para la toma de vista pertinente (conf. art. 61, inciso 79, Decreto N°
5.720/72).
7
14. La adjudicación reúne los requisitos esenciales inherente a todo acto administrativo (conf.
arts. 7 y 8 de la Ley N° 19.549).
15. Se ha cumplido con los incisos 61 y 80 del art. 61, del Decreto N° 5.720/72,
perfeccionándose el acto administrativo de adjudicación dentro del plazo de mantenimiento
de las ofertas.
16. No existe constancias que el servicio se halla cumplido en un todo de acuerdo a la orden de
compra emitida, consecuentemente tampoco obran actuaciones por aplicación de penalidades
por incumplimientos.
3.3
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 003/95.
ORDEN DE COMPRA: 019/95.
OBJETO: Provisión de estampillas de identificación.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 530.000.SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa.
EJERCICIO FISCAL: 1995.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Casa de la Moneda Sociedad del Estado.
1. La División Contrataciones y Suministros formuló el pedido de conformidad con los
requisitos enunciados en el art. 61, inciso 30), apartados a. b. c. d. y e, (fs.1 sigtes).
2. Se contó con el crédito presupuestario necesario, conforme surge del informe del
Departamento Económico Financiero ( fs. 5).
3. Se efectuó la correspondiente publicación en el Boletín Oficial (conf. Decretos 825 y 826/88
reglamentarios del Decreto 5720/72, (fs. 17).
4. El requerimiento se seleccionó mediante contratación directa, haciéndolo con ajuste al art. 56
inciso i), de la Ley de Contabilidad, contrataciones entre reparticiones públicas.
5. No existen desdoblamientos de pedidos en los términos del art. 61, inciso 30), apartado d).
6. La propuesta de Casa de la Moneda Sociedad del Estado se corresponde con la solicitud de
compra emitida por la División Contrataciones y Suministros (fs. 1) y con el Presupuesto n°
002/95, (fs 8).
7. La provisión se eximió de la constitución garantías por tratarse de contrataciones entre
organismos del estado, (apartado d, inciso 37, art. 61 de la Ley de Contabilidad).
8
8. La División Contrataciones y Suministros ha tomado la intervención que le compete.
9. La adjudicación reunió los requisitos esenciales correspondientes a todo acto administrativo.
10. El perfeccionamiento del acto administrativo de adjudicación se efectuó dentro del plazo de
mantenimiento de la oferta y comunicándose fehacientemente al adjudicatario.
11. Se cumplimentó con la provisión conforme a la orden de compra emitida, (fs.18/46).
3.4
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 002/95
ORDEN DE COMPRA: 039/95
OBJETO: Servicio de vigilancia.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 331.831,50
SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa.
EJERCICIO FISCAL: AÑO 1995.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Policía Federal Argentina.
1. El Departamento de Recursos Materiales formuló el pedido de conformidad con los requisitos
enunciados en el inciso 30), apartados a. b. c. d. y e del art. 61 del R.C.E. (fs.1 sigtes).
2. Se contó con el crédito presupuestario necesario, según surge del informe de la División
Contrataciones y Suministros ( fs. 8).
3. El servicio se ajusta art. 56, inciso 3°, apartado i), habida cuenta que se trata de contrataciones
entre organismos pertenecientes al Estado Nacional.
4. Las cláusulas se ajustaron a lo dispuesto por los incisos 45 y 46 del art. 61. de la Ley de
Contabilidad.
5. No existe desdoblamiento de pedidos en los términos del art. 61, inciso 32), apartado d) del
R.C.E.
6. El presupuesto de la Policía Federal Argentina (fs. 6/vta. - 27/12/94 ) se adecuó a la solicitud
de compra de fs. 1 emitida por el Departamento de Recursos Materiales.
7. El servicio de vigilancia requerido se eximió de la constitución garantías por tratarse de
contrataciones entre organismos del Estado., (conf. apartado d, inciso 37, art. 61 de la Ley de
Contabilidad).
8. Los Departamentos de Recursos Humanos y Materiales como áreas competentes han tomado
la debida intervención..
9
9. La adjudicación reunió los requisitos esenciales a todo acto administrativo (conf. art. 7 y 8 de
la L.P.A.).
10. El perfeccionamiento de la adjudicación se efectuó dentro del plazo de mantenimiento de la
oferta, comunicándose fehacientemente al adjudicatario.
11. Se cumplimentó con el servicio requerido conforme a la orden de compra emitida.
3.5
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 065/94.
ORDEN DE COMPRA: 065/95.
OBJETO: Impermeabilización techos de la Aduana de Rosario.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 137.269.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública
EJERCICIO FISCAL: 1995.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Servicom Argentina.
1. La División Arquitectura, efectuó el pedido de impermeabilización y reparación de techos y
azoteas de la Aduana de Rosario de conformidad con los requisitos enunciados en el art. 61,
inciso 30 (fs. 1 y sgtes.). La solicitud de compra especificó los motivos de la contratación, e
incluyó las especificaciones técnicas para cumplir con el objetivo propuesto, (fs. 2/13).
También intervino la Sección Contrataciones, (fs. 16).
2. Se efectuó la reserva del crédito presupuestario para hacer frente a la erogación, (fs. 18).
3. Se dio cumplimiento a los medios de difusión previstos (fs. 35 vta.) con constancia de la
publicación en el Boletín Oficial (fs. 61). y en el diario “La Capital”, de la ciudad de Rosario
(conf. Decretos 825 y 826/88 reglamentarios del Decreto 5720/72), (fs. 38).
4. Se enviaron invitaciones a 10 (diez) empresas para que formularan sus respectivas ofertas (fs.
51), dejándose constancia de las entregas de las mismas a los proveedores en los casos de las
siguientes firmas: Poncio Ingeniería (fs. 52), Servicom Argentina S.R.L. (fs. 54), Inmobisol
(fs. 55) y Covije S.A. (fs. 56).
5. El contenido del pliego fue concordante con las disposiciones de los incisos 45 y 46 del art.
61, R.C.E.
6. Se determinó el lugar, el día y la hora de la apertura de las ofertas (fs. 67), luego la fecha de
apertura del acto fue postergada y comunicada fehacientemente a las empresas respectivas (fs.
54/55 y 56).
10
7. No existió desdoblamiento de pedidos.
8. El pliego contiene cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de
seguro por accidente de trabajo, de vida obligatorio y declaración jurada de libre deuda a la
Obra Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes de los últimos
seis (6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de las ofertas
presentadas.
9. El acta de apertura de las ofertas luce a fs. 64/66 y resulta de conformidad al. inc. 62 del
art.61 del R.C.E.)
10. No se plantearon ofertas que fueran observadas, no produciéndose en consecuencia ninguna
desestimación. El cuadro comparativo de precios de las seis (6) empresas oferentes obra a fs
306.
11. El procedimiento de selección fue mediante licitación pública, es decir, conforme a las
previsiones del art. 55 de la Ley de Contabilidad.
12. Las propuestas presentadas se ajustaron a las estipulaciones contenidas en los pliegos
respectivos, en tal sentido se expidió la División de Arquitectura con la salvedad de que las
empresas “SERVICOM” Y “C.O.V.I.C. S.A.”, quienes en sus ofertas básicas cumplieron con
las estipulaciones del pliego, en las “alternativas” propuestas se apartaron de tales previsiones
(fs. 288 y 389).
13. Las garantías de oferta fueron debidamente cumplidas, a saber: Construcciones Industriales y
Civiles” (fs. 135); “SERVICOM (fs. 251); “EFICOM” (fs. 210); “EMPROV S.R.L.”(fs. 93);
“INMOBISOL” (fs. 171) y “C.O.V.I.C.” (fs. 305).
14. La División Arquitectura intervino en la tramitación de la contratación como área
competente en la materia (fs. 388/389).
15. El cuadro comparativo de precios, (fs. 306) y el Acta Acuerdo de la Comisión de
Preadjudicaciones, (fs. 400/401) propiciaron la preadjudicación en la firma Servicom
Argentina.
16. El acta de preadjudicación recayó en la citada propuesta por ser la más conveniente para la
A.N.A., (conf. inciso 76, Decreto 827/88), (fs. 402).
17. No se dedujeron impugnaciones al acto de apertura.
18. La preadjudicación se publicó en el Boletín Oficial según se acredita con la copia del mismo
y se comunicó en forma directa al oferente (fs. 403).
11
19. La adjudicación reúne los requisitos esenciales a todo acto administrativo. La resolución
aprobatoria de la misma se encuentra agregada a fs. 415/416.
20. El perfeccionamiento del acto administrativo de adjudicación se efectuó dentro del plazo de
mantenimiento de la oferta y comunicándose fehacientemente al adjudicatario.
3.6
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 030/94.
ORDEN DE COMPRA: 189/94.
OBJETO: Sistema Data Plus.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 2.269.520.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública.
EJERCICIO FISCAL: 1994/95/96.
EMPRESA ADJUDICATARIA: IMPSAT S.A.
1. La Secretaría de Comunicaciones formuló el pedido de una red de comunicación de datos,
voz e imagen semicongelada para la red primaria de intercomunicación del Sistema María (fs.
1/2).
2. Se estimó el costo en $ 90.000 por instalación mas $ 90.000 por mes, durante 36 meses. El
precio total fue de $ 3.330.000, el que se prorrateó entre los ejercicios 1994, 1995 y 1996, en
$ 1.170.000, $ 1.080.000 y $ 1.080.000 respectivamente, (fs. 3/5). El Departamento
Económico Financiero, sostuvo que para el año 1994, el crédito disponible era de $
1.309.000, (fs. 5). Se detallan las características de los equipos de comunicación, y se afirmó
que el gasto que involucra la adquisición supera el crédito disponible, proponiéndose un
replanteo de las inversiones previstas (fs. 6).
3. El Departamento Económico Financiero imputó el gasto, conforme a la siguiente composición
presupuestaria: Inciso 4) Bienes de Uso, Subinciso 3) Maquinarias y Equipos, 4) Equipos de
Comunicación y Señalamiento. Contando con un crédito para 1994 de $ 1.309.000 y cuyo
ejercicio fue de $ 1.170.000 y $ 360.000, (fs. 5).
4. Se cumplimentó con la pertinente publicación de edictos en el Boletín Oficial (conf. Decretos
825 y 826/88 reglamentarios del Decreto 5720/72), acompañándose constancia de la misma
(fs. 115 - 17/03/94).
5. Se incluyó listado de empresas invitadas, a saber: STARTEL S.A., IMPSAT, PECOMNEC,
AT & T, EASTEL S.A., SATELNET S.A. (fs. 114).
6. El contenido del pliego fue concordante con las disposiciones de los incisos 45 y 46 del art.
61, R.C.E., (fs. 117).
12
7. No existieron desdoblamientos del pedido.
8. En el art. 17 del pliego de la licitación pública consta que el personal a cargo del contratista
para efectuar los trabajos, no tienen ningún tipo o forma de relación de dependencia con la
Administración Nacional de Aduanas. Si esta última fuere demandada por un empleado o
subcontratista del adjudicatario, por la relación de empleo o subcontrato, la A.N.A., tiene la
facultad de retener de la facturación a pagar al adjudicatario la suma para responder a ese
reclamo. El contratista se obliga a presentar antes de comenzar la obra, copia de pólizas de
accidentes de trabajo y de vida obligatorios, como así también de los pagos realizados de
estas obligaciones (fs. 122).
9. El acta de Apertura de Ofertas se labró de conformidad a las prescripciones del art. 61, inciso
62), subincisos a) al e) (fs. 1298).
10.
La firma Telefónica Argentina S.A., mediante Expte. N° 416713/94 efectuó
observaciones solicitando la suspensión de las actuaciones, (fs. 1329 - 17/5/94). La Asesoría
de Comunicaciones desestimó la pretensión de la recurrente, calificando el reclamo como
carente de todo fundamento (fs. 1330 - 25/5/94). En igual sentido, la Secretaría de Asuntos
Legales manifestó que no se encuentran reparos de orden legal al objeto del pliego
cuestionado, no posee cláusulas contrarias a disposiciones legales vigentes, ni viola el
principio de exclusividad de Telefónica de Argentina S.A., concluyendo que no adolece de
vicios que la invaliden. Por ende, no se da ninguna de las condiciones especificadas en el art.
61, inciso 64 del Decreto n° 5720/72 para desestimar las ofertas, (fs. 1340/42).
11. Se cursó invitación a la Dirección Nacional de Auditoría y Control de Sistemas Informáticos,
pero en forma extemporánea lo que impidió su concurrencia al acto de apertura de sobres.
12. Se cumplió con la regla general de la licitación pública prevista en el art. 55 de la Ley de
Contabilidad.
13. Las propuestas presentadas, se ajustaron a las estipulaciones contenidas en los pliegos.
14. La Asesoría de la A.N.A., dictaminó, que habiéndose efectuado un análisis de las ofertas
presentadas (STARTEL e IMPSAT), no encontraron elementos para descalificar a las dos
empresas oferentes (fs. 1256). Por Acta Acuerdo n° 44/94 la Comisión de Preadjudicaciones
calificó a las firmas oferentes en relación al sobre n° 1 (fs. 1297 - 12/05/94), por lo que las
propuestas presentadas resultaron compatibles con la normativa contenida en el pliego.
15. Se adjuntaron garantías de ofertas de STARTEL S.A., póliza de seguro de caución 53301.
Importe u$s 250.000 (fs. 1304-12/5/94).IMPSAT S.A., acompaña póliza de seguro de caución
1.503478. Importe $ 150.000 (fs. 1312 el 12/5/94). En el acta de apertura de ofertas, se deja
debida constancia de las garantías mencionadas precedentemente (fs. 1298).
13
16. Con relación a la garantía de adjudicación, a cargo de IMPSAT S.A., se reclamó su efectiva
constitución por telegrama, no surgiendo del expediente auditado la efectiva constitución de
la misma (fs. 1457).
17. Tomó intervención la División Nacional de Sistemas de información, determinando
favorablemente la aprobación al proyecto de pliego con algunas consideraciones (fs. 43).
18. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones otorgó la inscripción en el Registro de
Materiales de Telecomunicaciones al equipo presentado por la firma IMPSAT S.A. (fs. 1010).
La Asesoría en Comunicaciones manifestó no encontrar elemento excluyente para descalificar
a las dos empresas oferentes (fs. 1018. a fs. 1256). Por último se pronunció con igual criterio
la Comisión Preadjudicaciones (fs. 1297).
19. Por Acta Acuerdo N° 80/94, la Comisión de Preadjudicaciones, expresó que por aplicación
de la fórmula para la evaluación de los sobres, resultó ganadora la firma IMPSAT S.A. (fs.
1370/71 - 29/9/94). El Acta de Preadjudicación confirmó tal criterio, (conf. inciso 76 del
Decreto 827/88, reglamentario del Dto 5720/72).(fs. 1372).
20. Se respetó el plazo para que se deduzcan las impugnaciones manteniéndose las actuaciones
pertinentes a disposición de los oferentes para su vista en dicho lapso, conforme lo prescribe
el art. 61, inciso 79 del Decreto 5720/72. No se formularon impugnaciones al acto de
preadjudicación.
21. Se realizó la preadjudicación con la publicación en el Boletín Oficial de la decisión adoptada,
(fs. 1378) y se comunicó fehacientemente a la oferente, (fs. 1379).
22. La adjudicación cumplimentó los requisitos esenciales del acto administrativo determinados
en los art. 7 y 8 de la Ley 19549/72. Se incluyó la resolución aprobatoria de la licitación
pública n° 030/94 (fs. 1384/86).
3.7
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 056/95.
ORDEN DE COMPRA: 047/96.
OBJETO: “Aseguramiento de los Bienes Patrimoniales de la A.N.A.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 389.200.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Caja Nacional de Ahorro y Seguros S.A.
1. La División Patrimonio, formuló el pedido de la contratación para el "Aseguramiento de los
Bienes Patrimoniales del organismo" de conformidad a lo determinado en los incisos 30,
14
apartado a, b, c, d y e), 31 y 32 del art. 61, Decreto 5720/72, y autorizado por el
Departamento de Recursos Materiales, (fs. 1 y sgtes.- 01/11/95).
2. Se estimó el gasto por $ 467.000, -División Contrataciones y Suministros, (fs. 7 - 3/11/95).
3. La reserva presupuestaria correspondiente, por un total de $ 467.000 (fs. 9) y el llamado a
licitación fue debidamente autorizada por el Sr. Secretario Alterno de Administración, (fs.
62).
4. El Departamento de Recursos Materiales efectuó la publicación de edictos en el Boletín
Oficial, de conformidad con los Decretos 825 y 826/88 reglamentarios del Decreto 5720/72,
(fs. 63).
5. Se invitaron veinticinco (25) empresas aseguradoras de plaza, por carta certificada con aviso
de entrega, (fs. 64/66). Asimismo, se remitieron pliegos de bases y condiciones a la Cámara
Argentina de Comercio y a la Unión Argentina de Proveedores del Estado (fs. 82 y 83).
6. El pliego de especificaciones y cláusulas particulares, se ajustaron a las disposiciones de los
incisos 45 y 46 art. 61 del R.C.E. (fs.10/61). Retiraron pliegos la Caja Nacional de Ahorro y
Seguro (CNAS), y La Mercantil Andina Cía. Seg. (LMACS).
7. Se han incluyeron cláusulas exigiendo a los adjudicatarios declaración jurada de libre deuda a
la Obra Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes de los
últimos seis (6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de las
ofertas presentadas.
8. El acta de apertura de ofertas fue labrada el 25/1/96, 14,30 hs. (fs. 92/93). La Caja Nacional
de Ahorro y Seguro S.A.(CNAS), y La Mercantil Andina Cía. Seg. (LMACS) presentaron sus
propuestas respectivas.
9. No existieron ofertas observadas. Se solicitó aclaraciones a ambas aseguradoras (fs. 465/467),
se dejó sin efecto y sin valor alguno la oferta de La Mercantil Andina Cía. Seg. (LMACS).,
atento haber transcurrido los 30 días desde la apertura de los sobres
10. Se dio efectivo cumplimiento a la regla general de licitación pública establecida en el art. 55
de la Ley de Contabilidad.
11. La A.N.A. requirió aclaraciones a ambas aseguradoras quienes responden satisfactoriamente
en su totalidad, por ende, las propuestas presentadas se han ajustado, finalmente, a los
requerimientos de los pliegos.
12. Consta que ambos oferentes cumplieron con la constitución de las garantías de oferta (fs
92/93).
15
13. En la tramitación de la presente contratación, tomaron intervención las áreas competentes División Patrimonio y Recursos Materiales-.
14. Por Acta de Acuerdo N° 31/96 (fs. 533/4) emanada de la Comisión de Preadjudicaciones
sugirió la adjudicación de los rubros 1, 2, 3 y 4 a la Caja Nacional de Ahorro y Seguros S.A.
(C.N.A.S.) por un total de $ 389.200.-, por ser la única oferta válida, el Acta de
Preadjudicaciones ratifica tal criterio (fs. 535). Se efectuó la correspondiente publicación de
la preadjudicación (fs 538 - 15/3/96) notificándose fehacientemente a la C.N.A.S. la
preadjudicación (fs 540 - 13/3/96)
15. Se ha respetado el plazo para formular las impugnaciones manteniéndose las actuaciones
pertinentes a disposición de los oferentes para su vista en dicho lapso, conforme lo determina
el art. 61, inciso 79 del Decreto 5720/72 y el Decreto 826/88.
16. La adjudicación a la C.N.A.S. y la aprobación de la licitación pública 056/95, por Resolución
N° 1704/96 del 16/5/96 emanada del Administrador Nacional de Aduanas, reunió los
requisitos esenciales inherentes a todo acto administrativo, determinados por los arts. 7 y 8 de
la Ley 19.549/72.
17. Se emitió y notificó la pertinente orden de compra N° 047/96 (fs. 562 /608) (conf. art. 61,
inciso 81 y 82 del Decreto 5720/72). Asimismo, el acto administrativo de adjudicación se
perfeccionó dentro del plazo de mantenimiento de las ofertas (conf. art. 61, incisos 61 y 80
del Decreto 5720/72) ya que ante solicitud de prórroga por 60 días efectuada por la A.N.A.( fs
543), fue contestada afirmativamente por la C.N.A.S., (fs. 545).
3.8
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 31/96.
ORDEN DE COMPRA: 119/96.
OBJETO: Provisión de estampillas para identificación de mercaderías.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 318.000.SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Casa de la Moneda Sociedad del Estado.
1. La División Contrataciones y Suministros formuló el pedido de conformidad con los
requisitos enunciados en los incisos 30, apartado a, b, c, d y e), 31 y 32, art. 61 del Decreto
5720/72.
2. El crédito presupuestario para atender la erogación fue determinada por el informe del
Departamento Económico Financiero (fs. 3)
16
3. La contratación se publicó en el Boletín Oficial -conf. Decretos 825 y 826/88 reglamentarios
del Decreto 5720/72-, (fs. 36).
4. La provisión de estampillas para identificación de mercaderías se ajustó a lo normado por el
art. 56 inciso i), de la Ley de Contabilidad -"Contrataciones entre entes estatales"-.
5. El presupuesto N° 160/96 de Casa de la Moneda Sociedad del Estado (fs. 22) se corresponde
con la solicitud de compra emitida por la División Contrataciones y Suministros (fs. 1).
6. La provisión se eximió de la constitución garantías por tratarse de contrataciones entre
organismos del Estado, ( art. 61, inciso 37, apartado d) de la ley de Contabilidad).
7. La División Contrataciones y Suministros ha tomado la intervención que le compete.
8. El acto administrativo de adjudicación reunió los requisitos esenciales correspondientes a
todo acto administrativo.
9. El perfeccionamiento del acto administrativo de adjudicación se efectuó dentro del plazo de
mantenimiento de la oferta, comunicándose fehacientemente al adjudicatario.
10. Se cumplimentó con la provisión requerida conforme las órdenes de compra emitida ( fs. 38 )
y fue efectuado dentro del plazo de mantenimiento de la oferta y comunicado fehacientemente
al adjudicatario.
3.9
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 06/96
ORDEN DE COMPRA: 34/96 y 35/96.
OBJETO: Suscripción anual a la Guía Práctica del Exportador e Importador y al
Nomenclador Arancelario Aduanero.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 307.230.SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Cousor S.A.C.I.E. E I y Editorial Iara S.A.
1. La División Biblioteca y Museo solicitó la compra basándose en el “Padrón de Distribución”
del año 1995 para el presupuesto estimado de la adquisición (fs. 1). La solicitud de compra
contiene los requisitos previstos en el art. 61, inciso 30 del Reglamento de Contrataciones del
Estado (fs. 2).
2. Consta la reserva presupuestaria a fs. 69/70.
17
3. Se efectuó la publicación de la contratación directa Oficial -conf. Decretos 825 y 826/88
reglamentarios del Decreto 5720/72- (fs. 171).
4. La contratación directa se fundó en los términos del art. 56 inciso 3°, apartado g), que expresa
la exclusividad de fabricación o venta de quienes tengan privilegio para ello o que solo posea
una determinada persona o entidad, siempre y cuando no hubiera substitutos convenientes (fs.
71).
5. No existe desdoblamientos de pedidos.
6. Las propuestas presentadas, se ajustaron a las estipulaciones contenidas en la solicitud de
compra obrante a fs. 2 y el presupuesto que consta a fs. 65/67.
7. La División Contrataciones y Suministros tomó la intervención que le compete.
8. La Empresa COUSOR S.A.C.E. e I. realizó un descuento del 5% del total cotizado quedando
la oferta en $ 153.615 y con el mismo importe para la Editorial IARA S.A. lo que hace un
monto total de $ 307.230.- (fs. 65/67). Consta cuadro comparativo de precios (fs. 72).
9. El acto resolutorio reúne todos los requisitos inherentes a todo acto administrativo (fs. 140. La
orden de compra Nros. 34 y 35/96 perfeccionó la contratación auditada (fs. 168/167).
10. No se observan penalidades por incumplimientos.
3.10
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 19/96.
ORDEN DE COMPRA: 46/96.
OBJETO: Provisión de Gas Licuado.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 207.141.SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Y.P.F. GAS S.A.
1. La Aduana de Mendoza formuló el pedido de conformidad con requisitos previstos en el art.
61, inciso 30 del Reglamento de Contrataciones del Estado. Consta la solicitud de compra
emitida por la citada delegación aduanera (fs. 1), conforme con el presupuesto obrante a fs. 5.
2. Consta el crédito presupuestario de la erogación según informe del Departamento Económico
Financiero (fs. 4).
18
3. La contratación se publicó en el Boletín Oficial, -conf. Decretos 825 y 826/88 reglamentarios
del Decreto 5720/72- (fs. 82).
4. Fueron invitadas a cotizar cinco (5) empresas: ALGAS S.A.I.C., YPF S.A., OESTE GAS
S.R.L., ARGON S.A. y COMDISUR S.A., esta última de la provincia de Mendoza (fs. 6).La
única empresa cotizante fue YPF S.A..
5. La contratación se ajusta a lo establecido en el art. 56, inciso 3°, apartado d) y j), por razones
de urgencia, circunstancias imprevistas y atento existir notoria escasez de bienes en el
mercado respectivamente.
6. Se ajustan a las especificaciones y cláusulas particulares establecidas en el art. 61, incisos 45
y 46 del Decreto 5720/72.
7. No existió desdoblamiento de pedidos.
8. Se cumplió con la garantía de oferta (fs. 29). Por telegrama colacionado se intimó integrar la
garantía de adjudicación a fs. 88, cuyo efectivo cumplimiento no se encuentra acreditado en el
expediente auditado.
9. La División Contrataciones y Suministros tomó la intervención que le compete.
10. El acto administrativo se perfeccionó conforme con lo expresado en el Decreto 5720/72
como así también se respetó el plazo de mantenimiento de la oferta.
11. Se cumplió con lo establecido en la orden de compra. (fs. 93/95).
12. No se observan penalidades por incumplimiento.
3.11
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 130/93.
ORDEN DE COMPRA: 093/95.
OBJETO: Servicio de pago de remuneraciones personal (AMPL).
IMPORTE ADJUDICADO: $ 363.000.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública.
EJERCICIO FISCAL: 1995.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Banco de la Nación Argentina.
1. El Departamento Económico Financiero inició la solicitud de compra en la necesidad de
contar con un sistema adecuado de pago al personal y calificándola de “muy urgente”. El
petitorio fue efectuado de conformidad con los requisitos contemplados en el art. 61 inciso
30, observando lo dispuesto en los incisos 31 y 32, (fs. 1).
19
2. Intervinieron el Departamento de Recursos Materiales y la División Contrataciones y
Suministros. (fs. 20).
3. La División de Contrataciones y Suministros estimó el costo del servicio para los ejercicios
1994/1995, a los efectos de considerar su autorización y posterior trámite (fs. 11). El
Departamento Económico Financiero determinó la composición de las partidas
presupuestarias pertinentes para atender la erogación, (fs. 12).
4. Se dio cumplimiento a los medios de difusión (fs. 21) se adjuntó la solicitud para la
publicación el Boletín Oficial. -conf. Decretos 825 y 826/88 reglamentarios del Decreto
5720/72-.
5. La preadjudicación quedó anulada por única oferta, originando un nuevo llamado con su
publicación pertinente (fs. 91). Se completó la publicidad con la lista de invitados con
constancia de la recepción de las invitaciones por parte de las trece (13) entidades bancarias
convocadas, (fs. 98).
A fs. 101, se acompañó un ejemplar de la reiteración de la publicación en el Boletín Oficial.
6. El contenido de los pliegos de bases y condiciones, es concordante con las disposiciones de
los inc. 45 y 46 del art. 61 del R.C.E.
7. No existió desdoblamiento de pedidos.
8. Se han incluido cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y declaración jurada de libre deuda a la Obra
Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes de los últimos seis
(6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de las ofertas
presentadas.
9. El acta de apertura de ofertas (fs. 174/175) fue en conformidad con lo dispuesto en el art 61,
inciso 62 del Dto 5720/72.
10. En el acta de apertura de ofertas se dejó constancia de la desestimación del Banco Patricios
por apartarse a los pliegos, en tanto que cotizaron sin observaciones el Banco de la Nación
Argentina, el Banco de Crédito Argentino y el Banco Mercantil, cumpliendo con los
requerimientos del pliego, -Acta de Acuerdo N° 31/94 de la Comisión de Preadjudicaciones-,
(fs. 173).
11. Se cumplió, con la regla genérica de seleccionar por licitación pública, observándose los
principios que imponen dicho instituto.
12. Se cumplió con la constitución de las garantías pertinentes, según comprobantes agregados a
fs. 189/201.
20
13. La División Contrataciones y Suministros informó que el Banco de la Nación Argentina se
encontraba exento de presentar garantías de adjudicación, conforme lo estipula el art. 61,
inciso 37, apartado d), del Decreto 5720/72,. (fs. 277).
14. Tomaron la intervención que les compete los Departamentos Económico Financiero e
Informática, (fs. 10); y la División de Contrataciones y Suministros de Contrataciones y
Suministros (fs. 11), tambien prestaron conformidad con los términos del pliego de bases y
condiciones, el Departamento de Recursos Materiales y de Auditoría Interna,
respectivamente(fs. 74/75/75 vta.).
15. Se dio cumplimiento a lo dispuesto en el art. 61, inciso 79 del Decreto 5720/72. En efecto, la
preadjudicación N° 4230/94 se publicó el 23/5/94, en favor del Banco Mercantil Argentino, el
Banco de la Nación Argentina recurrió el acto alegando que cotizó el mejor precio conforme
al artículo séptimo de las cláusulas generales del pliego.
La Secretaría de Asuntos Legales hizo lugar al recurso planteado por el BNA, (fs. 234/237).
16. Por Acta Acuerdo N° 70/94, se dejó sin efecto el acta de preadjudicación N° 4153/94,
dispuesta en favor del Banco Mercantil Argentino (fs. 239/240). Finalmente, mediante Acta
de Preadjudicación N° 4230/94, se adjudica al Banco de la Nación Argentina, señalándose
como fundamento el mejor precio ofrecido (fs. 241). La adjudicación cumple con los
requisitos esenciales del acto administrativo especificados en los arts. 7 y 8 de la Ley
19.549/72.
17. La Preadjudicación se publicó en el Boletín Oficial y se comunicó en forma directa al
oferente (fs. 243).
18. El acto administrativo de adjudicación en favor del BNA se concretó mediante la Resolución
n° 2802, (fs. 258/261).
3.12
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 36/95
ORDEN DE COMPRA: 017/96
OBJETO: Provisión de estampillas de identificación.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 530.000
SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Casa de la Moneda Sociedad del estado
1. La solicitud de compra emanada del Departamento Almacenes se adecua a los requisitos del
art. 61, inciso 30, observando lo dispuesto en los incisos 31 y 32 del R.C.E. (fs. 1).
21
2. El crédito presupuestario se afectó de acuerdo a la siguiente composición: Inciso dos (2)
Bienes de Consumo, Partida Principal en tres (3) productos de papel, cartón e impresos y
Partida Parcial en siete (7) especies timbrados y valores. -Departamento Económico
Financiero- (fs.3).
3. La contratación directa fue publicada en el Boletín Oficial y conforme a los. Decretos 825 y
826/88 reglamentarios del Decreto 5720/72-. (fs. 70).
4. Las razones que habilitaron la vía directa de contratación se fundaron en el art. 56, inciso 3°,
apartado i), contrataciones entre organismos pertenecientes al Estado Nacional o en las que
tenga participación el Estado.
5. Las cláusulas insertas en la orden de compra se ajustaron a lo dispuesto por la Ley de
Contabilidad art. 61 en sus incisos 45 y 46, conforme surge de la solicitud de compra emitida
por División Almacenes (fs. 1), y de acuerdo con el presupuesto efectuado por (fs. 8).
6. Por tratarse de contrataciones entre organismos del Estado, la Casa de la Moneda fue
exceptuada en constituir las garantías pertinentes (conf. art. 61, inciso 37, apartado d).
7. La División Contrataciones y Suministros ha tomado la intervención que le compete.
8. La adjudicación reunió los requisitos esenciales inherentes a todo acto administrativo.
9. El perfeccionamiento del acto administrativo de adjudicación se efectuó dentro del plazo de
mantenimiento de la oferta y comunicándose fehacientemente al adjudicatario.
10. De acuerdo al Acta de Inspección, se cumplimentó con el suministro requerido de
conformidad a la orden de compra emitida, (fs. 20).
11. No existen constancias de penalidades.
3.13
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 23/95.
ORDEN DE COMPRA: 003/96.
OBJETO: Provisión de formularios OM 879.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 148.000.SISTEMA DE SELECCIÓN: Contratación Directa.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Casa de la Moneda Sociedad del Estado.
1. La solicitud de compra emitida por el Departamento de Almacenes se adecuó a los requisitos
enunciados en el art. 61, inciso 30 y sigtes. del R.C.E.. (fs. 1).
22
2. El crédito presupuestario fue afectado de la siguiente forma: Inciso dos (2) Bienes de
Consumo, Partida Principal en tres (3) productos de papel, cartón e impresos y Partida Parcial
en tres (3) productos de artes gráficas (fs. 3). -Departamento Económico Financiero-.
3. La contratación directa se publicó en el Boletín Oficial -conforme a los. Decretos 825 y
826/88 reglamentarios del Decreto 5720/72-, (fs.47).
4. La razones que habilitaron la vía directa se fundamentó por ser una contratación entre
reparticiones públicas, (art. 56, inciso 3°, apartado i) del Decreto 5720/72).
5. El presupuesto presentado por la Casa de la Moneda (fs. 12) fue conforme con la solicitud de
compra emitida por División Almacenes (fs. 1).y por ello se ajustó a lo dispuesto por la Ley
de Contabilidad art. 61 en sus incisos 45 y 46.
6. Por tratarse de contrataciones entre organismos del Estado, la Casa de la Moneda fue
exceptuada en constituir las garantías pertinentes (conf. art. 61 inciso 37, apartado d).
7. La División Contrataciones y Suministros ha tomado la intervención que le compete.
8. La adjudicación reunió los requisitos esenciales inherentes a todo acto administrativo (arts. 7
y 8 L.P.A.)
9. El perfeccionamiento del acto administrativo de adjudicación se efectuó dentro del plazo de
mantenimiento de la oferta y comunicándose fehacientemente al adjudicatario.
10. De acuerdo al Acta de Inspección., se cumplimentó con el suministro requerido de
conformidad a la orden de compra emitida, (fs. 40).
11. No existen constancias de penalidades.
3.14
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 122/94.
ORDEN DE COMPRA: 092/95.
OBJETO: Instalación Cableado Estructurado.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 718.494.SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública.
EJERCICIO FISCAL: 1.995.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Alcatel B.S. ARG. S.A.
23
1. La dependencia requerente del suministro fue la División Comunicaciones. El pedido se
remitió a la División Contrataciones y Suministros de la A.N.A., y de acuerdo a lo establecido
por el art. 61, inciso 30 y sigtes. del R.C.E, (Fs. 1/10 - 2/11/94).
2. El gasto fue estimado en $ 380.000 para el edificio de Azopardo 350 (fs. 8),y $ 195.000 para
el edificio de Paseo Colón 635 (fs. 10 a 16). Con fecha 10/11/94, el Administrador de la
A.N.A., aprobó el gasto solicitado.
3. La solicitud para publicación en el Boletín Oficial emanada del Departamento de Recursos
Materiales, -conf. Decretos 825/88 y 826/88, reglamentarios del Decreto 5720/72 (fs. 603/1/95). Adjunto a la citada solicitud, obra un ejemplar del edicto respectivo.
4. Se remitieron pliegos a la Cámara Argentina de Comercio y a la Unión argentina de
Proveedores del Estado (fs. 65/66 - 4/1/95). Se procedió a la invitación de diecisiete (17)
empresas del rubro, (fs. 62/64).
5. El pliego de especificaciones y cláusulas particulares (fs. 20/29), fue objeto de modificaciones
(fs. 41/58 y 84/85).
6. No existen constancias en el expediente de la existencia de desdoblamiento de pedidos.
7. Se han incluido cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y declaración jurada de libre deuda a la Obra
Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes de los últimos seis
(6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de las ofertas
presentadas.
8. Retiraron pliegos cinco (5) empresas: IBM Argentina, Stemens S.A., Welec S.R.L., Unisys
Sudamericana S.A. y Business Systems Arg. S.A. (fs. 67).
9. El 23/1/95, se efectuó la apertura de ofertas, labrándose el acta respectiva.
10. El 31/3/95 se intimó a Alcatel S.A. a presentar documentación imprescindible para
considerar su propuesta, bajo apercibimiento de desestimación (fs. 1313). En la misma fecha
cumple Alcatel S.A. con lo requerido (fs. 1314 a 1351).
11. La Secretaría de la Función Pública comunicó al Coordinador General de la A.N.A. Lic.
Jorge Cardozo, la designación de un veedor, para examinar los antecedentes de esta
contratación y participar de cualquier reunión concerniente a la misma, (Subsecretaría de
Sistemas de Información, Dirección Nacional de Auditoría y Control de Sistemas
Informáticos - 29/3/95- ).
24
12. Todas las propuestas presentadas, se ajustaron a los requerimientos del pliego, con excepción
de Alcatel S.A., quien ante una intimación perentoria, los cumplimentó en forma inmediata
(ver punto 11).
13. Las cinco (5) empresas ofertantes, cumplieron con la constitución de las garantías
respectivas, mediante Pólizas de Seguro de Caución.
14. Intervienen en la tramitación de la presente contratación, las áreas competentes de la entidad
y la Subsecretaría de Sistemas de Información, (conf. Decreto 990/93).
15. La Comisión Preadjudicaciones señaló que todas las ofertas recibidas cumplieron con los
requerimientos del pliego y que a pesar de las diferencias de precios, ninguna ofrece
significativas ventajas técnicas respecto de la de Alcatel S.A. -propuesta de menor precio y
más conveniente - Acta de Acuerdo N° 51/95 (fs. (fs. 1358/1359).Se suscribe el Acta de
Preadjudicación en favor de la citada empresa por $ 718.494.- (fs. 1360 - 26/4/95) y así lo
ratifica y suscribe el Administrador Nacional de Aduanas (fs. 1361), luego Alcatel Business
Systems Arg. S.A. es notificada de la preadjudicación, (fs. 1362 - 31/5/95).
16. Se publicaron los edictos pertinentes a la preadjudicación, conforme con el art. 61, inciso 79
del Decreto 5720/72 respetándose el término para formular impugnaciones, quedando las
actuaciones a disposición de los oferentes que intervinieron en el procedimiento de selección
(fs. 1364). Consta una objeción de la DGI, por supuestos problemas fiscales, temperamento
que luego es modificado por dicho organismo considerando que Alcatel S.A. está habilitada
fiscalmente para intervenir en esta Licitación Pública (fs. 1365/1370).
17. La adjudicación a la firma Alcatel Business Systems Arg. S.A contiene los requisitos
esenciales inherentes a todo acto administrativo, (Resolución N° 1975/95 - 4/7/95). Se
notificó a Alcatel S.A requiriéndole el mantenimiento de su oferta por treinta (30) días hábiles
a partir de esa fecha, lo que es contestado afirmativamente por dicha firma en igual fecha (A
fs. 1377 (13/7/95),13/7/95).
18. El acto administrativo de adjudicación se perfeccionó conforme art. 61 incisos 61 y 80 del
Decreto 5720/72, conforme a la orden de compra N° 092/95 (fs. 1379/1391 - 19/7/95 )
19. Los servicios requeridos, no pudieron ser cumplimentados conforme a las órdenes de compra
emitidas.
Con fecha 20/9/95, se otorgó una prórroga pedida por la adjudicataria, sin penalidades (fs.
1406).
Ante la persistencia de los problemas planteados, Alcatel S.A. replanteó la obra,
reformulándose la programación de las tareas y aceptando una nueva prórroga de treinta
(30) días -15 días atribuibles a la A.N.A. y 15 días a Alcatel S.A, con aplicaciones de multas
previstas en el art. 61, inciso 118, (fs. 1409/1410).
La División Comunicaciones constató la imposibilidad en finalizar la obra en tiempo propio
y sugirió a Alcatel S.A. la rehabilitación del contrato.
25
La División Recursos Materiales consideró que la rehabilitación del la orden de compra no
debe otorgarse por no cumplir con el previo abono del cinco (5) % de la parte no cumplida
del trabajo contratado ($ 19.003,01) (fs. 1438/9).
Alcatel S.A. interpuso recurso de reconsideración el que fue rechazado por dictamen de la
Secretaría de Asuntos Legales y proceder a la rehabilitación del contrato, previa pago de una
multa del cinco (5) % sobre lo no cumplido (art. 61, inciso 92 de la Ley de Contabilidad).
No obstante ello, finalmente se determinó que por el valor económico en juego y ante la
urgencia de la obra, -como excepción y sin que siente ello precedente-, se conceda un plazo
perentorio para terminar la obra, que de no cumplirse, se aplicarán las multas que
correspondan.
3.15
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 15/96.
ORDEN DE COMPRA: 090 y 091 de fecha 8/8/96.
OBJETO: Provisión de PC e impresoras.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 146.080.
SISTEMA DE SELECCIÓN: LICITACIÓN PUBLICA.
EJERCICIO FISCAL: 1996.
EMPRESA ADJUDICATARIA: INSERT INFORMÁTICA INTEGRAL S.A. Y
EPSON ARGENTINA S.A.
1. El Departamento de Informática requirió la adquisición de 80 computadoras tipo Intel 80486
DX2-66 Mhz y 80 impresoras matriz de punto (NLQ-carro angosto) de conformidad con los
requisitos enunciados en el art. 61, inciso 30) en todos sus apartados del Decreto 5720/72,
(fs.1/4).
2. Se estimó el gasto en $ 1200.- por unidad para las computadoras y en $ 450.- por unidad para
las impresoras, es decir por un total de $ 132.000.- (fs. 1/4)
3. Se contó con el crédito presupuestario necesario, efectuándose la correspondiente reserva
presupuestaria, imputándose al inciso 4 bienes de uso, partida principal 3 maquinarias y
equipo, partida parcial 6 equipos para computación. obrante a fs. 52 y ampliación a la
afectación preventiva de $ 132.000 por la suma de $ 14.080, (fs. 378/379).
4. Se ha dado cumplimiento a los medios de difusión previstos en las normas legales,
efectuándose la solicitud para publicación en el Boletín Oficial (fs. 81 y 360) y cursadas las
comunicaciones a la Cámara Argentina de Comercio y a la Unión Argentina de Proveedores
de Estado, (fs. 82/ 83).
5. Se cursaron las respectivas comunicaciones a la Cámara Argentina de Comercio y Unión
Argentina de Proveedores del Estado (fs. 82/83) Asimismo se encuentran incluidas la lista de
26
empresas invitadas; como así también, obran las respectivas constancias de entrega (fs.
84/86).
6. Las cláusulas particulares y las especificaciones de los pliegos de bases utilizadas merecieron
observaciones técnicas por parte del Director Nacional de Estandarización y Asistencia
Técnica de la Subsecretaría de Tecnologías para el Sector Público, (fs. 40/41) y asimismo la
indicación a corregir errores detectados por la División de Sistemas Informáticos (fs. 66), lo
que permitió la confección definitiva del pliego de especificaciones y cláusulas particulares (
fs. 67/79).
7. No existen desdoblamientos de pedidos en los términos del art. 61, inciso 32, apartado d).
8. Fueron invitadas ocho (8) empresas, (fs. 84/85), retiraron pliegos cinco (5) empresas (fs. 87),
concurriendo al acto de apertura cuatro (4) de ellas -conforme Acta de Apertura de Ofertas
(fs. 88).
9. Al acto de aperturas concurrieron cuatro (4) oferentes a saber: 1) Importadora Tempo S.A., 2)
Epson Argentina S.A., 3) Detcomp S.A. y 4) Insert Informática Integral S.A., el acta
pertinente se encuentra labrada de conformidad con el art. 61, inciso 62), subincisos a) al e)
(fs. 88).
10. No existen ofertas observadas.
11. Se ha dado intervención al organismo competente dado que se trata de la adquisición de
bienes informáticos, expidiéndose el titular de Sistemas Informáticos, señalando 2
correcciones al pliego (fs. 66).
12. Se encuentra cumplida la regla general de la Licitación Pública prevista en el art. 55 de la
Ley de Contabilidad13. Con excepción de la Importadora Tempo S.A., que al tiempo de la apertura de las ofertas no
había cumplido con la garantía de oferta (fs. 88), los demás oferentes dieron debido
cumplimiento a los requisitos contenidos en los pliegos.
14. Se ha dado cumplimiento por parte de las firmas que resultaran adjudicadas -INSERT
INFORMÁTICA INTEGRAL S.A. y EPSON ARGENTINA S.A.- con la garantía de oferta
(5%) (fs. 354 y 248, respectivamente), y con respecto a la de adjudicación se encuentra
cumplida por la firma Insert Informática Argentina S.A. (fs. 292), mientras que EPSON
Argentina S.A. fue intimada a integrarla según copia de telegrama intimando a efectivizarla
en el plazo de 48 hs., bajo apercibimiento de rescisión del contrato (fs. 392/93), no existiendo
constancia en el expediente que halla dado cumplimiento con la intimación efectuada.
15. Si, conforme según surge del expediente el área competente -Departamento Informático- ha
tomado la debida intervención en el mismo.
27
16. Según emerge del cuadro comparativo de precios (fs. 313) las ofertas de menor precio
recayeron para el renglón 1 -computadoras- $ 1370.-en la firma INSERT INFORMATICA
INTEGRAL S.A. y para el ítem 2 $ 456.- en la firma EPSON ARGENTINA S.A. La
preadjudicación (fs. 359) recayó en las citadas firmas por menor precio, calidad e idoneidad
de los oferentes (fs. 357/58), conforme lo dispuesto por al art. 76 del Decreto 627/88.
17. En estas actuaciones no se han deducido impugnaciones.
18. El Acta de Preadjudicación recayó en las propuestas de menor precio y más convenientes $
146.080,00 (11/06/96 -fs. 359). Consta la publicación de la preadjudicación citada (fs.360) y
se efectuaron las comunicaciones respectivas, a las empresas preadjudicatarias (fs. 361/62).
19. El acto de administrativo de adjudicación del 23 de julio de 1996 (fs. 382/84), reúne los
requisitos esenciales y formales correspondientes conforme la normativa citada.
20. Asimismo la Secretaría de la Función Pública prestó su anuencia técnica (fs. 40/41) y la
SIGEN dictaminó la inexistencia de observaciones de índole técnica y su ajuste al
Reglamento de Contrataciones del Estado (fs. 356).
21. Se ha cumplido con el art. 61 incisos 61) y 81) del Decreto 5720/72, perfeccionándose el acto
administrativo de adjudicación dentro del plazo de mantenimiento de las ofertas.
22. Existieron demoras en el cumplimiento de las entregas previstas en la contratación, con
aplicación del 1% de multa a la firma EPSON Argentina S.A.
3.16
CONTRATACIÓN EXPTE. N°: 10/95
ORDEN DE COMPRA: 115/95.
OBJETO: Servicios de mantenimiento integral del resguardo Los Horcones
IMPORTE ADJUDICADO: $ 883.200
SISTEMA DE SELECCION: Licitación Pública
EJERCICIO FISCAL: 1995/1996/1997
EMPRESA ADJUDICATARIA: Vicart Construcciones S.R.L.
1. La Aduana de Mendoza en su solicitud de compra N° 90038/001/94, del 21/9/1994. se ajusta
a la normativa pertinente (Fs. 2).
2. El costo estimado es de $ 996.000, sería atendido en los ejercicios de 1995 por la suma de $
415.000 y para el año 1996 por $ 498.000 y en 1997 por $ 83.000, lo cual es aprobado con
fecha 31/1/95, por el Administrador Nacional de Aduanas (fs. 19).
28
3. El 28/11/94 la División Contrataciones y Suministros, había estimado el costo (fs. 18), y el
mismo, conforme surge del expediente, se había efectuado conforme cotizaciones del
mercado, contando con la aprobación -con fecha 31/1/95- del Administrador Nacional de
Aduanas, (fs. 19).
4. El gasto solicitado -$ 996.000- fue atendido con el crédito previsto en: Inciso 3 Servicios No
Personales, Partida Principal 3 Mant., Reparaciones. y Limpieza, Partida Parcial 1
Mantenimiento. y Reparaciones de Edificios y Locales, correspondiendo al Ejercicio 1995 $
415.000, al de 1996 $ 498.000 y al de 19997 $ 83.000 y con fecha 31/1/95 fue aprobado por
el Administrador Nacional (fs. 19).
5. El 6/3/95 el Secretario de Administración ordenó la publicación de edictos pertinentes y (fs.
73). También obra ejemplar del edicto publicado en el Boletín Oficial de la Prov. de Mendoza
(fs. 74).
6. Se cursaron invitaciones con remisión de los pliegos de bases y condiciones a la Cámara
Argentina de Comercio y a la Unión Argentina de Proveedores del Estado el 20/3/95 (fs. 82 y
83).Constan los avisos de recepción remitidos a las empresas de las invitaciones a adquirir los
pliegos de licitación correspondientes, a saber: Italmen S.R.L., Servicios Industriales de la
Argentina S.A., Vicart Construcciones S.R.L., José Luis Velázquez, Iser S.R.L. y Magla
S.R.L., (fs. 88 y 89)
7. Las cláusulas particulares y las especificaciones de los pliegos de bases se ajustan al art. 61,
incisos 45 y 46 del R.C.E. (fs. 50 a 72).
8. No existe desdoblamientos de pedidos.
9. Se han incluido cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y asimismo la exigencia de declaración jurada de
libre deuda a la Obra Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes
de los últimos seis (6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de
las ofertas presentadas.
10. Se labró la pertinente acta de apertura de Ofertas con fecha 10/4/1995 a las 14,00 hs., en la
sede de la ANA de Mendoza (fs. 98 y 98 vta).
11. No existieron ofertas observadas.
12. Se ha cumplido con la regla general de la licitación pública.
13. La Comisión de Preadjudicaciones determino mediante Acta Acuerdo N° 57/95 que las
propuestas presentadas se ajustan a los requerimientos de los pliegos de bases y condiciones,
con excepción de la presentada conjuntamente por las firmas Transportes Peregrinas S.C. e
29
Itamen S.R.L., las cuales no cumplen con diversos requerimientos del mismo, (vgr. puntos 2,
4, 8, 17, y no presentan constancias del cumplimiento con el censo económico) por ello se la
consideran inadmisibles, (fs. 579/582).
14. Los oferentes cumplimentaron con la constitución de las respectivas garantías (fs. 98 y 573).
15. Se cumplió con la regla general de llevar a cabo el procedimiento de selección mediante
Licitación Pública.
16. La Comisión de Preadjudicaciones consideran que la oferta más conveniente es la de Vicart
Construcciones S.R.L., quien sobre el monto de la propuesta original de $1.380.000, por su
cuenta y sin condicionamiento, efectuó un descuento del 36% por lo que la misma se redujo a
$ 883.200. Se labró el Acta de Preadjudicación con fecha 9/5/95 (fs.579 y 583).
17. El Administrador Nacional de Aduanas, por Resolución N° 01754 del 15/6/95, aprobó la
licitación, adjudicando a la empresa Vicart Construcciones S.R.L. (fs. 595 a 597).
18. Conforme surge del anuncio de preadjudicación y constancia de la misma publicada en el
Boletín Oficial(fs. 584) y la notificación cursada a Vicart S.R.L., (fs. 585/6), , e intimada a
presentar en 48 horas el formulario 1011 de la DGI (Solicitud de Certificado Fiscal para
Contratar) el que se encuentra agregado (fs. 587).
19. Conforme lo expuesto, se ha respetado el término para formular impugnaciones, quedando
las actuaciones a disposición de los oferentes, para su vista en dicho lapso, cumpliéndose lo
estatuido por el art. 61, inciso 79, Decreto 5720/72 y Decreto 826/88. Por fax, Italmen S.R.L.
plantea la impugnación de la preadjudicación, solicitando la revisión de dicha medida, con
fecha 26/5/95. (fs. 588) El jefe del Dpto. Recursos Materiales, solicitó con fecha 30/5/95 al
Dtpo. Asesoramiento (fs. 589), dictamen con carácter de muy urgente, tomando en cuenta que
Vicart no constituyó para impugnar la garantía que establece el pliego, rubro
“impugnaciones” (fs. 63).El Servicio Jurídico de la ANA, expresa su opinión sobre la
impugnación presentada, atento el no cumplimiento de la garantía. La misma está destinada a
prevenir, afirmó, presentaciones dilatorias y sin fundamento y no significa una limitación al
derecho de defensa. Al aceptar la recurrente las cláusulas del pliego sin observaciones ni
reservas excluye, a su criterio, la admisibilidad de impugnación posterior con base
constitucional. Por lo expuesto aconsejan el rechazo de la pretensión, destacando que el fax
tampoco es el medio idóneo para efectuarla (Arts. 15 y 25 Decreto 1883/91-Reglamentario de
la Ley 19549).(fs. 593/vta.) Con fecha 15/6/95 por resolución n°1754 emanada del
Administrador General, por la que se aprueba la licitación y se adjudica a Vicart, se desestima
la impugnación de Italmen S.R.L. (fs. 595/97) La empresa Capsa S.R.L., a su vez, por carta
documento n° 3819 de fecha 13/6/95, intima a la ANA para que revea la preadjudicación y
hace reserva de accionar administrativa y judicialmente (fs. 598).
20. El 21/6/95 y por nota a Capsa S.R.L., la ANA, rechaza dicha carta documento en todos sus
términos, por extemporánea y sin constituir la garantía respectiva. (fs. 599)
30
21. La adjudicación a Vicart SRL, la aprobación de la licitación pública 10/95 y la desestimación
de la impugnación efectuada, reúnen, a criterio del informante, los requisitos esenciales
inherentes a todo acto administrativo.
22. Por el fax recibido en la ANA el 13/11/95, Vicart SRL decidio mantener su oferta hasta el
24/11/95 (fs. 604).
23. Obra en el expediente orden de compra n°115-95 de fecha 17/11/95 a favor de Vicart SRL,
con un plazo de entrega (30/11/97), por los servicios y suma indicados precedentemente al
acto administrativo de adjudicación (fs. 605 a 622).
24. El acto fué perfeccionado dentro del plazo de mantenimiento de ofertas y comunicado
fehacientemente al adjudicatario (fs. 585/6).
25. Los servicios requeridos, fueron cumplimentados de conformidad con las ordenes de compra
emitidas, a excepción de la falta de señalización horizontal, que mereció una sanción legal y
pecuniaria, conforme con el punto 23 (fs. 626).
26. Con fecha 13/2/96 el Secretario Alterno de Administración pone en conocimiento del
Administrador Nacional de Aduanas un proyecto de resolución de rescisión parcial del
contrato, por falta de señalización horizontal en la facturación correspondiente al mes de
diciembre de 1995 (fs. 627). Consta la remisión a la Sección Liquidaciones de la factura
conformada a favor de Vicart SRL, con un descuento de $ 1309, por los motivos indicados
(fs. 625/626).
27.Por resolución n° 861 de fecha 15/3/96 del Administrador Nacional de Aduanas, decide el
tema, rescindiendo parcialmente el contrato, conforme inciso 92 de la reglamentación del art.
61 de la Ley de Contabilidad, aprobado por Decreto 5720/72 y sus modificaciones con
aplicación de las penas del inciso 120 y la pérdida de la garantía por un importe equivalente al
10% del valor de la prestación no cumplida, (art. 61, inciso 119 de la Ley de Contabilidad),
intimándose a Vicart SRL a que deposite en Tesorería $ 136,90 en cinco días de notificada
esta resolución, bajo apercibimiento de promover se apremio (fs. 631/33). La notificación a
Vicart SRL, tiene fecha 25/3/96. Las notas de remisión de facturas conformadas del 6/2/96 y
14/3/96 presentan descuentos de $1.369 y $1.280, respectivamente (fs. 638 a 642).
28. Constan remisión de facturas por el total (sin descuento) por los meses de 10/96 al 2/97 y un
pedido de contratación desde el 1/12/97, al finalizar esta licitación (fs. 644 a 650)
3.17
CONTRATACION EXPTE. N°: 121/93
ORDEN DE COMPRA: 064/94
31
IMPORTE ADJUDICADO: $ 182.400
OBJETO: Servicio de Limpieza Integral de la Aduana Pasos de los Libres
SISTEMA DE SELECCIÓN: Licitación Pública
EJERCICIO FISCAL: 1995
EMPRESA ADJUDICATARIA: LIMPIOLUX S.A.
1. En la solicitud de compra, a fs. 1, el Sub-administrador de la Aduana de Pasos de Los Libres
impulsa el acto administrativo para contratar el servicio integral de limpieza del edificio de la
respectiva Aduana y Oficinas Puente Internacional y Oficina CO/TT/CAR, fundiéndolo en el
perjuicio que ocasionaría la no autorización de lo solicitado, al provocar insalubridad en el
lugar de trabajo, agravándose esto, en los sitios de atención al público.
2. El pedido se formuló de conformidad con los requisitos contemplados en el art. 61, inciso 30
del Decreto 23.354, dando también observancia a lo dispuesto con las circunstancias del caso
y las características de la prestación de servicio.
3. De las actuaciones no surge que las estimaciones del gasto se efectuó considerando las
cotizaciones vigentes en el mercado. No obstante, la Sección Contrataciones, presenta un
costo estimado en pesos, para los ejercicios 1993 y 1994, previo al pliego de la licitación (fs.
5). Se incluye un cuadro comparativo de precios de las tres empresas oferentes (fs. 201).
4. El Dpto. Económico Financiero informa que los importes estimados para el año 1994 y 1995,
serán atendidos con créditos previstos en las partidas que especifica (fs. 6).
5. Se incluyó la publicación en el Boletín Oficial (fs. 20). Se agrega la solicitud de publicación
en medios gráficos, para concretarse en el diario “El Litoral” de Corrientes, aunque no se
adjunta copia de dicha publicación (fs. 32).
6. Se encuentra la publicación en el Boletín Oficial de la provincia de Corrientes (fs. 217 y 221),
como así también constan las que se insertaron en el BO, referidas al tema de la
preadjudicación (fs. 231 y 254).
7. Cumplimentado la convocatoria se formuló la invitación a seis (6) empresas del ramo, tal
como se consigna (fs. 31). Simultáneamente se cursó nota para el conocimiento de la
licitación a la Cámara Argentina de Comercio y a la Unión Argentina de Proveedores del
Estado, (fs. 26 y 27). La disposición que ordena estos actos emanan del Administrador
Nacional de Aduanas, (fs. 19).
8. Surge del expediente las constancias fehacientes de las entregas (fs. 31). También están
agregados los recibos correspondientes a otras tantas empresas invitadas (fs. 37 hasta la 42).
32
9. Los elementos contenidos en el pliego de especificaciones y cláusulas particulares,
concuerdan con las disposiciones de los arts. 45 y 46.
10. Se especifica el día, la hora y el lugar de la apertura de las propuestas (fs. 7, 46, 82, 156).
11. No existe desdoblamientos de pedidos.
12. Se han incluido cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y asimismo la exigencia de declaración jurada de
libre deuda a la Obra Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes
de los últimos seis (6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de
las ofertas presentadas.
13. Consta el Acta de Apertura de la ofertas, en donde se incluye a tres empresas oferentes a
saber: AMOPOTI S.R.L., AJARCON S.A. y Limpiolux S.A. (fs. 44).
14. No se plantearon ofertas que fueran observadas, por tanto, no se produjeron desestimaciones.
15. Si se cumplió con la regla general de la licitación pública prevista.
16. Las propuestas presentadas se ajustaron al requerimiento de los pliegos. Sin embargo, se
produjo una modificación de la propuesta inicial por parte de la empresa AMOPATI S.R.L.,
que realiza la adjudicación de uno de los tres renglones que componían la propuesta inicial.
Manifestando que se mantiene en la oferta siempre que la preadjudicación comprenda el total
licitado (fs. 225 y 243). En razón de ello, la División Contrataciones y Suministro determina
que se debe disponer una nueva preadjudicación por el renglón n°3 (fs. 244).
17. Las tres empresas cumple con la constitución de las garantías: AMAPOTI S.R.L. (fs. 80),
SIACARCON S.A. (fs. 152), y Limpiolux S.A. (fs. 200).
18. Tomó intervención en la contratación el área competente. -Sección Contrataciones-, lo hizo a
fs. 5, 22, 203, 204, 257. En la Orden de Compra de fs. 267/269 y en las facturas de pagos.
19. La División Contrataciones y Suministros a fs. 25/27, a fs. 224, 239, 241, 344, 248, 252, 263.
En la Orden de Compra fs. 267/269, como así también en las facturas de pago.
20. Obra cuadro comparativo de precios (fs. 201); el acta de preadjudicación obrante (fs. 212),
determinó que la firma AMAPOTI S.R.L. adjudicataria del renglón 3- condicionó el
mantenimiento de la oferta a que la preadjudicación fuera por el total licitado (fs. 225).
21. En razón de ello, la Comisión de Preadjudicación labró el Acta de Acuerdo 27/94, por
considerar que dicha firma modificó su propuesta inicial, y asigna el renglón 3 a la firma
SAICARCON S.A., lo que se materializó en el acta de preadjudicación, para el renglón 3 (fs.
33
246). Notificada esta firma, condiciona su aceptación si se le otorgan los 3 renglones (fs.
248).
22. Esto motiva el Acta de Preadjudicación, que confiere el renglón 3, a la firma Limpiolux S.A.,
siendo por tanto la adjucicataria de las de los 3 renglones (fs. 253).
23. No se dedujeron impugnaciones..
24. La adjudicación cumple con los requisitos esenciales del acto administrativo especificados en
los artículos 7 y 8 de la Ley 19.549/72.
25. La preadjudicación se publicó en el Boletín Oficial, según consta a fs. 213 y 254, asimismo,
se comunicó en forma fehaciente al preadjudicatario.
26. La resolución aprobatoria, está agregada a fs. 233/235 y 259/260.
27. Si, se perfeccionó el acto administrativo de adjudicación manteniendo el plazo de las ofertas
como lo expresa la ley vigente, como así también se comunicó al interesado en forma
fehaciente mediante Orden de Compra, (fs. 267/269).
3.18
ORDEN DE COMPRA: N° 13 y 14.
OBJETO: Adquisición de formularios continuos sin impresión.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 347.093,12
SISTEMA DE SELECCION: Licitación Pública 40/95.
EJERCICIO FISCAL: 1995.
EMPRESA ADJUDICATARIA: Casa de la Moneda Sociedad del Estado y Planta de
Procesadora de Papel de Justo Daract S.A.
1. El Departamento de Informática adjuntó las solicitudes de adquisición de insumos
informáticos para el período noviembre 1995-1996, de conformidad al relevamiento
efectuado, requiriendo la colaboración de los Departamentos de Recursos Materiales e
Informática, (fs 1/6).
2. Obran los formularios OM-1440-C -solicitud de crédito presupuestario- (fs 7/14).
3. La División Contrataciones y Suministros requirió a la Sección Programación Presupuestaria
la autorización del gasto y el compromiso presupuestario (fs.15).
4. El Departamento Económico Financiero manifestó carecer de crédito suficiente para atender
la erogación, el costo estimado de los insumos es de $ 314.179 (fs. 16).
34
5. La Secretaría de Administración solicitó el llamado a Licitación Pública efectuándose las
publicaciones correspondientes, (fs. 41 - 17/10/95).
6. Se practicó la publicación en el Boletín Oficial (fs. 42).
7. Constan las invitaciones cursadas a la Cámara Argentina de Comercio, UPE y empresas del
ramo con agregación de las entregas remitidas por correo (fs. 43/72).
8. Ocho (8) empresas retiraron pliegos de licitación (fs. 73/74).
9. El pliego de especificaciones y cláusulas particulares, se ajustó a las disposiciones del art. 61,
incisos 45 y 46 del R.C.E.
10. Se han incluido cláusulas exigiendo a los adjudicatarios la constitución de pólizas de seguro
por accidente de trabajo, de vida obligatorio y asimismo la exigencia de declaración jurada de
libre deuda a la Obra Social y ANSES con la correspondiente agregación de los comprobantes
de los últimos seis (6) meses, derivando su incumplimiento en la desestimación inapelable de
las ofertas presentadas.
11. El acto de apertura de ofertas fue llevado a cabo el 15/11/95 a las 14,30 hs., ajustándose el
acta suscripta a los requisitos enunciados en la norma citada (fs. 75/76).
12. El cuadro comparativo de precios da cuenta de las cotizaciones formuladas por las ocho (8)
empresas que intervinieron en la puja licitatoria (fs. 453/6 - 20/11/95).
13. Ha tomado intervención el Departamento de Informática (fs. 7/14).
14. La Comisión de Preadjudicaciones consideró admisibles las ocho (8) ofertas presentadas,
siendo las siguientes ofertas las más convenientes: Renglones 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, Casa de la
Moneda por $ 344.004.- Renglón 7, Planta de Procesadora de Papel de Justo Daract S.A. por
$ 3.089,12.
15. El monto total adjudicado es de $ 347.093,12. -Acta Acuerdo n° 12/95 del 29/11/95,
Comisión de Preadjudicaciones- (fs. 457) , asimismo el citado cuerpo mediante la suscripción
del acta de preadjudicación correspondiente ratifica tal criterio (fs. 458).
16. Las propuestas constituyeron la garantía de mantenimiento de ofertas.
17. El Auditor Interno, observó que previa a la iniciación de las presentes actuaciones se debería
haber contado con la aprobación del gasto (fs. 468).
18. Con fecha 27/12/95, solicito la imputación preventiva (fs. 472). Inciso 2 Bienes de consumo,
Partida Principal: Productos de Papel cartón e impresos, Partida Parcial: Papel para
computación. Ejercicio 1996 $ 347.093 (fs. 473).
35
19. Se emitió con fecha 20/2/96 la orden de compra 13 y 14 (fs. 457/458).
20. Ha tomado intervención el Departamento Informática (fs. 7/14).
21. Se han respetado los plazos prescriptos por el R.C.E., pero no se formuló ninguna
impugnación.
22. Por Resolución n° 458, se aprobó la Licitación Pública 40/95 y adjudicó a Casa de la
Moneda Sociedad del Estado por la suma de $ 344.004.-, como así también a la Planta
Procesadora de Justo Deract S.A. por $ 3.089,12 (fs. 465/467 - 8/2/96).
3.19
CONTRATACIÓN EXPTE. N 11/95
OBJETO: Suscripciones a Guía Práctica del Exportador e Importador y Suscripciones
Anuales a Nomenclador Arancelario Aduanero, año 1995.
IMPORTE ADJUDICADO: $ 204.127,50
SISTEMA DE SELECCION: Contratación Directa
EJERCICIO FISCAL: 1995
EMPRESA ADJUDICATARIA:”Consor S.A.C.I.E.e I.” y “Editorial IARA S.A.”
1. La División Biblioteca y Museo solicitó la suscripción anual a la Guía Práctica del
Exportador e Importador -año 95'- como así también las suscripciones anuales a
"Nomenclador Arancelario Aduanero" -año 95'- (fs. 1).
2. Se estimó el costo de la primera publicación en $ 169.150.- y de la segunda en $ 173.250.-,
total: $ 342.400.3. La División de la Biblioteca y el Departamento Registro Notariales avalaron el petitorio
expresando que: si bien la información brindada por las dos publicaciones son similares, es
conveniente recibir ambas en razón de las características particulares de cada una de ellas.
4. La División Contrataciones y Suministro, estimó el gasto en la suma de $ 342.000.-(fs. 13).
5. El Departamento Económico Financiero, determinó el crédito previsto para atender el costo
de las suscripciones, para el ejercicio 1995, en el mismo importe (fs. 14).
6. La contratación directa se fundamento en el artículo 56, de la Ley de Contabilidad inciso g), adquisición de publicaciones técnicas de carácter exclusivo-.
7. Existe desdoblamiento de pedidos conforme las previsiones del art. 61, inciso 32) apartado d.
36
8. Si bien resultaría de aplicación el artículo 56, inciso 3°, apartado g), del Decreto 5720/72, las
razones para contratar dos (2) publicaciones con idéntico contenido temático y su pago
anticipado, no devienen debidamente fundamentadas.
9. Las propuestas efectuadas se adecuaron a lo solicitado.
10. Se intimó a las firmas Consur S.A.C.I.E.e I. y Editorial IARA S.A., a integrar dentro de los
ocho (8) días de la notificación de la Orden de Compra, el 15% en concepto de garantía de
adjudicación sobre el importe total (fs. 192 vta. y 193 vta), no existiendo constancia del
efectivo cumplimiento de las mismas.
11. En la solicitud de compra intervienen la División Biblioteca y Museo y el Departamento de
Recursos Materiales (fs. 1).
12. La adjudicación dispuesta medianteResolución N° 01786/95- se encontraría viciada en su
elemento objetivo por las causales que son materia de observación (fs.177/179)
37
4.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:
Del universo de contrataciones auditadas se advierte, en general, una adecuación de la
tramitación con el Régimen de Contrataciones del Estado y su normativa aplicable, a saber:
Exptes. Nros.:
Objeto Contractual:
003/95.
002/95
056/95
31/96
19/96
130/93
36/95
23/95
Provisión de estampillas de identificación.
Servicio de Vigilancia.
Aseguramiento de Bienes Patrimoniales.
Provisión de Estampillas.
Provisión de Gas Licuado.
Servicio de pago de remuneraciones.
Provisión de estampillas.
Provisión de Formularios O:M-879
No obstante, corresponde efectuar las siguientes observaciones:
4.1
EXPTE. N° 051/96.“Readecuación Torres del Edificio de Azopardo 350”.
La exigencia de constituir una garantía de impugnación, equivalente a veinte (20) veces el valor
del Pliego de Bases y Condiciones, resulta ilegítima toda vez que no se encuentra admitida por el
inciso 33) de la reglamentación del art. 61 de la Ley de Contabilidad aprobada por Decreto n°
5720/72, que, únicamente prevé la constitución de las garantías de oferta, adjudicación y
contragarantía, para afianzar el cumplimiento de todas las obligaciones de los proponentes y
adjudicatarios.
La inclusión, con carácter general o especial, de cláusulas distintas a las establecidas en este
reglamento, debe ser autorizada por el Poder Ejecutivo Nacional en función de lo previsto por el
art. 61, inciso 128) de este cuerpo normativo.
Este tipo de garantías resulta extraño al régimen jurídico de las obras públicas regulado por la
ley 13.064, toda vez que no se encuentra previsto por esta norma legal ni por el pliego “tipo” que
debe aplicarse con carácter general en la Administración Pública Nacional en función de lo
normado por el art. 6° del Decreto N° 19324/49.
En suma: La inclusión en los pliegos licitarios de garantías no previstas en los marcos
reglamentarios que regulen la contratación de que se trate vulnera el principio de legalidad o de
vinculación positiva con la ley que rige el obrar administrativo.
38
4.2
EXPTE. N°: 038/96. “Limpieza de la Aduana en Paso de los Libres”
Se reitera la observación del punto 4.1.
4.3
EXPTE. N°: 065/94. Impermeabilización de techos de la Aduana de Rosario.
Se reitera lo observado en el punto 4.1.
4.4
EXPTE. N°: 030/94. Sistema Data Plus.
1. Se reitera lo observado en el punto 4.1.
2. Invitación extemporánea al órgano de control competente en materia informática. (Dirección
Nacional de Auditoría y Control de Sistemas Informáticos -fs. 1369 a 1371-) motivando ello
la realización de un acto de apertura sin la concurrencia del delegado de la citada Dirección,.
vulnerándose lo normado por el Decreto N° 990/93, entonces vigente.
4.5
EXPTE. N°: 122/94. Instalación Cableado Estructurado.
1. Se reitera lo observado en el punto 4.1.
2. Incumplimiento al régimen de penalidades previstos en el art. 61, inciso 118 y sigtes. del
R.C.E. ante las reiteradas irregularidades de la adjudicataria en el curso de ejecución de la
obra.
4.6
EXPTE. N°: 15/96 OBJETO: Provisión de PC e impresoras.
1. Se reitera lo observado en el punto 4.1.
2. No existen constancias en las actuaciones de la constitución de la garantía de adjudicación por
parte de la firma EPSON ARGENTINA S.A.
4.7
EXPTE. N°: 10/95 OBJETO: Servicios de mantenimiento integral del resguardo Los
Horcones
Se reitera lo observado en el punto 4.1.
4.8
ORDEN DE COMPRA: n° 13 y 14 OBJETO: Adquisición de formularios continuos sin
impresión.
39
Falta la previa autorización del gasto, en tal sentido se expidieron concordantemente el
Departamento Económico Financiero y el Auditor Interno de la A.N.A. (fs. 468).
4.9
EXPTE. N 11/95 OBJETO: Suscripciones a Guía Práctica del Exportador e Importador y
Suscripciones Anuales a Nomenclador Arancelario Aduanero, año 1995.
1. Falta de agregación de las garantías de adjudicación, pese a su formal intimación.
2. Ausencia de fundamentación adecuada en contratar ambas publicaciones cuyo contenido
resulta similar comportando ello un desdoblamiento del requerimiento para idéntica
información.
40
5.
RECOMENDACIONES:
5.1 Evitar la inclusión, en los pliegos generales y/o particulares, de cláusulas que exijan la
constitución de garantías no previstas por los marcos legales o reglamentarios que regulen la
contratación de que se trate.
5.2 En materia de contrataciones informáticas, solicitar en tiempo y forma la intervención de la
Subsecretaria de Sistemas de Información dependiente de la Secretaría de la Función
Publica, como organismo competente en materia tecnológica, a los efectos de la revisión de
los pliegos particulares y especificaciones técnicas de la contratación, como asimismo para
la evaluación técnica de las ofertas presentadas a la puja.
5.3 Respetar el régimen de penalidades por incumplimiento previsto en el R.C.E (art. 61, incisos
118, 119 y 120).
5.4 Exigir el estricto cumplimiento de las garantías de oferta y adjudicación, con la
correspondiente agregación a las actuaciones de las constancias que acrediten su efectiva
constitución.
5.5 Contar con la previa autorización del gasto que demande la contratación y su correspondiente
afectación presupuestaria.
Buenos Aires, 10 de octubre de 1998
41