2001_163info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/040
“APOYO A LA FORMULACIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SISTEMA
DE SEGURO DE SALUD II”
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2000)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/98/040.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado el Estado de Origen y Aplicación de Fondos e información financiera
complementaria detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2000, correspondientes al Proyecto N° ARG/98/040 “Apoyo a la Formulación del Proyecto de
Reforma del Sistema de Seguro de Salud II”, de acuerdo al Documento suscripto el 30 de
diciembre de 1998 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) y posteriores revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al
proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
Durante el ejercicio 2000 el Proyecto fue parcialmente financiado con recursos provenientes del
Convenio de Préstamo N° 3931-AR “Proyecto de Reforma del Sector Salud” suscripto entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), según
enmienda del 28/07/99.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2000, expresado en dólares estadounidenses, anexos N° 1 a 3 y notas explicativas 1 a 3
que forman parte del mismo.
b) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/00 expresado en dólares
estadounidenses.
c) Información Financiera Complementaria, que incluye:
1.- Copia de la “Situación Financiera al 31/12/00”, emitida en dólares estadounidenses
por la oficina Buenos Aires del PNUD, certificada y conciliada por la Unidad
Ejecutora del Proyecto (UEP).
2.- Copia del “Informe Combinado de Gastos” (C. D. R.), por el ejercicio finalizado el
31/12/00, emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva
York, y certificado y conciliado por la UEP.
Los estados expuestos en a) y b) precedentes surgen de registros contables elaborados en
pesos y se encuentran expresados en dólares estadounidenses al tipo de cambio
operacional fijado por el PNUD (U$S 1 = $ 0,998). Fue confeccionado por la UEP y es de
su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros definitivos fueron presentados en su totalidad a esta Auditoría
con fecha 04/06/01 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión sobre dichos estados basada en el
examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el
30/04/01 y el 31/05/01, y entre el 19/06/01 y el 22/06/01.
2
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con
las establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales
disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se
consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta, excepto por lo que a continuación se señala:
1. El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el
organismo gubernamental de ejecución del proyecto y no abarcó los gastos efectuados
por los organismos de las Naciones Unidas.
2. Carta de abogados: De acuerdo a la nota de fecha 08/05/01 el Proyecto nos informa
que no tiene conocimiento de la existencia de litigios o juicios pendientes. Sin
perjuicio de lo expuesto cabe informar que, a través de la solicitud de información
sobre la existencia de informes que mencionen hechos irregulares cometidos en el
marco del Programa de Reconversión del Sistema de Seguro de Salud (PRESSS),
cursada a esta Auditoría General de la Nación por la Fiscalía de Investigaciones
Administrativas con fecha 01/03/01, hemos tomado conocimiento de la existencia de la
causa N° 15.544/2000 caratulada “ N.N s/delito de Acción Pública” que tramita por
ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2. Asimismo se ha tenido a
la vista la Providencia N° 373 del 16/03/01 de la Dirección de Asuntos Judiciales del
Ministerio de Salud (Departamento de Asuntos Civiles y Penales) que aclara que la
mencionada causa se trata de una denuncia formulada por la Oficina Anticorrupción a
raíz de una presentación del Director Nacional del Programa de Reconversión del
3
Sistema de Seguro de Salud. Conforme lo informado por la UEP a través de la Nota
602 del 06/06/01 la presentación aludida se refiere "…al proceso de contratación de
consultoras en la Provincia de Río Negro".
III- ACLARACIONES PREVIAS
El importe consignado como Transferencias de la Cuenta Especial en el Estado de Fuentes
y Usos de Fondos se encuentra subvaluado en USD 43.301 con respecto a los desembolsos
para el Proyecto efectivamente realizados desde la citada cuenta y cuyo ingreso es
confirmado por el listado "Cost Sharing" emitido por el PNUD para el ejercicio 2000
conciliado por la UEP y que forma parte de la Información Financiera Complementaria
indicada en el apartado 1.c) 1. Esta diferencia origina, por contrapartida, una subvaluación
de los fondos en poder del PNUD (Programa de Naciones Unidas) detallados en el anexo I
Disponibilidad de Fondos al cierre.
.
IV
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- 2. y
excepto por lo expuesto en III- precedente, el Estado de Fuentes y Usos de Fondos e
información financiera complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la
situación financiera del Proyecto PNUD N° ARG/98/040 “Apoyo a la Formulación del
Proyecto de Reforma del Sistema de Seguro de Salud II” al 31 de diciembre de 2000, así
como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos
en el Documento de Proyecto del 30/12/98 y posteriores revisiones.
4
Con relación a lo estipulado en el apartado B mencionado en el párrafo “II- Alcance del
Trabajo de Auditoría”, se remite a las observaciones y recomendaciones señaladas en el
Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al presente Informe.
BUENOS AIRES, 23 de julio de 2001.
5
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/040
“APOYO A LA FORMULACIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL SISTEMA DE SEGURO DE SALUD II”
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2000)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Origen y Aplicación de Fondos e
información financiera complementaria, por el período comprendido entre el 1° de enero y el 31
de diciembre de 2000, correspondientes al Proyecto PNUD N° ARG/98/040 “Apoyo a la
Formulación del Proyecto de Reforma del Sistema de Seguro de Salud II”, han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora del
Proyecto (UEP), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgieron
las siguientes observaciones:
A-RECOMENDACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO IMPLEMENTADAS
AL 31/12/00
1- CONSULTORÍA
Control de legajos
Observaciones:
a) La solicitudes de contratación no poseen número.
b) En algunos casos, el pedido de verificación a la Cancillería se efectuó con fecha
posterior al inicio de actividades del consultor según contrato.
6
c) En la mayoría de los casos, las constancias de CUIT no se encuentran suscriptas en
original por los consultores.
Comentarios de la UEP:
a) En ningún acápite del Manual de Gestión se estipula que las solicitudes de
contratación deban poseer número de nota.
b) Sin comentarios.
c) (Comentario no procedente).
Recomendaciones:
a) Tener en cuenta la normativa PNUD (Capítulo III, pto. 30.b, anexo 3.I).
b y c)
Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la
información.
Análisis de Contratos
Observación: En el 23 % de los casos la no objeción de la contratación se solicitó al
Banco Mundial con posterioridad al inicio del contrato.
Comentario de la UEP: (Comentario no procedente).
Recomendación: Verificar el cumplimiento oportuno de la normativa de aplicación a los
Proyectos.
Control de informes
Observación: En algunos casos, los informes finales fueron presentados con posterioridad a
la fecha prevista en los términos de referencia (TDR).
Comentario de la UEP: Sin comentarios.
7
Recomendación: Verificar el cumplimiento de los plazos estipulados en los respectivos
términos de referencia.
2- FIRMAS CONSULTORAS
Observación: No se tuvo a la vista la delegación expresa del Director Nacional del
Proyecto al Coordinador del Proyecto para la firma del contrato con una de las firmas
analizadas.
Comentario de la UEP: La observación es correcta. Se refiere a la anterior gestión del
Proyecto concluida en diciembre de 1999.
Recomendación: Dejar adecuadamente documentado en los archivos del Proyecto todas
las actuaciones realizadas, de acuerdo con las normas del PNUD y del BIRF que sean de
aplicación.
3- DESEMBOLSOS DEL EJERCICIO
Observaciones:
Conforme a lo expuesto en las revisiones D y E del Proyecto surge que el aporte local
para el año 2000 previsto era de U$S 395.072.- a los fines de cubrir el 30% de aquellos
gastos no financiables con la fuente extranjera (fondos BIRF). Al respecto no se
efectuaron desembolsos de contrapartida durante el período auditado, por lo que el 100%
de los gastos se financió con fondos del préstamo BIRF. En lo atinente al aporte B.I.R.F
se aportó en exceso de lo previsto el monto de U$S 237.052,83.
Comentarios de la UEP:
Efectivamente no se han recibido fondos de contraparte nacional en el transcurso del
ejercicio 2000. Esto ocurrió a pesar de que los fondos respectivos habían sido devengados
por la Oficina Nacional de Presupuesto durante el año 2000. Las transferencias fueron
efectivizadas en el curso del año 2001. El Proyecto había ajustado su nivel de ejecución al
8
monto asignado presupuestariamente. El aporte del BIRF en exceso es consecuencia de lo
explicado en el punto anterior.
Recomendación: Arbitrar los medios necesarios a fin de evitar la utilización de fondos
BIRF para la financiación de gastos de contrapartida local.
B-OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- CONSULTORÍA
Proceso de Selección:
Observación:
En el 87% de los casos analizados, los currículos que integran las ternas de selección de
consultores no poseen fecha de presentación.
Comentarios de la UEP:
Es correcta la observación.
Recomendación: Documentar adecuadamente las contrataciones realizadas dejando
constancia en los legajos correspondientes a cada consultor.
Control de Legajos:
Observación: Se tuvieron a la vista fotocopias simples de los títulos profesionales de los
consultores contratados, sin autenticar.
Comentario de la UEP: En ningún acápite del Manual de Gestión se estipula que los
títulos profesionales de los consultores deban ser autenticados.
Recomendación: Dejar constancia en las fotocopias obrantes en los legajos de que se
tuvo a la vista el original respectivo.
9
Análisis de Contratos:
Observaciones:
a) En el 33 % de los casos muestreados las fechas del contrato y de la declaración jurada
de incompatibilidades son posteriores a la fecha de inicio de actividades de los
consultores. Cabe aclarar que el Capítulo III, punto B, inciso 32 del Manual de Gestión
de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno dice: “Los
responsables de los proyectos deberán abstenerse de autorizar el inicio de las
actividades del profesional hasta tanto se haya firmado el respectivo contrato. No se
acepta la emisión de contratos retroactivos”.
b) En el 23 % de los casos se informó la contratación al Ministerio de Relaciones
Exteriores con posterioridad al inicio de los contratos, mientras que en algunos casos
no se tuvo a la vista constancia de que las mismas fueran informadas.
c) En el 57 % de las enmiendas analizadas se pudo verificar que el consultor la ha
firmado con un retraso de 6 días en promedio, respecto de la fecha de inicio de la
vigencia consignada en la misma.
d) Se pudo verificar el incumplimiento de la cláusula 2 “Duración del contrato” en tres
contratos de locación de obra, dado que la misma establece que el plazo de ejecución
de los citados contratos es de dos meses finalizando el 15/12/00, pudiendo ser
ampliado únicamente mediante la suscripción de un nuevo contrato. Al 31/12/00 los
consultores no habían presentado el informe final objeto del contrato, sin que se hayan
tenido a la vista las enmiendas que prorroguen el plazo de ejecución.
e) En algunos casos las recontrataciones durante el ejercicio fueron realizadas a través de
sucesivas enmiendas al contrato original.
Comentarios de la UEP:
a) La observación es correcta, se trata de contratos de locación de obra correspondientes
a consultores con residencia en el interior del país y, por decisión de los contratados,
se comenzaron las tareas sin el contrato formalizado.
10
b) La primera observación es correcta. Cabe aclarar que todas las contrataciones han
sido informadas al Ministerio de Relaciones Exteriores.
c) Sin comentarios.
d) Como en todo contrato de locación de obra, lo sustantivo es la calidad del trabajo. Se
prefirió priorizar la correcta terminación del trabajo al cumplimiento estricto de los
plazos. En todo caso, esta situación no significó erogaciones adicionales de fondos.
Por el contrario, no se liberó el pago final hasta que el trabajo resultó a satisfacción de
la Coordinación del Programa y de la Obra Social de Misiones.
e) (Comentario no procedente).
Recomendación: El consultor no debe iniciar actividades en el Proyecto hasta tanto se
haya firmado el contrato que de acuerdo a nuestra legislación enmarca las relaciones
jurídicas involucradas. Asimismo debe verificarse el estricto cumplimiento de las
cláusulas que integran los contratos celebrados.
Control de Informes:
Observaciones:
a) El 50 % de los consultores analizados recibió al momento de la firma del contrato un
adelanto del 20% del total acordado, siendo que el P.N.U.D. en el Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno en su capítulo III, punto
37, establece que no se pueden efectuar pagos en concepto de anticipo para contratos de
locación de obra.
b) Se tuvieron a la vista informes sin fecha de elevación y sin firma, correspondientes al
50% de los consultores seleccionados. Asimismo, en algunos casos los informes finales
no poseen fecha de recepción por parte de la UEP.
c) No forma parte de los legajos analizados evidencia alguna del control de avance, por
períodos no superiores a tres meses establecido en el Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno (cláusula III- B 37).
11
Comentarios de la UEP:
a) Este caso consistió en la contratación de un grupo de expertos individuales, uno de los
cuales hizo las veces de coordinador y responsable general del trabajo. Esta modalidad
ha sido expresamente aprobada por el Banco Mundial ante el requerimiento del
Programa.
b) Los informes que se pusieron a disposición de los auditores eran copias impresas de
comunicaciones electrónicas, de ahí que no tuvieran la fecha de recepción ni la firma.
Los originales que constan en los archivos del Programa sí la tienen.
c) El control de avance de los contratos de locación de servicios es mensual por parte de
la Coordinación y se expresa en la autorización de cada pago.
Recomendación: Verificar el cumplimiento de la normativa PNUD. Dejar constancia en
los informes de la recepción realizada, a fin de verificar el cumplimiento de los plazos
estipulados en los términos de referencia.
Información a presentar al PNUD
Observación: El listado de los contratos de consultoría vigentes requerido mensualmente
por el PNUD (según capítulo III punto 81), fue presentado vencido en cuatro oportunidades
el plazo estipulado en el Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno.
Comentarios de la UEP: (Comentario no procedente).
Recomendación: Verificar el cumplimiento de la normativa PNUD.
2- EQUIPAMIENTO
Observaciones:
1) No se tuvo evidencia de que se realice un análisis previo a los efectos de determinar
las empresas a ser incluidas en la lista corta. Al respecto se pudo comprobar la
12
inclusión en la misma de una empresa que, según lo manifestado por su representante,
no se dedica a la comercialización del producto objeto del concurso.
2) No se incluyó en el cuadro de evaluación de ofertas, la opción alternativa que fuera
presentada por una de las firmas y que finalmente resultó la oferta seleccionada.
3) Una de las firmas adjudicatarias no cumplió con el plazo de entrega propuesto en su
oferta, ni con el establecido en la orden de compra. Cabe aclarar que este ítem
constituyó uno de los criterios tomados en cuenta para la evaluación y selección del
proveedor.
4) Como resultado de la inspección ocular realizada surgen los siguientes comentarios:
a) Una de las impresoras adquiridas permanece embalada y sin uso desde hace 10
meses, quedando expuesta al deterioro por falta de uso y a la extinción del período
de garantía;
b) No se tuvo a la vista una impresora que fuera transferida a la Unidad
Administrativa;
c) Respecto de una de las computadoras transferidas a la Unidad Administrativa
(monitor, CPU, módem, placa de red) se comprobó que la misma fue cedida en
forma temporal a un consultor que no pertenece al proyecto.
5) El acta de transferencia no se realizó en forma inmediata tal como lo dispone el
Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno
en su capítulo IV punto A inc. 24.
Comentarios de la UEP:
1) Consideramos que no corresponde efectuar el análisis previo que se menciona.
2) (Comentario no procedente)
3) Efectivamente, se verificó un atraso respecto del plazo comprometido por el
proveedor.
4) a) Sin comentarios.
b) La responsabilidad sobre el destino pasa a ser de la UCPPFE. Se hará el reclamo
pertinente.
13
c) Idem anterior.
5) La observación es correcta.
Recomendación: Documentar adecuadamente las actuaciones realizadas a fin de
garantizar la transparencia de la gestión y efectuar el seguimiento de las adquisiciones
realizadas a fin de asegurar el cumplimiento de los objetivos del Proyecto.
3- FIRMAS CONSULTORAS
1-Concurso N° 003/99-01.01.01 Asistencia Técnica a la Obra Social Provincial de
Córdoba para la Formulación del Plan de Reconversión
Observaciones:
a) En el acta de evaluación de propuestas técnicas falta la firma de uno de los integrantes
del comité evaluador.
b) No se cumplió con las dos semanas mínimas que establece el Banco en las Normas de
Selección y Contratación de Consultores (Evaluación de costo, cláusula 2.19) que
deben mediar entre la notificación a las empresas calificadas y la apertura financiera,
ya que fue realizada el mismo día.
c) La firma consultora recibió un adelanto del 20% del total acordado en el contrato,
siendo que el P.N.U.D. en el Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno Capítulo III punto C inciso 52 establece que, si es
indispensable un anticipo para la realización de los trabajos, éste no debe superar el
15% del monto total.
d) En el acta de evaluación de las ofertas económicas no consta la fecha de la misma.
e) Las condiciones especiales del contrato modelo enviado a las firmas junto con la carta
de invitación estipulan 150 días para el término de las tareas; no obstante ello, el
contrato firmado establece un plazo de 90 días sin que se haya tenido a la vista
aclaración alguna respecto de la significativa disminución del plazo mencionado.
14
f) No se tuvo a la vista la constancia de intervención de la Dirección de Cooperación
Internacional tal cual lo estipula el Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación
Técnica Ejecutados por el Gobierno.
g) No se tuvieron a la vista las declaraciones juradas de incompatibilidades suscriptas por
cada uno de los integrantes del personal clave.
h) No existe constancia en el expediente de los seguros que la firma adjudicataria debía
contratar según la cláusula 3.4 de las condiciones especiales del contrato.
i) El addendum al contrato de servicio de consultoría prorroga en 90 días el plazo de
conclusión de los trabajos, sin aclarar el motivo de la extensión mencionada. Del
análisis de hechos posteriores, se pudo verificar que la firma no cumplió tampoco con
el nuevo plazo de ejecución.
j) No se pudo determinar en forma fehaciente cual es la fecha en que la firma presentó el
informe al IPAM de Córdoba, ya que no existe en el expediente nota alguna que
certifique la recepción.
k) No se tuvo a la vista aprobación por parte de la U.E.P. del informe presentado por la
firma consultora.
l) El expediente no se encuentra foliado en su totalidad.
Comentarios de la UEP:
a) Es una observación correcta. Corresponde al Ejercicio 1999.
b) Idem anterior.
c) (Comentario no procedente).
d) Es una observación correcta. Corresponde al Ejercicio 1999.
e) Idem anterior.
f) No consta en los archivos la intervención de la Dirección citada.
g) No constan en los archivos del Programa.
h) Los seguros respectivos fueron devueltos a la finalización de los compromisos
asumidos por la firma consultora, de acuerdo a lo estipulado en el contrato.
15
i) El motivo de la extensión de plazos es que se adecuaron los trabajos a la nueva
realidad que supuso el cambio de Gobierno ocurrido el 10 de diciembre de 1999. En
este caso se priorizó la calidad del trabajo al cumplimiento estricto de los plazos.
j) El informe final fue presentado directamente por la Obra Social de la Provincia de
Córdoba – IPAM, que por ese mecanismo da por aprobado el trabajo presentado por la
firma.
k) (Comentario no procedente).
l) El expediente es un bibliorato donde consta la totalidad de la documentación
respectiva.
Recomendación: Documentar adecuadamente las contrataciones realizadas por el
Proyecto a fin de mejorar la eficiencia y transparencia de la gestión.
Verificar el cumplimiento de la normativa PNUD y de las Normas del BIRF para
selección y contratación de consultores.
2-Concurso N° 002/99-04.01.04 Diseño Modelo Prestacional del Seguro de Salud
para Población sin cobertura en la Provincia de Río Negro
Observación: La solicitud de no objeción al Banco Mundial del Convenio de Rescisión
fue solicitada con posterioridad a la firma del mismo, razón por la cual el Banco Mundial
aclara que sólo toma conocimiento de esta situación, sin otorgar la no objeción
mencionada.
Comentarios de la UEP: (Comentario no procedente).
Recomendación: Verificar el cumplimiento de las Normas del BIRF para selección y
contratación de consultores.
4- INFORMES FINANCIEROS AL PNUD
Observaciones:
16
a) Los informes correspondientes al primer y segundo trimestre fueron presentados en
Cancillería fuera de los plazos previstos en la normativa PNUD.
b) En el Cuadro B en U$S correspondiente al cuarto informe, los saldos de apertura y
anticipos recibidos son incorrectos.
c) Los informes presentados por el primer y segundo trimestre hacen referencia tanto en
la nota de presentación como en el Cuadro A en $ al período por el cual se solicitan los
fondos y no por el que se rinden.
Comentarios de la UEP:
a) En el período mencionado se efectuó una reestructuración de las tareas
administrativas, anteriormente llevadas a cabo por el PRESSAL. Al asumirse las
mismas en el Programa, se verificaron algunos atrasos menores.
b) Se debe a errores de tipeo que no se trasladan a los totales.
c) Idem anterior.
Recomendación: Verificar el cumplimiento de la Normativa PNUD.
5 INFORME DE ABOGADOS
Observación: No se obtuvo respuesta al pedido de aclaraciones a cerca de la situación
actual de la denuncia efectuada por el Director Nacional de Proyecto, en virtud de que no
se menciona la causa N° 15.544/00 caratulada “N.N s/ delito de Acción Pública” que
tramita por ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 en el informe de
abogados.
Comentarios de la UEP: Con relación a la omisión de mencionar la causa 15.544/00 en
el informe de abogados, tratándose de los informes correspondientes al año 2000, que es
el período auditado, aclaramos que el Director Nacional del Proyecto ha tomado
conocimiento de la formación de la causa judicial en el año 2001.
17
Recomendación: Informar sobre los hechos posteriores al cierre de cada ejercicio que
sean de relevancia por involucrar al Proyecto.
6- DISPONIBILIDADES-ORDENES DE PAGO
Observaciones
1. Se tuvieron a la vista órdenes de pago sin la firma del responsable y en algunos casos
sin aclaración.
2. Se mantienen partidas correspondientes a gastos bancarios sin contabilizar por un
lapso de 45 días.
Comentarios de la UEP:
1- (Comentario no procedente).
2- Los gastos bancarios se contabilizan no bien son informados por la entidad bancaria.
Recomendación: Establecer circuitos administrativos que garanticen adecuados niveles
de control interno.
BUENOS AIRES, 23 de julio de 2001.
18
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/040
“APOYO A LA FORMULACION DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL SISTEMA DE SEGURO DE SALUD II”
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2000)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/98/040.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/00 con los registros
que les dan sustento;
- Tests o pruebas de transacciones;
- Pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- Análisis y verificación de la metodología de contratación de servicios de consultoría;
- Verificación de la metodología de adquisición, uso, control y disposición de equipo no
fungible;
- Inspección ocular de equipo no fungible;
- Verificación de los procesos de desembolso de fondos;
- Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto;
19
- Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto;
- Análisis del movimiento de la cuenta bancaria;
- Circularización y reconciliaciones bancarias;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se consideraron
necesarios en las circunstancias.
El alcance del examen comprendió el 100 % de las fuentes y el 44,99% de los usos expuestos
en el Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/00,
de acuerdo al siguiente detalle:
Línea
Aplicaciones Del Importe muestra
% de incidencia
Presupuestaria
ejercicio USD
del rubro
15-Pasajes y Viát.
USD
% de
muestra analizada
25.219,54
0
2,91
4.591,18
0
0,53
17-Consultores
356.354,70
162.396,79
41,19
45,57
21-Subcontratos
398.086,44
188.743,22
46,01
47,41
44.027,77
38.101,20
5,09
86,54
1.465,93
0
0,17
15.634,93
0
1,81
0
19.836,55(*)
0
2,29
0
865.217,04
389.241,21
100
44,99
16-Auditoría
45-Equipos
52-Costo de Inf.
53-Varios
Costo de Apoyo
Totales
(*) Costo de apoyo menos Reintegro de Costo de Apoyo ( USD 22.688,65-USD 2852,10)
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
20
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 23 de julio 2001.
21