1998_130info.pdf

BUENOS AIRES, 19 de Agosto de 1998.
VISTA la Actuación n° 877/97 del registro de la Auditoría General de la
Nación y,
CONSIDERANDO:
Que el artículo 85 de la Constitución Nacional pone a cargo de la
Auditoría General de la Nación el control externo de la Administración Pública Nacional,
cualquiera fuera su modalidad de organización.
Que en cumplimiento del mandato constitucional y lo concordantemente
dispuesto por el artículo 118 inciso b) de la ley 24.156, se realizó un examen especial
en el ámbito del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, con el
propósito de evaluar el ambiente de control existente en el circuito de recaudación de
los Recursos Propios del ente. Las tareas de campo se desarrollaron entre el 20/10/97
y el 20/12/97.
Que el citado examen fue efectuado de acuerdo con las normas de
auditoría aprobadas por la Auditoría General de la Nación, mediante Resolución n°
145/93, dictadas en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de
la ley 24.156.
Que, la Comisión de Supervisión respectiva ha producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del informe elaborado por la Gerencia
General de Control del Sector Público Nacional No Financiero.
Que dicho informe ha sido puesto en conocimiento del organismo
auditado, el que formuló consideraciones que fueron tenidas en cuenta y quedan
receptadas en las recomendaciones finales.
Que el Colegio de Auditores Generales, en su sesión del día 28/07/98 ha
dado aprobación al Informe de que se trata.
Que el Presidente de la Auditoría General de la Nación ejerce la
representación del órgano;
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
RESUELVE:
ARTICULO 1°: Aprobar el Informe producido por la Gerencia General de Control del
Sector Público Nacional no Financiero, referido al examen especial practicado en el
ámbito del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, sobre el
ambiente de control existente en el circuito de recaudación de los Recursos Propios de
dicho ente, que obra a fs. 38 a 51 de la Actuación n° 877/97.
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL, del MINISTERIO DE ECONOMIA Y DE OBRAS Y SERVICIOS
PUBLICOS y de la SINDICATURA GENERAL DE LA NACION la presente resolución.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la COMISION PARLAMENTARIA MIXTA
REVISORA DE CUENTAS. Cumplido, archívese.
R E S O L U C I O N N°: 130/98
INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
INFORME EJECUTIVO
A la Señora Presidente del
Instituto Nacional de la Propiedad Industrial
Dra. Norma S. Félix
S
/
D
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la ley 24.156, la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen especial en el ámbito
del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, con el objeto que se
detalla en el apartado I.
I.- OBJETO DE AUDITORÍA:
Evaluación del ambiente de control existente en el circuito de recaudación de los
Recursos Propios del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.
II.- ALCANCE DEL EXAMEN:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de
la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por la Resolución n° 145/93, dictada
en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la ley 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos: a) análisis de la estructura orgánica vigente, b)
relevamiento preliminar, en base a entrevistas y comprobaciones puntuales en las áreas
operativas y administrativas del ente, c) determinación de la recaudación mensual, d)
comparación entre el Cálculo de Recursos previsto en el Presupuesto General de la
Administración Pública Nacional para el Ejercicio 1997, y lo efectivamente recaudado, desde el
1° de enero hasta el 30 de setiembre del referido año, e) cotejo entre lo percibido por la Tesorería
de la Delegación del Servicio Administrativo Financiero 357 – MINISTERIO DE ECONOMÍA
Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, durante setiembre de 1997 y lo resultante de las boletas
de depósito en la cuenta corriente recaudadora n° 2857/24 del BANCO DE LA NACIÓN
ARGENTINA, los resúmenes bancarios y el libro Banco, f) verificaciones en las cajas
recaudadoras y en las ventanillas del Departamento Operativo, g) relevamiento general sobre los
sistemas informáticos existentes en el Instituto, h) circularización a los responsables de las áreas
operativas del auditado e i) configuración de una muestra sobre los trámites arancelados entre el
1° y el 30 de setiembre de 1997.
La selección de la misma se efectuó en base al resumen emitido por la aludida
Tesorería, tomando en consideración para cada área aquel rubro que resultara más significativo
por su relevancia económica o su incidencia relativa dentro del sistema de protección de la
propiedad industrial.
Las tareas propias del objeto del examen han sido desarrolladas entre el 20 de
octubre y el 20 de diciembre de 1997.
III.- ACLARACIONES PREVIAS:
EL INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL fue creado,
como organismo autárquico, en virtud de la ley n° 24.481 y su modificatoria n°24.572, cuyo
texto fuera ordenado a través del decreto n° 260/96. Tiene por función, entre otras, administrar el
sistema de patentes de invención y modelos de utilidad implementado por las normas antedichas,
así como los regímenes de marcas y designaciones, que regula la ley n° 20.362, de transferencia
de tecnología, previsto por la ley n° 22.426 y de modelos y diseños industriales, establecido por
el decreto-ley n° 6673/63, ratificado por la ley 16.478, de todos los cuales el auditado constituye
autoridad de aplicación. En la práctica, el Instituto opera como entidad descentralizada desde el
1° de diciembre de 1995.
Su gestión administrativa, no obstante, se desarrolla en los sustancial, por
intermedio del Servicio Administrativo Financiero 357 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y
OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, que ha destacado en la sede del Instituto una Delegación,
con facultades sobre la recaudación de los aranceles, anualidades y tasas que se perciben por los
servicios que presta el ente.
Si bien los procedimientos de auditoría se centraron en las áreas dependientes del
Instituto, a los fines de completar la evaluación del circuito, se relevaron las actividades de la
invocada Delegación y de aquellas unidades del Ministerio, en la medida que tienen ingerencia
en el mismo. Cabe aclarar que en estos casos, el relevamiento se circunscribió a los aspectos
atinentes al objeto de auditoría, por lo que los comentarios que se formulan a continuación no
conllevan una valoración acerca del funcionamiento de las referidas unidades en relación con
otros circuitos administrativos.
Por otra parte, cabe señalar que las conclusiones a que se arribara, como
consecuencia de los procedimientos de auditoría, fueron puestas en conocimiento del organismo
examinado, que se expidió a través de la nota de fecha 16 de junio de 1998, en la cual formula
aclaraciones sobre dos de los aspectos destacados en aquéllas. Dichas consideraciones fueron
tenidas en cuenta y quedan receptadas en el presente Informe.
IV.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:
La tarea se diseñó en dos etapas sucesivas. A los efectos expositivos, se trata por
separado cada una de ellas:
IV.1.- RELEVAMIENTO PRELIMINAR SOBRE LA ORGANIZACIÓN
FUNCIONAL.
IV.1.a.- Estructura Orgánica
El Poder Ejecutivo Nacional aprobó, mediante el decreto n° 1586 de fecha 19 de
diciembre de 1996, la estructura organizativa . Dentro de ella, el Consejo Consultivo Honorario y
la Unidad de Auditoría Interna, no habían sido aún constituidos al tiempo del trabajo de campo.
Procede aclarar que posteriormente, en su descargo, el auditado indicó que se
están llevando a cabo las gestiones tendientes a regularizar la institución del área de control,
habiéndose designado en forma interina al funcionario responsable de la referida Unidad de
Auditoría Interna, hasta tanto se formalice definitivamente la constitución de la misma.
IV.1.b.- Areas Operativas
Se definen como tales, a los efectos del presente examen: la Administración
Nacional de Patentes, las Direcciones de Marcas, Modelos y Diseños Industriales, Asuntos
Legales y Transferencia de Tecnología y el Departamento de Información Tecnológica. Cabe
aclarar que los procedimientos cumplidos al respecto, no conllevan una evaluación de la gestión
ni de los procesos que se ejecutan en las aludidas unidades, en ejercicio de la responsabilidad
primaria que les compete, aspectos éstos que no constituyeron el objeto de este análisis, a
excepción de lo que hace a su intervención en la operatoria de percepción de los recursos, que se
describe más adelante. Bajo estas premisas, se detectó como problemática general de la
organización funcional de aquellas, que:
a) el volumen de actuaciones en trámite demandaría un mayor número de agentes
examinadores.
b) no se cuenta con manuales de procedimiento interno.
d) la disponibilidad de apoyo informático no es suficiente. Sólo la Dirección de
Marcas cuenta con un sistema en uso.
e) se advierten deficiencias en la infraestructura edilicia.
IV.1.c.- Areas Administrativas
Dirección de Coordinación operativa del INSTITUTO NACIONAL DE LA
PROPIEDAD INDUSTRIAL
En virtud de la estructura vigente (Anexo III aprobado por el decreto n° 1586/96),
la organización del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL se integra
con una Dirección de Coordinación Operativa conformada, a su vez, por los Departamentos de
Recursos Humanos, Sistemas y Operativo y la Oficina de Registraciones. El relevamiento
evidenció que:
a) en los hechos, la Dirección actúa como anexo entre el Directorio del Instituto y
el Servicio Administrativo Financiero 357 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y
SERVICIOS PUBLICOS.
b) no cuenta con áreas específicas de Tesorería y Contabilidad. Esos cometidos
han sido asignados en la departamentalización aprobada por Disposición n° 140/97 – INPI, a la
Oficina de Registraciones. No obstante, toda vez que ellos entrañan operaciones de control
recíproco, deberían ser ejercidos por unidades diferenciadas entre sí.
c) no han sido estipuladas previsiones expresas que regulen la distribución de
funciones entre la Dirección y la Delegación de la Dirección General de Administración del
Ministerio, ni la relación de coordinación entre ambas.
d) los únicos pagos que efectúa la Dirección corresponden al régimen de Caja
Chica. El trámite de las restantes contrataciones requiere la intervención de las áreas respectivas
del Ministerio. Esta circunstancia, según lo informado en el curso de las entrevistas, motiva que
necesidades cuya atención excede de los límites impuestos para las compras por el referido
sistema, se solventen, no obstante, a través del mismo.
e) la Comisión de Preadjudicaciones está compuesta por personal de la
Delegación, indicándose que en la práctica se convoca a un representante del Instituto si la
índole técnica del insumo lo requiere. La Comisión de Recepción depende del Ministerio.
f) el procedimiento de pago se cumple en el Ministerio.
g) la registración de la ejecución del gasto se lleva a cabo por intermedio de las
áreas competentes en cada caso, en el citado Departamento de Estado.
h) los Recursos Propios se recaudan a través de la Tesorería de la Delegación.
Además de estas situaciones genéricas, es dable destacar aspectos que se juzgaron
de utilidad durante el relevamiento de los Departamentos de Sistemas y Operativo, dependientes
de la Dirección en cuestión:
-
Departamento de Sistemas
a) al tiempo de las tareas de campo, se encontraba al frente un profesional no
designado en un cargo de la dotación del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL. El organismo aclaró en su descargo, que el nombrado pertenecía a la planta del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, y que se solicitó su
colaboración por razones operativas, añadiendo que al presente, se habría regularizado la
situación.
b) según lo afirmado, se está implementando una red que comunicará las distintas
áreas del Instituto y , a través de Internet, posibilitaría un servicio hacia los agentes de la
propiedad industrial usuarios de las prestaciones de éste. La red cuenta con dos sub redes, la
primera dotada de un servidor SUN Pack 1000, administrado por un sistema operativo UNIX,
con una aplicación montada en una Base de Datos INFORMIX prevista para la gestión del
registro de marcas.
El servidor en cuestión tiene configurada la seguridad de acceso por medio de un
grupo denominado “Marcas”, que determina y delimita el acceso a la red y la aplicación que
corre bajo ésta. Sus características conllevan, entre otras dificultades, que bajo ciertas
condiciones, las bases de datos del sistema se vean expuestas a personas no autorizadas. Entre las
debilidades detectadas, con esa consecuencia, se podría mencionar: 1) la admisibilidad de
usuarios con atributos de concurrencia en más de una terminal, toda vez que cada un de ellos
puede atender sólo una y 2) que no hay restricción o bloqueo de la terminal por intento fallido en
el ingreso de la Pasword.
c) la segunda sub red, por su parte ha sido prevista sobre una PC HACER con una
plataforma de WINDOWS NT como sistema operativo, en vías de instalación, sin aplicaciones
instauradas aún en el servidor , sino sólo con utilitarios. En este caso, la seguridad de acceso se
configura por medio de grupos que responden al departamento al que pertenecen los usuarios.
Inicialmente se le asigna una clave al nuevo usuario, idéntica a su Login y, cuando ingresa por
primera vez, el sistema le comunica su expiración y la necesidad de cambiarla por otra. Por otro
lado, sería recomendable que el bloqueo de cuenta por acto fallido se redujera de diez a tres
intentos, cuando se instalen sus aplicaciones.
d) es necesario aclarar que el análisis sobre el sistema se ha limitado a la
determinación de sus características generales, en razón que éste se encuentra en etapa de
implementación y que el objeto de esta etapa del examen concierne al relevamiento de la
organización del área respectiva. Se juzga en consecuencia que una opinión definitiva exige una
profundización sobre las condiciones de seguridad del sistema, una vez que el mismo se halle en
funcionamiento, con sus bases de datos instaladas. Debe formularse además la salvedad que en
relación con el sistema de Marcas, no se han practicado comprobaciones sobre su
funcionamiento operativo.
-
Departamento Operativo
a) el archivo general del Instituto, que funciona en la esfera de dicho
Departamento, se encuentra fuera del edificio y plantea dificultades derivadas de la falta de
espacio. El traslado de los expedientes, que requieren consulta frecuente, se efectúa con empleo
de un vehículo que no pertenece al ente, sino a la Secretaría de Industria.
b) entre los años 1984 y 1990 no se publicaron los Libros de Patentes y de
Marcas, a su cargo. Actualmente se reinició la impresión, que alcanza hasta los años 1994 para
Patentes y 1993 en lo que hace a Marcas. La edición correspondiente a Modelos y Diseños
Industriales se discontinuó en 1994.
c) el Departamento confecciona estadísticas de los trámites ingresados. El control
cruzado entre aquéllas y el dinero recaudado, no está a su cargo.
Delegación de la Dirección General de Administración del MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS.
En virtud de la resolución conjunta nros. 1747 y 112, suscripta respectivamente,
por el MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS
y la
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN el 30 de
diciembre de 1993, se aprobó la estructura organizativa de la SECRETARIA LEGAL,
TECNICA Y ADMINISTRATIVA del citado Ministerio, de la cual depende a su vez y con
arreglo al organigrama establecido como Anexo Ia., la Subsecretaría de Coordinación
Administrativa. En el ámbito de esta última, se instrumenta - como unidad de la Dirección
General de Administración- la organización de la denominada “Delegación Tipo”.
Ahora bien, tanto la aludida resolución conjunta como la resolución n° 1048
dictada por el Ministerio el 29 de agosto de 1994, que consagra las aperturas estructurales
inferiores en jurisdicción de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa, no estipulan en
forma expresa los entes en los que dicha “Delegación Tipo” será destacada, por lo que en lo que
hace al INSTITUTO NACIONAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL que nos ocupa, resultaría
menester la emisión del acto administrativo específico. Por lo demás y estando a lo informado en
el curso del presente examen, se evidencia en general, en la práctica de la Delegación, el ajuste a
la asignación de funciones contemplada en las normas estructurales.
IV.2.- CIRCUITO DE CONTROL INTERNO SOBRE LA RECAUDACIÓN DE
LOS RECURSOS PROPIOS.
IV.2.a.- Composición de los Recursos
Conforme con el Presupuesto General de la Administración Pública Nacional para
el Ejercicio 1997, las erogaciones del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL se atienden exclusivamente con la Fuente de Financiamiento 12- Recursos
Propios. A la vez, por imperio del artículo 90 de la ley orgánica (t.o. por decreto número
260/96), el patrimonio del ente se integra con los aranceles y anualidades emergentes de las leyes
que aplica y las tasas que percibe como retribución de los servicios adicionales que preste. El
valor de todos ellos fue fijado en el Anexo I del decreto número 590/95, incorporado como
Anexo III de su similar número 260/96.
IV.2.b.- Percepción
La percepción de los aranceles se efectúa por intermedio de la Tesorería de la
Delegación IV del Servicio Administrativo Financiero 357, que deja constancia de los mismos a
través de un timbrado. Este constituye el único comprobante disponible y queda impreso en los
formularios o escritos con los que los presentantes gestionan las diferentes prestaciones
vinculadas con la protección de la propiedad industrial a cargo del Instituto. Las aludidas
constancias carecen de copia, talón o cualquier otro mecanismo de control independiente de
documento principal. Asimismo:
1) aún cuando, según verificaciones practicadas, el Sector Informe del
Departamento Operativo del Instituto indica, en forma previa al pago, el arancel que
correspondería abonar, no queda constancia escrita de esta instancia.
2) la liquidación, en numerosos casos, está supeditada al conocimiento del estado
procesal de las actuaciones, que no se encuentra al alcance del citado Departamento determinar.
3) el ingreso de los documentos queda registrado en los Libros que lleva al efecto
el Departamento en cuestión, en lo cuales no obstante, no se especifican el monto ni otro dato
identificatorio del timbrado.
4) en los servicios que presta el Instituto consistentes en la búsqueda de
antecedentes por denominación o por pantalla, el pago se acredita mediante el timbrado en un
formulario de solicitud, pero transcurrido aproximadamente un mes, dicho comprobante se
descarta. Igual mecánica se adopta para la venta de boletines en mostrador.
5) en el caso de extracción de fotocopias, se ha previsto un sistema de rendición
circunscripto al control sobre la cantidad de hojas.
Diariamente, la Tesorería emite una nota, por intermedio de la cual pone en
conocimiento de la Dirección de Coordinación Operativa del auditado las sumas percibidas el día
anterior. Paralelamente, el Departamento Operativo, que integra la citada Dirección, elabora
estadísticas mensuales de los trámites ingresados en su Mesa de Entradas. No obstante, tomando
como referencia de análisis los datos pertenecientes al mes de setiembre de 1997, resulta que:
a) el cruce de la información proveniente de ambas fuentes no resulta factible ya
que, si bien cada clase de trámite genera un arancel determinado expresamente por la
reglamentación, el quantum de aquél varía, en función de circunstancias tales como el tamaño
del logo que acompaña la solicitud de marca o el número de vistas conferidas en el curso de una
actuación, peculiaridades estas que no pueden receptarse en la tipificación estadística.
b) lo recaudado puede no coincidir con los documentos ingresados.
IV.2.c.- Registración
Desde el punto de vista formal, la registración del movimiento de fondos a cargo
de la Delegación IV, resulta apropiada a la modalidad de recaudación.
IV.2.d.- Integridad
Se obtuvo de la Delegación IV el resumen de los aranceles percibidos en el lapso
tomado como pauta de análisis. A partir de esa base, se recabó información de la cual surge que:
a) no se halla previsto un registro centralizado en la esfera del INSTITUTO
NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, que posibilite un control por oposición entre
ambas jurisdicciones ni ha sido formulada una etapa de intervención preliminar por parte de éste,
que le permita conocer con anticipación lo que debe recaudar la Tesorería.
b) por otra parte, cabe señalar que el resumen de Tesorería contiene códigos
descriptos como “cobranzas sin identificación de concepto” (Código 999) o “conceptos sin
descripción” (Códigos 222,362,395,396,397,495,496,497). De acuerdo con lo explicado por la
Dirección de Coordinación Operativa, dicha formulación obedeció a las necesidades impuestas
por la programación de las máquinas timbradoras, indicándose que el rubro 999 debería ser
utilizado por la Tesorería cuando no conoce el concepto, sino el valor a percibir. En esos casos,
al llegar el trámite a la Mesa de Entradas, se lo reclasificaría. No queda constancia expresa de
todo este procedimiento.
Alternativamente y aún cuando no es de competencia específica de las áreas
operativas, se solicitó su colaboración mediante una circularización tendiente a componer los
antecedentes necesarios en base a los elementos en su poder, configurándose además una
muestra sobre los rubros que, para cada unidad, se juzgaron más significativos en virtud de su
relevancia económica e importancia dentro del sistema de protección legal que administra el
ente. El resultado puede sistematizarse así:
IV.2.d.1.- Administración Nacional de Patentes
a) no posee registros propios que recepten los aranceles devengados por las
diligencias de su jurisdicción, aunque, a tenor de lo informado, se emplea allí un mecanismo de
control supletorio, consistente en verificar que cada trámite ingresado vaya acompañado del
timbrado pertinente, cuya ausencia se resuelve mediante la intimación al presentante. Esta
metodología le insume al área una carga laboral extra e incide en el tiempo que insume la
tramitación.
b) el artículo 62 de la ley n° 24.481 (t.o. por decreto n° 260/96), impone la
caducidad de las patentes y certificados de modelos de utilidad que no satisfagan anualmente la
tasa de mantenimiento. Se cotejaron 602 declaraciones juradas de pago, sobre las cuales, en 97
casos, se examinó la documentación obrante en las actuaciones por las que tramitó
originariamente el beneficio.
En principio, media concordancia entre los timbrados impresos en las
declaraciones juradas y la información de Tesorería, detectándose algunas diferencias poco
significativas.
La correlativa comprobación sobre las actuaciones que generaron la percepción de
la anualidad puso de relieve que en los expedientes no quedan glosadas las constancias de pago
de la anualidad. La falta de tales elementos, obsta al control en aquellos casos en que la
legislación admite bonificaciones sobre el monto, las cuales deberían apreciarse en el momento
del pago y quedan supeditadas a la manifestación que formula el interesado en su declaración.
También va a dificultar el seguimiento y la consecuente caducidad del derecho por falta de pago.
Por otra parte, los aspectos apuntados y la falta de un archivo automatizado
permiten que en patentes concedidas con arreglo al régimen anterior al vigente por la ley 24.481
(t.o. por decreto n° 260/96), que fija el plazo de vigencia del derecho de quince años, se
continúen abonando cuotas más allá de es término.
Es menester puntualizar, no obstante, que el auditado dio cuenta de acciones
encaminadas a subsanar estas últimas dificultades.
IV.2.d.2.- Dirección de Marcas
a) tampoco en este caso pudo obtenerse un asiento global. El volumen de
movimientos difiere, según la información provenga de la dirección o de la Tesorería. Así, para
los rubros 001, 002 y 003, la cantidad de solicitudes ingresadas con sus correlativos timbrados,
según la dirección de Marcas, ascendería a 5072, mientras que la Tesorería da cuenta de 4623.
Lo mismo ocurre respecto del rubro 016, en la cifra proporcionada por el área sustantiva,
correspondiente a las resoluciones de concesión emitidas, excede en 310 a la suministrada por la
unidad administrativa. En el rubro 017, por el contrario, la cantidad de Oposiciones reportada
por la Tesorería supera a la relevada por la Dirección.
b) para la confección de la muestra, se partió de las “Solicitudes de registro de
marca” ingresadas durante los días 1°, 2 y 3 de setiembre de 1997. Sobre este parámetro, la
sumatoria de los timbrados arrojó diferencias con los importes declarados por la Delegación.
Consultada al respecto, la Dirección de Marcas atribuyó esta situación a los desfasajes, ya
referidos, entre la fecha en que se abona el arancel y la de presentación de las solicitudes.
IV.2.d.3.- Dirección de Modelos y Diseños Industriales
a) no se llevan constancias generales pero, al igual que en las demás áreas, se
realiza una verificación puntual en cada caso concreto.
b) sobre la selección del total de timbrados correspondientes a setiembre de 1997,
se practicaron comprobaciones que arrojaron divergencias con referencia a los datos de Tesorería
en once casos sobre un universo de 109.
IV.2.d.4.- Dirección de Asuntos Legales
a) se reproduce la situación evidenciada en los casos anteriores.
b) asimismo, requerida la documentación indispensable para practicar las pruebas
selectivas, se puso de manifiesto que el rubro escogido con ese objetivo (Código 137- “Solicitud
de transferencia, cambio de rubro o forma societaria, sin adjuntar”), consignaba en el resumen
proporcionado por la Delegación IV, una cantidad de ciento tres (103) trámites, en tanto que
según la Dirección de Asuntos Legales el total de actuaciones de esa índole asciende a unas mil
trescientas para el mes de referencia. Pudo determinarse que la cifra indicada por Tesorería
exponía sólo a las identificables como “Transferencias con nuevos testimonios”. Los restantes
conceptos aparecen en el resumen, como rubros reservados a otras unidades orgánicas, por lo
que no resultaría homogénea su incorporación dentro de la muestra.
c) aún respecto de las denominadas “Transferencias con nuevos testimonios”, la
comprobación sobre la documentación demandaría la reunión de antecedentes que obran
dispersos en función de las instancias procesales en que se encuentra la consideración de los
temas.
IV.2.d.5.- Dirección de Transferencia de Tecnología
a) el cotejo de la información brindada por la Tesorería, con la documentación
respaldatoria y los datos aportados por la Dirección de transferencia de Tecnología, expone
divergencias, que fueron imputadas como en los casos anteriores, a demoras entre el momento de
pago y el registro del contrato.
b) se verificó un caso en el que el arancel ingresado, excedería del
correspondiente según el monto del contrato.
IV.2.d.6.- Departamento de Información Tecnológica
a) en este caso, también se evidenciaron diferencias, aunque de poca entidad,
entre la información que proporcionó
el Departamento, la que emerge de Tesorería y lo
comprobado sobre la documentación.
b) el análisis de la documentación determinó, por otra parte, que se utilizan para
los pagos del área, dos rubros (001 y 999) que no tienen correlación específica con la misma,
pues el primero corresponde a la Dirección de Marcas y el segundo a “cobranzas sin
identificación de concepto”.
IV.2.e.- Rendición
Sobre este aspecto, es dable indicar que:
a) entre la Delegación IV del Servicio Administrativo Financiero 357 y el
Instituto, no se halla instrumentado un mecanismo de control recíproco, más allá del
procedimiento de información de lo percibido.
b) a su vez, la Dirección General de Administración del Ministerio, de la cual
depende la Delegación, confecciona, a través de los datos extraídos del Sistema de Información
Financiera (“SIDIF”), los listados de lo ingresado en la Cuenta Única y remite copia de ello a
esta última, para su confronte con los registros de los pagos que obran en su poder. Esta
constituye la modalidad de rendición existente, reservándose la documentación respaldatoria en
la sede de la Delegación.
V.- RECOMENDACIONES:
Las situaciones descriptas hacen necesario recomendar al organismo auditado que:
a) Se instrumenten las acciones para la organización de la Unidad de Auditoría
Interna y el Consejo Consultivo Honorario del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL (Cde.IV.1.a).
b) Se gestionen, ante las autoridades competentes, los medios para suplir las
carencias descriptas en IV.1.b.
c) Se canalicen las acciones tendientes a posibilitar el funcionamiento del
Servicio Administrativo Financiero propio del auditado y, entre tanto ello sea factible, se regulen
la distribución de funciones y los procedimientos de control recíproco entre la Dirección de
Coordinación Operativa y la Delegación de la Dirección General de Administración del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS (Cde.IV.1.c).
Se subsanen, a la vez, las dificultades apuntadas en relación con los
Departamentos de Sistemas y Operativo (Cde.IV.1.c).
d) Se corrijan las deficiencias descriptas en IV.2.b. y, en especial, se otorgue
ingerencia a las respectivas áreas operativas en el trámite de ingreso de las actuaciones a fin de
posibilitar la determinación del arancel apropiado, que corresponde abonar, evitando errores o
posteriores dilaciones. Ello teniendo en cuenta además, que la prioridad en el derecho de
propiedad industrial se obtiene no sólo por ingreso de la solicitud, sino por el cumplimiento
concomitante de todos los requisitos.
e) Se arbitren los medios para que en el ámbito del Instituto se instituya una
mecánica de intervención previa, así como un archivo para el resguardo de alguna forma de
comprobante, que permita arribar al cargo contable de la Tesorería y certificar sobre la integridad
de la recaudación (Cde.IV.2.d).
Se subsanen además, las falencias detectadas en la codificación, de modo que
resulte factible conocer con claridad los contenidos de cada rubro y su atribución al área que
corresponden (Cde.IV.2.d).
Se intensifiquen los mecanismos de control sobre el pago de anualidades
(Cde.IV.2.d).
f) Se prevea un procedimiento de control sobre la rendición de los recursos
(Cde.IV.2.e).
Buenos Aires, 16 de Junio de 1998.