2008_081info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA CON SALVEDADES SOBRE LOS ESTADOS
FINANCIEROS DEL PROYECTO PNUD N° ARG/02/020
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/02/020.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los Estados de Origen y Aplicación de Fondos e Información Financiera
complementaria detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007,
correspondientes al Proyecto N° ARG/02/020 “Programa de Fortalecimiento Institucional de
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto”, de acuerdo al Documento
suscripto el 05/09/02 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) y posteriores revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al
proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
El proyecto está parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
1279/OC-AR “Programa de Fortalecimiento Institucional de Ministerio de Relaciones
Exteriores, Comercio Internacional y Culto”, suscripto el 25 de octubre de 2001 entre la
República Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
de 2007, expresado en pesos;
b) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
1
de 2007, expresado en dólares estadounidenses;
c) i)
ii)
Notas anexas N° 1 a 11 que forman parte de los estados precedentes.
Cuadro de Diferencia de Cambio al 31/12/07, expresado en pesos.
iii) Cuadro
de
Diferencia
de
Cambio
al
31/12/07,
expresado
en
dólares
estadounidenses
iv) Situación financiera al 31/12/07 expresado en pesos.
v)
Situación financiera al 31/12/07 expresado en dólares estadounidenses.
d) Información Financiera Complementaria, que incluye:
i)
Copia del Listado “Informe Combinado de Gastos” (CDR) por el ejercicio
finalizado el 31/12/07, emitido en dólares estadounidenses por el PNUD,
conciliado por la UCP.
ii)
Conciliación entre CDR e Informe Financiero, emitido por la Unidad de
Coordinación del Proyecto, expresado en dólares estadounidenses.
iii)
Cuadro elaborado por PNUD “Situación Financiera” al 31/12/2007.
iv) “Inventario de Bienes y Equipos” provisto por la UEP debidamente firmado por el
DNP).
Los estados expuestos en a), b) y c) precedentes, surgen de registros elaborados en pesos
y se encuentran expresados en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional
fijado por el PNUD para el mes en que se incurrieron los pagos. Los mismos fueron
confeccionados por la UEP y son de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron recibidos parcialmente por esta Auditoría con fecha
26/03/08 (versión preliminar), complementándose (versión definitiva) el 23/04/08,
debidamente suscriptos por el Director Nacional del Proyecto (DNP). Éstos últimos se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 14/04/08 y el 09/05/08.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
2
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
establecidas en el apartado 2.-b., del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, respecto al diagnóstico del
sistema de control interno del proyecto, a la descripción de las deficiencias específicas de
controles, y a la puesta en práctica o no de las recomendaciones de ejercicio anteriores,
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, verificación del cumplimiento de
las principales disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás
procedimientos que se consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración
de procedimientos adjunta.
III-
ACLARACIONES PREVIAS
1) a) Existen discrepancias entre el “total de fondos aplicados”, según el Estado citado en
I- b) precedente (USD 1.482.554,99) y el expuesto en I- d) ii) (USD 1.438.164,35).
Determinándose una diferencia de USD 44.390,64, de acuerdo al siguiente detalle:
Concepto
s/Conciliación USD
s/EOAF USD
Diferencia USD
USD USD
28.251,84
29.485,96
-1.234,12
72120 (con Pagos Directos)
575.382,41
575.252,50
-129,91
72210 (con Pagos Directos)
379.943,33
380.073,24
129,91
0,00
43.156,53
43.156.52
71605
76120 dif. De cambio
Diferencia Total
44.390,64
b) De lo expuesto en a) anterior, el monto a conciliar entre el CDR y los Informes
Financieros del Proyecto asciende a USD 45.025,36, cifra que se compone de
acuerdo al siguiente detalle:
3
Concepto
Monto USD
Total Gastos según Proyecto
1.482.554,99
Menor Gasto tomado como Ingreso por el Proyecto
-1.234,12
Diferencia en Gastos de Administración PNUD 2007
252,95
Diferencia por uso de distinto TC
-463,13
Diferencia en Diferencia de Cambio del Ejercicio
-1.515,78
Ajuste de Diferencias de Cambios anteriores (*)
-42.065,28
Subtotal conciliado
-45.025,36
Total Gastos según CDR Definitivo
1.437.529,63
(*) De Ejercicios anteriores, incluidas por el Proyecto en este ejercicio, para conciliar el saldo con
PNUD. Ver punto 2) a) siguiente.
c) De nuestro análisis surgen las siguientes diferencias por fuente de financiamiento:
Gastos
MONTO F11 USD
MONTO F22 USD
TOTAL USD
S/EOAF
393.220,04
1.089.334,95
1.482.554,99
S/CDR
365.147,46
1.072.382,17
1.437.529,63
Diferencia
-28.072,58
-16.952,78
-45.025,36
2) Del cotejo del Cuadro de Situación Financiera Definitivo emitido por PNUD, y el
Estado citado en I b) surgen las siguientes discrepancias:
Concepto
Saldo al Inicio
orígenes
Saldo disponible
S/EOAF USD
S/PNUD USD
Diferencia USD
141.068,32
89.503,30
(*) 51.565,02
1.491.055,64
1.489.821,52
(**) 1.234,12
149.568,97
141.795,18
(***)7.773,79
(*) diferencia en el saldo al inicio (01/01/2007), ya citada en nuestro Informe sobre el ejercicio
finalizado el 31/12/06, punto III 2) c).
(**) diferencia en el total de los ingresos que se originó en un menor gasto en PNUD, considerado
un ingreso por el Proyecto (ver punto III- 1) b) precedente).
(***) De nuestro análisis surge la siguiente integración:
4
Diferencia
Monto USD
Diferente TC utilizados en Pagos Directos
-463,13
Gastos de Administración 2007
252,95
En Diferencia de Cambio 2007
- 1.515,77
En el ajuste de Diferencias de Cambios anteriores (*)
9.499,74
Diferencia Total
7.773,79
(*) Ajustó usd 42.065,28, debía ajustar usd 51.565,02.
No ha sido posible verificar la integración por Fuente de Financiamiento del Saldo
Disponible al 31/12/07 según el Proyecto.
3) Respecto al Estado citado en el punto I- a) precedente, es de señalar las siguientes
diferencias, que responden a la misma naturaleza de las expuestas para el Estado citado
en I- b):
Concepto
Orígenes de Fondos
Monto $ s/Estado
Monto $ s/AGN
Diferencia $
4.607.166,00
4.603.260,00
3.906,00
2.726.282,18
2.722.376,18
-3.906,00
- 1.113,43
0,00
1.113,43
Gastos de Administración PNUD
130.309,45
130.192,27
117,18
Diferencia de Cambio – Pérdida
-100.661,26
123.996,97
23.335,71
Situación Financiera al cierre $
468.150,91
443.818,93
(*) 24.331,98
(menor gasto tomado como ingreso)
Pagos Directos (ídem anterior)
Cuenta 74525 (diferencia sólo en $)
(*) La diferencia corresponde al item Costos Compartidos PNUD que según AGN ascienden a $
359.490,45, situación que afecta al Estado citado en I- c) ii).
4) Con referencia a la Nota 6) a los Estados Financieros, el total informado de USD
869.401,66 difiere del expuesto en el estado citado en I-b) anterior (USD 879.017,24), y
no incluye USD 9.615.58 correspondientes a un pago de fecha 07/06/07.
5) Tal como se señaló en nuestro Informe sobre el ejercicio finalizado el 31/12/06, punto
III- 3), el Proyecto no operó a través del PNUD egresos por USD 225.315,86 durante el
Ejercicio 2005, que se instrumentaron en Cuenta Corriente del BNA N° 3602/51. Es de
5
señalar que estos gastos no han sido regularizados ante el PNUD durante el ejercicio que
nos ocupa.
6) Respecto al inventario de bienes y equipos, éste incluye los bienes que utiliza la UEP
(Componente 4). El resto de los bienes fue transferido a las distintas dependencias del
Ministerio, de acuerdo a lo indicado en Nota 10) a los Estados Financieros señalada en I.
c) i) precedente. Al respecto:
a) en el presente ejercicio el citado registro incluye bienes del Componente 2 por $
4.919.164,03 -USD 1.571.617,90-, no transferidos y pendientes de pago al 31/12/07.
Respecto de los bienes recibidos con motivo de la adquisición de equipamiento
informático, se deja constancia, con referencia al Lote 2 (1100 computadoras
personales) y al Lote 4 (130 servidores departamentales, recepcionados el
28/12/2007), que 715 computadoras en el primer caso y 128 servidores en el
segundo, se encuentran a la fecha en el depósito del transportista para ser asignados a
las representaciones argentinas en el exterior, no habiéndose previsto un plazo de
entrega de los mismos
b) no se han tenido a la vista algunas Actas de Transferencias Definitivas de Bienes, por
adquisiciones del ejercicio, por un total de $ 691.358,63 - USD 219.890,12-.
IV-
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III – 1), 2),
3) y 6) b) precedentes, los estados financieros e información financiera complementaria
detallados en I– precedente, exponen razonablemente la situación financiera al 31/12/07
del “Proyecto PNUD Nº ARG 02/020 “Fortalecimiento Institucional del Ministerio de
relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto”, así como las transacciones
operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas
contable-financieras usuales.
Con relación a lo estipulado en el apartado 2 b. del Capítulo VI del “Manual de Gestión de
6
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, mencionado en
el párrafo “II. Alcance del Trabajo de Auditoría”, se remite a las observaciones y
recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al
presente Informe.
Información Especial requerida por PNUD – Capítulo VI del “Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno – servicios de
auditoría requeridos”.
A efectos de dar cumplimiento a lo requerido por el PNUD, informamos lo siguiente:
Al 31/12/07 el saldo total de fondos disponibles reportado por el Proyecto asciende a USD
149.568,97 ($ 468.150,91). Sobre el particular, téngase en cuenta lo señalado en III- 2) c)
precedente.
El total de bienes y equipos adquiridos en el ejercicio en custodia del proyecto asciende a $
4.919.444,03 -USD 1.571.708,22-. Sobre el particular, nos remitimos a lo expuesto en III.
6) anterior.
BUENOS AIRES, 9 de mayo de 2008.
7
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD Nº ARG/02/020
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/02/020.
En cumplimiento de lo establecido en el apartado 2.- b del Capítulo VI del “Manual de Gestión
de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, respecto al
diagnóstico del sistema de control interno del proyecto, a la descripción de cualesquiera
deficiencias específicas de los controles, y a la puesta en práctica o no de las recomendaciones de
ejercicios anteriores, y como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros e
información financiera complementaria, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007,
correspondientes al Proyecto PNUD N° ARG/02/020 “Programa de Fortalecimiento Institucional
de Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto” (BID 1279/OC-AR),
han surgido observaciones que se han categorizado en función de su riesgo y se han clasificado
según sus posibles causas. Asimismo, se han formulado las consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP), que hemos considerado necesario
informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, y debe señalarse que el trabajo
efectuado no ha tenido como objetivo principal, la detección de hallazgos referidos a desfalcos u
otras irregularidades similares, lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las
observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la base de
muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las
recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en
campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de
acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
8
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
Índice
I- 1
Título
Falta de criterio en la determinación de gastos en concepto de ferias internacionales (obs. del
ej. ant.)
II- 1) y 2)
Contratación de consultoría, falencias en el control y entrega de informes conforme TOR´S,
cumplimiento términos del contrato –prórrogas-
II-3)
Adquisiciones: Falencias en el proceso de contratación, Demoras en la asignación de los
bienes recibidos.
I- OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS AL
31/12/07.
1. SERVICIOS - COMERCIO Y NEGOCIOS - FERIAS INTERNACIONALES
Fundación Export-Ar – Participación de la República Argentina en Ferias
Internacionales.
Observaciones: Se reitera la observación en cuanto a que no queda claramente
documentado el criterio aplicado por el Proyecto respecto a la realización de este tipo de
gastos, paso que es ejecutado a través de la Fundación ExporTAR.
(categorización de hallazgo: bajo)
(causas – Supervisión -)
Comentario de la UEP: La Fundación ExporTAR propone un calendario anual de Ferias
para la participación de la Argentina y el Secretario de Comercio y Relaciones Económicas
Internacionales (Director Nacional del Proyecto) aprueba y autoriza dicho calendario. La
UEP se limita a financiar dichas actividades, no sin antes contar con la No Objeción del
9
BID al mismo calendario y actividades a desarrollar. Por la cual la UEP no selecciona ni
determina el tipo de gasto o la Feria en la que Argentina tendrá participación.
Recomendaciones: Documentar adecuadamente los procesos llevados adelante por el
Proyecto. El objeto de la observación se focaliza en que la documentación no sólo debe
respaldar la aprobación del gasto sino también reflejar el criterio empleado por el Programa
para seleccionar los eventos en que participa.
2. REGISTROS
Observaciones:
Los registros del Proyecto no permiten conocer la composición por Fuente de
Financiamiento del Saldo Disponible al cierre, para validarla con la información por fuente
suministrada por PNUD.
(categorización de hallazgo: bajo)
(causas – Directrices)
Comentarios de la UEP:
Informamos que el Proyecto no cuenta con información propia de la apertura de los saldos
disponibles en PNUD por fuente de financiamiento, excepto la emitida por el propio
PNUD.
Ello es así, debido a que hasta el año 2006 inclusive:
Ø El PNUD no identificaba fuente de financiamiento para los pagos directos realizados
por dicho organismo.
Ø El PNUD no identificaba fuente de financiamiento para las transferencias de fondos
(anticipos) a la cuenta operativa del proyecto.
Ø Toda la información del Proyecto PNUD ARG 02/020, se prepara en planillas extra
contables, ya que el sistema UEPEX, obligatorio para proyectos con financiamiento
externo, no permite la conversión a moneda extranjera con más de un tipo de cambio y
más de una imputación contable y presupuestaria.
10
II-OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- CONSULTORES NACIONALES
1) En algunos casos se observan atrasos en la presentación de los informes conforme los
términos de referencia sugeridos
Fecha Cronograma
Fecha Recepción UCP
Días de Atraso
31/12/2006
16/01/2007
16
28/02/2007
29/03/2007
29
2) En un caso el Informe final no cuenta con sello de recepción de la UCP.
3) Respecto a un consultor, ninguno de los informes de avance presentados se
corresponde con los términos de referencias establecidos en el cuerpo principal del
contrato.
4) En un caso el informe final tenido a la vista, es un extracto del informe final del
contrato citado en 2) precedente (Contrato 20040076), con el agregado de los informes
de avance del punto 1) anterior (no se encuadran en los Términos de Referencia).
(categorización de hallazgo: medio)
(causas – Supervisión)
Comentarios de la UPE:
Informes
1) Se toma nota de los atrasos en la entrega de los Informes.
2) Se toma nota de la falta del sello de recepción del Informe Final del Consultor. En
cuanto a la fecha de recepción, y teniendo en cuenta que el Informe de Coordinación
Técnica fue elaborado con fecha 13 de Junio de 2007, se estima que el mismo fue
remitido aproximadamente el 10 de Junio de ese año.
11
3) Los Informes de Avance presentados por el Consultor se corresponden con los
Términos de Referencia, específicamente con la Actividad prevista de “Colaborar con
la Coordinación Técnica en todo lo atinente a la promoción del comercio exterior a ser
considerado como recomendación para la implantación o formulación de nuevos
proyectos”. En ese sentido, el Consultor elaboró una investigación acerca del régimen
de adquisición de inmuebles por parte del MRECIC, con el objeto de facilitar las
actividades que sienta las bases para la formulación de una nueva operación.
4) Se toma debida nota de la observación. Cabe aclarar que por procedimientos de
prolongación del Contrato, al Consultor le quedan afectadas en un mismo Contrato
todas las actividades previas, debiendo en su Informe Final presentar lo efectivamente
realizado desde el inicio de la contratación en su fecha original.
Recomendaciones: Dar cumplimiento al procedimiento de control de informes instaurado
por el Proyecto. Adecuar las modalidades de contratación a los términos de referencia
requeridos.
2- CONSULTORES INTERNACIONALES. Consultoría IESALC1 – UNESCO2 .
Programa para el Fortalecimiento del Comercio Exterior de la Industria Cultural
Audiovisual Argentina. Monto Total del contrato $ 1.081.590.- Fecha de inicio:
01/11/05 – Fin: 31/01/07. Monto abonado en el ejercicio $ 372.664.-.
Control de Informes
Observaciones:
1) Se observan importantes demoras, faltantes y presentaciones parciales de los informes
presentados por la Consultora, conforme los términos de referencia suscriptos, según el
siguiente detalle:
1
2
Instituto para la Educación Superior de América Latina y el Caribe
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
12
Informes consultores individuales:
Estudio/Actividad
Fecha entrega prevista
Fecha entrega real
Atraso días
Estudio 1 – Actividad 1
31/03/2006
03/04/2007
368
Estudio 1 – Actividad 2
31/05/2006
03/04/2007
307
Estudio 1 – Actividad 3
31/03/2006
No presentado
No presentado
Estudio 1 – Actividad 4
31/05/2006
03/04/2007
307
Estudio 1 – Actividad 5
31/03/2006
27/03/2007
361
Estudio 1 – Actividad 6
31/05/2006
08/02/07
253
Estudio 1 – Actividad 7
31/03/2006
27/03/2007
361
Estudio 1 – Actividad 8
31/03/2006
27/03/2007
361
Estudio 1 – Actividad 9
31/10/2006
27/03/2007
147
Estudio 2 – Actividad 1
30/04/2006
05/10/2007
523
Estudio 2 – Actividad 2
30/04/2006
03/04/07
338
Estudio 3 – Actividad 1 y 2
28/02/2006
27/03/2007
392
Estudio 4 – Actividad 1
31/01/2007
27/03/07
55
Informes Integradores del Coordinador General IESALC
Informe
2° Inf Avance
3° Inf Avance
4°Informe Avance
Inf Avance Publicaciones
Informe Final
Fecha entrega prevista
31/03/2006
31/07/2006
31/10/2006
20/12/2006
20/01/2007
Fecha entrega real
Parcial 08/02/2007
31/03/07
Parcial 05/10/07
No presentado
No presentado
Atraso días
314
243
339
No presentado
No presentado
2) En la mayoría de los casos los informes presentados (consultores individuales y
Coordinación de IESALC) no están suscriptos por quién los realiza, sólo se encuentran
inicialados, tampoco identifican al/los autor/es o responsable/s de los mismos. Como
consecuencia de ello, no surge de los mismos la actuación de la coordinación y
subcoordinación general, requerido por contrato con la firma consultora y sobre el cual
se asignó una suma de $ 495.000.- y $ 90.000.- respectivamente.
3) No se tuvo a la vista documentación que de cuenta de reclamos desde al Proyecto a la
consultora por las importantes demoras en la presentación de los informes de avance, ni
respecto a las falencias formales detectadas. Sólo se ha visualizado Nota del Proyecto
del 8/11/06 a la Directora de IESALC reclamando el 2° Informe de Avance.
13
4) Tampoco se tuvo a la vista documentación de respaldo que justifique tales demoras o
pedidos de prórroga a la presentación de los informes.
5) Los informes integradores de avance presentados por IESALC no cumplen con lo
solicitado en el contrato. La integración ha sido discrecional por parte de IESALC ya
que no incluyen todos los temas a presentar, según contrato o incluyen otros no
definidos. En particular:
a) El 2° Informe de Avance: los informes individuales que lo integran son de avance,
no contemplan el Estudio 1 Actividad 3 $ 21.050
b) El 4° Informe de Avance visualizado no responde a los términos de referencia del
contrato y es parcial (se refiere a un Proyecto de Ley para Promoción y
Fortalecimiento de las exportaciones de las industrias audiovisuales argentinas).
6) Respecto al informe remencionado en b) anterior ($ 51.510), sobre su aprobación, la
Coordinación Técnica del Proyecto expresa que; “corrobora que el Informe cumple
parcialmente con los TDR propuestos...” (A la fecha de este informe la obligación se
encuentra pendiente de pago).
7) Se han tenido a la vista los siguientes informes denominados Estudios
Complementarios, los que no están definidos en los términos de referencia del contrato
para su presentación ni para su pago:
Informes
Fecha de presentación
Informes sobre el aspecto Económico por Sector de la Industria Audiovisual:
Venta de señales de televisión paga
08/02/07
Financiamiento de las artes escénicas en la Argentina
08/02/07
La industria cinematográfica – El proceso de Distribución y Exhibición en la Argentina
13/02/07
El Ciclo del Disco en Argentina
13/02/07
La producción, edición y comercialización del video hogareño
13/02/07
Las industrias culturales argentinas y su inserción en el comercio internacional:
Televisión por cable en Argentina – Producción de contenidos para la televisión por
cable
(categorización de hallazgo: medio)
(causas – Supervisión)
14
05/10/07. Liquidado $ 9.000
Comentarios de la UPE:
1) Informes individuales: El Informe correspondiente al Estudio 1 – Actividad 3 se
encuentra presentado bajo la denominación “El Ciclo del Disco en Argentina”
(elaborado por el Consultor Hugo Vitantonio) -fojas 1255/2131 del legajo de la
consultoría-. La confusión se originó en que IESALC UNESCO remitió el mismo como
“Estudio Complementario” conjuntamente con el Segundo Informes de Avance y los
correspondientes Anexos, cuando en realidad el Informe mencionado da cumplimiento a
la identificación y caracterización de la producción musical argentina, tema sobre el cual
debía versar de acuerdo a lo estipulado en el Contrato. (Se aclara que el informe citado
por la UEP tenido a la vista, no corresponde al Estudio 1 – Actividad 3 caracterización de la producción y la industria musical, sino que versa sobre el CD en
Argentina-).
Informes integradores: Se informa que el Segundo Informe de Avance fue
presentado en su totalidad; el mismo debía versar sobre las Actividades ejecutadas en el
marco de los Estudios 1 a 3.
Se presentó el Cuarto Informe de Avance, el que es parcial debido a la rescisión del
contrato efectuada, no recibiendo en consecuencia el Informe de Publicaciones e
Informe Final.
2) Los Informes de los consultores constituyen solamente Anexos presentados por la
consultora. Vale decir: el Proyecto contrató los servicios de IESALC y no de los
consultores en particular, ya que ello constituye una atribución exclusiva del Instituto
mencionado sobre la cual el Programa no tiene injerencia alguna.
Es así que el Contrato, en Folio 281, dice: “Nota: los montos de las remuneraciones o
los nombres de los consultores son aproximativos y podrán variar, y ellos están
colocados meramente a efectos de determinar las orientaciones generales de la oferta
presentada para ser evaluada por las instancias correspondientes”.
El Informe requerido en el Contrato firmado oportunamente es el presentado por
IESALC, el cual se encuentra inicialado en todas sus fojas. En sintonía con la
observación, se requerirá al Coordinador de IESALC la firma completa en la última
hoja de cada Informe presentado.
15
Dado que el Programa BID contrató a IESALC y no a Consultores Individuales, no es
necesario verificar la actuación de los contratados por dicho Organismo a fin de
cumplimentar el Contrato suscripto. Asimismo, los montos de los Consultores
contratados por IESALC han sido presentados en la Oferta del Organismo, la cual fuera
aceptada por el Comité de Evaluación.
Es decir: el Proyecto no establece los montos del personal a contratarse por IESALC,
sino que firma un Contrato independiente con el Organismo Internacional.
3) En cuanto a la no visualización de reclamos desde el Proyecto a IESALC, se informa
que los mismos fueron realizados oportunamente de manera informal, a través de
correos electrónicos.
4) En relación a los atrasos producidos durante la ejecución del Proyecto se han sucedido
una serie de imprevistos, de los cuales terminó armándose un círculo vicioso entre los
atrasos de pagos y atrasos en la presentación de informes. Por tal motivo, y en el espíritu
de proseguir con la ejecución de las actividades inherentes al Programa, se acordó entre
el Programa y las Autoridades de IESALC la extensión del plazo efectivo de ejecución.
5) a) De acuerdo a lo comentado más arriba – punto 1) 2° párrafo- el Segundo Informe de
Avance presentado cumple con el Estudio 1 Actividad 3 (fojas 2056 a 2131).
b) El Cuarto Informe de Avance resulta de carácter parcial, como resultado del acuerdo
entre las partes acerca del envío de los informes elaborados efectivamente hasta la
fecha de rescisión del contrato. Respuesta no procedente e incompleta: a) ver punto
1) comentarios (no es el informe requerido); y b) téngase en cuenta nuestra
observación expuesta en Pago de Honorarios y Nota 20) 4) c) a los Estados
Financieros.
6) La Coordinación Técnica del Programa verifica el cumplimiento por parte del IESALC
de los Términos de Referencia. Dicho cumplimiento genera la autorización de pago, y
el posterior pago efectivo.
El pago aún no ha sido hecho efectivo, no teniendo hasta la fecha la aprobación del
Coordinador General del Programa -Cdor. Norberto Domínguez- ya que debe ser
aprobado previamente por el Director Nacional del Programa y Responsable de la
Secretaría de Comercio y Relaciones Económicas Internacionales, Embajador Alfredo
16
Chiaradía, gestión pendiente de aprobación (Sobre la respuesta dada, es dable destacar
que el proceso de aprobación verificado en todos los casos es: Coordinador Técnico –
Coordinador General del Programa, no se han abonado los otros informes con la
firma del Director Nacional).
7) Estudios Complementarios: éstos son un subproducto a favor del Programa BID, donde
el IESALC consideró oportuno ampliar las Actividades previstas en el Contrato
mediante la realización de Estudios Complementarios, de modo de dar una visión más
exhaustiva acerca de la situación de los productos audiovisuales mencionados en el
Programa, y dando lugar además a otros que no habían sido contemplados. Vale
destacar que los Estudios Complementarios mencionados no modifican el Presupuesto
aprobado ni insumen partidas incrementales. Al respecto los mismos se agregaron al
Informe de IESALC en carácter de Anexo, pero no originarían erogaciones adicionales.
(Se ha tenido a la vista liquidación de honorarios por $ 9.000 a una consultora por un
Estudio Complementario).
Control Pago de Honorarios
Observaciones:
1) A la vista de las observaciones citadas en el apartado precedente de “informes”, sobre
los pagos se señala lo siguiente:
Informe
Cumplido
Parcial
2° Inf Avance
SI
3° Inf Avance
Parcial
4°Informe Avance
NO
Inf Avance Publicaciones
NO
Informe Final
Monto s/contrato $
Monto abonado $
186.332,00
186.332,00
186.332,00
134.937,00
108.159,00
(a)
(b)
186.332,00
186.332,00
51.510,00
0,00
0,00
(a)
Presentado en forma incompleta, falta informe Estudio 1 – Actividad 3 $ 21.050
(b)
Presentación parcial, no está explícitamente aprobado (ver 7) anterior), no conformada por la UPE
según Nota 20) a los Estados Financieros. Liquidación (pendiente de pago):
17
Consultor
Concepto
Monto $
Mascheroni
No indica
Najul, Silvia
Informe editado para publicación
Pivel
Informe Final
12.640
9.000
30.000
UNESCO 5%
2.582
Saldo a Favor
-2.712
Saldo a Pagar
51.510
Se observa:
•
Consultor Mascheroni: no figura como consultor en el contrato, y no se tuvo a la vista ninguna
presentación del mismo.
•
Consultor Najul: el informe tenido a la vista sobre “Televisión por Cable en Argentina – Producción de
contenidos para la televisión por cable” no forma parte de los solicitados por contrato, ni la consultora
figura en el listado de consultores contratados (ver punto 5) anterior).
•
No surge del contrato la liquidación de un 5% a UNESCO.
2) No se ha podido confirmar si se han abonado honorarios por los Estudios
Complementarios, (ver punto 7) de Informes), sólo se ha tenido a la vista la liquidación
de honorarios correspondiente a la Consultora Najul por uno de ellos.
(categorización de hallazgo: medio)
(causas – Supervisión)
Comentarios de la UPE:
1) (a) Véase Comentario de la UPE Informes punto 1) 2° párrafo.
(b) El Programa BID 1279 tiene que ver institucionalmente con UNESCO IESALC, y
no con las Consultorías individuales que este último Organismo administre. UNESCO
IESALC informó sobre los montos de rescisión del Contrato. Esta Unidad Ejecutora
previó un costo mayor de la rescisión por el tiempo transcurrido, aceptando la
liquidación presentada por las Consultorías, y no el 5% como costo de ellas.
Respuesta no procedente: véase nuestras aclaraciones a los Comentarios de la UPE:
Control de Informes.
2) Estos Estudios son un beneficio directo para el Programa BID 1279, no representando
ningún costo al Proyecto.
18
Contrato
Observaciones:
1) Conforme surge del contrato la fecha prevista de finalización era el 31/01/07, no se ha
tenido a la vista documentación que de cuenta de una prórroga del mismo acordada
entre las partes (último Informe recibido por la Unidad de Coordinación el 05/10/07).
2) No se tuvo a la vista documentación que de cuenta de lo dispuesto en el Art. 14
(Obligaciones del contratista de informar al Proyecto cambios en las condiciones) y
Art. 17 ...“notificar sin tardanza por escrito cualquier situación… que escapare a su
control razonable... y que no pudiere superar...” del contrato.
3) El Proyecto ha basado su decisión de rescindir el contrato, dado la próxima finalización
del Programa (originalmente 28/11/07) y dado que la ejecución del contrato con
IESALC-UNESCO no había alcanzado a esa fecha los objetivos. Sin embargo IESALC
debería haber cumplimentado el contrato al 31/01/07 (10 meses antes), habiendo
incumplido plazos, entregas y no habiendo notificado razones al Proyecto. El contrato
no preveía posibilidad al Proyecto de aplicar sanciones o multas al contratista.
4) El Convenio de Rescisión de fecha 14/11/07, entre Cr. Norberto Domínguez y la
Directora Ana Lucía Gazzola, da por rescindido por ambas partes, el contrato por
razones de fuerza mayor.
No se cuenta con información de respaldo de la fuerza mayor citada para la rescisión.
(categorización de hallazgo: medio)
(causas – Supervisión)
Comentarios de la UPE:
1) No se ha firmado prórroga del Contrato, tal como se menciona en el punto 4) de
Informes.
2) Ver punto 4) de Informes.
3) No nos encontramos habilitados a reclamar formalmente debido a que incumplimos con
las fechas previstas para los pagos.
4) La fuerza mayor citada en la rescisión de Contrato se refiere a la finalización del
19
Préstamo BID 1279. Este Programa viene alargándose cada 90 días, debido a la
existencia de la finalización de una LPI para la compra de equipos, y no para recibir
productos atrasados de UNESCO. De ahí, que la rescisión del Contrato debía realizarse
sin más.
Recomendaciones: Ejecutar las contrataciones con la mayor transparencia posible.
Mantener archivos completos con documentación debidamente cumplimentada, que
respalden las operaciones efectuadas por el Proyecto. Notificar en tiempo y forma sobre el
atraso en la presentación en los informes a efectos de optimizar la gestión del Proyecto.
Mantener comunicación y control constante sobre los terceros contratados, aún siendo
responsabilidad de esos la ejecución de la consultoría, en beneficio del Proyecto.
3. BIENES Y EQUIPOS
Licitación Pública Internacional 01/05: Adquisición de bienes informáticos (Hewlett
Packard U$S 305.212,05, DELL América Latina Corp. U$S 1.261.028,76).
Observaciones:
1) Sugerencias y observaciones detalladas en la Nota CAR 3897/06 (Condiciones del
Pliego- Especificaciones Técnicas):
a) No se aplicaron las modificaciones propuestas correspondientes al Lote 2. Estaciones de Trabajo (PC) con monitor CRT-, que señala “Iguales consideraciones
que para el Lote 1”.
b) Garantía de mantenimiento de oferta: no se tuvo información sobre los porcentajes y
criterios para su determinación, toda vez que se ha determinado un porcentaje
distinto para cada renglón, los cuales a excepción del renglón 4 no respetan el 3%
sugerido en las políticas básicas de adquisiciones del BID.
2) Informe de Preadjudicación
a) Primer informe de Preadjudicación: sin fecha.
b) Cuadro comparativo de ofertas: se comparan precios con IVA (Hewlett Packard,
Stylus) y sin IVA (Avantecno, On Line Datensysteme BMBH, DELL América Latina
20
Corp), no ajustándose a lo expuesto en Sección II IAO 14.6 (a) (ii) que señala que los
precios cotizados no deben incluir IVA.
c) Oferta STYLUS SA, Lotes 5 y 6: No surgen del citado informe los motivos por los
cuales no es considerada dicha oferta (Lotes 5 y 6) siendo la cotización más baja. En
cuanto a la Capacidad Financiera, ésta se encuentra en idénticas condiciones que On
Line Datensysteme GMBH y DELL América Latina Corp- Sucursal Argentina, a las
cuales se las consideró en el citado informe, y en cuanto a que tampoco califica el
índice de endeudamiento. El Banco mediante Nota CAR 1176/07 indicó que a estas
dos últimas se les solicite información financiera adicional, hecho que dio lugar al
segundo Informe de Preadjudicación recomendando la Adjudicación a DELL
América Lat. Corp. y a Hewlett Packard.
d) Análisis Financiero:
On Line Datensysteme GMBH: No se obtuvo información de montos y
conformación., En los cuadros expuestos en el segundo informe de preadjudicación
se volcó la información adicional remitida por la empresa el 23/03/07. Asimismo, se
desconoce como se determinó el Patrimonio Neto expuesto de U$S 4.603.470,33,
toda vez que de los estados contables al 31/12/05 obrantes como antecedente, y de los
tipos de cambio señalados en el informe, no surge dicho importe.
3) Contrato con Hewlett Packard del 10/08/07 (U$S 276.210):
a) Condiciones Generales, lista de países elegibles, programa de suministros, etc.: sólo
se encuentran inicialados, debiendo estar firmados por el representante de la empresa.
b) Seguro de transporte de los bienes adjudicados: no se tuvo a la vista. La empresa en
Nota del 16/10/07 señala bajo declaración jurada que los mismos se encuentran
cubiertos contra todo riesgo. No se encuentra prevista la constatación de un seguro
mediante declaración jurada.
c) Póliza de seguro de la mercadería: No se tuvo a la vista. La firma señala que no hay
póliza específica, porque Hewlett Packard se autoasegura.
4) Contrato con DELL América Latina Corp. Sucursal Arg. del 16/08/07 (U$S
1.261.028,76).
21
a) Plazo de entrega de los lotes 1 y 2: 60 días de la entrega del ítem imagen de
software: no se tuvo a la vista constancia de entrega.
b) Extensión del plazo de entrega de los bienes en 90 días, Nota PROFIMMEE 540 bis
del 16/10/07. No se tuvo a la vista:
1. Solicitud de la empresa de dicha prórroga de donde surja la naturaleza de la
demora, sus causas y posible duración.
2. Ratificación de las partes de dicha prórroga mediante adenda al contrato
(Condiciones Generales – 34 Prórroga de los plazos).La citada prórroga (90 días)
es mayor al plazo original de la LPI (60 días).
5) Oferta DELL América Latina Corp: a fs. 334 (refoliado) existe una constancia de
que no existen folios desde el Nro 325 al 378, sin explicación del contenido y motivo
del desglose de las citadas fojas.
6) Se deja constancia con referencia al Lote 2 (1100 computadoras personales) y al Lote
4 (130 servidores departamentales, recepcionados el 28/12/2007 que 715 en el primer
caso y 128 en el segundo, se encuentran a la fecha en el depósito del transportista
para ser asignadas a las representaciones argentinas en el exterior, no habiéndose
previsto un plazo de entrega de los mismos.
Comentarios de la UPE:
1) Sugerencias y Observaciones detalladas en la Nota CAR 3897/06
a) “…Asimismo cabe destacar que las recomendaciones de las especificaciones
técnicas correspondientes a los monitores (LCD) del lote 1, no corresponden al lote
2, puesto que estos son CRT.
b) El pliego de bases y condiciones, en la IAO 21.1. establece el monto y moneda de la
garantía…..Asimismo transcribe lo que establecen las políticas del banco.
Respuesta improcedente, toda vez que no informa concretamente los porcentajes y
criterios para determinar las garantías de oferta.
2) Informe de Preadjudicación
a) Se toma debida nota.
22
b) El cuadro de comparación de ofertas del Informe de Preadjudicación del 12/04/2007
a fojas 504l, únicamente compara las ofertas correspondientes a los lotes 5 y 6 de las
empresas Hewlett Packard SRL y Avantecno SA, ambas ofertas se expresan sin
incluir el IVA.
Respuesta improcedente, tanto en el primer Informe de Preadjudicación como en el
segundo, fojas 471 y 504, se comparan los lotes 1 a 6.
c) En el primer Informe de Adjudicación, a fojas 461, se establece que la firma Stylus,
no presenta garantía internacional respecto de los ítems 1 a 4 y no cumple con el
ítem experiencia en los lotes 2 y 4, establecidos en los criterios de calificación de la
Sección III del Pliego de Bases y Condiciones. Por tal razón, su oferta no fue
considerada valida. Asimismo, dicha conclusión se manifiesta en el informe Final de
Preadjudicación aprobado por el BID.
Respuesta no procedente, toda vez que se refiere a los motivos por los cuales no se
consideró los lotes 1 a 4, y esta auditoría se refiere concretamente a los lotes 5 y 6.
d) Análisis Financiero:
On Line Datensysteme GMBH: se toma debida nota.
Respuesta improcedente, no responde el planteo efectuado.
3) Contrato con Hewlett Packard
a) Se toma debida nota.
b) La firma manifiesta mediante Declaración Jurada la posesión de un seguro de
transporte de bienes. Dado que los bienes podrán ser sustituidos en caso que la
Comisión de Fiscalización detecte mal funcionamiento, la citada declaración satisface
el requisito del pliego.
c) Idem b).
Respuestas b) y c) es una interpretación del Proyecto, no está prevista
reglamentariamente la constitución de un seguro mediante declaración jurada.
4) Contrato con DELL América Latina Corp. Sucursal Argentina.
a) La imagen de software fue entregada por el área de Informática del MRECIC, de
acuerdo a lo establecido en pliego de bases y condiciones. Adicionalmente, con el
23
objeto de satisfacer vuestro requerimiento, se solicitará al área indicada la
documentación de respaldo que acredite la entrega.
A la fecha del presente Informe no se entregó la citada constancia.
b) Sin comentarios.
5) La UEP realizó el refoliado correspondiente de las ofertas presentadas por las firmas, no
teniendo obligación alguna de solicitar aclaraciones respecto a la nota de la firma Dell
(refoliado).
Recomendaciones: El Proyecto debe hacer cumplir las cláusulas contractuales
establecidas y aceptadas por ambas partes al momento de la firma del contrato. Considerar,
en aquellos casos en que los hechos lo ameriten, el llamado a un nuevo concurso a los fines
de lograr una mayor transparencia de los actos llevados adelante por el Proyecto.
BUENOS AIRES, 9 de mayo de 2008.
24
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/02/020
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/02/020.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/07 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y con la documentación respaldatoria (pruebas
sustantivas);
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos bancarios;
- Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance de nuestra tarea comprendió el 100 % de los orígenes y el 32,12 % de las
25
aplicaciones, expuestas en el Estado de Origen y Aplicación de Fondos en Pesos, de acuerdo al
siguiente detalle:
CATEGORIA DE
INVERSION
TOTAL
EJECUTADO
EN $
Consultores
Viajes y Viáticos
Servicios no
personales
Capacitación
Equipos
Gastos Auditoría
Varios
Gastos de PNUD
Misceláneos
Total
1.037.345,31
268.335,63
Pagos
Directos
PNUD
Total ejecutado
% DE
con pagos
INCIDENCIA
directos
IMPORTE
MUESTRA EN
$
% DE LA
MUESTRA
0,00
0,00
1.037.345,31
268.335,63
22,68
5,87
435.203,40
95.121,24
41,95
35,45
2.825,00 1.778.474,42
0,00
0,00
268.775,98
918.191,76
0,00
29.616,00
38.970,76
0,00
130.309,45
0,00
100.661,26
0,00
1.847.223,38 2.726.282,18
1.781.299,42
0,00
1.186.967,74
29.616,00
38.970,76
130.309,45
100.661,26
4.573.505,56
38,95
0,00
25,95
0,65
0,85
2,85
2,20
100,00
392.155,64
0,00
314.815,77
0,00
804,65
130.309,45
100.661,26
1.469.071,41
22,02
0,00
26,52
2,06
100,00
100,00
32,12
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 9 de mayo de 2008.
26