2014_114info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente,
opina acerca del examen practicado sobre los estados financieros e información
financiera complementaria que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N°
5 finalizado el 31/12/13, correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas
Provinciales”, financiado parcialmente con recursos provenientes del Contrato de
Préstamo N° 7597-AR, suscripto el 27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Agricultura, Ganadería
y Pesca (MAG y P) mediante la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) creada al efecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/13, expresado en dólares
estadounidenses.
b) Estado de Inversiones por Subcategoría de Gasto al 31/12/13, expresado en
dólares estadounidenses.
c) Notas 1 a 9, que forman parte de los estados precedentes.
d) Información Financiera Complementaria que incluye:
- Anexo I - Fuente de Fondos.
1
Los estados financieros mencionados, así como el control interno implementado
en el proyecto, son exclusiva responsabilidad de la Unidad para el Cambio Rural
(UCAR) y fueron presentados en su primera versión el 31/03/14, mientras que los
definitivos fueron recibidos por esta auditoría el 23/06/14; estos últimos se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este informe.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de
auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/04/14 y
el 24/06 /14.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa
emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las
de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con
las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), y requerimientos específicos del BIRF incluyendo el
análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y
que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las
muestras determinadas, excepto por lo que a continuación se detalla:
Los Estados mencionados en I- a) y b) precedentes incluyen en el rubro “BIRF
Consultoría” acumulado al 31/12/13 un importe de USD 1.601.259,30
correspondiente a erogaciones realizadas con motivo de los Convenios PROSAP –
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura) y PROSAP – FAO DGI (Departamento General de Irrigación)
Mendoza, por USD 1.333.929,30 y USD 267.330,00 respectivamente. Al respecto
no fue suministrada a esta auditoría la documentación respaldatoria de dichas
erogaciones las cuales fueron solicitadas por nota DCEOFI 424741 004-2014 del
12/05/14 y reiteradas mediante nota RSI Nº 046/2014 del 06/06/14.
2
III- OPINIÓN CON SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por las implicancias
que pudieran traer aparejado lo indicado en II- anterior, en sus aspectos
significativos los estados financieros e información complementaria identificados
en I-, exponen razonablemente la situación financiera del “Segundo Programa de
Servicios Agrícolas Provinciales”, por el ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13, así
como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el
Contrato de Préstamo N° 7597-AR del 27/03/09.
IV-
OTRAS CUESTIONES
En respuesta a nuestra Circularización a los Asesores Legales Nº 139/2014, la
responsable de Asuntos Jurídicos de la UCAR responde, mediante Nota UCAR
3752-40 del 19/05/2014, lo siguiente: “Cumplo en informarle que al día de la
fecha esta Área se encuentra en conocimiento únicamente del siguiente litigio de
carácter judicial, bajo competencia de la Dirección General de Asuntos Jurídicos
del MAGyP, en el que el Programa es mencionado en razón de haber sido el
actor un consultor contratado por la Organización de Estados Iberoamericanos
(O.E.I.) y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)
para realizar tareas vinculadas al mismo: “ENDERE Juan Pablo c/ PODER
EJECUTIVO NACIONAL y otro/ empleo público” Expediente Nº 26201/12,
tramitando por el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 5, a cargo de
la Dra. María Alejandra Biotti, Secretaría Nº 9 – Provinciales”.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014
3
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
Del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente,
opina acerca del examen practicado sobre el estado de desembolsos y justificaciones
que se detalla en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13,
correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”,
financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7597-AR,
suscripto 27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio finalizado el 31/12/13,
expresado en dólares estadounidenses.
b) Estado de Solicitudes de Desembolsos por Categoría de Gastos por el ejercicio
finalizado el 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses.
Los estados financieros mencionados fueron confeccionados por la Unidad para el
Cambio Rural (UCAR) y son de su exclusiva responsabilidad, se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
4
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa
emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las
de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con
las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), y requerimientos específicos del BIRF incluyendo el
análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y
que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las
muestras determinadas, excepto por lo que a continuación se detalla:
Tal lo mencionado en el punto II- del Informe sobre los Estados Financieros
adjunto al presente (no hemos tenido a disposición la documentación respaldatoria
de las inversiones por convenio con FAO), dichas inversiones se encuentran
incluidas en las solicitudes presentadas al BIRF durante el ejercicio en la categoría
“2.03- Consultoría”, de acuerdo al siguiente detalle:
Nº de solicitud
Importe en USD
Convenio
41
325.022,00 PROSAP – FAO
43
138.675,30 PROSAP – FAO
46
275.435,70 PROSAP – FAO
Total
739.133,00
III- OPINIÓN CON SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por las implicancias
que lo indicado en II- anterior pudieran ocasionar, los estados identificados en el
apartado I-, correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas
5
Provinciales”, en sus aspectos significativos presentan razonablemente la
información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro
de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al Banco Mundial durante el
ejercicio finalizado el 31/12/13, de conformidad con los requisitos establecidos en
el Convenio de Préstamo N° 7597-AR del 27/03/2009.
IV-
OTRAS CUESTIONES.
Tal lo señalado en el ejercicio anterior, en los estados mencionados en Iprecedentes se incluye la solicitud de desembolso Nº 27 por un monto de USD
5.000.000,00, la cual fue presentada al BIRF en el ejercicio 2012 y se produjo el
ingreso en la cuenta respectiva del Proyecto el 25/01/13.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014
6
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente,
informa acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, referido
a la Cuenta Especial al 31/12/13, por el ejercicio N° 5 correspondiente al “Segundo
Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, financiado con recursos provenientes
del Contrato de Préstamo N° 7597-AR, suscripto 27/03/09 entre la Nación Argentina y
el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la UCAR sobre la base de los movimientos de la
cuenta a la vista en dólares N° 403.416/2, abierta en el Banco de la Nación
Argentina, Sucursal Plaza de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa
emitidas por la Auditoría General de la Nación, y requerimientos específicos del
BIRF las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República
Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
7
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las
pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- OPINIÓN SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I,
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del
“Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales” al 31/12/13, así como
las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en el
Convenio de Préstamo N° 7597-AR BIRF del 27/03/09.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014
8
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio
Nº 5 finalizado el 31/12/13 del “Segundo Programa de Servicios Agrícolas
Provinciales”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del sistema de
control interno que hemos considerado necesario informar a la Unidad para el Cambio
Rural (UCAR) para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo
como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera
conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se
mencionan. Se remite a nuestra Declaración de Procedimientos adjunta. Entendemos
que la implementación de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las
observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al
mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas aplicables en la materia.
Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a
continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y
relevancia:
ÌNDICE
TÌTULO
A-3-
Análisis Subejecución POA
A-4-
Convenio FAO – Rendiciones
B-3-
Adquisición – Contratación
B-5-
Aportes no Reembolsables
9
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL
31/12/13
1) DISPONIBILIDADES- Cuentas Bancarias
Observaciones generales:
En las conciliaciones bancarias analizadas se incluyen partidas pendientes durante más
de un mes, sin su correspondiente anulación o corrección y desafectaciones que se
realizan con la misma leyenda que su operación de origen.
Comentarios de la UCAR:
Se tiene en cuenta la observación. En el presente ejercicio se procedió a corregir las
partidas conciliatorias pendientes de ejercicios anteriores.
UCAR
Cuenta Aporte Local
Observaciones:
El Proyecto registra en una única cuenta contable, correspondiente a una única cuenta
bancaria, los fondos locales asignados a la UCAR para la totalidad de los Préstamos
ejecutados por el PROSAP. Por lo tanto, a efectos de reconciliar la mencionada cuenta
bancaria, se deben tener en cuenta los movimientos imputados en los otros Préstamos
ejecutados por la UCAR, dificultándose dicha tarea. Cabe mencionar que de acuerdo a
la documentación tenida a la vista oportunamente, y a medida que se firmaban nuevos
Préstamos a ser administrados por esta UCAR, se solicitaba la apertura de una cuenta de
Aporte Local, sin tener una respuesta favorable al respecto. Asimismo de acuerdo a la
información recibida de la Dirección Nacional de Gestión y Desarrollo Institucional del
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca los fondos son girados al PROSAP sin
segregar a qué Préstamo se asignan, dejando a criterio de la UCAR dicha asignación.
Comentarios de la UCAR:
Oportunamente y a medida que se firmaban nuevos Préstamos a ser administrados por
esta UCAR, se solicitaba la apertura de una cuenta de Aporte Local; dicha cuenta fue
10
negada por la Tesorería General de la Nación. Asimismo se envió una nota a la
Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito,
solicitándole su intervención a fin de regularizar esta situación.
Provincia de San Juan
Observaciones:
Cuenta en $ BIRF
1- No se realizaron los cierres mensuales y conciliaciones durante el periodo EneroMayo/2013.
2- Se toma un saldo conjunto entre las cuentas denominadas según el mayor de la
Tesorería General de la Provincia (TGP) en lugar del saldo del extracto bancario, ya
que no refleja la realidad y se coteja con un mayor contable que abarca todas las
cuentas bancarias.
3- Existen ingresos y egresos con la misma leyenda sin aclarar a que obedecen las
operaciones, estos movimientos contables en algunos casos no se reflejan en el sub
mayor de la TGP que se utiliza para realizar dichas conciliaciones.
Comentarios de la UCAR:
1- Durante los primeros meses del ejercicio la Provincia se atrasó en el envío de las
conciliaciones bancarias y con el cierre de Mayo 2013 envió una única conciliación
de Enero a Mayo con sus respectivos mayores contables y extractos bancarios. A
partir de Junio 2013 regularizó la situación enviando mensualmente sus
conciliaciones a la UEC.
2- Tan pronto se reciben los fondos en la cuenta BIRF, los mismos son remitidos a una
subcuenta administrada por la Tesorería General de la Provincia. Por tal motivo, al
momento de conciliar los Bancos sólo se cuenta con los mayores que envía la TGP
con los movimientos de los fondos BIRF de cada Proyecto.
3- Dichos movimientos corresponden a transferencias registradas en UEPEX
erróneamente y su correspondiente desafectación. Los movimientos observados
corresponden a los registros contables de los pagos que efectúa la Tesorería de la
11
Provincia desde su propia cuenta bancaria y que corresponden al aporte provincial
del Proyecto.
Recomendaciones:
Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de realizar los ajustes
correspondientes en tiempo y forma. Dar cumplimiento a la normativa aplicable en lo
respectivo al manejo de los fondos del Programa.
2) CONVENIOS IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura) y OEI (Organización de Estados Iberoamericanos)
Observaciones:
Del análisis realizado sobre los convenios vigentes entre estas Organizaciones y el
Proyecto surgen las siguientes observaciones:
1- En la mayoría de los Convenios suscriptos que se tuvieron a la vista se requiere a las
Organizaciones un informe financiero anual, mientras que en el apéndice de los
mismos se solicitan informes financieros mensuales. Asimismo en cuanto a las
rendiciones a presentar, los mencionados Convenios exigen rendiciones de gastos
trimestrales, mientras que en los apéndices se exigen rendiciones semanales, no
guardando uniformidad la periodicidad de los requisitos a cumplir.
2- En cuanto a las solicitudes de anticipos de fondos, en los Convenios se menciona
que deben ser bimestrales mientras que en las rendiciones a presentar, se menciona
que deberán ser trimestrales con una solicitud de los gastos a realizar durante los
próximos tres meses, no guardando uniformidad la periodicidad de los requisitos a
cumplir.
3- De acuerdo al análisis realizado, en algunos casos, no se cumplen estrictamente las
estipulaciones detalladas en los dos puntos mencionados anteriormente.
12
Comentarios de la UCAR:
1-, 2- y 3- El formato de Convenio que requiere actualmente el Banco Mundial consta
de 3 secciones:
‐
Condiciones generales del contrato: en esta sección se establecen las condiciones
del contrato en relación a los derechos y obligaciones de cada una de las partes.
Estas condiciones son generales y no pueden ser modificadas en dicha sección sino
en la sección siguiente, Condiciones especiales del contrato (CEC).
‐
Condiciones Especiales del Contrato: en esta sección se realizan ajustes y/o
salvedades a los términos definidos en las CGC.
‐
Apéndices: especificaciones del convenio en relación a la descripción del
Proyecto, al procedimiento, costo, etc.
En cuanto al punto 1 de vuestro Memo, cabe mencionar: en la Condiciones
Generales del Convenio (CGC) punto 3.4 Contabilidad y auditoría, ítem b se hace
mención a que el estado de cuenta financiero debe ser anual. En el punto 3.6 dice
que los organismos deben entregar al contratante los informes y documentos que se
especifican en el Apéndice IV en forma, números y dentro de los plazos establecidos
en dicho apéndice. En este apéndice se establece que el estado financiero (fondos
recibidos, ejecución a la fecha, monto rendido a la UEC y saldo financiero) debe ser
presentado a la UEC en forma mensual, mientras que las rendiciones de gastos se
harán en forma semanal. Al respecto cumplimos en informarles que esta
metodología mensual se adopta para llevar un control más riguroso, periódico y
beneficioso, tanto para el Organismo como para el PROSAP, de los aportes
transferidos de las distintas fuentes y de los gastos ejecutados. El informe anual
cumple con el fin del cierre del ejercicio del convenio en dicho período.
En cuanto al punto 2, relativo a la periodicidad de las transferencias de fondos en las
CGC punto 6.4 Forma de Facturación y pago, ítem d, dice que las solicitudes de
pago serán trimestrales; en la CEC punto 6.4 se ajusta el período siendo bimestral.
Este período se cumple con excepción de los convenios en los cuales la liquidación
13
de gastos se efectúa con anterioridad en la UEC y se transfiere a los organismos el
importe exacto para efectuar los pagos correspondientes.
En cuanto al punto 3, actualmente, en los nuevos Convenios a firmar, se han
ajustado las cláusulas 6.4 inciso d) en las Condiciones Generales y Especiales en las
cuales se hablaba de discrepancias de manera que ambas refieran los mismos plazos
en cuanto a la presentación de informes de gastos y solicitud de fondos a la UEC.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a lo previsto en los Convenios suscriptos por el Proyecto.
Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de mejorar la calidad de
la información.
3) ANÁLISIS DEL POA
Observaciones:
De la comparación de las Inversiones realizadas durante el ejercicio auditado con el
POA presentado al BIRF suministrado a esta auditoría, surgen los siguientes
comentarios:
1- Se da una sub-ejecución total de los componentes del Programa, llegando la misma
a un 65,30%, respecto de lo planificado.
2- Se observa una importante sub-ejecución en la totalidad de las provincias
participantes del Programa, como así también en la mayoría de los proyectos del
MAGyP.
Comentarios de la UCAR:
Sin comentarios.
Recomendaciones:
Agilizar los procesos de implementación del Programa, realizando un seguimiento y
control de avance y de gestión de los objetivos del Proyecto.
14
4) CONVENIO PROSAP – FAO (Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura) y PROSAP – FAO – DGI (Departamento General
de Irrigación) Mendoza
Observaciones:
No fue suministrada a esta auditoría la documentación respaldatoria de las rendiciones
presentadas por FAO al Proyecto.
Comentarios de la UEC:
Se informa que se envió a FAO mediante nota PROSAP Nº 4614-92 de fecha
16/06/2014 la solicitud de poner a disposición de la UCAR la documentación
respaldatoria de los gastos realizados en el marco de los Convenios MAGyP-PROSAP
FAO y PROSAP-FAO-DGI Mendoza, a lo que FAO contesta que está sujeta a los
procedimientos internos de auditoría. En tal sentido la documentación solicitada no
podrá entregarse en virtud de la cláusula GC 3.4(c) (i) de los Convenios firmados entre
las partes.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de las erogaciones registradas por el Proyecto en el marco
de los Convenios suscriptos, dando acceso a las mismas a las respectivas auditorías.
Atento a la imposibilidad de obtener de la FAO la documentación respaldatoria de los
gastos que lleva a cabo en el marco del convenio, debería promoverse la
implementación de algún otro procedimiento o instrumento que permita satisfacernos
sobre el respaldo de tales rendiciones; en particular tomando en consideración que son
inversiones que se van a dar a lo largo de la vida del proyecto, acumulando montos
significativos.
15
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) DISPONIBILIDADES- Cuentas Bancarias
UCAR
Observaciones:
Cuenta en $ BIRF
1- En la conciliación de 09/13 se deja pendiente de contabilizar un cheque que fue
anulado contablemente (Cheque N° 1854) y el débito por un cheque que hizo el
banco (Cheque N° 1903), cuando corresponde dejar pendiente de registración el
nuevo cheque emitido (N° 1904) por reemplazo.
2- Asimismo se omite dejar pendiente de débito al cheque N° 1924, en lugar de eso,
dejaron registrado su rechazo, cuando con fecha posterior fue debitado por el banco
(Cheque N° 6516).
3- Se observa que en la conciliación de 12/13 se deja pendiente un cheque con número
posterior (Cheque N°1291) al cierre, cuando corresponde dejar pendiente de
registración el rechazo del cheque anterior (Cheque N° 1251 en forma parcial).
4- Se dejan pendientes cheques con numeración errónea.
5- Existen operaciones que se registraron contablemente sin indicar el correspondiente
número de cheque.
Comentarios de la UCAR:
1- Para el cheque N°65291854 de fecha 05/09/2013 anulado por $78.966, se aplicó la
operatoria “cambio de modo de pago”, por la cual dicho importe queda contabilizado
por $72.062 cheque N°65291903 de la AP 201304638 debitado por BNA con fecha
23/09/2013 y por $6.904 del cheque N°65291904 de la AP 201404637 debitado en
BNA con fecha 03/10/2013.
En la conciliación bancaria al 30/09/2013 debiera haberse dejado como partida
conciliatoria pendiente solo los $6.904 debitados el 3/10/2013.
2- Se tiene en cuenta la observación.
16
3- Se tiene en cuenta la observación.
4- Se tiene en cuenta la observación.
5- Se tiene en cuenta la observación.
Provincia de Catamarca
Observaciones:
Cuentas Corrientes en $ BIRF y Aporte local
No se tuvieron a la vista al momento de las conciliaciones los extractos bancarios
emitidos por las entidades bancarias sino una versión web de los mismos, razón por la
cual no se pudo constatar su concordancia y, por lo tanto, la consistencia de lo
conciliado.
Comentarios de la UCAR:
Con la finalidad de acelerar la presentación de las conciliaciones bancarias a la UEC, la
Provincia suele utilizar impresiones online de los movimientos y saldos bancarios y
enviar con posterioridad los correspondientes extractos. A la fecha, hemos procedido a
solicitarle al Proyecto el envío de los extractos faltantes (Octubre y Diciembre 2013).
Recomendaciones:
Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de realizar los ajustes
correspondientes y mejorar la calidad de la información.
2) OBRA CIVIL
Provincia de San Juan
Expedientes de contratación Caminos rurales – Canal Céspedes Sarmiento
Observaciones:
1- En el expediente analizado de la obra Caminos Rurales, sólo se encuentran incluidas
las publicaciones en medios locales.
2- La garantía bancaria de cumplimiento de contrato de ambas obras son de fecha
posterior a la firma de los Convenios con las contratistas.
17
Comentarios de la UCAR:
1- Las publicaciones en medios internacionales y nacionales (PROSAP y ONC) si bien
no están adjuntas, en el punto 2.2 del informe de evaluación correspondiente a cada
una de ellas, constan las fechas de publicación en la página web del PROSAP, ONC,
UNDB y DG Market.
2- Respecto a las garantías de cumplimiento de contrato generalmente se da que llevan
fecha posterior a la de los Convenios dado que los Contratistas tienen un plazo (28
días) para integrarlas a partir de la fecha de Carta de Aceptación de Oferta. En ambos
casos eran Garantías Bancarías y en Canal Sarmiento particularmente se demoró un
poco más de la cuenta la integración de la misma.
Legajos de pagos
Obras Caminos Rurales - Canal Céspedes Sarmiento
En la totalidad de los casos analizados los números de facturas registrados en los SOE`s
no coinciden con los incluidos dentro de la documentación de respaldo de las AP (para
ambas obras), pese a que los importes son concordantes.
Comentarios de la UCAR:
Se observó este punto en la Unidad de Desembolsos, Convenios y Subejecutores hace
un tiempo. Se mantuvieron conversaciones al respecto con la Unidad Ejecutora de la
Provincia de San Juan al respecto. La Unidad Ejecutora Provincial nos comentó que
cada número de cada factura es cargado en el sistema Uepex al momento de solicitar
fondos. Esto se puede corroborar en el sistema. No obstante, cuando se confecciona la
Autorización de Pago, el sistema solicita que se ingrese un número de comprobante de
pago. Para el caso de San Juan, ellos ingresaban el número de talón de pago y no el
número de factura. El Detalle de pagos que se conforma en cada SOE toma como
información de Número de Factura la correspondiente a la cargada en la instancia de
Autorización de Pago que en este caso de la Provincia de San Juan es completada con el
número de comprobante de pago.
18
No obstante, se indicó a la Unidad Ejecutora Provincial que cuando genera la
Autorización de Pago, cargue el número de factura en el campo “comprobante de pago”
a fin de que en el reporte de pagos que se presente en cada SOE, se pueda visualizar
efectivamente el número de la factura que se está rindiendo.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de las actuaciones llevadas cabo por el Proyecto, dando
cumplimiento a los plazos previstos en la normativa aplicable. Regularizar la carga en el
UEPEX de los números de comprobantes a pagar, de modo tal de facilitar su validación
y seguimiento.
3) ADQUISICIONES
EXP BM NAC 7597 UEC B 008/13 Adquisición de tóner y cartuchos para
impresoras
Observaciones:
1- Se tuvieron a la vista algunas Órdenes de Compra (OC) que no indican fecha de
firma del proveedor.
2- En uno de los proveedores no se cumple el plazo de pago establecido en la OC.
3- En uno de los proveedores el remito de entrega de los bienes adquiridos es posterior
a la AP y la factura.
4- En algunos casos los recibos se emiten por el importe neto de las retenciones
practicadas y en uno de los casos no se indica la fecha.
Comentarios de la UCAR:
1- De las cuatro órdenes de compra que constan en el expediente, solo una de ellas no
tenía fecha de firma del proveedor, lo tendremos en cuenta para evitar en futuros
procesos.
2- Sin comentarios.
3- El cheque no le fue entregado al proveedor hasta que presentó el remito y el mismo
firmado por adquisiciones.
19
4- Se toma en cuenta la observación.
EXP CP B BM NAC 7597 004 B 01/13 Material audiovisual
Observaciones:
1- El concurso de precios llevado a cabo fue tramitado a través del sector "Unidad de
competitividad y ANR", sin intervención de la de Adquisiciones en el proceso de
selección.
2- Del expediente analizado no surge el criterio utilizado ni los procedimientos seguidos
a efectos de proceder a invitar a los posibles oferentes.
3- Del expediente analizado surge que se comunicó solo al ganador del concurso del
resultado del mismo.
4- No hay constancia documental en el expediente de la recepción efectuada por el
proyecto del material presentado por el proveedor.
5- En todos los pagos analizados las facturas /recibos presentados por el consultor son
de fecha anterior a la aprobación de cada informe respectivo.
6- Se registraron atrasos en las entrega de los productos de acuerdo al cronograma
establecido en la OC respectiva.
Comentarios de la UCAR:
1- y 2- La Unidad de Competitividad y ANR y de Fortalecimiento de las Capacidades
Operativas Provinciales, solicitan por memo la adquisición pero luego tramitan los
procesos de selección solicitando los presupuestos y realizando el cuadro
comparativo de ofertas y los remiten a esta Área para su revisión y aprobación y
gestión de la correspondiente Orden de Compra y carga UEPEX.
3-Según surge de la cláusula 3.11 del Pliego que rigió el Comparativo de Precios del
proceso solo se notifica al proveedor adjudicatario que su oferta ha sido aceptada, no
se prevé la comunicación al resto de los oferentes.
4-En el expediente constan las notas por las cuales el proveedor realiza la entrega del
material audiovisual, operando las mismas como constancia de recepción por parte
del Proyecto.
20
5- El proveedor al momento de presentar la factura, entrega el informe correspondiente.
La factura pasa al pago, sólo si se encuentra aprobado el informe.
6- Sin comentarios.
LPN EXP BM NAC 7597 018 B 19/12 Equipamiento Informático
Observaciones:
1- La solicitud de adquisición tiene fecha de aprobación anterior (22/11/12) a la de su
emisión (05/12/12).
2- La fecha de emisión de una de las ofertas es del 02/02/13, mientras que la apertura
de las ofertas es del 01/02/13.
3- En algunos casos no se encuentran en el expediente las notas con solicitudes de
aclaración a los oferentes o algunas de las respuestas dadas, pese a que se
mencionan en el expediente.
4- No se tuvo a la vista en el expediente analizado el porqué del desistimiento de una
de las firmas para el lote 3, la cual aclara que se cotiza el lote 3 y no el 4 por un
error involuntario y en la evaluación de ofertas se menciona que de superar la
evaluación económica se solicitará información sobre experiencia y capacidad, lo
cual no consta en el expediente, siendo para este lote la oferta más conveniente
cotizada.
5- La notificación del resultado de la LPN se envía sólo a los 3 que resultaron
ganadores de algún lote.
6- En el caso de uno de los proveedores existen remitos de entrega de equipos de fecha
posterior a la factura de los mismos.
7- En varios pagos existen retenciones de impuesto a las ganancias por la cual se
dedujo un IVA de la factura del 21% cuando los bienes adquiridos contienen un
10,50 % de IVA.
8- Si bien existen constancias de las transferencias realizadas a los proveedores no se
adjuntaron los correspondientes recibos a los legajos de pagos.
21
Comentarios de la UCAR:
1- Se trató de un error de tipeo en la solicitud cuando fue emitida ya que la Solicitud
cargada en UEPEX es coincidente con la fecha de aprobación de la mencionada
solicitud.
2- Se trata de un error de tipeo del oferente ya que en la misma se observa igual error ya
que se consignó otra fecha.
3- Se procedió a la agregación de las notas faltantes con las solicitudes de aclaración a
los oferentes y sus respuestas.
4- Por Nota PROSAP Nº 1323-21 de fecha 21 de marzo de 2013 se le solicitó al
oferente la documentación faltante para dar cumplimiento a los requisitos de Post
calificación para poder resultar adjudicatario del lote correspondiente, conforme lo
indicado en el cuadro 5 del Informe de Evaluación. El oferente por nota de fecha 26
de marzo responde al requerimiento en forma incompleta no siendo posible constatar
mínimamente su experiencia y documentación relativa a la constitución de la
Sociedad, por lo cual queda desestimada su oferta y se sigue con el siguiente en
orden de mérito. Dichas notas se acompañan adjuntas según lo indicado en el punto 3
del presente. (Nota del Auditor: accedimos a unas y otras, con posterioridad).
5- Se tomará en cuenta la observación para futuros procesos.
6- Se acepta la observación. Igualmente cabe destacar que en todos los casos los pagos
se realizaron con posterioridad a la conformidad de los remitos.
7- Se toma en cuenta la observación.
8- Se toma en cuenta la observación. Se implementará la solicitud de confirmación de la
recepción de las transferencias a los proveedores.
EXP BM NAC 7597 UEC S 09/13 Recopilación de Leyes Provinciales
Observaciones:
1- La contratación llevada a cabo por el Proyecto como "no consultoría" no se condice
con la tarea y el perfil solicitado al realizar el proceso de selección del mismo
(corresponde a consultoría, a través de Recursos Humanos, en lugar de hacerlo a
través de Adquisiciones).
22
2- Del expediente analizado no surge el criterio utilizado y los procedimientos
seguidos a efectos de proceder a invitar a los posibles oferentes.
3- No se incluye en el expediente analizado la comunicación del resultado del concurso
a los oferentes.
4- En el caso del informe Nº 1, su aprobación técnica es de fecha anterior a su
presentación ante el Proyecto.
5- En todos los pagos analizados las facturas/recibos presentados por el consultor son
de fecha anterior a la aprobación de cada informe respectivo.
Comentarios de la UCAR:
1- La recopilación es claramente un servicio de “no consultoría”, toda vez que no se
requiere un análisis y/o interpretación de la misma, sino simplemente una
compilación, tal cual surge del Numeral E. Especificaciones Técnicas del Pliego.
Respecto del perfil se entendió procedente que lo hiciera un Estudio Jurídico –por la
temática- aunque no excluiría eventuales profesiones equivalentes. No es viable la
contratación de un consultor individual, habida cuenta de la magnitud del producto
solicitado y el tiempo demandado para su realización. (Comentario no procedente,
por la propia temática, se trata de una labor técnico-profesional).
2- El criterio utilizado es invitación en base a una lista corta de posibles oferentes que el
área requirente del Servicio acompaña junto con la solicitud de adquisición.
3- En las actividades financiadas por el BIRF, la notificación del resultado sólo se
realiza al oferente favorecido –adjudicatario- de conformidad al Numeral 3.11 de las
Bases y Condiciones para la Adquisición de Bienes y Servicios de No Consultoría.
4- Se toma en cuenta la observación.
5- Tanto Las facturas/recibos como el/los informes son presentados en un único
momento. De allí que la fecha de la factura sea anterior a la aprobación técnica.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente -en tiempo y forma- las actuaciones llevadas a cabo por el
Programa teniendo en cuenta la normativa en la materia. Efectuar los distintos procesos
23
con la debida eficiencia a efectos de no repetir situaciones como las planteadas. Poner a
disposición de esta auditoría toda la documentación solicitada, en tiempo y forma.
4) CONSULTORES
Observaciones generales:
1- En todos los casos analizados, los CV se encuentran firmados, pero son fotocopias
sin autenticar, y no poseen constancia de recepción de parte de la UCAR. Asimismo
algunos de ellos carecen de fecha de emisión.
2- Todos los contratos analizados carecen de numeración.
3- Los contratos analizados no consignan fecha de firma por parte del consultor, solo se
asienta la fecha de firma en las DDJJ adjuntas a los mismos.
4- En algunos casos analizados no consta el comprobante del pago del Monotributo,
para dar cumplimiento al artículo 10 del Decreto N° 2345/2008.
Comentarios de la UCAR:
1- Los CV son presentados por medio de notas, fechadas y firmadas por cada consultor.
En consecuencia, se considera que la fecha de los CV es la misma que figura en
dichas notas. No cuentan con recepción por tratarse de recontrataciones. Las
fotocopias son copia fiel del original, en adelante se procederá a autenticar las
mismas.
2- Actualmente no se enumeran los contratos. Se toma nota de la observación.
3- En el encabezado de cada uno de los contratos se informa la fecha de celebración de
los mismos.
4- El procedimiento de pago de honorarios establece que la UCAR es el responsable de
la liquidación y el Organismo de Cooperación Técnica es responsable de su pago. La
UCAR verifica antecedentes y documentación de respaldo, que incluye el
comprobante de pago del monotributo, emite la Liquidación de Honorarios y la
Autorización de pagos. Una vez aprobado, se transfieren los fondos, junto con la
documentación de respaldo, al Organismo de Cooperación Técnica quien realiza el
pago al consultor y archiva la documentación hasta su rendición.
24
Observaciones particulares:
1- Se tuvo a la vista un contrato con vigencia desde el 01/01/2013 al 15/03/2013, el cual
carece de fecha de emisión y tiene errores en su texto.
2- La AP Nº 201305683, se emitió dos años y 10 meses después del pago realizado por
la OEI.
3- En algunos pagos correspondientes a una consultora se altera el orden cronológico
entre la numeración del comprobante y su fecha.
Comentarios de la UCAR:
1- Se toma nota de la observación.
2- La documentación de respaldo necesaria para contabilizar dicho pago se traspapelo
en la unidad de contabilidad, por lo cual debió ser solicitada nuevamente al
Organismo de Cooperación Técnica.
3- Sin comentarios.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a la normativa prevista en la materia e incrementar los controles
administrativos a efectos de no reiterar las situaciones planteadas.
5) ANR (Aportes no Reembolsables)
Observaciones generales:
1- No se han tenido a la vista las actuaciones abiertas en el PROSAP, al momento de
presentarse las solicitudes de ANR, y en las que se refleje el seguimiento de su
solicitud.
2- Se ha constatado que muchos de los trámites comienzan en el año 2011 y se
aprueban muchos meses después, en algunos casos hasta un año, y finalmente el
ANR se hace efectivo en 2013.
25
3- Los proveedores seleccionados no siempre concuerdan con las empresas de los
presupuestos presentados, aun en casos en que los valores eran menores a los que se
terminan pagando.
4- En distintos Proyectos de Inversión se inicia la operatoria con la propuesta de más de
una adquisición, no obstante lo cual se finaliza adquiriendo un solo producto, sin
justificar los motivos por los cuales se desestima el otro.
5- La mayoría de las Recomendaciones de Aprobación en las Solicitudes de Proyectos
de Inversión tienen una firma sin aclaración.
6- Del análisis de los expedientes suministrados surgen largos periodos de tiempo entre
la No Objeción a cada ANR por parte del BIRF y la correspondiente Resolución
Ministerial, sin que existan justificaciones debidamente acreditadas y documentadas.
7- De la documentación analizada surge que carecen de fechas algunas solicitudes de
ANR, Formularios a Completar por la Autoridad Provincial, presupuestos y
rendiciones de los pagos.
Comentarios de la UCAR:
1- No se elaboran actuaciones con la recepción de los proyectos, estos son cargados en
el SIIG, ya que, sólo se abre el expediente, cuando se cuenta con la no objeción del
banco financiador.
2- Los proyectos se reciben en el sector y pasan al proceso de verificación formal y
técnica; que puede concluir en la elegibilidad o no del mismo. En el caso de los
extraprediales luego de la elegibilidad pasa a una evaluación externa, que en caso de
ser positiva se envía al comité de evaluación. Los proyectos intraprediales elegidos y
los extraprediales que cuenten con la opinión favorable del comité de evaluación, son
enviados al BIRF para su no objeción. El banco suele pedir aclaraciones, las que son
transmitidas a los representantes provinciales y luego de ello puede recibirse la no
objeción del banco o su no admisión. En ese momento es que se elabora el
expediente para enviar al MAGyP para que dicte la resolución de adjudicación. Una
vez que se emite la resolución el beneficiario está en condiciones de firmar el
contrato y tiene 12 meses para su ejecución, salvo que pida alguna prórroga. Es por
26
ello que los periodos son tan prolongados; a pesar de ello se está insistiendo en
reducir los plazos que median entre la presentación y la finalización de la ejecución.
3- Los beneficiarios no tienen obligación de comprar a las empresas que
presupuestaron, ni tampoco a aquéllas que cotizaron menor precio ya que las
decisiones de compra son de recurso exclusivo de aquéllos, pero el PROSAP solo
reconoce el ANR sobre el menor valor presupuestado.
4- Esto no ocurre en la mayoría de los casos, ya que en caso contrario no pueden
acceder al máximo del ANR, pero puede ocurrir que en algunos casos, como
consecuencia del reacomodamiento de los precios de los bienes a adquirir, se ha
tornado inviable la concreción de las inversiones oportunamente proyectadas.
5- Los dictámenes son inicialados por el técnico que analiza la presentación y luego son
firmados por el responsable del Área de Gestión de Proyectos del Sector Privado,
quien imprime su sello aclaratorio. De todas maneras se toma nota de la observación,
a efectos que el que inicialice el dictamen aclare la firma.
6- En este punto, se toma nota de la observación, empero cuadra señalar que la
intervención del PROSAP-UCAR, llega hasta la preparación del proyecto de
resolución por parte del MAGyP, razón por la que los tiempos para el dictado de la
misma no son responsabilidad del PROSAP.
7- Se toma debida nota de la observación, pero cabe destacar que no se han podido
constatar las faltas de fecha señaladas; no obstante ello es de señalar que en todos
los casos tanto las presentaciones, como las rendiciones son incorporadas al SIIG lo
que termina validando dichos datos faltantes.
Observaciones particulares:
PI 02-14-7597-03-01-501 – Depiante, Elvio B. y Depiante, Adilio M. e Hijos SH. $
149.132,00
1- En la descripción del bien adquirido en las AP se indica Rotoenfardadora, en tanto
que el bien adquirido corresponde a un Mixer Vertical, de acuerdo al cambio de
inversión solicitado y Aprobado por el Área de Gestión de Proyectos.
2- La Aprobación del cambio de inversión mencionada no tiene fecha.
27
3- No se ha tenido a la vista el Expediente Nº S01: 0083805/2012 mencionado en la
Resolución del Ministerio.
Comentarios de la UCAR:
1- Se toma debida nota de la observación, pero se trató de un error, ya que la
imputación en el UEPEX se efectúa al tiempo del dictado de la Resolución de
adjudicación y ese es el lugar desde donde se toma la información para emitir la AP.
2- En realidad la aprobación de cambio de inversiones, se efectuaba en la misma nota
en la que se solicitaba el mismo, razón por la que no se consignaba la fecha.
3- El expediente citado es el que surge de la resolución del MAGyP, por la que se
adjudican los ANR, que es consignado en el contrato, en tanto que lo que aparece
adjunto en el expediente interno es la plancha (carátula del expediente) que
solicitamos al MAGyP individualmente por beneficiario.
PI 02-14-7597-03-01-424 – Pasquini, Oscar René $ 231.448,80
Del expediente analizado surge que se omitieron las fojas 51 al 59.
Comentarios de la UCAR:
Se toma debida nota de la observación, que tuvo su origen en un error ya que, el foliado
fue efectuado por dos personas diferentes, tomando la segunda de ellas –erróneamentecomo base la hoja de control de foliatura.
PI 02-50-7597-06-01-536 – Fernández Alfredo $ 126.440,00
El Cuadro de Costos del PI es del 15/06/2011, cuando todo el resto de la documentación
es de noviembre del mismo año. Asimismo, la aclaración de la firma dice “DNI
14.220.348 Oscar GÓMEZ”.
Comentarios de la UCAR:
Se toma debida nota de la observación, para revisar detenidamente estos aspectos
formales, pero con seguridad se ha tratado de un error involuntario, al utilizar un
28
formulario base y corregir los datos del proyecto particular dejando algunos datos
anteriores.
PI 02-50-7597-06-01-576 – Mercuri José Domingo $ 35.962,80
Atento que la factura de AGRINET SA fue por $ 39.836,54 y que la UCAR sólo
procedió a registrar tanto por ANR como contraparte la suma de $ 35.692,80, que
corresponde al pago a cuenta realizado por el beneficiario, no se tuvieron a la vista en el
expediente los motivos por los cuales no se contabilizó el total de la factura (diferencia
de $ 4.143,74), como así tampoco su cancelación.
Comentarios de la UCAR:
Se contabilizó el monto de lo efectivamente pagado que fue de $ 35.962,80, por lo que
no correspondía consignar la diferencia como aporte de contraparte, atento a no haber
sido pagado dicho importe. No se ha podido verificar la cancelación de la factura, pero
la inversión si fue constatada mediante la auditoria de fecha 08-01-13, efectuada por el
representante provincial.
PI 02-50-7597-06-01-480 – Javier Rubén López $ 154.879,30
El 12 de octubre de 2012 se firma el Informe de Ejecución del Proyectos – Auditoría
Técnica con un Dictamen Favorable sin salvedades, no obstante lo cual se adjunta a la
actuación una Observación sin fecha del mismo auditor que firmara sin salvedades,
indicando que la factura de compra es de fecha anterior a la de elegibilidad, no así el
pago, motivo por el cual solicita se considere y acepte la rendición. No se tuvo a la vista
dicha aceptación como excepción.
Comentarios de la UCAR:
Cabe señalar que la auditoría técnica, que manifiesta sin salvedades, es respecto de la
constatación de los bienes adquiridos; siendo la observación efectuada de carácter
administrativo.
29
Se toma nota de la observación para el futuro, atento a que se consideró que, la orden de
realizar la transferencia firmada por el responsable, tácitamente aprobaba la mencionada
solicitud.
PI 02-50-7597-06-02-448 – Cooperativa Vitivinícola Gral. Alvear Ltda. $
945.880,81
1- Del expediente analizado surge que los folios 228 al 232 se encuentran duplicados.
2- Si bien se recomienda su aprobación con salvedades y se aprueba solicitando la
presentación de avales, no se ha tenido a la vista la constancia de su recepción.
3- Se adjuntan facturas que no se encuentran detalladas en la rendición presentada por
el responsable, ni en la aprobada, en tanto que de otras facturas incluidas en la
rendición no se ha tenido a la vista siquiera fotocopia simple.
Comentarios de la UCAR:
1- Se toma debida nota y se arbitraran los medios para evitar la reiteración de este tipo
de errores.
2- No se solicitaron avales, atento a que se ha tomado como suficiente prueba de
disponibilidad para efectuar las inversiones, los comprobantes de respaldo de las
mismas (facturas, recibos).
3- En relación con este punto el sector, a efectos de verificar las facturas
correspondientes a las
inversiones realizadas, hizo una planilla Excel que es
coincidente con el importe -1.306.171,31- del resumen del detalle de pagos efectuado
por la cooperativa.
PI 02-50-7597-13-01-546 - Demarque Carlos Alberto $ 136.825,00
El recibo correspondiente al pago de la factura 2-426 por la adquisición de una
pulverizadora no es por el total facturado y el correspondiente a la factura 4-12881 por
la adquisición de 250 BITS (canastos de madera para la cosecha) no cumple con los
requisitos formales.
30
Comentarios de la UCAR:
El monto reconocido en concepto de ANR es el porcentaje correspondiente a lo
efectivamente pagado. El monto adjudicado de ANR era $ 14.640.- sobre una inversión
total de $ 36.600.-, o sea el 40% del total a invertir, atento a haberse abonado $37.000.el 40% sería $ 14.800.- por lo que se reconoce $ 14.640.- que era el monto adjudicado.
En lo relativo a la factura 4-12881, atento a que no se había adjuntado un recibo se
solicitó la emisión de una nota firmada por el proveedor, cuya firma ha sido certificada
por nuestro representante provincial.
PI 02-50-7597-13-01-484 - Ramón Cano S.A. $ 140.346,95
1- Del expediente analizado surge que existe un error de foliación desde la foja 98 en
adelante.
2- El recibo emitido por la empresa AGR por los insumos rurales no cumple con los
requisitos formales.
Comentarios de la UCAR:
1- No se ha podido constatar el error de foliación indicado en este punto. (Comentario
no procedente)
2- En este caso, atento a que en el cuerpo de la factura de fecha 29/11/12 -que cumple
con todos los requisitos formales- el proveedor había consignado la forma de pago,
se le solicitó en forma complementaria una nota, en papel membrete de la empresa,
ratificando el mismo; ambos documentos están firmado por el proveedor.
PI 02-50-75997-06-01-465 - Gonzales David $ 182.099,04
1- El recibo emitido por la empresa Carlos Mainero y Cía. no cumple con los requisitos
formales.
31
2- Los importes facturados por las adquisiciones de los bienes no condicen con los
plasmados en la AP, (resultando menores en la AP).
Comentarios de la UCAR:
1- Atento a que no se había adjuntado el recibo correspondiente se le solicitó una nota,
en papel membrete de la empresa, donde se detallan los valores y dicho documento
está firmado por el proveedor con la firma certificada por nuestro representante
provincial.
2- Los importes adjudicados fueron reducidos en $ 13.595,88, por presentarse pagos
que no estaban bancarizados y además se ajusta el monto de ANR al porcentaje
aprobado en el dictamen de elegibilidad.
PI 02-50-7597-12-02-559 - Coop. El Libertador $ 966.005,88.1- La solicitud del ANR no está fechada.
2- El cuadro de costos de inversión posee firma pero sin su correspondiente aclaración.
Comentarios de la UCAR:
1- Se toma debida nota de la observación, pero cabe destacar que en todos los casos
tanto las presentaciones, como las rendiciones son incorporadas al SIIG lo que
termina validando dichos datos faltantes
2- Se toma debida nota de la observación, pero el cuadro de costos es un anexo de la
presentación por lo que en general lleva una inicial en lugar de la firma completa, lo
que es refrendado en todos los casos por el representante provincial.
32
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a la normativa aplicable tanto de adquisiciones como así también
aquélla de materia impositiva. Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a
cabo por el Proyecto, desde la presentación de las solicitudes de ANR, colocando fecha,
firma y la identificación de los responsables actuantes en cada proceso realizado.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014
33
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de
la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República
Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los
siguientes procedimientos:
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/13 con las
imputaciones efectuadas en los registros contables y contra documentación
respaldatoria (pruebas sustantivas);
- test o prueba de transacciones;
- circularización de saldos;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del
Programa;
- conciliaciones bancarias;
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios, como inspecciones
oculares sobre ciertas obras.
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de las fuentes de fondos y el 42,62
% de las erogaciones que integran el Estado de Inversiones expresado en dólares
estadounidenses al 31 de diciembre de 2013, según el siguiente detalle:
34
TOTAL
Préstamo BIRF 7597- AR
USD
1- Obras Civiles
16.714.456,81
% de
Incidencia
50,21
MUESTRA
USD
11.966.883,11
% de
muestra
71,60
2- Bienes y Servicios de No Consultoría
6.763.579,00
20,32
744.208,51
11,00
3- Consultoría
7.791.059,47
23,40
1.451.941,40
18,64
4- Capacitación
1.204.574,03
3,62
0,00
0,00
814.975,58
2,45
25.483,28
3,13
6- Sin asignar
0,00
0,00
0,00
0,00
7- Comisión Inicial
0,00
0,00
0,00
0,00
33.288.644,89
100,00
14.188.516,30
42,62
5- Costos Operativos
Totales
Nota: Al muestrearse obras de montos significativos, el porcentaje se eleva considerablemente.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014
35