2009_113info.pdf

AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I.- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
NÚMERO DE PRESTAMO:
OBJETO del PRESTAMO
Corporación Andina de Fomento – Aporte local
2966
Financiar la ejecución de un programa de corredores
viales de integración.
ORGANISMO RESPONSABLE: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública
y Servicios y Ministerio de Economía y Producción
ORGANISMO EJECUTOR:
Dirección Nacional de Vialidad y Secretaría de Política
Económica
Director Nacional del Programa
Ing. Néstor Periotti, Ad ministrador Nacional de la
DNV.
Coordinador General
Ing. Ángel A, Marenzi
Objetivos del Programa
Mejorar la Red Nacional de Transporte para una mayor integración de las regiones del País
entre sí y con los Países de América del Sur, cumpliendo con los objetivos de la iniciativa
para la Integración de la Infraestructura Regional de Sud América-IIRSA-.
Breve descripción de la operatoria del Programa
Cuenta con una Unidad Coordinadora (UCP – CAF). Ejecutores: Dirección Nacional de
Vialidad y la Secretaría de Política Económica. Organismos Sub-ejecutores: Subsecretaría
de Transporte Ferroviario y Dirección Nacional de Arquitectura.
II.- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
USD
18/05/04
Fecha de firma de contrato de préstamo:
Vencimiento
Fecha de cierre original del Programa
Fuentes de financiamiento vigente
Monto Presupuestado Programa
Monto total desembolsado al 31/12/0 8
Monto ejecutado al 31/12/08
18/05/14
CAF
150.000.000,00
140.629.981,99
139.970.240,93
Respaldo
Contrato de Préstamo-Anexo ICláusula Cuarta.
Aporte local
121.273.000,00
133.287.580,12
133.287.580,12
III.- SERVICIOS FINANCIEROS
La Oficina Nacional de Crédito Público informó, mediante Nota N° 789/09 de
fecha 16/03/09 el pago correspondiente de acuerdo al siguiente detalle:
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
Fecha vencimie nto
Fecha de Pago
Moneda
Amortización
18/05/08
16/05/08
U$S
10.013.241,01
18/11/08
18/11/08
U$S
10.087.021,24
Fecha
vencimiento
Fecha de
Pago
Moneda
Intereses
Comisión de
Compromiso
18/05/08
16/05/08
U$S
5.408.334,53
35.542,60
18/11/08
18/11/08
U$S
3.892.938,28
37.457,03
IV.- AUDITORÍA
Dictamen
Favorable con salvedades.
Sujeto a:
III-2 Reclamo Administrativo por intereses.
Principales observaciones
Indice
II A)
Título
Antecedentes de la contratación (falencias en el proceso de
contratación, incumplimientos formales).
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA CORREDORES VIALES DE INTEGRACIÓN-FASE I”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2966-CAF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los
estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria detallados en I- siguiente,
por el Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008, correspondientes al “Programa
Corredores Viales de Integración-Fase I”, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Contrato de Préstamo N° 2966, suscripto el 18 de mayo de 2004 entre la República Argentina y la
Corporación Andina de Fomento (CAF).
La ejecución del Programa, iniciada en el ejercicio 2004, es llevada a cabo por la Dirección Nacional
de Vialidad (DNV) mediante la Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto, en el
ámbito del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General al 31/12/08, expresado en dólares estadounidenses.
b) Balance General al 31/12/08, expresado en pesos.
c) Notas a los Estados Financieros Ejercicio al 31/12/08 (Notas N° 1 a 8).
d) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por categoría correspondiente al ejercicio 2008,
expresado en dólares estadounidenses.
1
e) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por componente/actividad correspondiente al
ejercicio 2008, expresado en dólares estadounidenses.
f) Información financiera complementaria que incluye:
-Estado de la cuenta recaudadora en pesos N° 3574/13 por el Ejercicio N° 5 al 31/12/08.
La información precedente fue preparada por la UCP de la Dirección Nacional de Vialidad, y es
de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoría en forma preliminar con fecha
22/01/09, siendo los ajustados recibidos el 27/04/09. Estos últimos se adjuntan inicialados por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado,
habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/10/08 al 22/05/09.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas de control, y demás
procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra
declaración de procedimientos adjunta,
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. Tal como se expone en nota 7 a los estados financieros, al 31-12-08 se han utilizado fondos
del préstamo por $ 63.408,74 para el pago de impuestos (conceptos que corresponden a
erogaciones de contrapartida local).
2. En respuesta a la carta de abogados se nos informó lo siguiente:”se encuentra tramitando
un reclamo administrativo por cobro de intereses de la Obra RN N° 81, Expte. Ppal. N°
449/04, de Pagliara S.A. – Tabolango S.R.L. –UTE.” (no se informó monto involucrado).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en III- 2., los estados
financieros, notas anexas e información financiera complementaria, detallados en I- precedente,
exponen razonablemente la situación financiera del “Programa Corredores Viales de IntegraciónFase I” al 31 de diciembre de 2008, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio
finalizado en esa fecha, de conformidad con adecuadas prácticas contables y con los requisitos
establecidos en el Contrato de Préstamo N° 2966 CAF del 18/05/04.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE SEGUIMIENTO Y CONTROL DE
DESEMBOLSOS DEL
“PROGRAMA CORREDORES VIALES DE INTEGRACIÓN-FASE I”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2966-CAF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del
examen practicado sobre la documentación que respalda el Estado de Seguimiento y Control de
Desembolsos, que fuera emitido y presentado a la CAF durante el Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de
diciembre de 2008, correspondiente al “Programa Corredores Viales de Integración-Fase I”,
parcialmente financiado con recursos del Contrato de Préstamo N° 2966 suscripto el 18 de mayo de
2004 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
• Estado de Seguimiento y Control de Desembolsos y Justificaciones de Fondos.
El estado ha sido preparado por la Unidad de Coordinación del Programa y se adjunta inicialado
por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
4
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) incluyendo el análisis de la
documentación respaldatoria de los gastos, verificación de la elegibilidad y demás procedimientos
que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- correspondiente al
“Programa Corredores Viales de Integración-Fase I” al 31 de diciembre de 2008, presenta
razonablemente la información para sustentar las Solicitudes de Anticipo de Fondos relacionadas,
que fueran emitidas y presentadas a la Corporación Andina de Fomento durante el ejercicio
finalizado el 31/12/08, de conformidad con los requisitos establecidos en el Contrato de
Préstamo N° 2966 CAF del 18/05/04.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROGRAMA CORREDORES VIALES DE INTEGRACIÓN-FASE I”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2966-CAF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado el
examen del estado detallado en I- siguiente, por el Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/08,
correspondiente a la Cuenta Especial del “Programa Corredores Viales de Integración-Fase I”,
Contrato de Préstamo N° 2966-CAF de fecha 18/05/04.
I-
ESTADOS AUDITADOS
• Estado de la Cuenta Especial por el Ejercicio Nº 5 al 31/12/08, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Coordinadora del Programa (UCP-CAF) sobre la
base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares N° 360.859/1 denominada
“D.N.VIAL.-5600/604 –PRÉSTAMO CAF 2966”, abierta en el Banco de la Nación Argentina,
Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con
este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Programa
Corredores Viales de Integración-Fase I” al 31 de diciembre de 2008, Contrato de Préstamo N°
2966 CAF del 18/05/04, de conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
7
INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROGRAMA CORREDORES VIALES DE INTEGRACIÓN-FASE I”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2966-CAF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los estados
financieros por el Ejercicio Nº 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008, correspondientes al “Programa
Corredores Viales de Integración-Fase I”, se ha examinado el cumplimiento y observancia de las
cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y
anexos del Contrato de Préstamo N° 2966-CAF, suscripto el 18 de mayo de 2004 entre la República
Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
A- Condiciones aplicables a todos los desembolsos
a) Anexo I Cláusula 3 y Anexo II Cláusula 2- Monto del Préstamo: (USD 150.000.000,00).
Al 31 de diciembre de 2008 el monto total desembolsado ascendió a USD 140.629.981,99 de
los cuales USD 885.362,83 corresponden a desembolsos solicitados y recibidos en el ejercicio
2008.
b) Anexo I Cláusula Octava (último párrafo) y Cláusula Novena Inciso i) e ii)-Informes
Semestrales-Plan de Manejo Ambiental-Permisos y Licencias:
Parcialmente Cumplida. Informó la UCP que se remitieron a la CAF Notas de solicitud de
aprobación de Informes Ambientales conforme el siguiente detalle:
1. Nota UCP CAF Nº 110/08: Informes Ambientales correspondientes al período 2005.
8
2. Nota UCP CAF Nº 113/07: Informes Ambientales correspondientes al período 2006.
3. Nota UCP CAF Nº 468/07: Informes Ambientales correspondientes al primer semestre
del año 2007.
4. Nota UCP CAF Nº 084/08: Informes Ambientales correspondientes al segundo semestre
del año 2007.
5. Nota UCP CAF Nº 332/08: Informes Ambientales correspondientes al primer semestre
del año 2008.
6. Nota UCP CAF Nº 056/09: Informes Ambientales correspondientes al segundo semestre
del año 2008.
7. Nota UCP CAF Nº 133/09: Informes Ambientales correspondiente a los períodos 2007
y 2008.
La CAF aprobó los Informes Ambientales correspondiente a los períodos 2005 y 2006, por
Nota VIN -097-2008, encontrándose pendientes de aprobación los informes inherentes a los
periodos 2007 y 2008.
c) Anexo I Cláusula Sexta - Organismos Ejecutores:
No cumplida. Requerida información respecto de los convenios que debió celebrar el Prestatario
con los Organismos Ejecutores en cumplimiento de la cláusula de referencia y en seguimiento del
ejercicio anterior informó la UCP que “… al 31/12/2008 no se han producido nuevos
convenios con Organismos Ejecutores...”. Por lo tanto, en cuanto a la gestión y obtención de
la No Objeción CAF a la Resolución Conjunta Nº 26/2005 SPE y Nº 102/2005 SOP
(MPFIPyS y MEP) dictada con el objeto de facilitar la ejecución del componente de
preinversión en la provincia de Jujuy, subsiste lo informado anteriormente (“No consta en la
UCP-CAF (DNV) documentación expresa que durante el ejercicio se haya gestionado no
objeción al respecto”) y en relación a los Convenios de Ejecución del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios –D.N.V., con los Organismos Subejecutores
(Subsecretaría de Transporte Ferroviario y Dirección Nacional de Arquitectura), y sus
9
respectivas No Objeciones de la CAF, la UCP- CAF subsiste lo informado anteriormente
(“Nota UCP-CAF (DNV) N° 095/07:No consta en la UCP-CAF (DNV) documentación de
convenios”.
d) Anexo I Cláusula Séptima y Anexo II Cláusula 4: Plazo para solicitar el desembolso.
La UCP solicitó una prórroga al plazo para solicitar el último desembolso mediante Nota UCPCAF (DNV) Nº 134/08, siendo otorgada la extensión del plazo hasta el 30 de junio de 2009
según Nota VIN – 399/08 (Plazo anterior 18/04/08).
e) Anexo I Cláusula Décima: Amortización del Préstamo.
Cumplida. La Oficina Nacional de Crédito Público informó, mediante Nota N° 789/09 de fecha
16/03/09 el pago correspondiente de acuerdo al siguiente detalle:
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Amortización
18/05/08
18/11/08
16/05/08
18/11/08
U$S
U$S
10.013.241,01
10.087.021,24
f) Anexo I Cláusula Undécima-Pago Intereses y Cláusula Duodécima-Comisión de
Compromiso:
Cumplida. La Oficina Nacional de Crédito Público informó, mediante Nota N° 789/09 de fecha
16/03/09 el pago de intereses y comisión de compromiso de acuerdo al siguiente detalle:
Fecha
vencimiento
Fecha de
Pago
Moneda
Intereses
Comisión de
Compromiso
18/05/08
16/05/08
U$S
5.408.334,53
35.542,60
18/11/08
18/11/08
U$S
3.892.938,28
37.457,03
g) Anexo II Cláusula 21-Utilización de los Recursos y de los Bienes.
10
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
11
h) Anexo II Cláusula 24-Adquisición de Bienes y contratación de Bienes y Servicios
(Obras):
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
i) Anexo II Cláusula 27 (a) y (c) y Manual- Operativo: Anexo 4 (“Guía para la
Preparación y Presentación de Informes de Situación del Proyecto”):
Cumplida parcialmente. La UCP-CAF suministró a esta auditoría copia de los Informes de
progreso Nº 13, 14, 15 y 16 correspondientes al Ejercicio 2008. No se tuvo constancia de su
elevación ni de su aprobación por parte de la CAF.
j) Anexo III- Aportes de contrapartida local.
Cumplida. Los aportes de contrapartida local al 31/12/08 ascendieron a USD 133.287.580,12
según surge del Balance General del Programa.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
12
ASPECTOS CONTRACTUALES DEFINIDOS EN LOS TÉRMINOS DE
REFERENCIA (ANEXO II) DEL CONVENIO DE AUDITORIA
Hemos realizado los procedimientos abajo mencionados, que fueron aprobados por la UCP
CAF 2966 de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), solamente para asistirlos en la
verificación del cumplimiento de ciertas cláusulas del contrato de préstamo suscripto el 18 de
mayo de 2004 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF), por
valor de U$S 150.000.000,00. Este trabajo específico convenido se realizó de conformidad con
las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, el relevamiento de los
sistemas de control y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
La UCP CAF 2966 DNV tiene la única y total responsabilidad por la suficiencia de estos
procedimientos. En consecuencia, no expresamos manifestación alguna con respecto a la
suficiencia de los procedimientos que se describen más adelante, bien sea en relación con el
propósito por el que se solicitó este informe o cualquier otro propósito.
Los procedimientos específicos convenidos que se realizaron y las correspondientes conclusiones
alcanzadas fueron:
1. Obtuvimos registros contables para determinar si las operaciones realizadas durante
el periodo comprendido entre el 01/01/2008 y el 31/12/2008, relacionadas con la
utilización del préstamo, fueron registradas de acuerdo con sanos principios y
prácticas contables.
13
No encontramos errores como resultado de este procedimiento, con la salvedad de lo
expuesto en III-1 de nuestro informe de auditoría sobre los estados financieros, adjunto al
presente.
2. Con base en los de sembolsos efectuados con cargo a los recursos del préstamo,
durante el periodo comprendido entre el 01/01/2008 y el 31/12/2008, efectuamos una
selección de desembolsos para determinar:
a. Que no se hayan efectuado pagos por los siguientes conceptos, considerados
como no financiables de acuerdo con los términos del contrato de préstamo:
Adquisición de terrenos y acciones
Impuestos
Gastos de aduana
Gastos de constitución de Compañías
Intereses, durante la construcción.
Armamentos y demás gastos militares.
b. Que su naturaleza corresponda a los conceptos de Inversión objeto de financiación
por parte de la Corporación Andina de Fomento CAF, definidos mediante el anexo
del contrato.
c. Para los desembolsos correspondientes a la compra de bienes y servicios que
requieren de la realización de procedimientos de cotización de acuerdo con las
normas internas del Organismo Ejecutor, comprobamos:
Existencia de las cotizaciones
Análisis de las cotizaciones teniendo en cuenta: calidad, precio, oportunidad de
entrega y trayectoria del proveedor.
14
Aprobación de la cotización seleccionada de acuerdo con las políticas de
aprobación de compras del Organismo Ejecutor.
d. Verificamos el cumplimiento de las siguientes condiciones en relación con los
pagos:
Monto pagado de acuerdo con cotizaciones o contratos
Evidencia de recibo de los bienes y servicios
Evidencia de recibo del pago por parte de los proveedores de bienes y servicios.
No encontramos errores como resultado de estos procedimientos, excepto por lo citado en
nuestro Memorando a la Dirección apartado I- A 1).
3. Para las compras de bienes superiores a USD 500.000 y la contratación de obras y
servicios por montos superiores a USD 2.000.000, efectuadas durante el periodo
comprendido entre el 01/01/2008 y el 31/12/2008, verificamos lo siguiente:
a. Convocatoria de licitación publica internacional, con una amplia difusión de los
avisos de licitación.
b. Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento, excepto por lo señalado en
nuestro Memorando a la Dirección, punto II), A).
4. Para la contratación de consultorías por montos superiores a USD 2.000.000,
efectuadas durante el periodo comprendido entre el 01/01/2008 y el 31/12/2008,
verificamos lo siguiente:
15
a. Convocatoria a concurso público internacional, con una amplia difusión de los
avisos de selección de consultores.
b. Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
Durante el período auditado no existieron contrataciones de consultorías por montos
superiores a USD 2.000.000,00.
5. Obtuvimos el Informe de Progreso N° 16 sobre la ejecución del Proyecto remitido a
la CAF por Nota UCP-CAF (DNV) N° 060 de fecha 13 de febrero de 2009, mediante
el cual el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento acerca de
las fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo siguiente:
a. Registro contable de los aportes efectuados por los organismos financiadores.
b. Documentación que evidencia la recepción de los fondos aportados por los
organismos financiadores.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
6. Obtuvimos el Informe de Progreso N° 16 sobre la ejecución del Proyecto remitido a
la CAF por Nota UCP-CAF (DNV) N° 060 de fecha 13 de febrero de 2009, mediante
el cual el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento acerca
del avance de las inversiones sociales y ambientales del proyecto y verificamos lo
siguiente:
a. Registro contable de las inversiones.
b. Con base en una selección efectuada de acuerdo con nuestro criterio, verificamos
la realidad y pertinencia de las inversiones efectuadas.
16
No encontramos errores como resultado de este procedimiento. Téngase en cuenta lo
señalado en el punto A-b del Informe sobre Cumplimiento de Cláusulas Contractuales y en el
punto II-A del Memorando a la Dirección del Proyecto.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
17
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA CORREDORES VIALES DE INTEGRACIÓN-FASE I”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2966-CAF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el Ejercicio Nº 5 finalizado
el 31 de diciembre de 2008, correspondientes al “Programa Corredores Viales de Integración-Fase I”,
Contrato de Préstamo N° 2966-CAF, han surgido observaciones sobre aspectos relativos a
procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno del Programa, que hemos
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta Auditoría. Se remite a nuestra Declaración de
Procedimientos de auditoría adjunta al presente. Entendemos que la implementación de las
recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo de campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación aquellas
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
Índice
II -A)
Título
Antecedentes de la contratación (falencias en el proceso de contratación,
incumplimientos formales).
18
I- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/08
A- PAGOS DE CERTIFICADOS DE OBRAS
1) Circularización a Proveedores
No cuenta la DNV con la documentación cancelatoria de terceros (recibos), teniendo en cuenta
que el pago a proveedores se realiza a través de la correspondiente Cuenta Escritural de Pagos,
dentro del Sistema de la Cuenta Única del Tesoro (CUT)..
2) Liquidaciones del SIDIF - C41: Se mantiene la observación respecto a que en algunos casos
la fecha de emisión indicada en los formularios es posterior a la indicada como vencimiento.
3) Existen atrasos entre las fechas de vencimiento de los certificados de obra con los pagos y y la de
vencimiento del C-41 con la liquidación del pago. A modo de ejemplo se detallan los siguientes
casos:
Obra NOB 4
Certificado Nro.
Días de atraso entre el Vto. del Días de atraso entre el Vto. Indicado en el CCertificado y el Pago
41 y la Autorización de Pago
17 bis
233
103
27 bis
233
103
30-2º Def.Prov.
59
42
Obra NOB 6
Certificado Nro.
Días de atraso entre el Vto. del Días de atraso entre el Vto. Indicado en el CCertificado y el Pago
41 y la Autorización de Pago
12
58
14
13
82
30
13 bis
53
52
19
Obra NOB 17
Certificado Nro.
Días de atraso entre el Vto. del Días de atraso entre el Vto. Indicado en el CCertificado y el Pago
41 y la Autorización de Pago
14
(#)
89
22
(#)
92
13 bis
(#)
90
(#) No figura el vencimiento en el certificado
Comentarios de la UCP CAF:
1. Efectivamente, el pago a proveedores se realiza a través del Sistema de Cuenta Única del
Tesoro que no incluye la emisión de recibos por parte de dichos proveedores, es la Autorización
de Pago el elemento suficiente para acreditar el pago en la cuenta bancaria declarada por el
proveedor. Adicionalmente, el método de confirmación de pagos por medio de circularizaciones
no garantiza que se obtenga respuesta a todos los requerimientos, no siendo resorte de esta UCP
ni de la DNV el asegurar las respuestas a dichas circularizaciones.
2 y 3. Los formularios C41 del SIDIF son emitidos por la Gerencia de Administración de la
DNV quién a su vez es la encargada de fijar las fechas de pago a contratistas de acuerdo a su
planificación; se solicitó a dicha Gerencia dar respuesta a este punto, según nota UCP – CAF Nº
174/09.
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos y mantener archivos completos de la documentación
respaldatoria de pagos a efectos de mejorar la calidad de la información, realizando las gestiones
necesarias con los proveedores a fin de que den constancia a la DNV del pago recibido.
Arbitrar las medidas conducentes a efectos de evitar atrasos en los pagos que podrían redundar
en reclamos de los contratistas.
20
II- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A) ANTECEDENTES LICITACION DE OBRAS.
Expediente N° 135-L-05 - LPI 1/05- Préstamo CAF 2966. Obra: Anteproyecto para la
Solución Integral del Centro de Frontera Paso de los Libres y Proyecto Ejecutivo y Construcción
del Complejo Terminal de Cargas (CO.TE.CAR)- Provincia de Corrientes.
Datos de la Contratación:
Ejecución de la obra: Sistema de AJUSTE ALZADO
Presupuesto oficial: $29.947.500.- a diciembre de 2004
Valor del Pliego: $5.990,00.
Garantía de Oferta: $ 299.475,00 (1% del Presupuesto Oficial).
Validez oferta: 120 días (desde presentación de las ofertas).
Fecha de apertura de la licitación: 26/08/05.
Plazo de garantía: doce (12) meses.
Adjudicación: Resolución Nº 406/06 del 7/03/06.
Contratista: CALCATERRA S.A.-SUCESIÓN DE ADELMO BIANCALANI (UTE).
Monto del Contrato: $ 35.563.000.-.
Fecha del Contrato: 23/03/06.
Plazo de ejecución de la obra: veintidós (22) meses.
Garantía de ejecución del contrato: $ 1.778.150 desde el 13/03/06, 5% monto, Póliza
Nº 40.334 Fianzas y Crédito.
Replanteo: 5/06/06.
Vencimiento plazo contractual: 04/04/08.
Proyecto Ejecutivo Definitivo: versión definitiva 3/07/07, aprobado por Disposición Nº
157 del 10º Distrito DNV del 27/07/07.
Primera Modificación de obra: La Resolución Nº 459/08 del 31 de marzo del 2008.
Adecuación de Precios: La Resolución Nº 459/08 del 31 de marzo del 2008.
21
Monto total de la obra, con modificación de obra y adecuación provisoria de precios:
$ 43.664.196,57.
Plazo final de la obra: 30 meses con vencimiento el 4/12/08.
Garantía de ejecución del contrato (ampliada por Adecuación de Precios y
Modificaciónn de obra): $ 405.059,83.
1) Archivo: Se verificó:
a) Documentación archivada sin respetar el orden cronológico de su producción,
b) Fojas sin foliar, repetidas y falta la foja 400.
Comentarios de la UCP CAF: b) Sin comentarios.
Comentarios de la GOySV:
a) El orden de incorporación de los documentos que no hayan sido producidos por quien lo
incorpore al expediente, depende de la fecha de su incorporación y no de su creación.
Recomendaciones:
Incrementar controles vinculados a la formación de las actuaciones que respaldan los procedimientos
de contratación custodiando las formalidades de archivo de todo lo actuado.
2) Partida presupuestaria.
a) Solicitud de presupuesto.
Por Nota Nº 680 del Administrador General del 16/04/05, dirigida al Subsecretario de
Presupuesto se solicitó que se considere incluir la obra “...dentro del Presupuesto de la
Repartición para el presente año...”.
No ha sido visualizada la respuesta de la Subsecretaría de Presupuesto a la petición de
presupuesto efectuada por la DNV.
22
b) Intervención Subgerencia de Asuntos Jurídicos (SAJ)
La SAJ no objeta la prosecución del trámite (por Nota Nº 680 del 6/04/05 de la Gerencia
de Administración se informa que “...para esta licitación no existe imputación
presupuestaria dentro de la estructura programática de DNV...”.) por la no existencia
de partida presupuestaria para la obra, dando por cumplido el requisito del artículo 7º
LOP con el dictamen de la Secretaría de Política Económica.
c) Comunicación con la Subsecretaría de Obras Públicas.
Se visualizó la Nota Nº 1094 del Administrador General al Subsecretario de Obras
Públicas del 28/06/05, en la cual comunicó que “...esta DIRECCIÓN NACIONAL, de
acuerdo a instrucciones impartidas por esa SUBSECRETARÍA procedió a realizar el
llamado de licitación de la obra...” que “...resulta necesario contar como requisito
indispensable para poder llevar a cabo el proceso licitatorio, con la partida
presupuestaria respectiva...” y que por “...Nota A.G. Nº 1991 de fecha 11 de
noviembre de 2004 se requirió la transferencia de la partida presupuestaria a esta
DIRECCIÓN NACIONAL...”, se observa:
1. Las “instrucciones impartidas” por la Subsecretaría de Obras Públicas a la DNV no
surgen de las actuaciones.
2. No se tuvo a la vista la Nota A.G. Nº 1991 de fecha 11/11/04 donde se requirió la
transferencia presupuestaria.
3. No consta en el expediente la respuesta de la Subsecretaría de Obras Públicas a la
petición efectuada por la DNV.
d) Intervención UCP-CAF
1. No se visualizaron argumentos o el planteo de situaciones, por parte de las áreas
competentes de la DNV, que dieran cuenta de la “reconocida urgencia” como
23
justificativo para invocar la excepción del art.7º LOP (Por Nota Nº 8240 del
10/08/05 de la Gerencia de Obras y Servicios Viales a la UCP-CAF por la cual
“solicita a esa UNIDAD COORDIANDORA que a fin de cumplimentar con el
requisito de RECONOCIDA URGENCIA, exponga los motivos para acreditar
la misma...para permitir la continuidad del proceso licitatorio y dictar el Acto
Resolutivo para la aprobación del Proyecto y Presupuesto de la Obra.”).
2. No se visualizaron elementos o documentación respaldatoria de los argumentos
presentados por la UCP-CAF que permitan dar por acreditadas sus apreciaciones
(Ej: Acuerdo de Recife y la Decisión CMC 12/93 de fecha 17/01/94, actualizada
por Decisión CMC 4/2000; las negociaciones en las que se acordaron los puntos
fronterizos donde se establecerían Controles Integrados y sus modalidades; la
solicitud y sus reiteraciones por parte de Brasil y su planteo respecto a requerir ante
las autoridades pertinentes del MERCOSUR el traslado a su territorio de todas las
actividades de control; la apertura programática de la obra incluida en el Proyecto
de Decreto de Necesidad y Urgencia que tramita por Expediente Nº187745/05,
ONP Nº89.).
3. Analizada la totalidad de la documentación suministrada no se pudo constatar la
existencia de la “reconocida urgencia”, especialmente si se tiene en cuenta el período
de tiempo transcurrido ente la apertura de ofertas y el comienzo de los trabajos de la
obra (nueve (9) meses).
Comentarios de la UCP CAF: a), c), d) 2 Sin comentarios.
Comentarios de la S.A.J.:
b) la observación proyectada no es correcta por las razones que a continuación se exponen: En la
observación proyectada se da al texto del dictamen de esta SUBGERENCIA DE ASUNTOS
JURÍDICOS, en el aspecto de que se trata, un alcance mucho más amplio que el que surge del
24
propio texto del propio dictamen pues el dictamen no dice que dé por cumplida la exigencia del
Art. 7° LOP. Como la observación proyectada no explicita los fundamentos de lo que afirma su
análisis se hará abordando las dos alternativas: El dictamen es observable porque da por
cumplido definitivamente el Art. 7° de la LOP. El dictamen es observable porque admite el
incumplimiento transitorio del Art. 7° de la LOP. En relación con la primera alternativa
(cumplimiento definitivo del Art. 7°). La observación proyectada no es correcta porque el
dictamen en ninguno de sus párrafos abre juicio sobre el cumplimiento o incumplimiento del Art.
7° de la LOP. En efecto en el dictamen N° 17251, se dice que no se tienen objeciones legales a
que se dicte el acto proyectado –el llamado a licitación-, pero en el dictamen no se afirma
explícita o implícitamente que se da por cumplida la exigencia del Art. 7° de la LOP. Esa
explicación no se apoya en el texto del dictamen de la SGAJ. La existencia del dictamen
favorable de la Secretaría de Política Económica, para las obras que superan determinado
monto, es uno de los requisitos indispensables para el llamado a licitación. Que se haya emitido
ese dictamen evidencia que los aspectos económicos del acto proyectado están bien
encaminados y que, es esperable, que se continúe avanzando para completar oportunamente
todos los requisitos necesarios incluidos la asignación de partida presupuestaria. Desde luego que
lo deseable es que estén cumplidos todos los requisitos antes de llamar a licitación, pues su
incumplimiento puede llevar la nulidad pero la nulidad no queda determinada en el momento del
dictado del acto del llamado a licitación1. Por otra parte habiendo dos interpretaciones jurídicas
1
Si interpretásemos que la observación proyectada significa que la Subgerencia de asuntos Jurídicos, sobre la base de que aún no
se había cumplido con la exigencia del Art. 7° de la LOP, hubiera debido propiciar que se declarase nulo todo lo actuado. La
PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN ha dicho “La interpretación de las leyes no ha de efectuarse tan sólo en base
a la consideración indeliberada de su letra, sino estableciendo la versión técnicamente elaborada de la norma aplicable al caso, por
medio de una sistemática, razonable y discreta hermenéutica, que responda a su espíritu y observe y precise la voluntad del
legislador en la búsqueda de soluciones justas y adecuadas, preservando al mismo tiempo los propósitos de la ley, de manera que
armonice con los del ordenamiento jurídico que integran y con los principios y garantías de la Constitución Nacional (conf.
Dict.169:139; 180:68). La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN al resolver una impugnación basada en que el
llamado a licitación a la que hecho sin crédito presupuestario, dijo: “el acto de convocar a la recepción de ofertas sin crédito
disponible es legítimo, pues los fondos son obtenibles con posterioridad a través del trámite del artículo 7 de la ley 13064, o en
todo caso el acto es regular y susceptible de saneamiento (artículo 15 y 19 de la ley 19549) pues la administración puede subsanar
el efecto a través de la vía indicada o mediante cualquier otro arbitrio que le permita transformar las partidas”. CSJN “Libedinsky
jorge S.A, c Municipalidad de la Ciudad de Buenos aires 12-3-1987 ED 125-27”. La doctrina de los fallos de la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN define pautas y criterios que la ADMINISTRACIÓN debe tener en consideración
25
posibles de un mismo acto, una que lleve a la validez y otra que lleve a la nulidad de ese acto, es
un principio pacífico de la doctrina y la jurisprudencia que ha de estarse a favor de la validez. La
PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN al respecto ha dicho: “El principio de
conservación de los valores jurídicos y las reglas rectoras en materia de nulidades, tales como
que el interés en su declaración está limitado por su perjuicio causado por el acto que se
pretende inhábil, hace que las nulidades deban interpretarse en forma restrictiva y favorable a la
subsistencia y validez del acto atacado”. (conf. Dict. 229:147). 262-187. En ese marco
existiendo la posibilidad jurídica de actuar como lo hizo la Administración en el expediente de que
se trata, excede a la competencia de servicio jurídico evaluar las razones de oportunidad, mérito
o conveniencia que a criterio de la Administración General han hecho aconsejable hacer uso de
las máximas posibilidades del procedimiento en las circunstancias del caso para impulsar la rápida
ejecución de la obra. De lo expuesto resulta que no correspondía que la SUBGERENCIA DE
ASUNTOS JURÍDICOS se opusiese a que se dictara la resolución llamando a licitación en base
a que aún no se había asignado la partida presupuestaria, pues en opinión de la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN “el acto de convocar a la recepción de ofertas sin
crédito disponible es legítimo, pues los fondos son obtenibles con posterioridad a través del
trámite del artículo 7 de la Ley 13064, o en todo caso el acto es regular y susceptible de
saneamiento...” .
Comentarios de la GO y SV:
c) 1. La GERENCIA DE OBRAS Y SERVICIOS VIALES como todas las gerencias de la DNV
actúan en cumplimiento de las directivas del Administrador General no siendo de competencia de
ellas requerir al Administrador General la acreditación de las instrucciones que haya invocado.
al actuar. En tal sentido la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN cuyos dictámenes, cabe recordarlos, son
obligatorios para el cuerpo de Abogados del Estado, dijo: “La jerarquía de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el carácter
definitorio y último de sus sentencias respecto de la interpretación y aplicación del derecho y la necesaria armonía en el
comportamiento de los distintos órganos del Estado son factores que determinan, en principio, la procedencia y conveniencia de
que la Administración se atenga a la orientación que sustente la Corte en el ámbito jurisdiccional (cof. Dict. 179:13; 193:253;
195:89; 204:269)”
26
d) 3. La gestión diplomática y la evaluación de los tiempos oportunos para el cumplimiento de
obligaciones internacionales de la REPÚBLICA ARGENTINA, exceden a la competencia de la
DNV consecuentemente la DNV debe asumir la existencia de la urgencia aducidas por las áreas que
correspondan del PODER EJECUTIVO NACIONAL para impulsar el procedimiento de licitación
privada. Por otra parte no es consistente evaluar la existencia de urgencia sobre la base de los
tiempos de la ulterior ejecución, pues la urgencia se decide a priori y en vista de la necesidad y
hechos conocidos en la oportunidad de disponer la
licitación para adjudicar el contrato de
determinada obra. Esa necesidad podrá resultar insatisfecha en el futuro por el tiempo real que
demande la ejecución de la obra, pero esa realidad futura no modifica la existencia de la urgencia
tenida en cuenta
para adoptar como procedimiento de selección la licitación privada. La
inconsistencia reside en avaluar el juicio de urgencia emitido en un tiempo determinado según hechos
para entonces futuros y por lo tanto desconocidos. En el caso en oportunidad de decidir la licitación
era imposible saber cuánto tiempo iba a consumir el procedimiento licitatorio y la ulterior ejecución
de la obra.
Recomendaciones:
Señalar expresamente en el dictamen el cumplimiento o el no cumplimiento definitivo o transitorio de
la normativa aplicable, ya que a esa altura de las tramitaciones se observaba la inexistencia de
crédito legal y la necesidad de contar con él, como requisito indispensable para poder llevar a cabo
el proceso licitatorio (puesto de relieve por el AG y por otras área de la DNV las cuales inclusive
objetaron la procedencia de continuar con el trámite de aprobación del proyecto y presupuesto).
Analizar y exponer los temas objeto del dictamen en profundidad, basado en las normas jurídicas de
aplicación y, en su caso, en la jurisprudencia o antecedentes que pudieran existir con el objeto
informar, alertar y orientar (asesorar) a la autoridad en la toma de decisiones y en el dictado de
actos administrativos que puedan tener consecuencias jurídicas.
27
Prever la obtención de las aprobaciones necesarias en tiempo y forma, vigilando el cumplimiento de
la normativa vigente y observando íntegramente las formalidades que son propias de los actos
administrativos a fin de llevar a cabo los procedimientos conforme a derecho.
Incorporar a las actuaciones copia de toda documentación inherente al cumplimiento de las
obligaciones contraídas en el marco del proceso licitatorio que sustenta las decisiones adoptadas y
justifica el obrar de la administración para contribuir a la autosuficiencia e integridad del expediente.
3) Pliego de Bases y Condiciones:
No se han acompañado al expediente de la licitación, lo siguiente:
a) El Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares para la Licitación de Obras Viales
(FTN- Edición 1997 de la DNV);
b) El Manual de evaluación y Gestión Ambiental de las Obras Viales (Edición 1993 de la DNV)
c) El listado, fechado y firmado por autoridad competente, conteniendo la totalidad de las empresas
adquirientes de los pliegos.
Comentarios de la UCP CAF: b) y c) Sin comentarios.
Comentarios de la GO y SV:
a) Si bien es cierto que en el caso se ha omitido incluir en el expediente ese “documento aparte” el
defecto es exclusivamente formal y referido únicamente al expediente. Es decir el documento de
licitación esta completo pues incluye la remisión a documentos ya aprobados emitidos por el
licitante y a los que se accede por separado. Lo mismo ocurre por ejemplo con el pliego de
Especificaciones Técnicas Generales Edición 1998. El defecto formal señalado no genera
posibilidad de duda en cuanto a la identificación de los documentos aludidos y menos aun a su
contenido, que es fijo, público y preexistente al llamado a licitación. b. El Manual de Evaluación y
Gestión Ambiental de las Obras Viales (Edición 1993 de la DNV) aprobado por Res. Nº
1656/19923 y le es aplicable lo señalado en el punto precedente con respecto al Pliego FTN.
28
Recomendaciones:
Agregar al expediente toda la documentación (pliegos y manuales) que forman parte del
procedimiento licitatorio y contractual analizado.
Dejar constancia en el expediente que los pliegos acompañados constituyen los oportunamente
aprobados y resultan ser los definitivos y de aplicación a la licitación.
Incorporar a las actuaciones nomina completa y actualizada de los adquirentes de pliegos a fin de
poder hacer un seguimiento y control de los mismos acorde con la normativa aplicable.
4) No Objeción CAF
No consta en el expediente el pedido de No Objeción y su otorgamiento por la CAF al proyecto,
presupuesto, procedimiento de contratación y a los pliegos, incluido el proyecto del aviso de
Llamado a Licitación.
Comentarios de la UCP CAF: Sin comentarios.
Recomendaciones:
Cumplir en forma estricta los mecanismos aprobatorios acordados con la Corporación en cuanto
reglamenta la obtención de la correspondiente No Objeción en forma previa al llamado, a efectos de
evitar nulidades en lo actuado y eventuales perjuicios derivados de la inobservancia procedimental.
Incorporar a las actuaciones copia de toda documentación intercambiada con el Banco e inherente
al cumplimiento de las obligaciones contraídas para contribuir a la autosuficiencia e integridad del
archivo.
5) Convocatoria:
a) Resolución N° 1385/05:
29
La publicación de los Avisos de Llamado a Licitación es anterior a la aprobación del Proyecto
Técnico y Presupuesto dispuesto por la Resolución Nº 1385/05.
b) Publicidad:
1. La Nota del 23/05/05 dirigida al Administrador General y con pase al Grupo de Trabajo
Relaciones Públicas, relacionada al Aviso para la apertura del llamado a Licitación Pública y
donde “...se remite un ejemplar solicitándole su publicación...”:
a. Es anterior a la Nota Nº 22 (26/05/05) del Administrador General que dispone la fecha de
venta de pliegos y de apertura de la licitación.
b. Carece de numeración.
c. Carece de sello que identifique al emisor y firmante.
2. A fs. 843 se visualizó una hoja con un recorte del aviso de la licitación LPI Nº 1/05 donde
consta, escrita a mano, una lista con nombres de diarios, indicando la fecha 3/06/05. Se
observa que la presentación carece de fecha de emisión y de sello aclaratorio del cargo o
función del firmante.
3. Consta la publicación efectuada en el Boletín Oficial con fecha 21/06/05 y copias de los
avisos publicados en los diarios Página 12 del 3/06/05 y La Nación. Se observa que:
a. En la copia del aviso en el diario La Nación no se visualiza la fecha de publicación.
b. A fs. 2190 del expediente consta la copia de una publicación sin que pueda identificarse el
nombre del medio gráfico ni la fecha de la publicación
c. No se han tenido a la vista copias ni originales de las publicaciones correspondientes a los
otros medios (nacionales y provincial).
d. No se ha tenido a la vista copia ni original de la publicación en el Boletín Oficial de la
Provincia de Corrientes.
4. En el aviso de licitación no consta el importe de la garantía que el proponente deberá constituir
para intervenir en la licitación.
30
5. Visualizadas las constancias de las publicaciones, obrantes en el expediente, no se encontró
evidencia que respalde el mantenimiento de la secuencia de publicaciones correspondiente de
acuerdo a lo establecido por la LOP.
c) Addendas:
La notificación de las addendas 1 y 2 por parte de la empresa Guitelman están en lápiz y sin
consignar la fecha.
Comentarios de la UCP CAF: b) 1 a. b. y c, 2 a y b, 3 4 y 5, y c). Sin comentarios.
Comentarios de la GO y SV:
a) Sobre la base de la doctrina del caso Libedisnky de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN ya citado en relación con el tema presupuestario, se entiende que los defectos
aludidos son subsanables hasta la apertura de la licitación.
Recomendaciones:
Tener presente que no toda urgencia habilita la excepción procedimental, siendo un concepto de
interpretación restrictiva y limitada. La urgencia debe ser “concreta”, “inmediata”, “probada”,
“actual”, “manifiesta”, “impostergable” y “objetiva”, de naturaleza tal que la necesidad que origine
no pueda ser satisfecha en tiempo oportuno más que por los mecanismos asignados y autorizados
en el caso.
No pudo ser verificada, por falta de documentación respaldatoria, la existencia de la urgencia
invocada por el auditado, como así tampoco las características o condiciones de la misma que
pudieran justificar la excepción a la regla del artº 7 de la LOP.
Justificar expresamente en las actuaciones la “urgencia” aludida y dejar adecuada constancia en
las actuaciones de su acreditación fundada y acompañada de los pertinentes estudios técnicos
que permitan su verificación.
31
Atender el cumplimiento estricto de las disposiciones que rigen el actuar administrativo en el
entendimiento de que la posibilidad de saneamiento de actos (Art. 15° y 19° LPA) es
herramienta e instituto excepcional cuya aplicación no debe concebirse como un eximente de la
responsabilidad primaria de observar la ley que compete a la administración, ni su interpretación
debe realizarse en forma escindida y/o distorsiva del marco regulatorio vigente.
Tener presente que la existencia de crédito legal, la aprobación de proyecto técnico y del
presupuesto son requisitos previos al llamado a licitación y que la ley considera y valora especial
y expresamente.
Tener presente que la LPA en su art.19, en el cual se refiere al saneamiento de los actos
administrativos, se prevén y diferencian dos remedios específicos: a) la ratificación y b)
confirmación. En la ley se explicitan los alcances de ambos y en qué casos se los ha de aplicar.
No obstante la Resolución Nº 1385/05 dispone la convalidación de lo actuado, desconociéndose
a cuál de los casos mencionados en la ley el auditado asimila la expresión. Tampoco la
Resolución Nº 406/06 que aprueba el resultado de la LPNº1/05 hace mención a saneamiento
alguno de actos administrativos.
Proceder a sanear los actos administrativos en los términos de la LPA.
Identificar y hacer expresa y puntual mención, en las resoluciones del AG que se emitan para
subsanar lo actuado, de todos y cada uno de los hechos y/o actos administrativos y/o de mero
trámite que sean objeto del saneamiento, y evitar las menciones genéricas.
Agregar al expediente todos los avisos del llamado a licitación o copia fiel de los mismos que
fueran publicados en los distintos medios nacionales o provinciales como así también en los
distintos diarios, a efectos de poder verificar el fiel cumplimiento de la normativa vigente al
respecto.
Prever la obtención de las aprobaciones necesarias en tiempo y forma, vigilando el cumplimiento
de la normativa vigente y observando íntegramente las formalidades que son propias de los actos
administrativos a fin de llevar a cabo los procedimientos conforme a derecho.
32
Incorporar a las actuaciones copia de toda documentación (que reúna las formalidades del caso)
inherente al cumplimiento de las obligaciones contraídas en el marco del proceso licitatorio que
sustenta las decisiones adoptadas y justifica el obrar de la administración para contribuir a la
autosuficiencia e integridad del expediente.
Controlar que quien se notifica y retira copia de las addendas indique la empresa que representa
y consigne la fecha de la notificación y retiro y acompañe su firma, con aclaración de la misma, de
manera de dar transparencia a la gestión.
6) Acto de Apertura (26/08/05)
El acta labrada no indicó en poder de qué funcionario y/o área queda para guardar la garantía de
oferta presentada por el oferente.
Comentarios de la GO y SV:
El acto de apertura de la licitación es de competencia de la División Licitaciones y Compras. Solo
sería necesario individualizar en el acta de apertura el depositario de la documentación (las ofertas o
cualquiera de sus partes) si no quedasen en poder de la aludida División. Las garantías quedan en
manos del titular de esa División, o de quien en su nombre presida el acto de apertura, al igual que
todo el resto de los documentos que haya presentado cada oferente como parte de su oferta,
dándosele a cada documento recibido el destino que les corresponde. Se agregan las ofertas al
expediente de licitación y se reservan las garantías.
Recomendaciones:
Dejar constancia en el acta labrada de los funcionarios y dependencia depositarios de las garantías
presentadas.
7) Aclaraciones
La documentación presentada, correspondiente a la empresa CALCATERRA S.A., carece de firma
de su representante.
33
Comentarios de la UCP CAF: Sin comentarios.
Recomendaciones:
Incrementar controles vinculados a la documentación presentada por los oferentes e incorporada al
expediente a efectos de evitar eventuales inconsistencias procedimentales y sustanciales.
8) Evaluación: Dirección Nacional de Arquitectura - Informe UCOPROLI:
a) No se ha visualizado en el expediente el respaldo normativo y documental que permita avalar el
incremento señalado en el monto del Presupuesto Oficial.
b) En el informe, la UCOPROLI, “...recomienda adoptar el criterio fijado en el Expediente Nº
9501/03 por la COMISIÓN EVALUADORA DE OBRA PÚBLICA Y CONSULTORÍA, que
fuera aprobado oportunamente por el Sr. ADMINISTRADOR GENERAL, con lo cual se
admitió y se sentó el precedente de admitir en el futuro las ofertas que resulten superiores
al Presupuesto Oficial en tanto no sobrepasen en +20% los valores cotizados por la
Repartición”. Se observa que no se ha tenido a la vista:
1. El criterio fijado por la comisión evaluadora de obra pública y consultoría.
2. Su aprobación, por parte del Administrador General.
Comentarios de la UCP CAF: a) Sin comentarios.
Comentarios de la UCOPROLI:
a) Para comparar un valor de oferta con un Presupuesto Oficial previo, en una economía donde los
precios evolucionan en ascenso mes a mes, es necesario igualar las monedas o lo que es lo
mismo: expresar los dos importes (el de la oferta y el del Presupuesto) en una moneda
34
homogénea. Esta igualación de monedas es de estricta justicia, por cuanto se le reconoce al
Contratista el aumento proporcional de su precio original debido al proceso inflacionario
mediante un procedimiento de “redeterminación de precios” que regula –para el Estado
Nacional- el Decreto del P.E.N. N° 1295/02. Luego, por analogía con dicho procedimiento de
ajuste de precios y ante la ausencia de una norma alternativa, la UCOPROLI aplica los mismos
coeficientes de variación de referencia que surgen de la metodología establecida por el Decreto
1295/02 para actualizar los valores del Presupuesto Oficial de una obra hasta la fecha de
apertura de la Licitación.
Se ha interpretado que este es el mejor criterio para estimar la
valoración de un Presupuesto Oficial luego de transcurrido un lapso no muy largo, como es esta
situación. En otras palabras, lo que vale para el ESTADO cuando se trata de redeterminar los
precios de un Contrato en ejecución debe servir, por simple analogía, para ajustar el Presupuesto
Oficial a la fecha de las ofertas.
Comentarios de la GO y SV:
b) 2. Estrictamente y tal como literalmente dice el dictamen de la COMISIÓN EVALUADORA DE
OBRAS PÚBLICAS Y CONSULTORIA el criterio o pauta fue puesto a consideración del
ADMINISTRADOR GENERAL en el caso individualizado en el dictamen y no fue objetado. Es
decir que no se trata de una regla aprobada sino que de una pauta o criterio cuya aplicación por
la Comisión Evaluadora no mereció objeciones del Administrador General. Una pauta o un
criterio permite guiarse para actuar, pero no excluye la apreciación individual del caso hecha por
el funcionario interviniente quien, si advirtiese razones para no aplicar el criterio señalado, podría
apartarse con expresión de causa y dar al caso un tratamiento particularizado. Si fuera un
reglamento aprobado necesariamente debería atenerse a lo que las reglas aprobadas dispongan o
permitan. Por lo demás la fundamentación del criterio de un límite para la determinación de la
conveniencia por simple comparación de ofertas, responde a que por debajo de límite fijado, el
20 % en el caso del Pliego FTN, no hay forma de objetiva de demostrar que no sean válidos los
criterios del oferente en base a los cuales haya hecho su oferta por encima del PRESUPUESTO
35
OFICIAL. Por una parte la existencia de un término fijo del 10 por ciento en las reglas de
redeterminación de precios determina que como hipótesis de máxima que una obra valga 109,99
y el contratista reciba 100, y que consecuentemente cotice 110 para quedar a salvo de ese
eventual quebranto. Sería el caso de una obra que entre la fecha de apertura de la licitación y la
fecha de replanteo se incrementa en su valor en un 9,99 por ciento y luego no sufre más
incrementos hasta su terminación. Desde luego es una hipótesis de máxima que permite fijar un
limite cierto y fundado. El otro diez por ciento, hasta llegar al 20 por ciento, responde a la
diversidad de criterios que entre quien preparó el Presupuesto Oficial y quien haya preparado
cada una de las ofertas, en lo referido a la evaluación y ponderación de distintos factores cuyo
costo repercute en la oferta. Excepto que se haya establecido que solo se admiten cotizaciones a
la baja del PRESUPUESTO OFICIAL, parece difícil sino imposible rechazar una oferta que lo
supere en menos de un 10 por ciento, pues habría que demostrar que es un precio caprichoso y
no un precio real de mercado. Y si es un precio real de mercado no se advierte, dado el limitado
porcentaje en que supera al PRESUPUESTO OFICIAL, como podría ser inconveniente pues
por definición se admitían precios superiores al PRESUPUESTO OFICIAL y desde luego las
posibilidades de financiamiento de una obra que se licita implica asumir como mínimo ese grado
de dispersión por causas indeterminadas, (+/- 10%) excepto circunstancias excepcionales.
Recomendaciones:
Propiciar la sanción de una herramienta válida, eficaz y específica para ser aplicable al procedimiento
de actualización del Presupuesto Oficial que considere la evolución sufrida por los precios en el
lapso que transcurre entre su elaboración y la fecha de apertura de las ofertas. Dar intervención a las
áreas técnicas correspondientes a fin de que procedan a elaborar una actualización del presupuesto
oficial inmediatamente antes del acto de apertura con el objeto de poder compararlo con las ofertas.
Dar intervención a la Gerencia de Administración a fin de que emita un nuevo informe de imputación
presupuestaria que considere la existencia de financiamiento respecto de la oferta considerada más
conveniente. Dejar constancia adecuada en las actuaciones de los resultantes de su conformación y
36
de sus posteriores reconversiones y actualizaciones, verificando que dicho P.O. cuente con
aprobación formal e intervención del área presupuestaria competente.
9) Preadjudicación – Publicación:
La Nota Nº 194 de la División de Licitaciones y Compras del 16/02/06, por medio de la cual se
comunica que “...se publicó en cartelera la preadjudicación...y mediante carta documento se
comunicó a la empresa que participó de la licitación, sin recibirse en esta dependencia
objeciones, no indica la fecha de publicación ni la cantidad de días en que fue publicada en cartelera
la preadjudicación.
Comentarios de la GO y SV:
Compete a la DIVISION LICITACIONES Y COMPRAS. Cabe señalar que aunque la obligación
de la licitante según pliego se limita a la publicar la preadjudicación, se adoptó la práctica de notificar
fehacientemente a todos los oferentes el resultado de la preadjudicación mediante cartasdocumento, práctica que también se cumplió en este caso como surge de la descripción que se hace
en el informe de auditoria que se comenta. Consecuentemente el hecho de que no se haya declarado
en el expediente la fecha y lapso de publicación de la preadjudicación, es solo un defecto de
información en el expediente, en el que también consta que todos los oferentes (en este caso el único
oferente) conocieron fehacientemente el resultado de la preadjudicación pudiendo desde entonces
plantear sus eventuales impugnaciones a la preadjudicación.
Recomendaciones: Cumplir estrictamente con las instrucciones traídas por el Pliego en cuanto
reglamenta los mecanismos de publicidad a emplear en esta etapa, dejando expresa acreditación de
cumplimiento en las actuaciones.
10) Certificado de Capacidad para la Adjudicación.
37
El Certificado de Capacidad para la Adjudicación que consta a fs. 2243 tiene fecha de emisión el
18/04/06, posterior a la adjudicación (07/03/06) y a la firma del contrato (23/03/06)2.
Comentarios de la UCP CAF: Sin comentarios.
Recomendaciones: Supervisar la producción y agregado de documentación por parte de la
adjudicataria en estricto cumplimiento del Pliego de Bases y Condiciones y de la Normativa
aplicable al caso y documentar de manera eficiente en el expediente el cumplimiento de todas las
cargas inherentes al contrato de obra y resolución del procedimiento licitatorio.
11) Adjudicación. Resolución Nº 406/06 del Administrador General, de fecha 7/03/06:
La adjudicación se llevó a cabo fuera del período de validez de la oferta, establecido en ciento
veinte (120) días corridos contados a partir de la fecha de vencimiento del plazo para su
presentación conforme lo establece el Pliego, sin que se haya visualizado solicitud de ampliación del
plazo por parte del Comitente ni la autorización expresa del Oferente.
Comentarios de la GO y SV:
Compete a la División Licitaciones y Compras pero, aún si la objeción es correcta, cabe señalar que
se había notificado la preadjudicación ya vencido el plazo de mantenimiento de ofertas y que esa
preadjudicación había sido consentida por el oferente por lo cual en tanto la adjudicación se hiciese
dentro de un lapso razonable desde la notificación de la preadjudicación, el oferente en razón de la
doctrina de los propios actos solo hubiera podido rechazar la adjudicación por causas posteriores a
aquella notificación de la preadjudicación.
Recomendaciones:
2
Según Decreto N° 1724/93 “…con antelación al acto de Adjudicación, los Entes Licitantes exigirán de quien
resulte presunto adjudicatario el Certificado de Capacidad para la Adjudicación, que emite el Registro...”
38
Supervisar y vigilar el sostenimiento de las ofertas por el tiempo que demande la evaluación de
ofertas y adjudicación de la obra con el fin de evitar perjuicios derivados de su caducidad y en
cumplimiento de la normativa vigente.
Documentar adecuadamente la obtención de prórrogas del periodo inicial de mantenimiento de
ofertas mediante incorporación al expediente de documentos respaldatorios (solicitud y conformidad
del oferente).
Prever la adjudicación de la obra con mayor celeridad, dentro de los plazos originales reglados y de
manera tal que no sean necesarias las prorrogas.
12) No Objeción CAF.
No consta en el expediente la solicitud de No Objeción al proceso de Adjudicación.
Comentarios de la UCP CAF: Sin comentarios.
Recomendaciones: Incorporar a las actuaciones copia de toda documentación intercambiada con
la Corporación e inherente al cumplimiento de las obligaciones contraídas para contribuir a la
autosuficiencia e integridad del archivo.
13) Contrato (15/03/06)
a) El artículo 2º del contrato indica que “Todos los documentos mencionados en el art. 1º y las
Addendas Nros. 1 y 2 forman parte integrante del presente contrato...”, sin que se haga
mención a la Addenda Nº 3
b) No se han tenido constancia de su comunicación a la CAF sobre la firma del contrato.
c) No se ha visualizado en el acto de la firma del contrato la presentación por parte del Contratista
al Comitente del “...programa original explicativo de los métodos generales, disposiciones,
39
orden y plazos para efectivizar las actividades de las obras...”. (Pliego de Bases y
Condiciones Generales, Sección 3 A, B-Control de Plazos 24.1).
Comentarios de la UCP CAF: b) y c). Sin comentarios.
Comentarios de la GO y SV:
a) Compete a la División Licitaciones y Compras. De todas formas el error material señalado no
desvirtúa el alcance de la notificación hecha al oferente de la adenda tres que forma parte del
pliego y por lo tanto del contrato, esté o no esté mencionada individualmente en el contrato. La
mención de las adendas en el contrato es redundante de la notificación al oferente al que se le
adjudica el contrato dentro de la misma licitación.
Recomendaciones:
Incrementar controles vinculados a la producción de la documentación resultante del proceso.
Dar estricto cumplimiento a las cláusulas contenidas en el pliego de bases y condiciones que rigen la
licitación y la contratación.
Documentar de manera eficiente en las actuaciones el cumplimiento de todas las cargas inherentes al
contrato de obra y resolución del procedimiento licitatorio.
Cumplir en forma estricta con las cargas de elevación de documentos contractuales a la CAF.
14) Fecha de Comienzo.
No se ha visualizado el acta de replanteo y no se ha podido determinar cuál ha sido la fecha en que
se dio inicio a las obras y si estuvo de acuerdo con el plazo establecido en el Pliego.
Comentarios de la GO y SV:
40
El expediente de licitación y contratación concluye con la firma del contrato. Los actos de ejecución
del contrato se documentan según corresponda en cada caso. Esos documentos tienen el repositorio
que fijan las normas aplicables o las prácticas de la DNV según el documento de que se trate. En la
fecha se pide copia de la documentación aludida (acta de replanteo).
Recomendaciones:
Incorporar a las actuaciones constancias acreditantes del cumplimiento de los compromisos
convenidos así como toda documentación relevante vinculada al contrato y su principio de
ejecución.
Documentar de manera adecuada en el expediente el cumplimiento de las obligaciones previas y
concomitantes al inicio de obra, conforme instrucciones del pliego.
15) Seguros.
No se visualizó constancia de la presentación efectuada por el Contratista y de la aprobación por
parte de la DNV de las pólizas y certificados de seguro en los plazos establecidos (“...una
antelación mínima de cinco (5) días hábiles a la fecha estimativa del primer replanteo”, Pliego
de Bases y Condiciones Generales, Sección 3 A Condiciones Generales del Contrato, A-General,
punto 13.2.)
Comentarios de la GOySV:
La contratista gestionó las pólizas de seguro solicitadas contratándola en “La Segunda Seguros
Generales” para la obra y “La Segunda Persona” para su personal y el de la inspección de obra,
presentando las constancias con cláusulas de renovación automática.
Recomendaciones:
41
Verificar y exigir el cumplimiento por parte del contratista de las obligaciones asumidas -en cuanto se
vincula a los seguros requeridos- en tiempo (presentación de las pólizas) y forma (extensión del
riesgo cubierto).
Aprobar las pólizas y certificados presentados en cumplimiento del Pliego.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
42
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA CORREDORES VIALES DE INTEGRACIÓN-FASE I”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2966-CAF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2008)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad con
las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con
las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
-
tests o pruebas de transacciones;
-
análisis de legajos de obra y de antecedentes licitatorios;
-
circularización de saldos;
-
cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en los
registros contables y con documentación respaldatoria;
-
aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros, el 100 % de la fuente de financiamiento externa,
el 72,70% del total de aplicaciones de fondos del ejercicio 2008.
43
Categoría de Inversión
Obras
Costos Preoperativos
Fortalecimiento Institucional
Costos Financieros
Diferencia de Cambio
Totales
Inversiones
del ejercicio
en USD
Importe
muestra en
USD
Incidencia
de la
Categoría
% de
muestra
analizada
10.290.921,44
6.311.069,96
47,20%
61.32%
1.924.925,08
0,00
8,83%
0,00%
47.520,60
0,00
0,22%
0,00%
9.374.272,44
9.374.272,44
43,00%
100,00%
163.091,47
163.091,47
0,75%
100.00%
21.800.731,03
15.848.433,87
100%
72,70%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos
referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que tanto la UC-CAF como la DNV no opusieron
reparos a la gestión de esta auditoría, otorgando las facilidades que posibilitaron la realización de las
tareas de campo.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
44