2013_152info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL
PLAN INTEGRAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (PISA)
AL 30 de JUNIO DE 2012
PROGRAMA N° 50
1. OBJETIVO DE AUDITORÍA
 Verificar, de acuerdo con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en la sentencia de fecha 8 de julio de 2008, la asignación de fondos y
la ejecución presupuestaria, destinadas al Plan Integral de Saneamiento
Ambiental (PISA) de la Cuenca Matanza Riachuelo, correspondiente al
Programa 50 denominado “Formulación, Programación, Ejecución y Control
de Obras Públicas”, en la jurisdicción Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios del Estado Nacional, evaluando la
correspondencia de los valores consignados en el PISA con los registros
obrantes en el Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) al 30 de
Junio de 2012.
 Analizar la aplicación de la normativa vigente en materia de transferencias
de fondos federales, según lo dispuesto por el Decreto 225/2007 y el
proceso de rendición de fondos de acuerdo con la Resolución N° 267/2008
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios,
aprobatoria del Reglamento General de Rendición de Cuentas de Fondos
Presupuestarios Transferidos a Provincias, Municipios y otros Entes.
2. ALCANCE DE LA LABOR DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad a las Normas de Auditoría Externa de
la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución Nº
145/93 de fecha 7 de octubre 1993, dictadas en virtud de las facultades
conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156.
El presente informe correspondiente al periodo de 6 meses finalizado el 30 de
Junio de 2012, es el segundo emitido conforme al Objetivo de Auditoría
indicado en el apartado 1.
1
Nuestro examen, excepto por las limitaciones desarrolladas en los puntos
4.2.1, 4.3.2, 4.3.3.y 4.3.5 abarca la operatoria financiera y las actividades que
están a cargo de la Subsecretaria de Obras Públicas (SSOP), dependiente la
Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
En lo que respecta al control del cumplimiento de la normativa vigente, Decreto
225/2007 y Resolución N° 267/2008, aprobatoria del Reglamento General de
Rendición de Cuentas de Fondos Federales y en atención a la naturaleza
intrínseca del objeto a auditar, se aplicaron procedimientos de auditoría que
comprenden el desarrollo de cada acuerdo hasta la fecha de corte y la
consideración de los hechos posteriores que convalidaron o rectificaron las
situaciones existentes al 30 de Junio de 2012.
A través de la Nota SDGA N°305/2012 del 22 de Noviembre de 2012, la
ACUMAR remitió a esta AGN el PISA, en formato digital, con la ejecución
correspondiente al 30 de Junio de 2012.
2.1. Procedimientos de Auditoría
A los efectos de cumplimentar el objetivo, se desarrollaron los siguientes
procedimientos de auditoría:
2.1.1 Generales
 Identificación y análisis de la normativa general del programa, modalidad
de asignación, transferencias de fondos y su instrumentación.
 Pruebas de concordancia y evaluación de las actividades de control,
entre los valores expuestos en el PISA correspondientes al Nivel 1,
Naturaleza 2, Estado Nacional, al 30 de Junio 2012 y los registros del
Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF).
 Pruebas de concordancia entre los valores expuestos en el PISA al 30
de Junio 2012 y los Expedientes Madre.
 Entrevistas y reuniones con funcionarios de la Subsecretaría de Obras
Públicas (SSOP).
 Obtención de la información sobre asignación de fondos y ejecución
presupuestaria a través de los registros obrantes en el SIDIF (Listados
Parametrizados de Gastos por Beneficiario).
2
2.1.2 Particulares
 Se obtuvieron los movimientos registrados en el SIDIF correspondientes
a las actividades vinculadas al PISA, alcanzando el análisis a la
totalidad de los mismos, según se detalla a continuación:
Expte N°
289295/2010
373588/2008
373574/2008
162461/2008
162796/2008
162827/2008
503172/2008
143556/2009
125813/2012
146278/2009
43551/2009
43546/2009
Beneficiario
Cañuelas
La Matanza
La Matanza
La Matanza
La Matanza
La Matanza
Lanús
Lanús
Lomas de
Zamora
Marcos Paz
Morón
Morón
Descripción de la Obra
Hospital Cuenca Alta
Hospital Materno Infantil G. De Laferrere
Hospital Materno Infantil Rafael Castillo
Pavimentación Conectividades Etapa I
Pavimentación Conectividades Etapa III
Pavimentación Conectividades Etapa II
Nuevo Micro estadio Parque Eva Perón
Mejoramiento y Puesta en Valor Unidades Sanitarias
Tareas Reconstrucción de Escuelas, Viviendas, Muros
y Otros
Ampliación Obra Hospital de Marcos Paz
Dispensario de Vías Respiratorias G. Argerich
Proyecto Antropológico y Arqueológico Mansión Seré
A la fecha de inicio de tareas no se encontraba a disposición la información del
PISA.
 La incidencia porcentual de la población de análisis en el SIDIF y en el
PISA para el periodo auditado es la siguiente:
3
EXPEDIENTE
N° DEVENGADO SIDIF
Ene-Jun 2012
BENEFICIARIO
TOTAL
289295/2010
Cañuelas
503172/2008
143556/2009
MUESTRA
42.688.845
42.688.845
Lanús
0
0
Lanús
834.487
834.487
1.524.257
146278/2009
Marcos Paz
43551/2009
Morón
713.927
1.524.257
713.927
43546/2009
Morón
611.960
611.960
373588/2008
La Matanza
7.612.579
7.612.579
373574/2008
La Matanza
7.967.912
7.967.912
162461/2008
La Matanza
0
0
162796/2008
La Matanza
284.096
284.096
162827/2008
La Matanza
0
0
125813/2012
Lomas de Zamora
2.000.000
2.000.000
64.238.063
64.238.063
Fuente SIDIF al 30/06/2012
EXPEDIENTE
N°
100%
DEVENGADO PISA
Ene-Jun 2012
BENEFICIARIO
TOTAL
289295/2010 503172/2008 143556/2009 146278/2009 43551/2009 43546/2009 373588/2008 373574/2008 162461/2008 162796/2008 162827/2008 ‐‐‐‐ ‐‐‐‐ Cañuelas Lanús Lanús Marcos Paz Morón Morón La Matanza La Matanza La Matanza La Matanza La Matanza Ezeiza CABA Fuente PISA al 30/06/2012
4
MUESTRA
42.688.845
0
834.487
1.524.257
713.927
611.960
7.612.579
7.967.912
0
284.096
0
2.845.798
9.484.112
42.688.845
0
834.487
1.524.257
713.927
611.960
7.612.579
7.967.912
0
284.096
0
‐
‐
74.567.973
62.238.063
83,46%
 Se aplicaron pruebas sustantivas sobre la documentación obrante en los
expedientes de la muestra, que comprendieron los siguientes
procedimientos:




Análisis de los convenios suscriptos con los municipios.
Verificación del cumplimiento de normas y procedimientos vigentes.
Examen de la documentación presentada por los entes ejecutores
(contraparte o beneficiarios), certificados de avance de obra,
expedientes de pagos y rendiciones de cuentas, entre otros, a fin
de determinar su cumplimiento en tiempo y forma.
Verificación del cumplimiento sobre la documentación obligatoria a
emitir por la Unidad Ejecutora (Subsecretaría de Obras Públicas) y
la Secretaría de Obras Públicas.
 Se realizaron pruebas en base a los expedientes de pago a fin de
verificar los requisitos sobre la cuenta receptora de fondos exigidos de
acuerdo al anexo al Articulo 1°, art.3° inc.b) de la Resolución 267/2008MPFIPyS, aprobatoria del Reglamento General de Rendición de
Cuentas de Fondos Presupuestarios Transferidos a Provincias,
Municipios y otros Entes.
 Identificación de las redeterminaciones de precios, los aspectos
formales para su aprobación, y su correspondencia con los fondos
devengados y transferidos.
 Se remitieron las siguientes notas a los efectos de requerir información:
 Nota Nº 1184/12-P, de fecha 22 de Octubre de 2012, al Sr.
Subsecretario de Obras Públicas, solicitando los expedientes que
resultaron alcanzados en la muestra seleccionada.
 Nota Nº 1226/12-P, de fecha 31 de Octubre de 2012, al Sr.
Presidente de la ACUMAR, solicitando la ejecución del
devengamiento de los créditos presupuestarios correspondientes al
PISA para el periodo comprendido entre el 1° de Enero y el 30 de
Junio del 2012.
 Nota Nº 177/13-P, de fecha 11 de Marzo de 2013, al Sr. Presidente
de la ACUMAR, solicitando se expidan acerca de la modificación en
el esquema de información de las columnas del PISA presentado por
la ACUMAR mediante nota 305/2012 de fecha 22 de Noviembre
2012.
5
 Nota N° 1305/12-P, de fecha 08 de Noviembre de 2012, al Sr.
Subsecretario de Obras Públicas, solicitando poner a disposición los
últimos informes de evaluación de cumplimiento sobre las obras
incorporadas en el Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA).
 Nota N° 1441/12-P, de fecha 12 de Diciembre de 2012, al Sr.
Subsecretario de Obras Públicas, solicitando se remita la
información requerida en Nota N° 1305/12-P, debido a que la
respuesta recibida mediante Nota SSOP N° 1532/12, si bien posee
cualidades importantes para la labor de esta Auditoria, no se refiere
a los informes de cumplimiento previstos en las normas de
reglamentos del Programa.
 Nota N° 182/13-P, de fecha 11 de Marzo de 2013, al Sr.
Subsecretario de Obras Públicas, solicitando se ponga a disposición
el acto administrativo celebrado a los efectos de aprobar la
reglamentación operativa del programa.
 Nota N° 259/13-P, de fecha 10 de Abril de 2013, al Sr. Subsecretario
de Obras Públicas, reiterando el pedido de información mediante
nota N°182/13.
 Nota N° 5/2013-EA, con fecha 15 de Marzo de 2013, a la ACUMAR
solicitando se consideren y analicen inconsistencias encontradas en
el PISA para determinadas obras.
 Nota N° 8/2013-EA, con fecha 22 de Marzo de 2013, a la ACUMAR
solicitando se consideren y analicen inconsistencias detectadas en el
SIDIF y PISA para determinadas obras.

3.
Las tareas de campo se llevaron a cabo en el organismo auditado
entre el 1 de Octubre de 2012 y el 30 de Marzo de 2013.
ACLARACIONES PREVIAS
3.1. Aspectos inherentes a la jurisdicción
Con la modificación de la Ley de Ministerios operada en el año 2003 mediante
Decreto N°1283, se creó el Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
6
En el mismo año se aprobó por Decreto N° 27 el organigrama de aplicación de
la administración centralizada de dicho Ministerio, estableciéndose los objetivos
del mismo.
Este acto administrativo ha sido objeto de algunas modificaciones posteriores,
una de ellas lo fue través del Decreto N°1142 por el cual se aprueba la
estructura organizativa del primer nivel operativo del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios. Asimismo, se especificó en la Planilla
Anexa al artículo 1 de dicho Decreto, cuales son los objetivos de las distintas
secretarías y subsecretarías que conforman el Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios.
En el año 2004 el Ministerio de Planificación dictó la Resolución N° 58 por la
cual se dispuso la apertura de estructuras inferiores de dicho Organismo.
Otra modificación efectuada al Decreto N° 27 antes mencionado, se realizó
mediante Decreto 907 del 2005, por el cual se resolvió establecer en el ámbito
de la Secretaría de Obras Publicas dependiente del MINPLAN la Subsecretaría
de Coordinación de Obra Pública Federal, especificándose los objetivos que
deberá cumplimentar.
3.2. Descripción del Programa 50 “Formulación, Programación, Ejecución
y Control de Obras Públicas”
Este Programa fue incorporado en la Decisión Administrativa Nº1 de
distribución de crédito correspondiente al presupuesto del año 2007.
Su objetivo consiste en la ejecución de obras de infraestructura mediante la
asistencia financiera a gobiernos provinciales y municipales, que a través de un
sistema de gestión por obras por convenios, actúan como comitentes.
Por medio de esta modalidad, se ejecutan obras de mejoramiento de
circulación urbana, ampliación, terminación o refacción de la infraestructura
social básica (salud, educación y cultura), construcción y/o ampliación de
desagües pluviales, mejoramiento y/o construcción de pavimento urbano, obras
de alumbrado público, las cuales tienen un fuerte impacto en el desarrollo local
y el fortalecimiento de la economía regional.
Por su parte la unidad ejecutora es la Subsecretaría de Obras Públicas.
En lo que respecta a la rendición de cuentas y control es de aplicación lo
establecido por la Resolución Nº268/2007 y su modificatoria Nº267/2008.
7
3.3. Rendición de Cuentas
En el año 2007 se dictó la Resolución Nº 268, por medio de la cual se dispuso
la aprobación de un Reglamento General para la Rendición de Cuentas de
Fondos Presupuestarios transferidos, como así también se estableció que las
unidades ejecutoras de programas y Entidades deberán elaborar los
Reglamentos Particulares que consideren necesarios, tomando como modelo
el instructivo que forma parte de la normativa.
En el año 2008 dicha Resolución, fue modificada por la Resolución Nº 267,
mediante la cual se dispuso sustituir el Reglamento General anteriormente
aprobado y el instructivo referenciado precedentemente.
Por medio de ésta, se determinó la confección de un nuevo Reglamento
General para la Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios Transferidos
a Provincias, Municipios y/u otros entes.
Este Reglamento es de aplicación para aquellos programas y entidades que
operan en la órbita del Ministerio de Planificación, y cuenten en sus
presupuestos con créditos en los incisos 5 (transferencias) y 6 (activos
financieros), que se ejecuten en virtud de convenios y/o acuerdos con
provincias, municipios y/u otros entes, y para los fondos fiduciarios.
La rendición de cuentas tiene por objeto demostrar el uso que se ha dado a los
fondos recibidos de la Nación, el que deberá coincidir con los fines
determinados en el convenio o acuerdo firmado.
3.4. Apertura Programática
Mediante la Disposición Nº 137 del 9 de mayo de 2011, emitida por la Oficina
Nacional de Presupuesto, dependiente de la Secretaría de Hacienda de la
Nación, del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, se dispuso modificar
la apertura programática de la Jurisdicción 56 (Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios) SAF 354 (Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios), OD 604 (Dirección Nacional de
Vialidad) OD 613 (Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento), a los
efectos de reflejar en el presupuesto 2011 las acciones inherentes al Plan
Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza Riachuelo (PISA).
Por ello, en los programas vinculados con las líneas de acción del PISA, se
crearon varias actividades relacionadas específicamente con la ACUMAR,
aunque no todo el presupuesto asignado al PISA se encuentra identificado por
actividad en el SIDIF.
8
Se creó entonces dentro de este programa, una sola actividad relacionada
específicamente con ACUMAR. La misma se denominó actividad 77
(Asistencia financiera para obras en la Cuenca Matanza Riachuelo).
Las transferencias de capital serán imputadas a la actividad 77, de acuerdo a la
naturaleza de las contrapartes (5.8.1 Transferencias a gobiernos provinciales;
5.8.6 Transferencias a gobiernos municipales; 5.2.4 Trasferencias a otros entes
e instituciones culturales y sociales sin fines de lucro) y según la finalidad de
las mismas (finalidad 3: carácter social; finalidad 4: carácter económico)
3.5. Instrumentación del Programa 50
La instrumentación del programa está definida por el Reglamento Particular
que se ha confeccionado observando lo establecido en la Resolución
Nº268/2007 y 267/2008 del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL,
INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, como así también la Resolución N°
281/2007 de la SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS.
Su alcance abarca a las Provincias, Municipios y/u otros entes, quienes
celebren convenios y/o acuerdos con el Estado Nacional para la ejecución de
Obras
Públicas,
a
través
del
PROGRAMA
FORMULACION,
PROGRAMACIÓN, EJECUCIÓN Y CONTROL DE OBRAS PÚBLICAS de la
SUBSECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS dependiente de la SECRETARIA
DE OBRAS PÚBLICAS DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL,
INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.
Las partes intervinientes y sus responsabilidades son las que se detallan a
continuación:

Contraparte o Beneficiario: Las Provincias, Municipios y/u otros
entes que celebren convenio con el Estado Nacional dentro del
presente programa.
-
Presentar las solicitudes de los proyectos de obra y cumplir con los
requisitos de la Unidad Ejecutora.
Suscribir los convenios y/o acuerdos pertinentes, cumpliendo las
condiciones establecidas dentro de los plazos previstos.
Presentar la documentación técnica para que la unidad ejecutora
realice el seguimiento de las obras.
Acreditar la personería, abrir una cuenta bancaria y registrarla en el
Ministerio de Economía y Producción.
-
9
-
-
-
-
-
Cumplir con lo concerniente a la Resoluciones Nº268/2007 y
267/2008 del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL,
INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.
Llevar adelante, íntegramente, la ejecución de la obra e informar en
forma mensual el estado de avance físico y financiero y confeccionar
las actas de inicio, las certificaciones de avance de obra con su
respectiva rendición de cuenta y del cierre final de obra con carácter
de declaración jurada.
En caso de corresponder, firmar los respectivos contratos con las
empresas constructoras como así también llevar adelante
íntegramente el proceso licitatorio.
No hallarse incurso en incumplimiento o morosidad de ejecución y/o
rendición de anteriores convenios y/o acuerdos celebrados en el
ámbito de la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA.
En caso de corresponder, elevar a la UNIDAD EJECUTORA DEL
PROGRAMA, la documentación relativa a los procesos de
Predeterminación de precios.

Unidad Ejecutora: Subsecretaría de Obras Públicas:
-
Analizar y evaluar la documentación presentada por las
CONTRAPARTES.
Solicitar la aprobación mediante acto administrativo de las obras o
proyectos respectivos.
Adoptar dentro de su competencia las medidas y controles
necesarios para el cumplimiento de los Convenios y/o acuerdos
suscriptos.
Supervisar el inicio, los avances y la finalización de cada obra.
Analizar la documentación y llevar adelante la operatoria relacionada
con los procesos de re determinación de precios.
Suspender la operatoria de cada proyecto en aquellos casos en que
no cumplan con los aspectos formales de alguna de las contrapartes.
-
-
 Secretaría de Obras Públicas:
- Verificar el cumplimiento de los objetivos del programa, fiscalizando el
desarrollo del mismo.
- Suscribir convenios y/o Acuerdos que corresponden con las
contrapartes.
- Ratificar los convenios, aprobar los montos y fijar criterios de
elegibilidad adicionales.
10
3.5.1. Etapas de los Proyectos y metodología de aprobación
El procedimiento para poner en ejecución el Programa comprende dos etapas:
la primera es la DE GESTIÓN DE LA OBRA O PROYECTO y la segunda DE
TRANSFERENCIA DE FONDOS.

Gestión de la Obra
La primera etapa comienza con la presentación de una nota de la Contraparte
interesada a la Unidad Ejecutora del Programa solicitando el financiamiento del
proyecto. La solicitud será evaluada en base a la documentación técnica por la
Unidad Ejecutora del Programa.
Una vez cumplida esta etapa y siempre que no haya objeciones se procederá a
la apertura del expediente de obra; los expedientes estarán conformados con la
documentación técnica respectiva y cumplirán con las normas generales de la
administración pública.
El financiamiento del Proyecto se instrumentará mediante la firma de un
Convenio Especifico, Convenio de Colaboración y Transferencia u otro
suscripto entre la Unidad Ejecutora del Programa y la Contraparte
correspondiente. Los fondos no serán reintegrables y se consideran en forma
individual por cada obra o proyecto.
Una vez aprobados y firmados por las autoridades correspondientes, se
gestionará la imputación presupuestaria del desembolso, solicitando la
intervención del Área de DIRECCION DEL PRESUPUESTO. Luego la UNIDAD
EJECUTORA DEL PROGRAMA proyectará el acto administrativo a suscribir
por el funcionario respectivo y mediante el cual se aprueba la transferencia de
fondos.
 Transferencia de Fondos
La tramitación de la aprobación de una transferencia en virtud de un Convenio
y/o Acuerdo Suscripto, deberá realizarse en oportunidad del primer
desembolso.
La UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA inicia el expediente e incorpora,
copia del Convenio Marco, del Convenio Específico y en el caso de
corresponder el Convenio Único de Colaboración y Transferencia. Luego se
elabora e incorpora el proyecto de Resolución a firmar por la SECRETARIA DE
OBRAS PÚBLICAS de ratificación del convenio y de aprobación de la
transferencia.
11
La UNIDAD EJECUTORA recaba información para proceder a la liquidación y
pago de la transferencia. Ésta, una vez determinado que la obra se encuentra
prevista en el presupuesto, la remite a la DIRECCIÓN DE PRESUPUESTO,
verificando y remitiendo el expediente a la SUBSECRETARIA LEGAL,
responsable de la emisión del Dictamen Jurídico.
La SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS recibe el expediente, de la
SUBSECRETARIA LEGAL, para que se firme la Resolución aprobatoria.
Luego se remiten las actuaciones administrativas al área de COORDINACION
DE DESPACHO, para que se protocolice la Resolución. Se remite copia de la
Resolución a LA SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS y se remite el
expediente al DIRECCIÓN DE PRESUPUESTO; ésta es la encargada de
registrar el compromiso del gasto y de remitir el expediente a LA DIRECCIÓN
DE CONTABILIDAD Y FINANZAS para su respectiva liquidación y pago.
Finalmente LA SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS envía copia certificada de
la Resolución a la UNIDAD EJECUTORA del programa, que luego procede al
archivo de la misma.
3.5.2. Metodología para el desembolso de fondos y Rendición de cuentas
En función de los recursos existentes, solo en el caso que esté previsto en los
respectivos acuerdos, la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA, podrá
efectuar un anticipo financiero. Este anticipo se rendirá mediante la deducción
del porcentaje equivalente a dicho anticipo en cada certificación que se efectué.
Los desembolsos se efectúan en etapas contra la presentación por parte de las
CONTRAPARTES del correspondiente certificado de obra que acredite la
efectiva ejecución y medición de la obra. Dicho certificado deberá estar
debidamente aprobado por la inspección a cargo de la CONTRAPARTE y
deberá ser presentado así la obra no hubiere registrado avance, debiendo
además estar el mismo acompañado de la rendición de cuentas del monto
transferido en el certificado anterior, para así poder hacer la transferencia del
ultimo certificado presentado.
A su vez las contrapartes deberán acompañar las actas de replanteo e
iniciación de la obra, en la misma deberá constar la fecha cierta de inicio como
así también una vez finalizada, el acta en que conste la recepción provisoria de
la obra.
En cuanto a la metodología de la Rendición de cuentas, las CONTRAPARTES
deberán presentar mensualmente ante la UNIDAD EJECUTORA DEL
PROGRAMA, las rendiciones de avance físico y financiero correspondientes a
los desembolsos recibidos y las erogaciones efectuadas.
12
Además, cada CONTRAPARTE deberá realizar la rendición final de cuentas de
cada obra, en un plazo no mayor a 30 días hábiles de finalizadas las mismas,
entregando el certificado de obra correspondiente.
El personal técnico de la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA será el
encargado de verificar dicho certificado en base a los siguientes datos: fecha
de inicio de obra, monto de desembolsos, avance físico mensual y acumulado y
promedio del avance físico de la obra.
La rendición de cuentas deberá reunir la documentación especificada en el
Articulo Tercero, incisos j, k y l del Reglamento General para la rendición de
cuentas de fondos presupuestarios transferidos a las Provincias, Municipios y/u
otros entes, aprobado por la Resolución Nº268/2007 y 267/2008 del
MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y
SERVICIOS que exige mínimamente la siguiente:








4.
Nota de remisión de la documentación rubricada por la máxima
autoridad competente.
La relación de comprobantes que respalda la rendición.
El compromiso de cumplir con la obligación de preservar por el
término de DIEZ (10) años el respaldo documental de la rendición
de cuentas.
El compromiso de la CONTRAPARTE de cumplir con la obligación
de poner a disposición de las jurisdicciones y entidades nacionales
competentes, así como los distintos Órganos de Control, la
totalidad de la documentación respaldatoria.
Acta de Inicio de Obra.
Carátula del Certificado y copia autenticada del mismo.
Constancia de cobro de la empresa en original con copia de la
factura correspondiente y copia del comprobante de depósito en la
cuenta de la contratista o constancia fehaciente de acreditación de
los fondos.
Planilla en soporte magnético, conteniendo la síntesis de la
rendición.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. PISA – PROGRAMA 50 ACUMAR
4.1.1 Nivel de devengamiento del Programa según el PISA
El siguiente cuadro muestra la evolución del devengado, por año y por
beneficiario, según lo informado en el PISA.
13
DEVENGADO - PISA
BENEFICIARIO
%
1,1
13.507.694
2,7
1.524.257
2,0
19.379.711
3,9
1.325.887
1,8
8.099.904
1,6
65.138.941 35,6
15.864.587 21,3
245.872.056
49,9
0,5
37.524.668 20,5
42.688.845 57,2
83.437.882
16,9
%
2010
%
2011
%
6.935.866
8,3
1.494.523
1,0
4.242.818
2,3
834.487
0
0,0
898.811
0,6
16.956.643
9,3
681.489
0,8
2.916.971
1,9
3.175.557
1,7
La Matanza
62.268.247
74,9
102.600.281
67,3
Cañuelas
2.435.671
2,9
788.698
Marcos Paz
Morón
Ezeiza
0
0,0
12.465.532
8,2
13.359.668
C.A.B.A.
161.647
0,2
25.048.848
16,4
34.451.517 18,8
Laferrere
0
0,0
1.205.203
0,8
0
0,0
0
Alte Brown
0
0,0
1.072.187
0,7
0
0,0
Avellaneda
8.404.164
10,1
3.214.380
2,1
0
E. Echeverría
2.214.047
2,7
60.182
0,0
Pte. Perón
0
0,0
0
San Vicente
0
0,0
663.849
TOTALES 83.101.131
TOTAL
Ene-Jun
2012
%
Lanús
2009
16,86%
FUENTE: PISA al 30/06/12
7,3
2.845.798
3,8
28.670.998
5,8
9.484.112 12,7
69.146.124
14,0
0,0
1.205.203
0,2
0
0,0
1.072.187
0,2
0,0
0
0,0
11.618.544
2,4
0
0,0
0
0,0
2.274.229
0,5
0,0
7.149.146
3,9
0
0,0
7.149.146
1,5
0,4
896.910
0,5
0
0,0
1.560.759
0,3
152.429.465
182.895.868
74.567.973
492.994.437
30,92%
37,10%
15,13%
100%
4.1.2. Participación del Programa en el PISA
En base a la información suministrada por la ACUMAR, surge que las catorce
líneas de acción del PISA correspondientes al Nivel 1- Naturaleza 2 (Estado
Nacional-Indirecta), exponen un devengado para el periodo comprendido entre
Enero y Junio 2012, de $1.391.129.797.El Programa 50 integra las mencionadas líneas de acción, totalizando en el
PISA un valor devengado de $ 74.567.973.-, que representa el 5,4%, según
se expone a continuación:
14
DEVENGADO - PISA
Ene-Jun 2012
LINEA DE ACCIÓN
TOTAL
02. Información Pública
03. Fortalecimiento Institucional
04. Ordenamiento Territorial
05. Educación Ambiental
PROG. 50
PARTICIPACION
0
0
0,0%
27.067.441
0
0,0%
159.214.899
2.420.313
1,5%
0
0
0,0%
94.822.811
59.817.750
63,1%
06. Plan Sanitario de Emergencia
07. Monitoreo de la Calidad de Agua, Sedimentos y
Aire
08. Urbanización de Villas y Asentamientos
Precarios
0
0
0,0%
331.605.820
12.329.910
3,7%
09. Expansión de la red de Agua Potable y
Saneamiento Cloacal
678.988.115
0
0,0%
99.430.711
0
0,0%
11. Contaminación Industrial
0
0
0,0%
12. Limpieza de Márgenes y Camino de Sirga
0
0
0,0%
13. Saneamiento de Basurales
0
0
0,0%
14. Polo Dock Sud
0
0
0,0%
1.391.129.797
74.567.973
5,4%
10. Desagües Pluviales
TOTALES
Fuente PISA 30/06/2012
4.1.3. Asignaciones al PISA:
Se ha cursado Nota N° 5/2013-EA, con fecha 15 de Marzo de 2013, a la
ACUMAR para confirmar si resulta correcta la asignación de las obras abajo
mencionadas, que integran el PISA al 30/06/2012:




Remodelación de Casa del teatro
Puesta en valor escuela de Percusión la Chilinga
Proyecto antropológico Arqueológico Mansión Seré
Remodelación Fachada Centro Cultural Avellaneda
CABA
CABA
Morón
Avellaneda
4.1.4. Comparación entre el PISA y los Expedientes Madre por totales
acumulados a Junio 2012
En el siguiente cuadro se muestra la diferencia obtenida de la comparación
entre los valores reportados por el PISA y los que surgen de los expedientes
de la muestra:
15
Expediente
N°
Beneficiario
PISA
TOTAL al
30/06/2012
Descripción del Programa
Expediente
al 30/06/2012
Diferencia
289295/2010 Cañuelas
Hospital Cuenca Alta
80.172.922
89.021.615
(8.848.693)
373588/2008 La Matanza
Hospital Materno Infantil G. De Laferrere
49.898.229
50.673.959
(775.730)
373574/2008 La Matanza
Hospital Materno Infantil Rafael Castillo
55.008.491
54.232.779
775.712
162461/2008 La Matanza
Pavimentación Conectividades Etapa I
33.963.003
33.935.949
27.054
162796/2008 La Matanza
Pavimentación Conectividades Etapa III
37.827.630
37.543.534
284.096
503172/2008 Lanús
Nuevo Micro estadio Parque Eva Perón
3.047.950
1.784.166
1.263.784
143556/2009 Lanús
Mejoramiento y Puesta en Valor de Un. San.
1.208.970
834.487
374.483
146278/2009 Marcos Paz
Ampliación Obra Hospital de Marcos Paz
7.516.327
3.847.380
3.668.947
43551/2009
Morón
Dispensario de Vías Respiratorias G. Argerich
1.732.093
1.532.758
199.335
43546/2009
Morón
Proyecto Antro. y Arqueo. Mansión Seré
1.824.549
Fuente PISA y Expedientes de pago S/ SIDIF al 30/06/2012
1.195.716
628.833
Se remitió Nota N° 5/2013-EA, con fecha 15 de Marzo de 2013, a la ACUMAR
solicitando se analicen los desvíos y las cifras reportadas.
4.2. SIDIF – PROGRAMA 50 ACUMAR
4.2.1 Consideración previa, ejecución del Ejercicio 2011 según SIDIF:
Falta de apertura de identificadores presupuestarios hasta la vigencia de
Disposición N°137 de la Oficina Nacional de Presupuesto, Junio 2011.
4.2.2. Inconsistencias del devengado Enero/Junio 2012 entre el PISA y el
SIDIF
Se ha efectuado un análisis conciliatorio entre las cifras del PISA y los registros
del SIDIF, surgiendo que existe una partida registrada en el SIDIF que no
integra el PISA, según se detalla a continuación:
C41
N°
Fecha
Emisión
MUNICIPIO
S/ PISA
BENEFICIARIO
Actividad
Importe
Devengado
2678
30/05/2012
Lomas de
Zamora
7999- Municipalidad Lomas de Zamora
77
2.000.000,00
Fuente SIDIF 30/06/2012
16
Al respecto, se remitió Nota N° 5/2013-EA, con fecha 15 de Marzo de 2013 a
la ACUMAR, a los efectos de determinar el motivo de la falta de inclusión en el
PISA.
4.2.3. Inconsistencias de imputación en el SIDIF
De la verificación de la información registrada en el SIDIF se han detectado
imputaciones por actividad que no corresponden a la apertura programática
vigente. Las mismas se exponen en el siguiente cuadro:
C41 N°
Fecha
Emisión
MUNICIPIO
S/ PISA
BENEFICIARIO
Actividad
Importe
Devengado
330505 16/11/11
C.A.B.A
314256 - Esc. de Percusión Popular La
Chilinga
373049 - Corporación Bs.As. Sur Soc. del
Est.
373049 - Corporación Bs.As. Sur Soc. del
Est.
373049 - Corporación Bs.As. Sur Soc. del
Est.
5
1.106.691,81
247422 12/09/11
MORON
6885 - Municipalidad de MORON
5
494.565,70
404073 31/12/11
MORON
6885 - Municipalidad de MORON
5
89.190,90
173187 08/07/11
EZEIZA
12826 - Municipalidad de Ezeiza
5
1.181.000,75
186367 21/07/11
EZEIZA
12827 - Municipalidad de Ezeiza
5
835.503,07
396601 29/12/11
C.A.B.A
219525 19/08/11
C.A.B.A
320348 09/11/11
C.A.B.A
5
61.838,35
5
911.347,97
5
1.001.118,97
Fuente SIDIF 30/06/2012 Se ha cursado Nota N° 5/2013-EA, con fecha 15 de Marzo de 2013 a la
ACUMAR solicitando aclaración acerca de las inconsistencias detectadas en la
imputación de las actividades.
4.3 Referidas a los expedientes
4.3.1 Documentación faltante en los Expedientes Madre
El siguiente cuadro expone la incidencia de la documentación faltante en los
expedientes auditados:
17
Total
Documentación
Incidencia
Expte
Faltante
Auditados
12
6
50%
12
1
8%
12
11 (*)
92%
12
1
8%
3
3 (**)
100%
Tipo de Documentación
Convenio Marco
Contrato de Obra Pública
Actas de Inicio
No Objeción Técnica y Financiera
Actas de Finalización de Obra
FUENTE: Expedientes de la Muestra
(*) Todas las actas de inicio fueron presentadas pero no forman parte de los
expedientes madre, no cumpliendo con las formalidades correspondientes. Así
mismo en el caso del Exp. Nº 125813/2012 del Municipio de Lomas de Zamora,
se presentaron además 11 actas de inicio correspondientes a obras que
formarían parte del mismo y de las cuales no se pudo determinar el origen,
debido a que no recibimos información al respecto sobre el desglose de las
obras, ni las contrataciones directas que se llevaron a cabo.
(**) En el caso de las actas de finalización de obras, observamos idéntica
situación que para las actas de inicio, las mismas no cumplen con las
formalidades respectivas.
4.3.2. Rendición de Cuentas
No hemos obtenido documentación suficiente que nos permitiese verificar el
cumplimiento de la normativa vigente sobre rendición de cuentas.
De acuerdo a la información proporcionada, observamos que las rendiciones
de cuentas presentadas, no cumplen en su mayoría con todos los requisitos
estipulados en la Resolución N° 268/2007 y su modificatoria N° 267/2008 del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, cuyo detalle
se describe en el punto 3.5.2 Metodología para el desembolso de fondos y
Rendición de Cuentas, en lo que hace a las de notas de remisión, soportes de
las rendiciones, comprobantes, fechas de emisión y recepción de las mismas.
4.3.3. Demoras e inconsistencias en el Inicio de las Obras
El siguiente cuadro muestra la cantidad de días transcurridos entre la fecha de
transferencia del anticipo financiero y la fecha del acta de inicio:
18
Expte
Beneficiario
Monto
Anticipo
503172/2008
146278/2009
43551/2009
373588/2008
373574/2008
162796/2008
43546/2009
Lanús
1.784.166
Marcos Paz
898.811
Morón
451.727
La Matanza
20.258.777
La Matanza
20.234.355
La Matanza
5.631.530
Morón
494.566
Lomas de
125813/2012
Zamora
2.000.000
FUENTE: Expedientes de la MUESTRA
Fecha
Anticipo
Fecha acta Diferencia
de inicio
días
04/11/2011
14/02/2011
27/09/2011
04/02/2010
08/02/2010
24/06/2009
21/09/2011
28/03/2012
30/03/2011
23/08/2011
20/08/2010
02/08/2010
19/06/2009
24/10/2011
145
44
-35
197
175
-5
33
30/05/2012
(*)
------
(*) En el caso del Municipio de Lomas de Zamora no se pudo determinar la
diferencia debido a que se han recibido 11 Actas de Inicio correspondiente a
distintos trabajos que forman parte de la obra, pero no consta en el expediente
ninguna información referente al desglose de las contrataciones a las distintas
empresas. Es de destacar que la obra tenía carácter de urgencia y debía ser
realizada en un plazo máximo de 2 meses a partir de la fecha del anticipo
financiero.
Para todos los casos que no poseen anticipo financiero, nuestro trabajo se ve
limitado debido a que de los Expedientes Madre no se desprende información
suficiente para determinar si hay o no demoras.
4.3.4. Grado de Avance de Obra (Físico y Financiero)
El cuadro siguiente muestra el grado de avance acumulado, físico y financiero,
de los expedientes verificados al 30/06/2012:
19
Grado de Avance a Junio 2012
Exped. N°
BENEFICIARIO
FÍSICO
Devengado
Comprometido
FINANCIERO
503172/2008
Lanús
7,4%
15,0%
6,3%
21,3%
146278/2009
Marcos Paz
66,8%
64,2%
7,6%
71,8%
43551/2009
Morón
76,9%
50,9%
29,5%
80,4%
373588/2008
La Matanza
30,8%
41,0%
3,7%
44,7%
373574/2008
La Matanza
31,8%
40,2%
1,8%
42,0%
289295/2010
Cañuelas
37,4%
34,4%
3,0%
37,4%
162461/2008
La Matanza
100,0%
100,0%
0,0%
100,0%
162796/2008
La Matanza
100,0%
100,0%
0,0%
100,0%
162827/2008
La Matanza
100,0%
100,0%
0,0%
100,0%
43546/2009
Morón
40,8%
36,3%
13,4%
49,7%
Lanús
42,9%
Lomas de
Zamora
125813/2012
0,0%
FUENTE: Expedientes de la MUESTRA
42,9%
0,0%
42,9%
20,0%
0,0%
20,0%
143556/2009
El avance físico se determinó en función a los trabajos efectivamente
realizados al mes de junio, en base a la información que surge de los
certificados presentados y aprobados con posterioridad, en tanto que para
calcular el avance financiero se tomaron en consideración los montos
devengados al 30/06/2012 y los comprometidos, posteriores al cierre, según
SIDIF.
Las diferencias observadas entre los grados de avance físico y financiero,
obedecen principalmente a la existencia de anticipos.
4.3.5. Seguimiento de los plazos contractuales
El siguiente cuadro expone la sub-ejecución física de los proyectos analizados:
20
Plazos
Ejecución
Expediente
Beneficiario
Prórrogas
N°
de Obra
en meses
503172/2008
Lanús
146278/2009 Marcos Paz
43551/2009
Morón
373588/2008 La Matanza
373574/2008 La Matanza
289295/2010 Cañuelas
43546/2009
Morón
143556/2009
Lanús
Lomas de
Zamora
125813/2012
Grado de Avance
Meses
Sub
Físico %
transcurridos
ejecución
hasta
de Obra
Proyectado Real
Jun/2012
%
Acta de
Inicio
10
8
10
24
24
24
10
4
0
14
0
4
2
0
0
0
28/03/2012
30/03/2011
23/08/2011
20/08/2010
02/08/2010
06/09/2011
24/10/2011
01/06/2011
3
15
10
22
23
10
8
13
30,00
68,18
100,00
78,48
88,46
41,67
80,00
100,00
7,45
66,79
76,90
30,80
31,77
37,42
40,77
42,85
(22,55)
(1,39)
(23,10)
(47,68)
(56,69)
(4,25)
(39,23)
(57,15)
2
0
-------
-------
0,00
0,00
0
Fuente: Expedientes de la Muestra
Se desprende del cuadro que existen importantes demoras, principalmente en
las obras de los Municipios de La Matanza, Lanús y Morón.
Como se expresó en el punto 4.3.3, en el caso de Lomas de Zamora existe
una limitación al alcance debido a que se cuenta con el dato del anticipo y
además con 11 actas de inicio. Por este motivo, no se pudo extender el
análisis.
Por otro lado existen obras en la muestra que se encuentran finalizadas y por
ende no forman parte del cuadro.
4.3.6.
Redeterminaciones:
Expedientes Madre
Falta
de
uniformidad/Relación
con
los
Los siguientes cuadros exponen las redeterminaciones de precios, analizadas
de los Expedientes Madre:
21
Expediente 373574/2008 - Hospital Materno Infantil - Rafael Castillo
Monto Original
134.895.697
Resolución Aprob. Fecha de resol
Expediente
Referenciado
1 Redet.
15.535.919 12%
RS 128/2012
21/05/2012
405738/2011 (*)
2 Redet.
38.055.493 28%
Rs 12/2013
23/01/2013
143002/2012 (*)
Expediente 373588/2008 - Hospital Materno Infantil - Gregorio de Laferrere
Monto Original
135.058.515,66
Resolución Aprob. Fecha de resol
Expediente
Referenciado
1 Redet.
2 Redet.
3 Redet.
6.560.182,82 5%
1.448.809,15 1%
22.316.578,20 17%
RS 222/2011
RS 122/2012
Rs 121/2012
02/05/2011
21/05/2012
21/05/2012
373588/2008
373588/2008
405741/2011 (*)
4 Redet.
43.921.045,45 33%
Rs 1060/2012
28/12/2012
146548/2012 (*)
Fuente: Expedientes de la Muestra
Se puede observar que las redeterminaciones de precios arriba enunciadas
tienen una importante incidencia en el monto total de las obras y que en los
casos referenciados (*), no forman parte de los expedientes madre, no
existiendo un criterio de uniformidad.
4.3.7. Crédito presupuestario 2012
De la comparación del crédito presupuestario 2012 informado por el SIDIF y el
PISA, surge una diferencia del 20,67%, según se expone a continuación:
PROGRAMA
50
CRÉDITO PRESUPUESTARIO 2012
PISA
SIDIF
268.518.089 212.999.000
DIFERENCIA
55.519.089
Se ha cursado la Nota N° 8/2013-EA con fecha 22/03/2013 a la ACUMAR,
solicitando información acerca de la diferencia.
Cabe destacar que del crédito presupuestario aprobado para el ejercicio 2012
registrado en el SIDIF por un total de $ 212.999.000, solo se ha utilizado al
30/06/2012 el monto de $ 64.238.062 que representa un 30,2%.
22
4.3.8.
Hechos Posteriores al 30 de Junio de 2012
Con posterioridad al cierre de los trabajos de auditoría, en el Municipio de La
Matanza, se solicitaron dos nuevas redeterminaciones de precios, que se
exponen a continuación:
Expediente
Beneficiario
Resolución
Fecha de Resol
Monto
373574/2008
La Matanza
Res. 12/2013
23/01/2013
38.055.493
Res. 1060/2012
28/12/2012
43.921.045
373588/2008
La Matanza
Fuente: Expedientes de la Muestra
5.
CONCLUSIONES
5.1 Generales
Como resultado de las pruebas de cumplimiento realizadas, se determinó un
ambiente de control de grado medio.
5.2 Particulares
Con el alcance descripto del desarrollo de nuestra tarea de auditoría, se
expone a continuación aquellos aspectos que entendemos relevantes.
5.2.1 Hemos visto limitado nuestro análisis para determinar la concordancia
entre los valores expuestos en el PISA con los registros del SIDIF,
debido a la falta de identificación del presupuesto asignado a la Cuenca
Matanza Riachuelo, conforme a la apertura programática aprobada por
Disposición N°137/11 de la Oficina Nacional de Presupuesto de Junio de
2011.
No obstante la limitación expresada, se ha efectuado un análisis
preliminar conciliatorio entre las cifras del PISA y los registros del SIDIF,
surgiendo desvíos que han sido informados a la ACUMAR para su
análisis (Apartados 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 y 4.3.7)
5.2.2 Según la documentación presentada en lo que refiere a actas de inicio,
certificaciones de obra, rendiciones de cuenta y actas de finalización de
obra, observamos en todos los casos que las mismas no forman parte
de los Expedientes Madre. Dicho proceder dificulta el seguimiento y
control de lo actuado, la consecución cronológica de sus formalidades y
el cumplimiento de los plazos establecidos (Apartados 4.3.1 y 4.3.2).
23
5.2.3 No hemos observado un procedimiento que determine los fundamentos
que hacen al otorgamiento de los anticipos financieros asignados a las
obras. En la muestra se pudo determinar que, en el 33% de los
expedientes no se encuentra asignado un anticipo, el 58% tiene
asignado un anticipo del 15% y el 9% restante corresponde a una única
obra que posee un anticipo del 20%.
5.2.4 No hemos observado reglamentación o plazos que medien entre el
anticipo otorgado y el inicio de las tareas, limitando el análisis sobre la
utilización eficiente y eficaz de los fondos (Apartado 4.3.3).
5.2.5 No hemos obtenido documentación suficiente, en lo que respecta a
rendiciones de cuenta, que nos permita verificar el cumplimiento de la
metodología según las normativas vigentes a los efectos de convalidar lo
actuado (Apartado 4.3.2).
5.2.6 No hemos observado un procedimiento acorde y uniforme a los efectos
de la exposición y presentación de las redeterminaciones de precios,
coexistiendo casos en que se identifican y otros que se asumen como
obra nueva. La falta de relación entre la redeterminación y el expediente
madre, dificulta el seguimiento del análisis integral de la obra (Apartados
4.3.6 y 4.3.8).
5.2.7 Se observa que a los efectos de las salidas de fondos, las cuentas
habilitadas son únicas por municipio y que las mismas no se enuncian
en la mayoría de los casos en la cláusula correspondiente a asignación
de cuentas bancarias dentro del convenio particular. A fin de maximizar
el control sobre la aplicación de los fondos rendidos en tiempo y forma,
la individualización de la cuenta receptora de fondos por obra,
adicionaría transparencia a la gestión realizada (Apartado 3.5.2).
5.2.8 No hemos observado ni obtenido informes de cumplimiento que se
desprendan de las certificaciones y supervisiones realizadas dentro del
ámbito de la Subsecretaría. La falta de previsión de dichos informes
atenúa el ambiente de control (Apartado 2.1.2, Notas emitidas, Nota N°
259/13-P).
5.2.9 No hemos observado procedimientos que hacen a la integración de la
ACUMAR y los Actores responsables de la ejecución, acordes a las
necesidades de la conformación del PISA (Apartado 4.1.4).
24
5.2.10 No hemos obtenido de la Subsecretaría el acto administrativo que
apruebe la reglamentación operativa del programa bajo análisis
(Apartado 2.1.2, Notas emitidas, Nota N° 182/13-P).
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
25
INFORME DE AUDITORÍA
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL
PLAN INTEGRAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (PISA)
AL 30 de JUNIO DE 2012
PROGRAMA N° 86
1. OBJETIVO DE AUDITORÍA

Verificar, de acuerdo con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en la sentencia de fecha 8 de julio de 2008, la asignación de fondos y
la ejecución presupuestaria, destinadas al Plan Integral de Saneamiento
Ambiental (PISA) de la Cuenca Matanza Riachuelo, correspondiente al
Programa 86 denominado “Apoyo para el Desarrollo de Infraestructura
Urbana en Municipios” , en la jurisdicción Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios del Estado Nacional, evaluando la
correspondencia de los valores consignados en el PISA con los registros
obrantes en el Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) al 30 de
Junio de 2012.

Analizar la aplicación de la normativa vigente en materia de transferencias
de fondos federales, según lo dispuesto por el Decreto 225/2007 y el
proceso de rendición de fondos de acuerdo con la Resolución N° 267/2008
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios,
aprobatoria del Reglamento General de Rendición de Cuentas de Fondos
Presupuestarios Transferidos a Provincias, Municipios y otros Entes.
2. ALCANCE DE LA LABOR DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad a las Normas de Auditoría Externa de la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución Nº 145/93 de
fecha 7 de octubre 1993, dictadas en virtud de las facultades conferidas por el
artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156.
El presente informe correspondiente al periodo de 6 meses finalizado el 30 de
Junio de 2012, es el segundo emitido conforme al Objetivo de Auditoría indicado
en el apartado 1. Nuestro examen, excepto por las limitaciones desarrolladas en
el punto 4.2.1, 4.3.2 y 4.3.3, abarca la operatoria financiera y las actividades que
están a cargo de la Subsecretaría de Coordinación de Obras Públicas Federales,
1
dependiente la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios.
En lo que respecta al control del cumplimiento de la normativa vigente, Decreto
225/2007 y Resolución N° 267/2008, aprobatoria del Reglamento General de
Rendición de Cuentas de Fondos Federales y en atención a la naturaleza
intrínseca del objeto a auditar, se aplicaron procedimientos de auditoría que
abarcan el desarrollo de cada acuerdo hasta la fecha de corte y la consideración
de los hechos posteriores que convalidaron o rectificaron las situaciones
existentes al 30 de Junio de 2012.
A través de la Nota SDGA N°305/2012 del 22 de Noviembre de 2012, la
ACUMAR remitió a esta AGN el PISA en formato digital, con la ejecución
correspondiente al 30 de Junio de 2012.
2.1 Procedimientos de Auditoría:
A los efectos de cumplimentar el objetivo, se desarrollaron los siguientes
procedimientos de auditoría:
2.1.1. Generales:
 Identificación y análisis de la normativa general del programa, modalidad
de asignación, transferencias de fondos y su instrumentación.
 Pruebas de concordancia y evaluación de las actividades de control,
entre los valores expuestos en el PISA correspondientes al Nivel 1,
Naturaleza 2, Estado Nacional al 30 de Junio 2012 y los registros del
Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF).
 Pruebas de concordancia entre los valores expuestos en el PISA al 30
de Junio 2012 y los Expedientes Madre.
 Obtención de la información sobre asignación de fondos y ejecución
presupuestaria a través de los registros obrantes en el SIDIF (Listados
Parametrizados de Gastos por Beneficiario).
 Entrevistas y reuniones con funcionarios de la Subsecretaría de
Coordinación de Obra Pública Federal (SSCOPFE).
2
2.1.2. Particulares:
 Se obtuvieron los movimientos registrados en el SIDIF correspondientes a las
actividades vinculadas al PISA, alcanzando el análisis a la totalidad de los
mismos, según se detalla a continuación:
Expte N°
Beneficiario
Descripción de la Obra
185760/2007
Avellaneda
Programa de Repavimentación y Bacheo Etapa 2 y 3
219130/2010
La Matanza
Pavimento Hormigón simple y obras complem.
228096/2007
La Matanza
Repavimentación RP 1001
480556/2009
La Matanza
Redet. Repav RP 1001 y pavimentación calle Molina
512874/2009
Lanús
Bacheo de Hormigón simple Lanús
A la fecha de inicio de tareas no se encontraba a disposición la información
del PISA.
 La incidencia porcentual de la población de análisis en el SIDIF y en el PISA
para el periodo auditado es del 100% en ambos casos:
Expediente
N°
DEVENGADO SIDIF
Ene-Jun 2012
BENEFICIARIO
Muestra
SIDIF
185760/2007
Avellaneda
-
-
219130/2010
La Matanza
7.697.721,42
7.697.721,42
228096/2007
La Matanza
-
-
480556/2009
La Matanza
-
-
12874/2009
Lanús
889.822,81
889.822,81
8.587.544,23
8.587.544,23
Fuente SIDIF 30/06/2012
Expediente
N°
DEVENGADO PISA
Ene-Jun 2012
BENEFICIARIO
Muestra
PISA
185760/2007
Avellaneda
-
-
219130/2010
La Matanza
7.697.721,42
7.697.721,42
228096/2007
La Matanza
-
-
480556/2009
La Matanza
-
-
12874/2009
Lanús
889.822,81
889.822,81
8.587.544,23
8.587.544,23
Fuente PISA 30/06/2012
3
 Se aplicaron pruebas sustantivas sobre la documentación obrante en los
expedientes de la muestra, que comprendieron los siguientes
procedimientos:




Análisis de los convenios suscriptos con los municipios.
Verificación del cumplimiento de normas y procedimientos vigentes.
Examen de la documentación presentada por los entes ejecutores
(contraparte o beneficiarios), certificados de avance de obra,
expedientes de pagos y rendiciones de cuentas, entre otros, a fin de
determinar su cumplimiento en tiempo y forma.
Verificación del cumplimiento de la documentación que debe emitir la
Unidad ejecutora, Subsecretaría de Coordinación de Obra Pública
Federal y la Secretaría de Obras Públicas.
 Se realizaron pruebas en base a los expedientes de pago a fin de
verificar los requisitos sobre la cuenta receptora de fondos exigidos de
acuerdo al anexo al Artículo 1°, art.3° inc.b) de la Resolución 267/2008MPFIPyS, aprobatoria del Reglamento General de Rendición de Cuentas
de Fondos Presupuestarios Transferidos a Provincias, Municipios y otros
Entes.
 Identificación de redeterminaciones, los aspectos formales para su
aprobación, y su correspondencia con los fondos devengados y
transferidos.
 Se remitieron las siguientes notas a los efectos de requerir información:

Nota Nº 1297/12-P, de fecha 7 de Noviembre de 2012, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, solicitando
los expedientes que resultaron alcanzados en la muestra
seleccionada vinculados con los formularios C-41 Orden de Pago
Presupuestaria.

Nota N° 1306/12-P, de fecha 08 de Noviembre de 2012, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal solicitando
poner a disposición los últimos informes de evaluación de
cumplimiento sobre las obras incorporadas en el Plan Integral de
Saneamiento Ambiental (PISA)

Nota N° 1442/12-P, de fecha 12 de Diciembre de 2012, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, solicitando
se remita la información requerida en Nota N°1306/12-P, debido a
que la respuesta recibida, de fecha 4 de diciembre de 2012, si bien
4
posee cualidades importantes para la labor de esta Auditoria, no se
refiere a los informes de evaluación de cumplimiento previstos en las
normas de reglamentos del Programa.


Nota N° 183/13-P, de fecha 11 de Marzo de 2013, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, solicitando
se ponga a disposición el acto administrativo celebrado a los efectos
de aprobar la reglamentación operativa del programa.

Nota N° 260/13-P, de fecha 10 de Abril de 2013, al Sr. Subsecretario
de Coordinación de Obra Pública Federal, que reitera el pedido de
información realizado mediante Nota N°183/13.

Nota N° 8/2013-EA, con fecha 22 de Marzo de 2013, a la ACUMAR
solicitando se consideren y analicen las inconsistencias encontradas
en el SIDIF y PISA para determinadas obras.
Las tareas de campo se llevaron a cabo en el organismo auditado entre
el 1 de Octubre de 2012 y el 30 de Marzo de 2013.
3. ACLARACIONES PREVIAS
3.1. Aspectos inherentes a la jurisdicción
Con la modificación de la Ley de Ministerios operada en el año 2003 mediante
Decreto N°1283, se creó el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios.
En el mismo año se aprobó por Decreto N° 27 el organigrama de aplicación de la
administración centralizada de dicho Ministerio, estableciéndose los objetivos del
mismo.
Este acto administrativo ha sido objeto de algunas modificaciones posteriores,
una de ellas lo fue través del Decreto N°1142 por el cual se aprueba la estructura
organizativa del primer nivel operativo del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios. Asimismo se especificó en la Planilla Anexa al
artículo 1 de dicho Decreto, cuales son los objetivos de las distintas secretarías y
subsecretarías que conforman el Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
En el año 2004 el Ministerio de Planificación dictó la Resolución N° 58 por la cual
se dispuso la apertura de estructuras inferiores de dicho Organismo.
Otra modificación efectuada al Decreto N° 27 antes mencionado, se realizó
mediante Decreto 907 del 2005, por el cual se resolvió establecer en el ámbito de
5
la Secretaría de Obras Públicas, dependiente del MINPLAN, la Subsecretaría de
Coordinación de Obra Pública Federal especificándose los objetivos que deberá
cumplimentar.
3.2
Descripción del Programa
86 “Apoyo para el Desarrollo de
Infraestructura Urbana en Municipios”
Este Programa fue incorporado en la Decisión Administrativa Nº1 de distribución
de crédito correspondiente al presupuesto del año 2007.
Sus objetivos consisten en asistir en los procesos de planificación, diseño y
ejecución de obras públicas de infraestructura de carácter urbano en el ámbito
municipal, bajo la modalidad de transferencias financieras a los organismos
comitentes involucrados.
Entre sus acciones se contempla mejorar la asistencia para la realización de
obras públicas de equipamiento urbano y comunitario, construcción y refacción de
infraestructura urbana, construcción y repavimentación de obras de
pavimentación urbana y obras menores de infraestructura de transporte. Por su
parte la unidad ejecutora es la Subsecretaría de Coordinación de Obras Públicas.
En lo que respecta a la rendición de cuentas y control es de aplicación lo
establecido por la Resolución Nº268/2007 y su modificatoria Nº267/2008.
3.3 Rendición de Cuentas
En el año 2007 se dictó la Resolución Nº268, por medio de la cual se dispuso la
aprobación de un Reglamento General para la Rendición de Cuentas de Fondos
Presupuestarios transferidos, como así también se estableció que las unidades
ejecutoras de programas y entidades deberán elaborar los Reglamentos
Particulares que consideren necesarios, tomando como modelo el instructivo que
forma parte de la normativa.
En el año 2008 dicha Resolución, fue modificada por la Resolución Nº267,
mediante la cual se dispuso sustituir el Reglamento General anteriormente
aprobado y el instructivo referenciado precedentemente.
Por medio de ésta, se determinó la confección de un nuevo Reglamento General
para la Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios Transferidos a
Provincias, Municipios y/u otros entes.
Este Reglamento será de aplicación para aquellos programas y entidades que
operan en la órbita del Ministerio de Planificación, y cuenten en sus presupuestos
con créditos en los incisos 5 (transferencias) y 6 (activos financieros), que se
ejecuten en virtud de convenios y/o acuerdos con provincias, municipios y/u otros
6
entes, y para los fondos fiduciarios.
La rendición de cuentas tiene por objeto demostrar el uso que se ha dado a los
fondos recibidos de la Nación, el que deberá coincidir con los fines determinados
en el convenio o acuerdo firmado.
3.4 Apertura Programática
En el año 2011 por Disposición Nº 137 del Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas, se dispuso modificar la apertura programática de la Jurisdicción 56
(Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios) SAF 354
(Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios), OD 604
(Dirección Nacional de Vialidad) OD 613 (Ente Nacional de Obras Hídricas de
Saneamiento), a los efectos de reflejar en el presupuesto 2011 las acciones
inherentes al Plan Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza
Riachuelo (PISA).
Por ello, en los programas vinculados con las líneas de acción del PISA, se
crearon varias actividades relacionadas específicamente con la ACUMAR, aunque
no todo el presupuesto asignado al PISA se encuentra identificado por actividad
en el SIDIF.
Se creó entonces dentro de este programa, una sola actividad relacionada
específicamente con ACUMAR. La misma se denominó actividad 77 (Asistencia
financiera para obras en la Cuenca Matanza Riachuelo).
Las transferencias de capital serán imputadas a la actividad 77, de acuerdo a la
naturaleza de las contrapartes (5.8.1 Transferencias a gobiernos provinciales;
5.8.6 Transferencias a gobiernos municipales; 5.2.4 Trasferencias a otros entes e
instituciones culturales y sociales sin fines de lucro) y según la finalidad de las
mismas (finalidad 3: carácter social; finalidad 4: carácter económico)
3.5. Instrumentación del Programa 86
La instrumentación del programa está definida por el Reglamento Particular que
se ha confeccionado observando lo establecido en la Resolución Nº268/2007 y
267/2008 del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSIÓN
PÚBLICA Y SERVICIOS, como así también la Resolución N° 281/2007 de la
SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS.
Su alcance abarca a Municipios, Comisiones de Fomentos, Comunas Rurales,
Entes No Gubernamentales, ONG, quienes celebren Convenios y/o Acuerdos
con el Estado Nacional para la ejecución de Obras Públicas, a través del
“PROGRAMA DE APOYO PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA
7
URBANA EN MUNICIPIOS” de la Subsecretaría de Coordinación de Obra
Pública, dependiente de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
Las partes intervinientes y sus responsabilidades son las que se detallan a
continuación:
 BENEFICIARIOS O DESTINATARIOS: Los Municipios, Comisiones de
Fomento, Comunas Rurales e Instituciones Culturales y Sociales sin fines
de lucro, ONGs, u otros Entes, dentro del presente programa.
-
-
-
-
-
Presentar las solicitudes de los proyectos de obra y cumplir con los
requisitos de la Unidad Ejecutora.
Suscribir los convenios y/o acuerdos pertinentes, cumpliendo las
condiciones establecidas dentro de los plazos previstos.
Presentar la documentación técnica para que la unidad ejecutora realice
el seguimiento de las obras.
Acreditar la personería, abrir una cuenta bancaria y registrarla en el
Ministerio de Economía y Producción.
Cumplir con lo concerniente a las Resoluciones Nº268/2007 y 267/2008
del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN
PÚBLICA Y SERVICIOS.
Llevar adelante, íntegramente, la ejecución de la obra e informar en
forma mensual el estado de avance físico y financiero y confeccionar las
actas de inicio, las certificaciones de avance de obra con su respectiva
rendición de cuenta y del cierre final de obra con carácter de
declaración jurada.
En caso de corresponder, firmar los respectivos contratos con las
empresas constructoras como así también llevar adelante íntegramente
el proceso licitatorio.
No hallarse incurso en incumplimiento o morosidad de ejecución y/o
rendición de anteriores convenios y/o acuerdos celebrados en el ámbito
de la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA.
En caso de corresponder, elevar a la UNIDAD EJECUTORA DEL
PROGRAMA, la documentación relativa a los procesos de
Predeterminación de precios.

UNIDAD EJECUTORA: SUBSECRETARÍA DE COORDINACION DE
OBRA PÚBLICA FEDERAL (SSCOPFE)
-
Analizar y evaluar
BENEFICIARIOS.
la
documentación
8
presentada
por
los
-
-
Impulsar y llevar adelante las suscripciones de los respectivos
Convenios con los BENEFICIARIOS.
Realizar los proyectos de Convenios, como así también los proyectos
de Resoluciones.
Solicitar la aprobación ante inmediato superior en jerarquía –SOP-, a
través del respectivo acto administrativo de las obras o proyectos.
Adoptar dentro de su competencia las medidas y controles necesarios
para el cumplimiento efectivo de los Convenios suscriptos.
Supervisar el inicio, los avances y la finalización de cada obra o
proyecto.
Impulsar las transferencias de los fondos a los BENEFICIARIOS.
Suspender la operatoria de cada proyecto en aquellos casos en que no
se cumplan los aspectos programáticos por parte de alguna de los
BENEFICIARIOS.
Establecer criterios de elegibilidad en materia de adicionales.
 SECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICAS
- Verificar el cumplimiento de los objetivos del Programa, fiscalizando el
desarrollo de los mismos.
- Suscribir los Convenios que correspondan con los BENEFICIARIOS.
- Ratificar los Convenios suscriptos oportunamente.
- Aprobar los montos con los cuales se financiará cada obra y/o proyecto.
- Fijar criterios de elegibilidad adicionales.
3.5.1 Etapas de los Proyectos y metodología de aprobación
 Gestión de la Obra
La primera etapa comienza con la presentación de una nota de los
BENEFICIARIOS a la Unidad Ejecutora del Programa solicitando el
financiamiento del proyecto. La solicitud será evaluada en base a la
documentación técnica por la Unidad Ejecutora del Programa.
Una vez cumplida esta etapa y siempre que no haya objeciones se
procederá a la apertura del expediente de obra; los expedientes estarán
conformados con la documentación técnica respectiva y cumplirán con las
normas generales de la administración pública.
El financiamiento del Proyecto se instrumentará mediante la firma de un
Convenio Específico, Convenio de Colaboración y Transferencia u otro
suscripto entre la Unidad Ejecutora del Programa y la Contraparte
correspondiente. Los fondos no serán reintegrables y se consideran en
forma individual por cada obra o proyecto.
9
Una vez aprobados y firmados por las autoridades correspondientes, se
gestionará la imputación presupuestaria del desembolso, solicitando la
intervención del Área de DIRECCION DEL PRESUPUESTO. Luego la
UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA proyectará el acto
administrativo a suscribir por el funcionario respectivo y mediante el cual
se aprueba la transferencia de fondos.
 Transferencia de Fondos
La tramitación de la aprobación de una transferencia en virtud de un
Convenio y/o Acuerdo Suscripto, deberá realizarse en oportunidad del
primer desembolso.
La UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA inicia el expediente e
incorpora, copia del Convenio Marco, del Convenio Específico y en el
caso de corresponder el Convenio Único de Colaboración y
Transferencia. Luego se elabora e incorpora el proyecto de Resolución a
firmar por la SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS de ratificación del
convenio y de aprobación de la transferencia.
La UNIDAD EJECUTORA recaba información para proceder a la
liquidación y pago de la transferencia. Ésta, una vez determinado que la
obra se encuentra prevista en el presupuesto, la remite a la DIRECCIÓN
DE PRESUPUESTO, verificando y remitiendo el expediente a la
SUBSECRETARIA LEGAL, responsable de la emisión del Dictamen
Jurídico.
La SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS recibe el expediente, de la
SUBSECRETARIA LEGAL, para que se firme la Resolución aprobatoria.
Luego se remiten las actuaciones administrativas al área de
COORDINACION DE DESPACHO, para que se protocolice la Resolución.
Se remite copia de la Resolución a LA SECRETARIA DE OBRAS
PÚBLICAS y se remite el expediente al DIRECCIÓN DE PRESUPUESTO;
ésta es la encargada de registrar el compromiso del gasto y de remitir el
expediente a LA DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD Y FINANZAS para su
respectiva liquidación y pago.
Finalmente LA SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS envía copia
certificada de la Resolución a la UNIDAD EJECUTORA del programa, que
luego procede al archivo de la misma.
3.5.2 Metodología para el desembolso de fondos y Rendición de cuentas
En función de los recursos existentes, solo en el caso que esté previsto en los
respectivos acuerdos, la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA, podrá efectuar
10
un anticipo financiero. Este anticipo se rendirá mediante la deducción del
porcentaje equivalente a dicho anticipo en cada certificación que se efectúe.
Los desembolsos se efectúan en etapas contra la presentación por parte de los
BENEFICIARIOS del correspondiente certificado de obra que acredite la efectiva
ejecución y medición de la obra.
Dicho certificado deberá estar debidamente aprobado por la inspección a cargo
de los BENEFICIARIOS y deberá ser presentado así la obra no hubiere registrado
avance, debiendo además estar el mismo acompañado de la rendición de cuentas
del monto transferido en el certificado anterior, para así poder hacer la
transferencia del ultimo certificado presentado.
A su vez los BENEFICIARIOS deberán acompañar las actas de replanteo e
iniciación de la obra, en la misma deberá constar la fecha cierta de inicio como así
también una vez finalizada, el acta en que conste la recepción provisoria de la
obra.
En cuanto a la metodología de la Rendición de cuentas, los BENEFICIARIOS
deberán presentar mensualmente ante la UNIDAD EJECUTORA DEL
PROGRAMA, las rendiciones de avance físico y financiero correspondientes a los
desembolsos recibidos y las erogaciones efectuadas.
Además, cada BENEFICIARIO deberá realizar la rendición final de cuentas de
cada obra, en un plazo no mayor a 30 días hábiles de finalizada las mismas,
entregando el certificado de obra correspondiente.
El personal técnico de la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA será el
encargado de verificar dicho certificado en base a los siguientes datos: fecha de
inicio de obra, monto de desembolsos, avance físico mensual y acumulado y
promedio del avance físico de la obra.
La rendición de cuentas deberá reunir, la documentación especificada en el
Artículo Tercero, incisos j, k y l del Reglamento General para la rendición de
cuentas de fondos presupuestarios transferidos a las Provincias, Municipios y/u
otros entes, aprobado por la Resolución Nº268/2007 y 267/2008 del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios que exige mínimamente la
siguiente:




Nota de remisión de la documentación rubricada por la máxima
autoridad competente.
La relación de comprobantes que respalda la rendición.
El compromiso de cumplir con la obligación de preservar por el
término de DIEZ (10) años el respaldo documental de la rendición de
cuentas.
El compromiso de la CONTRAPARTE de cumplir con la obligación de
poner a disposición de las jurisdicciones y entidades nacionales
11




competentes, así como los distintos Órganos de Control, la totalidad
de la documentación respaldaría.
Acta de Inicio de Obra.
Carátula del Certificado y copia autenticada del mismo.
Constancia de cobro de la empresa en original con copia de la factura
correspondiente y copia del comprobante de depósito en la cuenta de
la contratista o constancia fehaciente de acreditación de los fondos.
Planilla en soporte magnético, conteniendo la síntesis de la rendición.
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1
PISA – PROGRAMA 86 ACUMAR
4.1.1 Nivel de devengamiento del Programa 86 según el PISA
El siguiente cuadro muestra la evolución del devengado, por año y por
beneficiario, según lo informado en el PISA.
DEVENGADO- PISA
BENEFICIARIO
2009
%
2010
%
%
2011
%
jun-12
%
TOTAL
0,00
4.889.491,59
10,01
11.153.980
19,20
0
0,00
16.043.472
9,76
La Matanza
35.793.958 73,26
31.657.650,00
64,82
33.733.543
58,07
7.697.721
89,64
108.882.872
66,24
Lanús
6.036.567 12,36
11.620.981,00
23,79
11.511.480
19,82
889.823
10,36
30.058.851
18,29
Morón
7.028.538 14,39
671.990,83
1,38
1.688.885
2,91
0
0,00
9.389.415
5,71
Avellaneda
0
48.859.063
29,72 48.840.113,42
29,71 58.087.888
35,34 8.587.544
5,22 164.374.610
100,00 FUENTE: PISA
al 30/06/12
4.1.2 Participación del Programa 86 en el PISA
En base a la información suministrada por la ACUMAR, surge que las catorce
líneas de acción del PISA correspondientes al Nivel 1- Naturaleza 2 (Estado
Nacional-Indirecta), exponen un devengado para el periodo comprendido entre
Enero y Junio 2012, de $1.391.129.797.-
12
DEVENGADO -PISA- Junio 2012
LINEA DE ACCIÓN
TOTAL PISA
(ACUMAR)
02. Información Pública
PARTICIPA
CION
PROG. 86
-
-
0,00%
27.067.441,14
-
0,00%
159.214.899,10
8.587.544,00
5,39%
-
-
0,00%
94.822.810,54
-
0,00%
07. Monitoreo de la Calidad de Agua, Sedimentos y Aire
-
-
0,00%
08. Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios
09. Expansión de la red de Agua Potable y Saneamiento
Cloacal
331.605.819,69
-
0,00%
678.988.114,66
-
0,00%
99.430.711,40
-
0,00%
11. Contaminación Industrial
-
-
0,00%
12. Limpieza de Márgenes y Camino de Sirga
-
-
0,00%
13. Saneamiento de Basurales
-
-
0,00%
14. Polo Dock Sud
-
-
0,00%
1.391.129.796,53
8.587.544,00
0,62%
03. Fortalecimiento Institucional
04. Ordenamiento Territorial
05. Educación Ambiental
06. Plan Sanitario de Emergencia
10. Desagües Pluviales
El Programa 86 integra una única línea de acción, en la línea 4-Ordenamiento
Territorial, que alcanzan en el PISA un valor devengado de $8.587.544 que
representa el 0,62% de participación.
4.1.3 Comparación entre
PISA
y
Expedientes Madre
por totales
acumulados a Junio 2012
En el siguiente cuadro se muestra la diferencia resultante de la comparación
entre los valores reflejados en el PISA y los que surgen de los expedientes de la
muestra:
13
Expediente N°
Beneficiario
Expediente
al
Diferencia
30/06/2012
La Matanza
REPAVIMENTACION CALLE MOLINA
36.913.502,13
38.708.045,00
(1.794.542,87)
La Matanza
REPAVIMENTACIÓN RP Nº 1001
PAVIMENTACION CON HORMIGON
SIMPLE
37.927.892,98
37.736.446,00
191.446,98
26.483.123,49
26.420.391,18
62.732,31
BACHEO DE HORMIGÓN SIMPLE
REDETER. DE PRECIOS REPAV. CALLE
MOLINA
22.289.917,70
21.400.094,70
889.823,00
0,00
4.383.598,43
(4.383.598,43)
Avellaneda
PROG. DE REPAV. Y BACHEO ETAPA 2
Fuente PISA y Expedientes de pago s/SIDIF 30/06/2012
0,00
228096/2007
219130/2010
La Matanza
512874/2009
Lanús
480556/2009
La Matanza
185760/2007
Descripción del Programa
PISA
TOTAL al
30/06/2012
10.953.031,00 (10.953.031,00)
Cabe destacar que la resolución de Aprobación de la Etapa 2 del expediente
185760/2007 del Municipio de Avellaneda data del año 2008.
Se remitió Nota N° 8/2013-EA de fecha 22 de marzo de 2013 a la ACUMAR para
que se analicen los desvíos y las cifras reportadas en el PISA.
4.2
4.2.1
SIDIF – PROGRAMA 86 ACUMAR
Consideración previa, ejecución del Ejercicio 2011 según SIDIF
Falta de apertura de identificadores presupuestarios hasta la vigencia de la
Disposición Nº 137 de la Oficina Nacional de presupuesto, cuya implementación
se realizó a partir de junio 2011.
4.2.2 Comparación del devengado Enero/Junio 2012 entre SIDIF y PISA
Del análisis conciliatorio efectuado entre las cifras del PISA y los registros del
SIDIF, no surgieron diferencias entre ambos.
14
Expediente N°
DEVENGADO
Ene-Jun 2012
BENEFICIARIO
PISA
185760/2007
Avellaneda
-
-
219130/2010
La Matanza
7.697.721,42
7.697.721,42
228096/2007
La Matanza
-
-
480556/2009
La Matanza
-
-
12874/2009
Lanús
889.822,81
889.822,81
8.587.544,23
8.587.544,23
Fuente PISA y SIDIF 30/06/2012
4.3
SIDIF
Referidas a los expedientes
4.3.1 Documentación faltante en los Expedientes Madre
El siguiente cuadro expone la documentación faltante en los expedientes
auditados:
Tipo de Documentación
Convenio marco
Actas de inicio
Actas de finalización de obra
Total
Documentación
Incidencia
Exptes.
Faltante
Auditados
5
2
40%
4
4
100%
3
3
100%
Cabe destacar que con fecha 27/12/2012 y 08/02/2013 el Subsecretario de
Coordinación de Obra Pública Federal, cursó notas intimando a los municipios la
presentación de la documentación faltante, en conformidad a la Resolución Nº
267/08, del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
4.3.2 Rendición de Cuentas
No hemos obtenido documentación suficiente que nos permitiese verificar el
cumplimiento de la normativa vigente sobre rendición de cuentas.
De acuerdo a la información proporcionada, observamos que las rendiciones de
cuentas presentadas, no cumplen en su mayoría con todos los requisitos
estipulados en la Resolución N° 268/2007 y su modificatoria N° 267/2008 del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, cuyo detalle se
describe en el punto 3.5.2 Metodología para el desembolso de fondos y Rendición
15
de Cuentas, en lo que hace a las de notas de remisión, soportes de las
rendiciones, comprobantes, fechas de emisión y recepción de las mismas.
4.3.3
Demoras en el Inicio de las Obras y cumplimiento de los plazos
contractuales
Hemos visto limitado nuestro análisis dado que a la fecha de las tareas de
auditoria, no contamos con información suficiente que refiera a las actas de inicio
de obra, situación que imposibilitó el cálculo de las demoras en los inicios de obra
y el seguimiento de los plazos contractuales.
4.3.4 Grado de Avance de Obra (Físico y Financiero)
El cuadro siguiente muestra el grado de avance acumulado, físico y financiero, de
los expedientes analizados al 30/06/2012.
Expediente
N°
BENEFICIARIO
Grado de Avance
a Junio 2012
OBRA
FISICO
FINANCIERO
185760/2007
Avellaneda
Programa de Repavimentación y Bacheo Etapa 2
100,0%
100,0%
185760/2007
Avellaneda
Programa de Repavimentación y Bacheo Etapa 3
100,0%
100,0%
219130/2010
La Matanza
Pavimento Hormigón simple y obras complem.
22,2%
37,8%
228096/2007
La Matanza
Repavimentación RP 1001
100,0%
100,0%
228096/2007
La Matanza
Pavimentación Calle Molina
100,0%
100,0%
512874/2009
Lanús
Bacheo de Hormigón simple Lanús
100,0%
100,0%
4.3.5 Crédito presupuestario 2012:
Del crédito presupuestario 2012 informado por el SIDIF y el PISA surge una
diferencia, la cual representa un 46,7%, según se expone a continuación:
Programa 86 CRÉDITO PRESUPUESTARIO 2012 PISA SIDIF 187.800.001 100.000.000
DIFERENCIA 87.800.001 Se ha cursado Nota N° 8/2013-EA de fecha 22 de marzo de 2013 a la ACUMAR
solicitando información acerca de la diferencia.
16
Cabe destacar, además, que del crédito presupuestario aprobado para el ejercicio
2012, registrado en el SIDIF por un total de $ 100.000.000, solo se ha utilizado al
30/06/2012 el monto de $ 8.587.544,23 que representa un 8,6%.
4.3.6
Hechos Relevantes al 30 de Junio de 2012
Del análisis de esta auditoria surgen hechos de significación en las obras que se
muestran a continuación:
Expediente 228096/2007 – Repavimentación R1001
Monto Original
37.927.892,98
1 Redet.
7.558.352,89
20%
2 Redet.
4.446.236,15
12%
Rs. N° 523/2011
Fecha de
Resolución
07/07/2011
Expediente
Referenciado
228096/2007
Rs. N° 288/2010
28/04/2010
270661/2010(*)
Fecha de
Resolución
06/09/2012
Expediente
Referenciado
480566/2009(*)
Resolución Aprob.
Expediente 228096/2007 – Pavimentación Calle Molina
Monto Original
38.839.066,38
1 Redet.
4.383.598,43
Resolución Aprob.
11%
RS 759/2011
Se puede observar que las redeterminaciones de precios arriba enunciadas tienen
una importante incidencia en el monto total de las obras y que en los casos
referenciados (*), las mismas no forman parte de los expedientes madre, no
existiendo un criterio uniforme.
5.
CONCLUSIONES
5.1 Generales
Como resultado de las pruebas de cumplimiento realizadas, se determinó un
ambiente de control de grado bajo.
5.2 Particulares
Con el alcance descripto del desarrollo de nuestras tareas de auditoría
exponemos a continuación aquellos aspectos que entendemos relevantes.
5.2.1 Hemos visto limitado nuestro análisis para determinar la concordancia entre
los valores acumulados expuestos en el PISA con los registros del SIDIF,
debido a la falta de identificación del presupuesto asignado a la Cuenca
Matanza Riachuelo, conforme a la apertura programática aprobada por
17
Disposición N°137/11 de la Oficina Nacional de Presupuesto, en Junio
2011 (Apartado 4.2.1).
No obstante la limitación expresada, se ha efectuado un análisis preliminar
conciliatorio entre las cifras del PISA y los expdientes de la muestra,
surgiendo desvíos que han sido informados a la ACUMAR para su análisis
(Apartado 4.1.3).
5.2.2 Los expedientes madre no cuentan con información suficiente que posibilite
el seguimiento y control de lo actuado. Dicho proceder dificulta el análisis
de la consecución cronológica de sus formalidades y del cumplimiento de
los plazos establecidos (Apartados 4.3.1 y 4.3.3).
5.2.3 No hemos observado un procedimiento que determine los fundamentos
que hacen al otorgamiento de los anticipos financieros asignados a las
obras. En la muestra se pudo determinar que, en el 100% de los casos
donde corresponde anticipo, tienen asignados un anticipo del 20%.
5.2.4 No hemos observado reglamentación o plazos que medien entre el anticipo
otorgado y el inicio de las tareas, limitando el análisis sobre la utilización
eficiente y eficaz de los fondos.
5.2.5 No hemos obtenido documentación suficiente, en lo que respecta a
rendiciones de cuenta, que nos permita verificar el cumplimiento de la
metodología según la normativa vigente, a los efectos de convalidar lo
actuado. Asimismo, los certificados de obra no revisten formalidades, en
gran parte de los casos carecen de datos tales como, periodo a certificar,
fecha del certificado, número de expediente, fecha de inicio de obra, plazo
de obra, nombre del responsable y el compromiso de conservar por 10
años el respaldo documental. En algunos casos no hay concordancia entre
el porcentaje de avance acumulado al cierre de un certificado con lo
informado como acumulado al inicio en el siguiente (Apartado 4.3.2).
5.2.6 No hemos observado un procedimiento acorde y uniforme a los efectos de
la exposición y presentación de las redeterminaciones de precios,
coexistiendo casos en que se identifican y otros que se asumen como obra
nueva. La falta de relación entre la redeterminación y el Expediente Madre,
dificulta el seguimiento del análisis integral de la obra (Apartado 4.3.6).
5.2.7 No hemos observado en las redeterminaciones analizadas, información
que refiera a la intervención o comunicación de la SIGEN en lo que le
compete a la normativa establecida en el Resolución SIGEN 157/2002 de
fecha 23/10/2002 SIGEN (Apartado 4.3.6).
18
5.2.8 Se observa que a los efectos de las salidas de fondos, las cuentas
habilitadas son únicas por municipio y las mismas se enuncian en la
mayoría de los casos en la cláusula correspondiente a asignación de
cuentas bancarias dentro del convenio particular. A fin de maximizar el
control sobre la aplicación de los fondos rendidos en tiempo y forma, la
individualización de la cuenta receptora de fondos por obra, adicionaría
transparencia a la gestión realizada (Apartado 3.5.2).
5.2.9 No hemos observado ni obtenido informes de cumplimiento que versen
sobre la eficiencia o desvíos financieros y físicos incurridos, que se
desprendan de las certificaciones y supervisiones realizadas dentro del
ámbito de la Subsecretaría. La falta de previsión de dichos informes atenúa
el ambiente de control (Apartado 2.1.2, Notas Emitidas, Nota N° 1306/12P).
5.2.10 No hemos observado procedimientos que hacen a la integración de la
ACUMAR y los Actores responsables de la ejecución, acordes a las
necesidades de la conformación del PISA (Apartado 4.1.3).
5.2.11 No hemos obtenido de la Subsecretaría el acto administrativo que aprueba
la reglamentación operativa del programa bajo análisis (Apartado 2.1.2,
Notas Emitidas, Nota N° 183/12-P).
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
19