2012_185info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL
PLAN INTEGRAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (PISA)
AL 31 de DICIEMBRE DE 2011
PROGRAMA N° 50
1. OBJETIVO DE AUDITORÍA:
Verificar, de acuerdo con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en la sentencia de fecha 8 de julio de 2008, la asignación de fondos y la
ejecución presupuestaria, destinadas al Plan Integral de Saneamiento
Ambiental (PISA) de la Cuenca Matanza Riachuelo, correspondiente al
Programa 50 denominado “Formulación, Programación, Ejecución y Control de
Obras Públicas”, en la jurisdicción Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios del Estado Nacional, evaluando la correspondencia de los
valores consignados en el PISA con los registros obrantes en el Sistema
Integrado de Información Financiera (SIDIF) al 31 de diciembre de 2011.
Analizar la aplicación de la normativa vigente en materia de transferencias de
fondos federales, según lo dispuesto por el Decreto 225/2007 y el proceso de
rendición de fondos de acuerdo con la Resolución N° 267/2008 del Ministerio
de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, aprobatoria del
Reglamento General de Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios
Transferidos a Provincias, Municipios y otros Entes.
2. ALCANCE DE LA LABOR DE AUDITORÍA:
El examen fue realizado de conformidad a las Normas de Auditoría Externa de
la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución Nº
145/93 de fecha 7 de octubre 1993, dictadas en virtud de las facultades
conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156.
El presente informe por el ejercicio fiscal 2011, es el primero emitido conforme
al Objetivo de Auditoría indicado en el apartado 1. Nuestro examen, excepto
por las limitaciones desarrolladas en los puntos 4.2.1, 4.3.2 y 4.3.6, abarca la
operatoria financiera y las actividades que están a cargo de la Subsecretaria
de Obras Públicas (SSOP), dependiente la Secretaria de Obras Públicas del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
1
En lo que respecta al control del cumplimiento de la normativa vigente, Decreto
225/2007 y Resolución N° 267/2008, aprobatoria del Reglamento General de
Rendición de Cuentas de Fondos Federales y en atención a la naturaleza
intrínseca del objeto a auditar, se aplicaron procedimientos de auditoría que
abarcan el desarrollo de cada acuerdo hasta la fecha de corte y la
consideración de los hechos posteriores que convalidaron o rectificaron las
situaciones existentes al 31 de diciembre de 2011.
A través de la Nota SDGA N°178/2011 del 13 de junio de 2012, la ACUMAR
remitió a esta AGN el PISA, en formato impreso y digital, con la ejecución
correspondiente al ejercicio 2011 y el presupuesto del ejercicio 2012.
A los efectos de cumplimentar el objetivo, se desarrollaron los siguientes
procedimientos de auditoría:
Generales:
1. Identificación y análisis de la normativa general del programa,
modalidad de asignación, transferencias de fondos y su
instrumentación.
2. Pruebas de concordancia entre los valores expuestos en el PISA
correspondientes al Nivel 1 , Naturaleza 2, Estado Nacional al 31 de
diciembre 2011 y los registros del Sistema Integrado de Información
Financiera (SIDIF).
3. Entrevistas y reuniones con funcionarios de la Subsecretaría de Obras
Publicas (SSOP).
4. Obtención de la información sobre asignación de fondos y ejecución
presupuestaria a través de los registros obrantes en el SIDIF (Listados
Parametrizados de Gastos por Beneficiario).
Particulares:
1. Se procedió a la selección de una muestra cuyas características
responden a aleatoria simple dada su importancia material.
En el cuadro siguiente puede observarse la relevancia del programa,
desagregada por expediente y por beneficiario:
2
DEVENGADO 2011
EXP. N°
BENEFICIARIO
PROG 50 ACUMAR
SIDIF
503172/08 Lanús
146278/09 Marcos Paz
43551/09
Morón
REPRESENTA
MUESTRA
2.358.958
1.784.166
75,63%
13.287.695
1.424.312
10,72%
2.347.390
818.831
34,88%
373588/08 La Matanza
29.443.853
84,15%
373574/08 La Matanza
64.522.561
24.849.559
289285/10 Cañuelas
46.373.360
46.332.769
100,09%
494647/09 Ezeiza
13.359.668
13.359.668
100,00%
CABA
8.750.443
0
0,00%
151.000.076
118.013.158
78,15%
FUENTE: SIDIF:
2. Se realizaron pruebas en base a la muestra seleccionada para verificar
los aspectos sustantivos que se mencionan a continuación.





Análisis de los convenios suscriptos con los municipios.
Verificar el cumplimiento de normas y procedimientos vigentes.
Examinar la documentación presentada por los entes ejecutores
(contraparte o beneficiarios), certificados de avance de obra y
rendiciones de cuentas, entre otros.
Verificar el cumplimiento de la documentación que debe emitir la
Unidad ejecutora (Subsecretaría de Obras Públicas) y la Secretaría
de Obras Públicas.
Análisis de las rendiciones de cuentas presentadas ante la Unidad
de Gestión a fin de determinar su cumplimiento en tiempo y forma.
3. Realización de pruebas, en base a la muestra seleccionada de los
expedientes de pago de las transferencias efectuadas, especialmente
en lo que hace a la verificación de los requisitos sobre la cuenta
receptora de fondos exigidos de acuerdo al anexo 1 del art.3° inc.b) de
la Resolución 267/2008-MPFIPyS, aprobatoria del Reglamento
General de Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios
Transferidos a Provincias, Municipios y otros Entes.
4. En lo que hace a las redeterminaciones de precios, identificar la
existencia de las mismas, los aspectos formales para su aprobación y
su correspondencia con los fondos devengados y transferidos.
3
5. Se remitieron las siguientes notas a los efectos de requerir
información:
 Nota Nº 148/12-P, de fecha 14 de Marzo de 2012, al Sr.
Subsecretario de Obras Publicas, solicitando los expedientes que
resultaron alcanzados en la muestra seleccionada.
 Nota N° 18/12-DCOR, de fecha 06 de julio de 2012, a la
Subsecretaría de Obras Públicas, solicitando los expedientes madre
y de pago que resultaron alcanzados en la muestra seleccionada.
6. Las tareas de campo se llevaron a cabo en el organismo auditado
entre el 1 de marzo de 2012 y el 31 de agosto de 2012.
3.
ACLARACIONES PREVIAS:
3.1. Aspectos inherentes a la jurisdicción:
Con la modificación de la Ley de Ministerios operada en el año 2003 mediante
Decreto N°1283, se creó el Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
En el mismo año se aprobó por Decreto N° 27 el organigrama de aplicación de
la administración centralizada de dicho Ministerio, estableciéndose los objetivos
del mismo.
Este acto administrativo ha sido objeto de algunas modificaciones posteriores,
una de ellas lo fue través del Decreto N°1142 por el cual se aprueba la
estructura organizativa del primer nivel operativo del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios. Asimismo se especificó en la Planilla
Anexa al artículo 1 de dicho Decreto, cuales son los objetivos de las distintas
secretarías y subsecretarías que conforman el Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios.
En el año 2004 el Ministerio de Planificación dictó la Resolución N° 58 por la
cual se dispuso la apertura de estructuras inferiores de dicho Organismo.
Otra modificación efectuada al Decreto N° 27 antes mencionado, se realizó
mediante Decreto 907 del 2005, por el cual se resolvió establecer en el ámbito
de la Secretaría de Obras Publicas dependiente del MINPLAN la Subsecretaría
de Coordinación de Obra Pública Federal especificándose los objetivos que
deberá cumplimentar.
4
3.2 Descripción del Programa 50 “Formulación, Programación, Ejecución
y Control de Obras Públicas”:
Este Programa fue incorporado en la Decisión Administrativa Nº1 de
distribución de crédito correspondiente al presupuesto del año 2007.
Su objetivo consiste en la ejecución de obras de infraestructura mediante la
asistencia financiera a gobiernos provinciales y municipales, que a través de un
sistema de gestión por obras por convenios, actúan como comitentes.
Por medio de esta modalidad, se ejecutan obras de mejoramiento de
circulación urbana, ampliación, terminación o refacción de la infraestructura
social básica (salud, educación y cultura), construcción y/o ampliación de
desagües pluviales, mejoramiento y/o construcción de pavimento urbano, obras
de alumbrado público, las cuales tienen un fuerte impacto en el desarrollo local
y el fortalecimiento de la economía regional.
Por su parte la unidad ejecutora es la Subsecretaría de Obras Públicas.
En lo que respecta a la rendición de cuentas y control es de aplicación lo
establecido por la Resolución Nº268/2007 y su modificatoria Nº267/2008.
3.3 Rendición de Cuentas:
En el año 2007 se dictó la Resolución Nº 268, por medio de la cual se dispuso
la aprobación de un Reglamento General para la Rendición de Cuentas de
Fondos Presupuestarios transferidos, como así también se estableció que las
unidades ejecutoras de programas y Entidades deberán elaborar los
Reglamentos Particulares que consideren necesarios, tomando como modelo
el instructivo que forma parte de la normativa.
En el año 2008 dicha Resolución, fue modificada por la Resolución Nº 267,
mediante la cual se dispuso sustituir el Reglamento General anteriormente
aprobado y el instructivo referenciado precedentemente.
Por medio de ésta, se determinó la confección de un nuevo Reglamento
General para la Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios Transferidos
a Provincias, Municipios y/u otros entes.
Este Reglamento es de aplicación para aquellos programas y entidades que
operan en la órbita del Ministerio de Planificación, y cuenten en sus
presupuestos con créditos en los incisos 5 (transferencias) y 6 (activos
financieros), que se ejecuten en virtud de convenios y/o acuerdos con
provincias, municipios y/u otros entes, y para los fondos fiduciarios.
5
La rendición de cuenta tiene por objeto demostrar el uso que se ha dado a los
fondos recibidos de la Nación, el que deberá coincidir con los fines
determinados en el convenio o acuerdo firmado.
3.4 Apertura Programática:
Mediante la Disposición Nº 137 del 9 de mayo de 2011, emitida por la Oficina
Nacional de Presupuesto, dependiente de la Secretaría de Hacienda de la
Nación, del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, se dispuso modificar
la apertura programática de la Jurisdicción 56 (Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios) SAF 354 (Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios), OD 604 (Dirección Nacional de
Vialidad) OD 613 (Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento), a los
efectos de reflejar en el presupuesto 2011 las acciones inherentes al Plan
Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza Riachuelo (PISA).
Por ello, en los programas vinculados con las líneas de acción del PISA, se
crearon varias actividades relacionadas específicamente con la ACUMAR,
aunque no todo el presupuesto asignado al PISA se encuentra identificado por
actividad en el SIDIF.
Se creó entonces dentro de este programa, una sola actividad relacionada
específicamente con ACUMAR. La misma se denominó actividad 77
(Asistencia financiera para obras en la Cuenca Matanza Riachuelo).
Las transferencias de capital serán imputadas a la actividad 77, de acuerdo a la
naturaleza de las contrapartes (5.8.1 Transferencias a gobiernos provinciales;
5.8.6 Transferencias a gobiernos municipales; 5.2.4 Trasferencias a otros entes
e instituciones culturales y sociales sin fines de lucro) y según la finalidad de
las mismas (finalidad 3: carácter social; finalidad 4: carácter económico)
3.5 Instrumentación del Programa 50:
La instrumentación del programa está definida por el Reglamento Particular
que se ha confeccionado observando lo establecido en la Resolución
Nº268/2007 y 267/2008 del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL,
INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, como así también la Resolución N°
281/2007 de la SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS.
Su alcance abarca a las Provincias, Municipios y/u otros entes, quienes
celebren convenios y/o acuerdos con el Estado Nacional para la ejecución de
Obras
Públicas,
a
través
del
PROGRAMA
FORMULACION,
6
PROGRAMACIÓN, EJECUCIÓN Y CONTROL DE OBRAS PÚBLICAS de la
SUBSECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS dependiente de la SECRETARIA
DE OBRAS PÚBLICAS DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL,
INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.
Las partes intervinientes y sus responsabilidades son las que se detallan a
continuación:

Contraparte o Beneficiario: Las Provincias, Municipios y/u otros
entes que celebren convenio con el Estado Nacional dentro del
presente programa.
-
Presentar las solicitudes de los proyectos de obra y cumplir con los
requisitos de la Unidad Ejecutora.
Suscribir los convenios y/o acuerdos pertinentes, cumpliendo las
condiciones establecidas dentro de los plazos previstos.
Presentar la documentación técnica para que la unidad ejecutora
realice el seguimiento de las obras.
Acreditar la personería, abrir una cuenta bancaria y registrarla en el
Ministerio de Economía y Producción.
Cumplir con lo concerniente a la Resoluciones Nº268/2007 y
267/2008 del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL,
INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.
Llevar adelante, íntegramente, la ejecución de la obra e informar en
forma mensual el estado de avance físico y financiero y confeccionar
las actas de inicio, las certificaciones de avance de obra con su
respectiva rendición de cuenta y del cierre final de obra con carácter
de declaración jurada.
En caso de corresponder, firmar los respectivos contratos con las
empresas constructoras como así también llevar adelante
íntegramente el proceso licitatorio.
No hallarse incurso en incumplimiento o morosidad de ejecución y/o
rendición de anteriores convenios y/o acuerdos celebrados en el
ámbito de la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA.
En caso de corresponder, elevar a la UNIDAD EJECUTORA DEL
PROGRAMA, la documentación relativa a los procesos de
Predeterminación de precios.
-
-
-
-
-

Unidad Ejecutora: Subsecretaría de Obras Públicas:
-
Analizar y evaluar la documentación presentada por las
CONTRAPARTES.
Solicitar la aprobación mediante acto administrativo de las obras o
proyectos respectivos.
-
7
-
-
Adoptar dentro de su competencia las medidas y controles
necesarios para el cumplimiento de los Convenios y/o acuerdos
suscriptos..
Supervisar el inicio, los avances y la finalización de cada obra..
Analizar la documentación y llevar adelante la operatoria relacionada
con los procesos de re determinación de precios.
Suspender la operatoria de cada proyecto en aquellos casos en que
no cumplan con los aspectos formales de alguna de las contrapartes.
 Secretaría de Obras Públicas:
- Verificar el cumplimiento de los objetivos del programa, fiscalizando el
desarrollo del mismo.
Suscribir convenios y/o Acuerdos que corresponden con las
contrapartes.
- Ratificar los convenios, aprobar los montos y fijar criterios de
elegibilidad adicionales.
3.5.1 Etapas de los Proyectos y metodología de aprobación:
El procedimiento para poner en ejecución el Programa comprende dos
etapas: la primera es la DE GESTIÓN DE LA OBRA O PROYECTO y
la segunda DE TRANSFERENCIA DE FONDOS.
Gestión de la Obra:
La primera etapa comienza con la presentación de una nota de la
Contraparte interesada a la Unidad Ejecutora del Programa solicitando
el financiamiento del proyecto. La solicitud será evaluada en base a la
documentación técnica por la Unidad Ejecutora del Programa.
Una vez cumplida esta etapa y siempre que no haya objeciones se
procederá a la apertura del expediente de obra; los expedientes
estarán conformados con la documentación técnica respectiva y
cumplirán con las normas generales de la administración pública.
El financiamiento del Proyecto se instrumentará mediante la firma de
un Convenio Especifico, Convenio de Colaboración y Transferencia u
otro suscripto entre la Unidad Ejecutora del Programa y la Contraparte
correspondiente. Los fondos no serán reintegrables y se consideran en
forma individual por cada obra o proyecto.
Una vez aprobados y firmados por las autoridades correspondientes,
se gestionará la imputación presupuestaria del desembolso, solicitando
8
la intervención del Área de DIRECCION DEL PRESUPUESTO. Luego
la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA proyectará el acto
administrativo a suscribir por el funcionario respectivo y mediante el
cual se aprueba la transferencia de fondos.
Transferencia de Fondos:
La tramitación de la aprobación de una transferencia en virtud de un
Convenio y/o Acuerdo Suscripto, deberá realizarse en oportunidad del
primer desembolso.
La UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA inicia el expediente e
incorpora, copia del Convenio Marco, del Convenio Específico y en el
caso de corresponder el Convenio Único de Colaboración y
Transferencia. Luego se elabora e incorpora el proyecto de Resolución
a firmar por la SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS de ratificación del
convenio y de aprobación de la transferencia.
La UNIDAD EJECUTORA recaba información para proceder a la
liquidación y pago de la transferencia. Ésta, una vez determinado que
la obra se encuentra prevista en el presupuesto, la remite a la
DIRECCIÓN DE PRESUPUESTO, verificando y remitiendo el
expediente a la SUBSECRETARIA LEGAL, responsable de la emisión
del Dictamen Jurídico.
La SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS recibe el expediente, de la
SUBSECRETARIA LEGAL, para que se firme la Resolución
aprobatoria.
Luego se remiten las actuaciones administrativas al área de
COORDINACION DE DESPACHO, para que se protocolice la
Resolución. Se remite copia de la Resolución a LA SECRETARIA DE
OBRAS PÚBLICAS y se remite el expediente al DIRECCIÓN DE
PRESUPUESTO; ésta es la encargada de registrar el compromiso del
gasto y de remitir el expediente a LA DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD
Y FINANZAS para su respectiva liquidación y pago.
Finalmente LA SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS envía copia
certificada de la Resolución a la UNIDAD EJECUTORA del programa,
que luego procede al archivo de la misma.
3.5.2 Metodología para el desembolso de fondos y Rendición de cuentas:
En función de los recursos existentes, solo en el caso que esté previsto en los
respectivos acuerdos, la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA, podrá
9
efectuar un anticipo financiero. Este anticipo se rendirá mediante la deducción
del porcentaje equivalente a dicho anticipo en cada certificación que se efectué.
Los desembolsos se efectúan en etapas contra la presentación por parte de las
CONTRAPARTES del correspondiente certificado de obra que acredite la
efectiva ejecución y medición de la obra.
Dicho certificado deberá estar debidamente aprobado por la inspección a cargo
de la CONTRAPARTE y deberá ser presentado así la obra no hubiere
registrado avance, debiendo además estar el mismo acompañado de la
rendición de cuentas del monto transferido en el certificado anterior, para así
poder hacer la transferencia del ultimo certificado presentado.
A su vez las contrapartes deberán acompañar las actas de replanteo e
iniciación de la obra, en la misma deberá constar la fecha cierta de inicio como
así también una vez finalizada, el acta en que conste la recepción provisoria de
la obra.
En cuanto a la metodología de la Rendición de cuentas, las CONTRAPARTES
deberán presentar mensualmente ante la UNIDAD EJECUTORA DEL
PROGRAMA, las rendiciones de avance físico y financiero correspondientes a
los desembolsos recibidos y las erogaciones efectuadas.
Además, cada CONTRAPARTE deberá realizar la rendición final de cuentas de
cada obra, en un plazo no mayor a 30 días hábiles de finalizada las mismas,
entregando el certificado de obra correspondiente.
El personal técnico de la UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA será el
encargado de verificar dicho certificado en base a los siguientes datos: fecha
de inicio de obra, monto de desembolsos, avance físico mensual y acumulado y
promedio del avance físico de la obra.
La rendición de cuentas deberá reunir, la documentación especificada en el
Articulo Tercero, incisos j, k y l del Reglamento General para la rendición de
cuentas de fondos presupuestarios transferidos a las Provincias, Municipios y/u
otros entes, aprobado por la Resolución Nº268/2007 y 267/2008 del
MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y
SERVICIOS que exige mínimamente la siguiente:



Nota de remisión de la documentación rubricada por la máxima
autoridad competente.
La relación de comprobantes que respalda la rendición.
El compromiso de cumplir con la obligación de preservar por el
término de DIEZ (10) años el respaldo documental de la rendición
de cuentas.
10





4.
El compromiso de la CONTRAPARTE de cumplir con la obligación
de poner a disposición de las jurisdicciones y entidades nacionales
competentes, así como los distintos Órganos de Control, la
totalidad de la documentación respaldaría.
Acta de Inicio de Obra.
Carátula del Certificado y copia autenticada del mismo.
Constancia de cobro de la empresa en original con copia de la
factura correspondiente y copia del comprobante de depósito en la
cuenta de la contratista o constancia fehaciente de acreditación de
los fondos.
Planilla en soporte magnético, conteniendo la síntesis de la
rendición.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:
4.1 PISA – PROGRAMA 50 ACUMAR:
4.1.1 Nivel de devengamiento del Programa 50 según el PISA:
El siguiente cuadro muestra el nivel de participación, según lo informado en el
PISA, por año y por beneficiario.
DEVENGADO PISA
BENEFICIARIO
2009
%
2010
%
2011
%
%
TOTAL
Lanús
6.935.866
8,35 1.494.523
0,98 4.242.818
2,32 12.673.207
3,03
Marcos Paz
0
0,00 898.811
0,59 16.956.643
9,27 17.855.454
4,27
Morón
681.489
0,82 2.916.971
1,91 3.175.557
1,74 6.774.017
1,62
La Matanza
62.268.247
74,93 102.600.281
67,31 65.138.941
35,62 230.007.469
54,97
Cañuelas
2.435.671
0,52 37.524.668
20,52 40.749.037
9,74
2,93 788.698
Ezeiza
0
0,00 12.465.532
8,18 13.359.668
7,30 25.825.200
6,17
CABA
161.647
0,19 25.048.848
16,43 34.451.517
18,84 59.662.012
14,26
Laferrere
0
0,00 1.205.203
0,79 0
0,00 1.205.203
0,29
Alte Brown
0
0,00 1.072.187
0,70 0
0,00 1.072.187
0,26
Avellaneda
8.404.164
10,11 3.214.380
2,11 0
0,00 11.618.544
2,78
E. Echeverría
2.214.047
2,66 60.182
0,04 0
0,00 2.274.229
0,54
Pte. PERON
0
0,00 0
0,00 7.149.146
3,91 7.149.146
1,71
SAN VICENTE
0
0,00 663.849
0,44 896.910
0,49 1.560.759
0,37
TOTALES:
83.101.131
19.86%
152.429.465
36.43%
FUENTE : PISA al 31/12/11
11
182.895.868
418.426.464
43.71%
100%
Del análisis de los montos devengados para cada año,
sostenido incremento en las erogaciones desde el inicio.
se observa un
4.1.2 Participación del Programa 50 en el PISA:
En base a la información suministrada por la ACUMAR, surge que las catorce
líneas de acción del PISA correspondientes al Nivel 1- Naturaleza 2 (Estado
Nacional-Indirecta), exponen un devengado para el ejercicio 2011 de $
3.718.127.395.
El Programa 50 integra las mencionadas líneas de acción, en las líneas 4Ordenamiento Territorial, 6- Plan sanitario de emergencia, 8- Urbanización de
Villas y asentamiento y 13- Saneamiento de Basurales, totalizando en el PISA
un valor devengado de $ 182.895.870, que representa el 4,92%, según se
expone a continuación:
DEVENGADO -PISA- 2011
LINEA DE ACCIÓN
TOTAL PISA
(ACUMAR)
02. Información Pública
PROG. 50
PARTICIPACIÓN
0
0
0,00%
03. Fortalecimiento Institucional
$ 136.778.069
0
0,00%
04. Ordenamiento Territorial
$ 534.981.590
$ 35.217.821
6,58%
0
0
0,00%
$ 151.494.857
$ 93.170.138
61,50%
05. Educación Ambiental
06. Plan Sanitario de Emergencia
07. Monitoreo de la Calidad de Agua,
Sedimentos y Aire
08. Urbanización de Villas y Asentamientos
Precarios
0
0
0,00%
$ 710.222.334
$ 47.358.766
6,67%
09. Expansión de la red de Agua Potable y
Saneamiento Cloacal
$ 1.831.703.502
0
0,00%
$ 310.281.138
0
0,00%
0
0
0,00%
$ 34.200.000
0
0,00%
$ 8.465.905
$ 7.149.146
84,45%
0
0
0,00%
$ 3.718.127.395
$ 182.895.870
4,92%
10. Desagües Pluviales
11. Contaminación Industrial
12. Limpieza de Márgenes y Camino de Sirga
13. Saneamiento de Basurales
14. Polo Dock Sud
12
4.1.3 Asignaciones al PISA:
No hemos obtenido información suficiente que nos permitiese corroborar
la correcta asignación de determinadas obras incluidas en el PISA, tales
como:




Remodelación de Casa del teatro
Puesta en valor escuela de Percusión la Chilinga
Proyecto antropológico Arqueológico Mansión Seré
Remodelación Fachada Centro Cultural Avellaneda
CABA
CABA
Morón
Avellaneda
4.2 SIDIF – PROGRAMA 50 ACUMAR:
4.2.1 Ejecución del Ejercicio 2011 según SIDIF:
Respecto a la ejecución 2011, hemos visto limitado nuestro análisis debido a la
falta de registro del presupuesto inicial del Programa 50 de las partidas
vinculadas a ACUMAR para el período Enero –Mayo de 2011, conforme a lo
establecido por la Disposición N° 137 de la Oficina Nacional de Presupuesto,
cuya implementación se realizó a partir de junio 2011.
4.2.2 Comparación del devengado 2011 entre el PISA y el SIDIF:
No obstante la limitación expresada en el apartado precedente con relación a
la falta de la apertura programática del periodo enero – mayo de 2011, que
permita identificar las imputaciones vinculadas al PISA, se ha efectuado un
análisis preliminar conciliatorio entre las cifras del PISA y los registros del
SIDIF, surgiendo en principio desvíos que han sido informados a la ACUMAR
para su análisis.
En oportunidad de analizar el ejercicio 2012 se informará con respecto a la
concordancia entre los valores del PISA y los registros del SIDIF.
4.2.3 Diferencias de imputación en el SIDIF:
De la verificación de la información registrada en el SIDIF se han detectado
imputaciones por actividad que no responden a la apertura programática
vigente, según la Disposición N° 137 de la Oficina Nacional de Presupuesto.
Las mismas corresponden a transferencias a los Municipios de Morón y Ezeiza
y a C.A.B.A, según se expone en el siguiente cuadro:
13
C41
N°
Fecha
Emisión
MUNICIPIO
S/ PISA
396601
29/12/11
C.A.B.A
314256 - Esc.dePercusion Popular La Chilinga
5
219525
19/08/11
C.A.B.A
373049 - Corporación Bs.As. Sur Soc. del Est.
5
911.347,97
320348
09/11/11
C.A.B.A
373049 - Corporación Bs.As. Sur Soc. del Est.
5
1.001.118,97
330505
16/11/11
C.A.B.A
373049 - Corporación Bs.As. Sur Soc. del Est.
5
1.106.691,81
247422
12/09/11
MORON
6885 - Municipalidad de MORON
5
494.565,70
404073
31/12/11
MORON
6885 - Municipalidad de MORON
5
89.190,90
173187
08/07/11
EZEIZA
12826 - Municipalidad de Ezeiza
5
1.181.000,75
186367
21/07/11
EZEIZA
12827 - Municipalidad de Ezeiza
5
835.503,07
BENEFICIARIO
Actividad
Importe
Devengado
61.838,35
4.3 Referente a las Pruebas de Auditoría:
4.3.1 Documentación faltante en los expedientes:
Del análisis de los expedientes troncales o madre, correspondientes a la
muestra seleccionada, se observa que no se adjunta el Acta de Inicio de Obra,
con excepción del correspondiente al Expediente N°73588/2008 Municipalidad de La Matanza-, que obra a Fs. 1422/1423.
Las Rendiciones de cuentas tampoco forman parte del expediente madre, en
función del manejo desagregado de la documentación.
4.3.2 Rendición de Cuentas:
No hemos obtenido información suficiente que nos permitiese verificar la
metodología de rendición de Cuentas, regulada por la Resolución N° 268/2007
y su modificatoria N° 267/2008 del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios, cuyo detalle se describe en el punto 3.5.2 Metodología
para el desembolso de fondos y Rendición de Cuentas., constituyendo esta
situación una limitación al alcance de la auditoría.
4.3.3 Demoras en la Iniciación de las Obras:
En el cuadro que se expone a continuación, se detalla la cantidad de días
transcurridos entre la fecha de transferencia del anticipo financiero y la fecha
del acta de inicio de las obras.
14
Descripción del Programa
Micro estadio Parque Eva
Perón
Ampliación Obra Hospital
de Marcos Paz
Dispensario de Vías
Respiratorias Argerich
Hospital Materno Infantil La
Ferrere
Hospital Materno Infantil
Rafael Castillo
Beneficiario
Monto
Anticipo
Lanús
Fecha acta
de inicio
Diferencia
1.784.166 04/11/2011
28/03/2012
145
Marcos Paz
898.811 14/02/2011
30/03/2011
44
Morón
451.727 27/09/2011
23/08/2011
-35
La Matanza
20.258.777 04/02/2010
26/08/2010
203
La Matanza
20.234.355 08/02/2010
02/08/2010
175
Cañuelas
Hospital Cuenca Alta
Fecha
Anticipo
0
06/09/2011
En el caso del Municipio de Morón se observa que el comienzo de la obra es
anterior a la fecha del anticipo financiero.
En lo que respecta al Municipio de Cañuelas no se verificaron anticipos
financieros en el periodo auditado.
4.3.4 Grado de Avance de Obra (físico y financiero):
El cuadro siguiente muestra el grado de avance acumulado, físico y financiero,
de los expedientes verificados al 31/12/2011.
EXP. N°
BENEFICIARIO
DENOMINACION DE LA
OBRA
Micro estadio Parque Eva
Perón
Ampliación Obra Hospital
de Marcos Paz
Dispensario de Vías
Respiratorias Argerich
Hospital Materno Infantil La
Ferrere
Hospital Materno Infantil
Rafael Castillo
503172/08
Lanús
146278/09
Marcos Paz
43551/09
Morón
373588/08
La Matanza
373574/08
La Matanza
289285/10
Cañuelas
Hospital Cuenca Alta
494647/09
Ezeiza
Constr. 84 viviendas infra
nexos y compl.
MONTO
ORIGINAL
AMPLIACIO
N
GRADO DE
AVANCE
FISICO
FINANCIERO
11.894.440
0
15
.5.992.070
37,44
38,77
3.011.515
17,72
27,19
28,54
36,06
24,49
34,3
17,89
17,89
135.058.51
6
134.895.69
7
258.981.64
0
25.825.200
6.580.182
JUDICIALIZADO
FUENTE: Expedientes de la MUESTRA
Las diferencias observadas entre los grados de avance, obedecen
existencia de anticipos.
15
a la
4.3.5 Verificación del cumplimiento de los plazos contractuales:
El siguiente cuadro expone la sobre ejecución o sub ejecución física de los
proyectos analizados en la muestra de auditoría:
Expediente
N° Plazos
Ejecución
Beneficiario de Obra
en meses
Acta de
Inicio 503172/2008 Lanús
10
28/03/2012
146278/2009 Marcos Paz
15
30/03/2011
43551/2009
10
373588/2008 La Matanza
Meses
transcurridos
hasta
31/12/11 Grado de Avance
Físico
% Grado
Avance
Proyectado
Real
Sobre o
(Sub)
ejecución
de Obra 0,00
0
0,00
9
60,00
37,44
-22,56
23/08/2011
4
40,00
17,72
-22,28
24
26/08/2010
16
66,67
28,54
-38,13
373574/2008 La Matanza
24
02/08/2010
16
66,67
24,49
-42,18
289285/2010 Cañuelas
24
06/09/2011
4
16,67
17,89
1,22
4.3.6
Morón
Expediente Judicializado:
Con relación a los expedientes solicitados por Nota Nº 148/12P del 14 de
Marzo de 2012 a la Subsecretaría de Obras Públicas, se nos informó que el
Expediente N°494647/2009, cuyo beneficiario es el Municipio de Ezeiza para la
Construcción de 84 Viviendas, no fue puesto a disposición de esta auditoría en
razón que se encuentra judicializado. Esta situación ha generado una limitación
al alcance de nuestra tarea.
4.3.7
Hechos Posteriores al 31 de diciembre de 2011
Con posterioridad al cierre de los trabajos de auditoría, los Municipios de La
Matanza y Morón, solicitaron ampliación de plazos de ejecución de obra, según
se detalla a continuación:
Expediente N° Beneficiario
146278/2009 373588/2008 373574/2008 Marcos Paz
La Matanza
La Matanza
Días de Ampliación 90 días 151 días 121 días Asimismo, se señala que el crédito presupuestario aprobado para el ejercicio
2012 registrado en el SIDIF es menor en un 20,68% respecto a los valores
16
contenidos en el PISA para dicho periodo. La situación será objeto de análisis
en oportunidad de nuestro próximo trabajo de auditoría
5.
CONCLUSIONES:
Con el alcance descripto del desarrollo de nuestras tareas de AUDITORÍA y
teniendo en consideración las obligaciones emanadas por los distintas normas
sancionadas al efecto, exponemos a continuación aquellos aspectos que
resultaron relevantes
5.1
Hemos visto limitado nuestro análisis para determinar la concordancia
entre los valores expuestos en el PISA con los registros del SIDIF,
debido a la falta de identificación en el periodo Enero-Mayo de 2011 del
presupuesto asignado a la Cuenca Matanza Riachuelo, conforme a la
apertura programática aprobada por Disposición N| 137/11 de la Oficina
Nacional de Presupuesto.
No obstante la limitación expresada, se ha efectuado un análisis
preliminar conciliatorio entre las cifras del PISA y los registros del SIDIF,
surgiendo en principio desvíos que han sido informados a la ACUMAR
para su análisis. En los trabajos de auditoría correspondientes al
ejercicio 2012, se analizará la correspondencia entre el PISA y el SIDIF.
5.2
No hemos observado un procedimiento que determine los fundamentos
que hacen al otorgamiento de los anticipos financieros asignados a las
obras. En la muestra, en su mayoría tienen asignados un 15%, salvo el
Municipio de Cañuelas (Hospital Cuenca Alta) al que no se otorgó
anticipo alguno.
5.3
Los expedientes troncales o madres no cuentan con información
suficiente que permita el seguimiento y control de lo actuado, el
cumplimiento cronológico de sus formalidades y de los plazos
establecidos.
5.4.
Hemos visto limitado nuestro análisis ante la falta de documentación
suficiente que avale las rendiciones de cuentas y el cumplimiento de lo
dispuesto por las normas vigentes.
5.5.
En los Acuerdos, Convenios y Reglamentos suministrados no surge la
existencia de un plazo establecido, entre la fecha del anticipo financiero
y la del Acta de inicio de obra, generándose una cantidad significativa de
días transcurridos entre ambos momentos.
17
5.6
Falta de documentación que permita analizar los desvíos en lo referente
al cumplimiento de los plazos de ejecución de obras, observándose
diferencias con el plazo proyectado para finalización de obra.
5.7
El Expediente N°494647/2009, para la Construcción de 84 Viviendas,
no fue puesto a disposición de esta auditoría, generando una limitación
al alcance de nuestra labor.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
18
INFORME DE AUDITORÍA
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL
PLAN INTEGRAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (PISA)
AL 31 de DICIEMBRE DE 2011
PROGRAMA N° 86
1. OBJETIVO DE AUDITORÍA:
Verificar, de acuerdo con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en la sentencia de fecha 8 de julio de 2008, la asignación de fondos y la
ejecución presupuestaria, destinadas al Plan Integral de Saneamiento
Ambiental (PISA) de la Cuenca Matanza Riachuelo, correspondiente al
Programa 86 denominado “Apoyo para el Desarrollo de Infraestructura Urbana
en Municipios” , en la jurisdicción Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios del Estado Nacional, evaluando la correspondencia de los
valores consignados en el PISA con los registros obrantes en el Sistema
Integrado de Información Financiera (SIDIF) al 31 de diciembre de 2011.
Analizar la aplicación de la normativa vigente en materia de transferencias de
fondos federales, según lo dispuesto por el Decreto 225/2007 y el proceso de
rendición de fondos de acuerdo con la Resolución N° 267/2008 del Ministerio
de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, aprobatoria del
Reglamento General de Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios
Transferidos a Provincias, Municipios y otros Entes.
2. ALCANCE DE LA LABOR DE AUDITORÍA:
El examen fue realizado de conformidad a las Normas de Auditoría Externa de
la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución Nº
145/93 de fecha 7 de octubre 1993, dictadas en virtud de las facultades
conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156.
El presente informe por el ejercicio fiscal 2011, es el primero emitido conforme
al Objetivo de Auditoría indicado en el apartado 1. Nuestro examen, excepto
por las limitaciones desarrolladas en el punto 2.2 de este acápite, abarca la
operatoria financiera y las actividades que están a cargo de la Subsecretaria
1
de Coordinación de Obras Públicas Federales, dependiente la Secretaria de
Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios.
A través de la Nota SDGA N°178/2011 del 13 de junio de 2012, la ACUMAR
remitió a esta AGN el PISA, en formato impreso y digital, con la ejecución
correspondiente al ejercicio 2011 y el presupuesto del ejercicio 2012.
En base a dicha información, surge que las catorce líneas de acción del PISA
correspondientes al Nivel 1- Naturaleza 2 (Estado Nacional-Indirecta) tuvieron
un devengado para el ejercicio 2011 de $3.718.127.395.
El Programa 86 integra las mencionadas líneas de acción, en la línea 4Ordenamiento Territorial, que alcanzan en el PISA un valor devengado de
$58.087.889, que representa el 1,56%.
2.1 Procedimientos de Auditoría:
A los efectos de cumplimentar el objetivo, se desarrollaron los siguientes
procedimientos de auditoría:
Generales:
1. Pruebas de concordancia entre los valores expuestos en el PISA
correspondientes al Nivel 1 , Naturaleza 2, Estado Nacional al 31
de diciembre 2011 y los registros del Sistema Integrado de
Información Financiera (SIDIF).
2. Obtención de la información sobre asignación de fondos y
ejecución presupuestaria a través de los registros obrantes en el
SIDIF (Listados Parametrizados de Gastos por Beneficiario).
Particulares:
1. Se procedió a la selección de una muestra cuyas características
responden a aleatoria simple dada su importancia material.
En el cuadro siguiente puede observarse la relevancia del
programa, desagregada por expediente y por beneficiario:
2
DEVENGADO 2011 PROG 86 ACUMAR
EXPEDIENTE N°
BENEFICIARIO
MADRE
de PAGO
512874/09
185760/07
283510/11
60305/11
228096/07
480566/09
219130/10
LANUS
AVELLANEDA
SIDIF
Muestra
9.034.907
11.153.980
2.731.622
2.089.060
411610/11
1.150.398
276141/11
357839/11
411617/11
481399/11
LA MATANZA
37.946.164
MORON
1.024.896
349.600
4.383.598
542.565
2.267.325
0
59.159.948
13.514.168
FUENTE: SIDIF
REPRESENTA
30,23%
18,73%
22,91%
22,84%
2. Se remitieron las siguientes notas a los efectos de requerir
información:
 Nota Nº 147/12-P, de fecha 14 de Marzo de 2012, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obras Públicas Federal,
solicitando los expedientes que resultaron alcanzados en la
muestra seleccionada vinculados con los formularios C-41
Orden de Pago Presupuestaria.
 Nota N° 378/12-P, de fecha 8 de Mayo de 2012, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obras Públicas Federal,
reiterando el pedido de información realizado por Nota N°
147/12-P el 14 de Marzo de 2012.
 Nota Nº 630/12-P, de fecha 28 de Junio de 2012, al Sr.
Subsecretario de Coordinación de Obras Públicas Federal,
solicitando los expedientes madre que resultaron
alcanzados en la muestra seleccionada.
2.2
Limitaciones al alcance:
A la fecha del presente informe no obtuvimos información que nos permitiera
validar el cumplimiento de la normativa y los procedimientos de ejecución del
programa.
1. No pudo analizarse la normativa general del programa- Reglamento
Particular -.
3
2. No se pudieron verificar los aspectos sustantivos mencionados a
continuación:
 Los Convenios suscriptos con los Municipios.
 El cumplimiento de Normas y Procedimientos vigentes de
acuerdo a la Resolución N° 267/2008 del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios,
aprobatoria del Reglamento General de Rendición de
Cuentas de Fondos Presupuestarios Transferidos a
Provincias, Municipios y otros Entes.
 La documentación presentada por los entes ejecutores
(contraparte o beneficiarios), certificados de avance de
obra, rendiciones de cuentas, entre otros, a fin de
determinar su cumplimiento en tiempo y forma.
 El cumplimiento de la documentación que debe emitir la
Unidad ejecutora (Subsecretaria de Coordinación de Obras
Públicas Federales) y la Secretaria de Obras Públicas.
 La individualización de la cuenta bancaria receptora de los
fondos.
 Las redeterminaciones de precios, identificar la existencia
de las mismas, los aspectos formales para su aprobación y
su correspondencia con los fondos devengados y
transferidos.
Las tareas de campo se llevaron a cabo en el organismo auditado entre el 1 de
marzo de 2012 y el 31 de agosto de 2012.
3. ACLARACIONES PREVIAS:
3.1. Aspectos inherentes a la jurisdicción:
Con la modificación de la Ley de Ministerios operada en el año 2003 mediante
Decreto N°1283, se creó el Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
En el mismo año se aprobó por Decreto N° 27 el organigrama de aplicación de
la administración centralizada de dicho Ministerio, estableciéndose los objetivos
del mismo.
Este acto administrativo ha sido objeto de algunas modificaciones posteriores,
una de ellas lo fue través del Decreto N°1142 por el cual se aprueba la
estructura organizativa del primer nivel operativo del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios. Asimismo se especificó en la Planilla
Anexa al artículo 1 de dicho Decreto, cuales son los objetivos de las distintas
4
secretarías y subsecretarías que conforman el Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios.
En el año 2004 el Ministerio de Planificación dictó la Resolución N° 58 por la
cual se dispuso la apertura de estructuras inferiores de dicho Organismo.
Otra modificación efectuada al Decreto N° 27 antes mencionado, se realizó
mediante Decreto 907 del 2005, por el cual se resolvió establecer en el ámbito
de la Secretaría de Obras Publicas dependiente del MINPLAN la Subsecretaría
de Coordinación de Obra Pública Federal especificándose los objetivos que
deberá cumplimentar.
3.2 Descripción del Programa
86 “Apoyo para el Desarrollo de
Infraestructura Urbana en Municipios”:
Este Programa fue incorporado en la Decisión Administrativa Nº1 de
distribución de crédito correspondiente al presupuesto del año 2007.
Sus objetivos consisten en asistir en los procesos de planificación, diseño y
ejecución de Obras Públicas de Infraestructura de carácter urbano en el ámbito
municipal, bajo la modalidad de transferencias financieras a los organismos
comitentes involucrados.
Entre sus acciones se contempla mejorar la asistencia para la realización de
obras públicas de equipamiento urbano y comunitario, construcción y refacción
de infraestructura urbana, construcción y repavimentación de obras de
pavimentación urbana y obras menores de infraestructura de transporte. Por su
parte la unidad ejecutora es la Subsecretaria de Coordinación de Obras
Públicas.
En lo que respecta a la rendición de cuentas y control es de aplicación lo
establecido por la Resolución Nº268/2007 y su modificatoria Nº267/2008.
3.3 Rendición de Cuentas:
En el año 2007 se dictó la Resolución Nº268, por medio de la cual se dispuso
la aprobación de un Reglamento General para la Rendición de Cuentas de
Fondos Presupuestarios transferidos, como así también se estableció que las
unidades ejecutoras de programas y Entidades deberán elaborar los
Reglamentos Particulares que consideren necesarios, tomando como modelo
el instructivo que forma parte de la normativa.
En el año 2008 dicha Resolución, fue modificada por la Resolución Nº267,
mediante la cual se dispuso sustituir el Reglamento General anteriormente
aprobado y el instructivo referenciado precedentemente.
Por medio de ésta, se determinó la confección de un nuevo Reglamento
General para la Rendición de Cuentas de Fondos Presupuestarios Transferidos
a Provincias, Municipios y/u otros entes.
Este Reglamento será de aplicación para aquellos programas y entidades que
5
operan en la órbita del Ministerio de Planificación, y cuenten en sus
presupuestos con créditos en los incisos 5 (transferencias) y 6 (activos
financieros), que se ejecuten en virtud de convenios y/o acuerdos con
provincias, municipios y/u otros entes, y para los fondos fiduciarios.
La rendición de cuentas tiene por objeto demostrar el uso que se ha dado a los
fondos recibidos de la Nación, el que deberá coincidir con los fines
determinados en el convenio o acuerdo firmado.
3.4 Apertura Programática:
En el año 2011 por Disposición Nº 137 del Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas, se dispuso modificar la apertura programática de la Jurisdicción 56
(Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios) SAF 354
(Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios), OD 604
(Dirección Nacional de Vialidad) OD 613 (Ente Nacional de Obras Hídricas de
Saneamiento), a los efectos de reflejar en el presupuesto 2011 las acciones
inherentes al Plan Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza
Riachuelo (PISA).
Por ello, en los programas vinculados con las líneas de acción del PISA, se
crearon varias actividades relacionadas específicamente con la ACUMAR,
aunque no todo el presupuesto asignado al PISA se encuentra identificado por
actividad en el SIDIF.
Se creó entonces dentro de este programa, una sola actividad relacionada
específicamente con ACUMAR. La misma se denominó actividad 77
(Asistencia financiera para obras en la Cuenca Matanza Riachuelo).
Las transferencias de capital serán imputadas a la actividad 77, de acuerdo a la
naturaleza de las contrapartes (5.8.1 Transferencias a gobiernos provinciales;
5.8.6 Transferencias a gobiernos municipales; 5.2.4 Trasferencias a otros entes
e instituciones culturales y sociales sin fines de lucro) y según la finalidad de
las mismas (finalidad 3: carácter social; finalidad 4: carácter económico)
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:
4.1
PISA – PROGRAMA 86 ACUMAR:
4.1.1 Nivel de devengamiento del Programa 86 según el PISA:
El siguiente cuadro muestra el nivel de participación, según lo informado en el
PISA, por año y por beneficiario.
6
BENE FICIARIO DEVENGADO PISA 2009 % 2010 % 2011 % % TOTAL Lanús 6.036.567 12,36
11.620.981
23,79 9.924.730 17,09 Morón 7.028.538 14,39
671.991
1,38 1.688.885 2,91 35.793.957 73,26
31.657.650
64,82 35.320.293 60,80 102.771.900 65,97 4.889.492
10,01 11.153.980 19,20 16.043.472 10,30 La Matanza Avellaneda 0
FUENTE: SIDIF 31/12/11 48.859.062
31,36% 0,00 48.840.114
31,35% 58.087.888 37,29% 27.582.278 17,71 9.389.414
6,03 155.787.064 Del análisis de los montos devengados para cada año se observa una
tendencia de incremento en las erogaciones desde el inicio.
4.2
4.2.1
SIDIF – PROGRAMA 86 ACUMAR:
Ejecución del Ejercicio 2011 según SIDIF:
Respecto a la ejecución 2011, hemos visto limitado nuestro análisis debido a la
falta de registro del presupuesto inicial del Programa 86 para las partidas
ACUMAR en forma discriminada, durante el período Enero –Mayo, en razón de
que la apertura programatica por actividad establecida por la Disposición N|
137 de la Oficina Nacional de Presupuesto fue implementada a partir de junio
de 2011.
4.2.2 Diferencias en el devengado 2011 entre el PISA y el SIDIF:
No obstante la limitación expresada en el apartado precedente con relación a
la falta de la apertura programática del periodo enero – mayo de 2011, que
permita identificar las imputaciones vinculadas al PISA, se ha efectuado un
análisis preliminar conciliatorio entre las cifras del PISA y los registros del
SIDIF, surgiendo en principio desvíos que han sido informados a la ACUMAR
para su análisis.
En oportunidad de la auditoría del ejercicio 2012 se informará con respecto al
análisis de la concordancia entre los valores del PISA y los registros del SIDIF.
7
4.3
Referente a las Pruebas de Auditoría:
4.3.1
Análisis de documentación:
No han sido puestos a disposición los expedientes troncales o madre
solicitados, por lo tanto nuestra tarea se limitó al análisis de los expedientes de
pago de la muestra y su registración en el SIDIF.
4.3.2 Hechos Posteriores al 31 de diciembre de 2011
1- Con posterioridad a la fecha de corte del presente informe se
realizó una reunión
con funcionarios de la Subsecretaría de
Coordinación de Obras Públicas Federales para coordinar el envío
de la información faltante.
2- El crédito presupuestario 2012 que registra el SIDIF al momento
del cierre de la auditoría es un 46,75% menor al que figura
reportado en el PISA, según se expone a continuación:
BENEFICIARIO PISA % 187.800.001
100,00 100.000.000 ‐87.800.001 187.800.001
100.000.000 ‐87.800.001 ‐46,75% La Matanza 5.
CRÉDITO PRESUPUESTARIO 2012 SIDIF DIFERENCIA CONCLUSIONES:
Con el alcance descripto del desarrollo de nuestras tareas de auditoria y
teniendo en consideración las obligaciones emanadas por los distintas normas
sancionadas al efecto, exponemos a continuación aquellos aspectos que
consideramos relevantes, teniendo en cuenta las limitaciones desarrolladas en
el punto 2.2. y 4.2.
1. No se obtuvo información que nos permitiera validar el cumplimiento
de la normativa y los procedimientos de ejecución del programa.
8
2. No han sido puestos a disposición los expedientes troncales o madre
solicitados, por lo tanto nuestra tarea se limitó al análisis de los
expedientes de pago de la muestra y su registración en el SIDIF. La
muestra seleccionada de los pagos fue verificada con los registros del
SIDIF, no surgiendo observaciones.
3. No obstante la limitación expresada con relación a la falta de la
apertura programática del periodo enero – mayo de 2011, que permita
identificar las imputaciones vinculadas al PISA, se ha efectuado un
análisis preliminar conciliatorio entre las cifras del PISA y los registros
del SIDIF, surgiendo en principio desvíos que han sido informados a
la ACUMAR para su análisis
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
9