2009_091info.pdf

AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I.- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
NÚMERO DE PRESTAMO:
OBJETO del PRESTAMO
Corporación Andina de Fomento – Aporte local
4538
Financiar la ejecución de un programa de
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL
PASO INTERNACIONAL EL PEHUENCHE”
ORGANISMO RESPONSABLE: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública
y Servicios
ORGANISMO EJECUTOR:
Dirección Nacional de Vialidad
Director Nacional del Programa
Ing. Néstor Periotti, Administrador Nacional de la
DNV.
Coordinador General
Ing. Ángel A, Marenzi
Objetivos del Programa
Desarrollar un paso trasandino –Paso Internacional El Pehuenche- fronterizo entre
Argentina y Chile, alterno y complementario al Paso Cristo Redentor que a su vez es parte
integral del corredor bioceánico: MERCOSUR Chile y del Sur (ejes de la “Iniciativa para la
Integración de la Infraestructura Regional Suramericana” (IIRSA))
Breve descripción de la operatoria del Programa
Cuenta con una Unidad Coordinadora (UCP – CAF). Ejecutor: Dirección Nacional de
Vialidad.
II.- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
USD
Fecha de firma de contrato de préstamo:
Vencimiento
Fecha de cierre original del Programa
Fuentes de financiamiento vigente
Monto Presupuestado Programa
Monto total desembolsado al 31/12/0 8
Monto ejecutado al 31/12/08
11/12/2022
CAF
80.000.000,00
6.515.000,00
5.699.224,45
11/12/2007
Respaldo
Contrato de Préstamo-Anexo ICláusula Cuarta.
Aporte local
68.880.000,00
13.163.414,48
13.163.414,48
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de la Deuda Pública
III.- SERVICIOS FINANCIEROS
La Oficina Nacional de Crédito Público informó, mediante Nota N° 791/09 de
fecha 16/03/09 el pago de intereses y comisión de Compromiso de acuerdo al
siguiente detalle:
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Intereses
11/12/08
11/12/08
USD
128.067,26
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Comisión
11/12/08
11/12/08
USD
94.111,08
IV.- AUDITORÍA
Dictamen
Favorable con salvedades.
Sujeto por 2da. Modificación de Obra.
Principales observaciones
Indice
I A)
Título
Antecedentes de la contratación (falencias en el proceso de
contratación, incumplimientos formales).
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los
estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria detallados en I- siguiente,
por el Ejercicio Irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08,
correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche”,
parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11
de diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
El período analizado abarcó 24 meses atento que a partir de la fecha de suscripción del Convenio de
Préstamo (11/12/07) nace la obligación contractual de la realización de los trabajos de auditoria para el
ente financiador (CAF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) mediante la
Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto, en el ámbito del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS).
1
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General al 31/12/08, expresado en dólares estadounidenses.
b) Balance General al 31/12/08, expresado en pesos.
c) Notas a los Estados Financieros Ejercicio al 31/12/08 (Nota Nº 1 a 7).
d) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por categoría al 31/12/08, expresado en dólares
estadounidenses.
e) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por componente/actividad al 31/12/08, expresado
en dólares estadounidenses.
f) Información financiera complementaria que incluye:
-Estado de la cuenta recaudadora en pesos N° 3797/54 DNV por el Ejercicio N° 1 al
31/12/08.
La información precedente fue preparada por la UCP de la Dirección Nacional de Vialidad, y es
de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoría en forma preliminar con fecha
27/02/09, siendo los ajustados recibidos el 27/04/09. Estos últimos se adjuntan inicialados por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado,
habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 14/07/08 al 22/05/09.
2
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas de control y demás procedimientos
de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta.
III- ACLARACIONES PREVIAS
La Obra Ruta Nacional Nº 145 –Provincia de Mendoza- Tramo: Bardas Blancas-hito
Pehuenche- Sección Cajón Grande-KM 13,600 tuvo una 2º Modificación que cambió
sustancialmente el proyecto original de la obra, el monto y plazo de la misma. Si bien dicha
modificación resulta atribuible principalmente a las características de la región en cuanto a: gran
diversidad de tipos de suelo (inestabilidad de contrataludes y de grandes masas de suelo),
importante presencia de agua superficial y subterránea y a la interacción entre el suelo y el agua
(por lluvias y derretimiento de nieve) y a la gran cantidad de mallines para ser saneados (muchos
de los cuales no figuraban en los cómputos del presupuesto original de la obra), también se
detectaron problemas con el cómputo de volúmenes de obra que aparecen en el pliego
(Formulario de Presupuesto de la Obra incorporado en el contrato y las mediciones realizadas en
la obra). El 31/10/08 el AG dicta la Resolución Nº 1848/08 por la cual aprueba la 2da.
Modificación de obra. El monto de la obra con las modificaciones y adecuaciones es el siguiente:
3
Presupuesto oficial a enero del 2006
Monto Adjudicado
1ª Modificación de obra
Readecuación de precios junio 2007:
$ 57.691.624,00
$ 59.428.520,00
$59.428.505,55(-$14,45)
$64.169.792,00(+$4.741.286,91)
Nuevo Monto del Contrato Resolución 2067/07
2ª Modificación de obra
Adecuación de precios:
A mayo 2007
A junio 2007
Nuevo Monto del Contrato Resolución 1848/08
$ 64.169.792,00
$89.053.425,12.(+$29.624.919,57)
$95.550.491,77 (+$1.755.780,20)
$96.623.901,46 (+$1.073.409,69)
$ 96.623.901,46
Dicha obra tiene financiamiento CAF sólo por el importe original de la Adjudicación mas la
primera readecuación de precios ($ 64.169.792.-); según la información suministrada por la
UCP CAF “se está tramitando con ese organismo financiero internacional una
recomposición presupuestaria, tendiente a redefinir la matriz de financiamiento original
adaptándola a la nueva realidad de las obras incluidas en el convenio vigente”.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en III- anterior, los
estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria, detallados en Iprecedente, exponen razonablemente la situación financiera del Programa
“Rehabilitación y
Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche” por el período comprendido entre el
01/01/07 y el 31/12/08, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en
esa fecha, de conformidad con adecuadas prácticas contables y con los requisitos establecidos
en el Contrato de Préstamo N° 4538 CAF del 11/12/07.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE SEGUIMIENTO Y CONTROL DE
DESEMBOLSOS DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 4538-CAF
(Ejercicio irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del
examen practicado sobre la documentación que respalda el Estado de Seguimiento y Control de
Desembolsos, que fuera emitido y presentado a la CAF durante Ejercicio Irregular Nº 1 por el período
comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08, correspondientes al Programa “Rehabilitación y
Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche” , parcialmente financiado con recursos
provenientes del Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la
República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
• Estado de Seguimiento y Control de Desembolsos y Justificaciones de Fondos.
El estado ha sido preparado por la Unidad de Coordinación del Programa y se adjunta inicialado
por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
5
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) incluyendo el análisis de la
documentación respaldatoria de los gastos, verificación de la elegibilidad y demás procedimientos
que se consideraron necesarios.
III- Respecto a las solicitudes de Anticipos de Fondos detalladas en los estados citados en Iprecedente, se aclara que no contienen justificaciones de gastos.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- correspondiente al
Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche” por el período
comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08, presenta razonablemente la información para
sustentar las Solicitudes de Anticipo de Fondos relacionadas, que fueran emitidas y presentadas a
la Corporación Andina de Fomento durante el ejercicio finalizado el 31/12/08, de conformidad
con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11 de
Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado el
examen del estado detallado en I- siguiente, por el Ejercicio Irregular N° 1 por el período
comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08, correspondiente a la Cuenta Especial del Programa
“Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche”, Contrato de Préstamo N° 4538,
suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de
Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
• Estado de la Cuenta Especial por el Ejercicio Nº 1 al 31/12/08, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Coordinadora del Programa (UCP-CAF) sobre la
base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares N° 395.885/6 denominada
“D.N.VIAL.-5600/604 –PRÉSTAMO CAF 4538 Pehuenche”, abierta en el Banco de la
7
Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Rehabilitación y
Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche” por el período comprendido entre el
01/01/07 y el 31/12/08, Contrato de Préstamo N° 4538 CAF del 11/12/2007, de conformidad
con adecuadas prácticas contable-financieras.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
8
INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los estados
financieros por el Ejercicio Irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el
31/12/08, correspondientes al “Programa Rehabilitación Y Pavimentación Del Paso Internacional El
Pehuenche”, se ha examinado el cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter
contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N°
4538-CAF, suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación
Andina de Fomento (CAF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), mediante
la Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto.
1) Anexo I. Cláusula Tercera: Monto del Préstamo USD 80.000.000,00
Al 31 de diciembre de 2008 el monto desembolsado ascendió a USD 6.515.000,00.
9
2) Anexo I. Cláusula quinta. Aplicación de los recursos. Ane xo II. Cláusula 21 Utilización
de los Recursos y de los Bienes.
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
3) Anexo I. Cláusula Séptima (y Anexo II. Cláusula 4): Plazo para Solicitar y para
desembolsar el Préstamo.
Cumplida fuera de término. Según informó la UCP CAF mediante Nota UCP-CAF (DNV) Nº
153/09 de fecha 22/04/09 el primer desembolso operó el día 27/06/08 por un total de USD
6.515.000,00. Téngase en cuenta lo señalado en el Convenio de Préstamo que “El Prestatario
tendrá un plazo de seis (6) meses para solicitar el primer desembolso…” a contar desde la
fecha de suscripción del Convenio, encontrándose el término vencido al 08/06/08.
4) Anexo I. Cláusula Octava. Condiciones Especiales.
-Previas al Primer Desembolso:
a) Inciso a) Cumplida. Respecto al cumplimiento de de los requisitos para la elegibilidad de
todos y cada uno de los componentes /obras que integran “El Proyecto” para los cuales se
requiera aplicación de recursos del préstamo con cargo al primer desembolso fueron
suministradas Notas UCP CAF (DNV Nº 44/07, 45/07, 609/07, 612/07, 613/07 y 247/08
que así lo acredita.
b) Inciso b) Cumplida. En cuanto a la carga de evidenciar el diseño y operatividad de un
Sistema de Seguimiento y Control de la ejecución presupuestaria, financiera, técnica,
ambiental y social de “El Proyecto” fue suministrada la Resolución del Administrador
General de Vialidad Nº 965/08 mediante la cual fue creada la Comisión de Seguimiento y
Control de la Ejecución Presupuestaria, Financiera, Técnica y Socio Ambiental del Proyecto
Paso Internacional Pehuenche.
10
c) Inciso c) Cumplida. Con relación a la carga de evidenciar la contratación de una entidad o
empresa independiente para la realización de la auditoria externa del Proyecto, la UCP
suministró la Resolución 919/08 del Administrador General de Vialidad y del Contrato
firmado entre la Auditoria General de la Nación y la Dirección Nacional de Vialidad.
d) Inciso d) Cumplida. La UCP CAF presentó evidencia de contar con las autorizaciones
señaladas en las Especificaciones Técnicas Ambientales de la DNV constando remisión a la
CAF para su No Objeción de NOTA UCP CAF Nº 227/08 conteniendo la documentación
respaldatoria gestionada..
e) Inciso e) Cumplida. Respecto al fortalecimiento y reestructuración de la UCP/CAF fue
suministrada la Resolución Nº 1202/08 del Administrador General de Vialidad por la cual se
aprueba la nueva estructura organizacional de la Unidad Coordinadora de Programas y
Proyectos –Corporación Andina de Fomento (Dirección Nacional de Vialidad), Nota Nº
230/08 con la elevación a la C.A.F y Nota V.I.N Nº 173/08 de fecha 04/06/08 otorgando la
No Objeción.
-Previas al Primer Desembolso para la Sección II, de la Categoría A, Obras Civiles del
Cuadro Nº1 del Anexo Descripción del Proyecto
Cumplida. Fue suministrada por la UCP CAF Nota GPIC Nº 2291/07 y Nota GPIC Nº
2292/07 conteniendo los Planes de Manejo Ambiental de las Secciones III-a y III-b
respectivamente.
-Previas al Primer Desembolso para Preinversión
Informó la UCP CAF mediante Nota UCP-CAF (DNV) N°153/09 de fecha 22/04/09 que “Al
31/12/2008 no se han contratado y/ó realizado Estudios de Preinversión”.
11
-Durante la ejecución del préstamo:
a) Inciso a) Sub-inciso ii) No se obtuvo información respecto a la acreditación que dentro
de los primeros noventa días calendario de cada ejercicio anual se haya realizado la
apropiación presupuestaria de los aportes locales.
b) Inciso b) Presentar evidencia de haber dado cumplimiento de las gestiones referidas a la
elegibilidad de los componentes/obras de acuerdo con los procedimientos y
requerimientos establecidos por La Corporación:
Cumplida. Mediante Notas UCP CAF (DNV N° 44/07, 45/07, 609/07, 612/07, 613/07
y 247/08 se han presentado evidencias de las gestiones referidas a la elegibilidad de los
componentes citados.
c) Inciso c) En relación a la presentación -en caso de haberse requerido recursos para el
componente de Fortalecimiento Institucional- del Plan Estratégico que contenga como
mínimo alcance actividades, cronograma, costo total, fuente de recursos y mecanismos de
ejecución, se informó mediante Nota UCP-CAF (DNV) Nº 153/09 de fecha 22/04/09
que “…al 30/12/2008, no se solicitaron recursos para el Componente de
Fortalecimiento Institucional”.
d) Inciso d) En cuanto a la presentación del estudio técnico, socio-económico y de
alternativas orientadas a minimizar o corregir los posibles impactos sociales que generará
la ejecución de las obras viales de El Proyecto sobre los criadores de caprinos se informó
mediante Nota UCP-CAF (DNV) N°153/09 de fecha 22/04/09 que “…al 30/12/2008,
no se han acumulado desembolsos del Préstamo por el 50% del mismo, requisito
para la emisión del respectivo estudio técnico, según lo establece la Cláusula
Octava, Condiciones Especiales durante la ejecución del Préstamo, punto d)”
h) Inciso e) Cumplida. Respecto al cumplimiento de los requerimientos en materia de
informes relativos al avance de El Proyecto (a) inicial y b) semestrales y d) otros
12
específicos) que hubiesen sido solicitados por la CAF durante la ejecución nos fueron
suministrados Informe de Inicio e Informes Semestrales de Avance N° 1 (al 30/06/08), y
de Avance N° 2 (al 30/12/08), asi como Nota de elevación UCP CAF N° 130/08 del
12/03/08, Nota de elevación UCP CAF N°370/08 y Nota de elevación UCP CAF N°
075/09.
5) Anexo I. Cláusula Novena. Reconocimiento de gastos.
Se han efectuado gestiones de reconocimientos de gastos ante la CAF mediante Nota UCP CAF
N° 21/09 de fecha 19/01/09 .
6) Anexo I. Cláusula undécima. Intereses (y Anexo II. Cláusula 6).
Cumplida. La Oficina Nacional de Crédito Público informó, mediante Nota N° 791/09 de fecha
16/03/09, el pago de intereses de acuerdo al siguiente detalle:
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Intereses
11/12/08
11/12/08
USD
128.067,26
7) Anexo I. Cláusula Duodécima. Comisión de Compromiso
Cumplida. La Oficina Nacional de Crédito Público informó, mediante Nota N° 791/09 de fecha
16/03/09 el pago de la Comisión de Compromiso de acuerdo al siguiente detalle:
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Comisión
11/12/08
11/12/08
USD
94.111,08
8) Anexo I. Cláusula Decimotercera. Comisión de Financiamiento.
13
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF (DNV) N° 153/09 de fecha 22/04/09 la unidad suministró
confirmación del Primer Desembolso, donde se incluyó el pago de la Comisión de Financiamiento
y Gastos de Evaluación Técnica con cargo al Préstamo.
9) Anexo I. Cláusula decimocuarta. Publicidad.
Cumplida. Se informó mediante Nota UCP-CAF (DNV) Nº 153/09 de fecha 22/04/09 respecto
a las medidas de publicidad y difusión adoptadas en cumplimiento de la presente cláusula.
10) Anexo I. -Cláusula Decimosexta. Modificaciones.
Mediante Nota UCP-CAF (DNV) N° 153/09 de fecha 22/04/09 se informó que “…hasta la
fecha no se ha realizado modificación alguna a las Condiciones Particulares (Anexo I),
Generales de Contratación (Anexo II) y/o en la descripción del Proyecto (Anexo III)
incluido el Presupuesto Estimado del Proyecto”.
11) Anexo II. Cláusula 5:Condiciones previas a los Desembolsos (a)Para el Primer
desembolso)
Mediante Nota UCP-CAF (DNV) N°153/09 de fecha 22/04/09 fue suministrada
documentación que respalda envíos de fecha 26/12/07 y 12/06/08 por parte de la Dirección
Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito (DNPOIC) y de la UCPCAF (DNV), respectivamente a la Corporación Andina de Fomento (CAF), conteniendo el
Dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas (DGAJ N° 198484 de fecha 21/12/07 -al momento del Dictamen Ministerio de
Economía y Producción) del cual surge expresamente la exigibilidad de las obligaciones
contraídas.
12) Anexo II Cláusula 7: Gastos.
14
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF (DNV) N°153/09 de fecha 22/04/09 se informó que
“…Al 31/12/2008, el único gasto por el concepto mencionado en la cláusula 7 corresponde
a Gastos de Evaluación Técnica, desembolsados conjuntamente con el primer Desembolso
y Justificados en la Justificación de Fondos N° 1. Los mismos se integran y se exponen en
los Estados Financieros definitivos al 31/12/2008”
13) Anexo II. Cláusula 20.- Obligaciones a cargo del organismo ejecutor (a) y (b)
Cumplida. En relación a la forma de utilización de los recursos del préstamo y sobre eventuales
acuerdos celebrados con la CAF respecto a modificaciones que alteren el informe inicial o
cambios sustanciales en los contratos de adquisición de bienes y servicios que se financien con
los recursos destinados a “El Proyecto”, mediante Nota UCP-CAF (DNV) N° 153/09 de fecha
22/04/09 se informó que “Al 31/12/2008, no se habían producido cambios sustanciales o
desfavorables que justifiquen comunicación a la CAF en los contratos de adquisición de
bienes y servicios”.
14) Anexo II Cláusula 22: Incremento en el costo de El Proyecto, recursos adicionales.
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF (DNV) N° 153/09 de fecha 22/04/09 y en relación a
eventuales modificaciones del costo total del Proyecto por aumentos en sus costos o por
modificaciones en sus alcances originales y/o aportes de los recursos adicionales necesarios para
asegurar la correcta y oportuna ejecución de El Proyecto: “Se informa que las siguientes
actuaciones incrementan el costo del Proyecto en su actividad, pero al cierre no
incrementan el total del componente cuyo objeto se trata que son las Obras incluidas en el
Paso Internacional El Pehuenche. La situación de las dos obras contratadas es la
siguiente:
• Las Secciones III a y III b se encuentran en ejecución al cierre del periodo de
auditoría sólo se han modificado lo que corresponde al Anexo III: punto “2. Los
15
Componentes: Descripción y Alcance” y
punto “3. Costo, financiamiento y
desembolso”.
• Por otro lado en la Sección III a se produjeron dos modificaciones de obra siendo la
primera tramitada bajo Expediente DNV Nº 5492/07 y la segunda por Expediente
DNV Nº 4290/08.
Con fecha 1 de febrero de 2008 se remitió a “La Corporación” bajo Nota UCP-CAF Nº
060/08 las actuaciones que corresponde a la 1º Modificación de Obra y con fecha 11 de
diciembre de 2008 se elevaron las actuaciones de la 2º Modificación de Obra bajo Nota
UCP-CAF Nº 489/08, en ese sentido ambas no cuentan con la conformidad de lo actuado,
quedando pendiente por parte de este último la notificación correspondiente.
De lo expuesto se informa que en la Sección III b: se produjo una modificación de obra
(Expediente DNV Nº 2705/08, copia de informe de ubicación) dando cumplimiento con
esta cláusula a través de Nota UCP-CAF Nº 490-08, de fecha 11 de diciembre de 2008,
donde se elevó a satisfacción de “La Corporación” los antecedentes para su evaluación y
opinión; en ese sentido, “La Corporación” remitió a la UCP-CAF con fecha 07 de enero
de 2009 su conformidad de lo actuado. Continuando con los actos administrativos, con
fecha de 7 de enero de 2009, se remitió al “Organismo Ejecutor” estas actuaciones para
que fueran incluidas en el expediente obrante, en Nota UCP-CAF Nº 006/09”, habiéndose
constatado evidencia que así lo acredita.
15) Anexo II Cláusula 24: Adquisición de bienes y contratación de bienes y servicios.
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
16) Anexo II Cláusula 25: Libros y Registros.
16
Se informó mediante Nota UCP-CAF (DNV) Nº 153/09 de fecha 22/04/09 que: “La
información administrativa, contable y financiera del Préstamo se encuentra registrada en
el Sistema ALERCE…”
17) Anexo II. Cláusula 27.- Aviso de Circunstancias Desfavorables: (a) y (b)
Se informó mediante Nota UCP-CAF (DNV) N°153/09 de fecha 22/04/09 que: “Al
31/12/2008 no se han producido cambios sustanciales o desfavorables que justifiquen
comunicación a la CAF en los contratos de adquisición de bienes y servicios”
17
18) Anexo II Cláusula 31. Representantes Autorizados.
Cumplida. Se informó y documentó mediante Nota UCP-CAF (DNV) Nº 153/09 de fecha
22/04/09.
19) Anexo III. 5. Gestión para la Eje cución del Proyecto. 5.1. Coordinación.
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF (DNV) Nº 153/09 de fecha 22/04/09 fue suministrada la
Resolución Nº 1202/08 del Administrador General de Vialidad por la cual se aprueba la nueva
estructura organizacional de la Unidad Coordinadora de Programas y Proyectos –Corporación
Andina de Fomento (Dirección Nacional de Vialidad), copia fiel de Nota Nº 230/08 con la
elevación a la C.A.F y Nota V.I.N Nº 173/08 de fecha 04/06/08 otorgando la No Objeción.
20) Anexo III. 5. Gestión para la Ejecución del Proyecto. 5.2. Elegibilidad de los
Componentes/Obras
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF (DNV) N° 153/09 de fecha 22/04/09 “…Se informa
que con fecha 18 de diciembre de 2007 se remitió a “La Corporación” Nota UCP-CAF
(DNV) Nº 609/07, de la cual se adjunta copia fiel a efectos de cumplir los requerimientos
que se exigen en dicho punto y someterlo a la aprobación correspondiente. …A fecha de
auditoría no se ha recibido por parte de “La Corporación” documento que otorgue la
elegibilidad que fue solicitada, en este sentido la UCP-CAF reiteró solicitud en Nota UCPCAF (DNV) Nº 134/09 de fecha 01 de abril de 2009”. En consecuencia, no se ha visualizado
nota de la CAF que otorga dicha elegibilidad.
18
ASPECTOS CONTRACTUALES DEFINIDOS EN LOS TÉRMINOS DE
REFERENCIA (ANEXO II) DEL CONVENIO DE AUDITORIA
Hemos realizado los procedimientos abajo mencionados, que fueron aprobados por la UCP
CAF 4538 de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), solamente para asistirlos en la
verificación del cumplimiento de ciertas cláusulas del contrato de préstamo suscripto el 11 de
diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF),
por valor de U$S 80.000.000,00. Este trabajo específico convenido contractualmente se realizó
de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para
la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo pruebas de los registros contable-financieros,
el relevamiento de los sistemas de control y demás procedimientos de auditoría que se
consideraron necesarios.
La UCP CAF 4538 DNV tiene la única y total responsabilidad por la suficiencia de los
procedimientos estipulados contractualmente. En consecuencia, no expresamos manifestación
alguna con respecto a su suficiencia, ya sea en relación con el propósito por el que se solicitó este
informe o cualquier otro propósito.
Los procedimientos previamente convenidos aplicados y las correspondientes conclusiones
alcanzadas fueron:
1. Obtuvimos registros contables para determinar si las operaciones realizadas durante
el periodo comprendido entre al 31/12/2008, relacionadas con la utilización del
préstamo, fueron registradas de acuerdo con sanos principios y prácticas contables.
19
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
2. Con base en los desembolsos efectuados con cargo a los recursos del pré stamo,
durante el periodo comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/2008, efectuamos una
selección de desembolsos para determinar:
a. Que no se hayan efectuado pagos por los siguientes conceptos, considerados
como no financiables de acuerdo con los términos del contrato de préstamo:
Adquisición de terrenos y acciones
Impuestos
Gastos de aduana
Gastos de constitución de Compañías
Intereses, durante la construcción.
Armamentos y demás gastos militares.
b. Que su naturaleza corresponda a los conceptos de Inversión objeto de financiación
por parte de la Corporación Andina de Fomento CAF, definidos mediante el anexo
del contrato.
c. Para los desembolsos correspondientes a la compra de bienes y servicios que
requieren de la realización de procedimientos de cotización de acuerdo con las
normas internas del Organismo Ejecutor, comprobamos:
-Existencia de las cotizaciones
-Análisis de las cotizaciones teniendo en cuenta: calidad, precio, oportunidad de
entrega y trayectoria del proveedor.
20
-Aprobación de la cotización seleccionada de acuerdo con las políticas de
aprobación de compras del Organismo Ejecutor.
d. Verificamos el cumplimiento de las siguientes condiciones en relación con los
pagos:
-Monto pagado de acuerdo con cotizaciones o contratos
-Evidencia de recibo de los bienes y servicios
-Evidencia de recibo del pago por parte de los proveedores de bienes y
servicios.
No encontramos errores como resultado de estos procedimientos
3. Para las compras de bienes superiores a USD 500.000 y la contratación de obras y
servicios por montos superiores a USD 2.000.000, efectuadas durante el periodo
comprendido al 31/12/2008, verificamos lo siguiente:
a. Convocatoria de licitación publica internacional, con una amplia difusión de los
avisos de licitación.
b. Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento, excepto por lo señalado en
nuestro Memorando a la Dirección, punto I), A) 3).
4. Para la contratación de consultorías por montos superiore s a USD 2.000.000,
efectuadas durante el periodo comprendido al 31/12/2008, verificamos lo siguiente:
21
a. Convocatoria a concurso público internacional, con una amplia difusión de los
avisos de selección de consultores.
b. Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
Durante el período auditado no existieron contrataciones de consultorías por montos
superiores a USD 2.000.000.-..
5. Obtuvimos los Informe de Inicio e Informes Semestrales de avance mediante el cual
el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento acerca de las
fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo siguiente:
a. Registro contable de los aportes efectuados por los organismos financiadores.
b. Documentación que evidencia la recepción de los fondos aportados por los
organismos financiadores.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento, (Vistos Informes semestrales
de Avance N° 1 (al 30/06/08), y de Avance N° 2 (al 30/12/08), asi como Nota de elevación
UCP CAF N° 130/08 del 12/03/08, Nota de elevación UCP CAF N°370/08 y Nota de
elevación UCP CAF N° 075/09)
6. Obtuvimos los Informe de Inicio e Informes Semestrales de Avance mediante el cual
el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento acerca de las
fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo siguiente:
a. Registro contable de las inversiones.
b. Con base en una selección efectuada de acuerdo con nuestro criterio, verificamos
la realidad y pertinencia de las inversiones efectuadas.
22
23
No encontramos errores como resultado de este procedimiento. Téngase en cuenta nuestro
informe sobre los Estados Financieros del Programa en el Punto III (vistos Informes
Semestrales de Avance N° 1 (al 30/06/08), y de Avance N° 2 (al 30/12/08), asi como Nota
de elevación UCP CAF N° 130/08 del 12/03/08, Nota de elevación UCP CAF N°370/08 y
Nota de elevación UCP CAF N° 075/09).
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
24
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el Ejercicio Irregular Nº 1
por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08, correspondientes al Programa
“Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional el Pehuenche”, Contrato de Préstamo Nº 4538,
suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de
Fomento (CAF), han surgido observaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativocontables y del sistema de control interno del Programa, que hemos considerado necesario informar
para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta Auditoría. Se remite a nuestra Declaración de
Procedimientos de auditoría adjunta al presente. Entendemos que la implementación de las
recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo de campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas en la materia.
25
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación aquellas
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
Índice
Título
Antecedentes de la contratación (falencias en el proceso de contratación,
I -A)
incumplimientos formales, 2da. Modificación de Obra).
I- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A) ANTECEDENTES LICITACION DE OBRAS.
Proyecto: Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El Pehuenche.
Licitación Pública N°: 30/2006- RN N° 145 –Provincia de Mendoza. TR: Bardas Blancas-Hito
PEHUENCHE-Sec. Acc. Cajón Grande, km 13,6 Expediente N° 2014-L-06
Presupuesto oficial: $57.691.624,00 a enero del 2006
Valor del Pliego: $11.500,00
Garantía de Oferta: $576.917,00 (1% del Presupuesto Oficial)
Validez oferta. 120 días corridos a partir de la fecha de presentación de las ofertas
Plazo de ejecución de la obra: veinticuatro (24) meses
Plazo de garantía. Seis (6) meses
Monto adjudicado: $59.428.520,00
Contratista: JOSE J. CHEDIACK
Garantía contractual: $ 2.971.426,00
Contrato: 30/10/06
Replanteo: 15/1/07
Primera Modificación de obra: Resolución Nº 2067/07 del 30/11/07
Readecuación de precios: Resolución Nº 2067/07 del 30/11/07
Monto total de la obra: $ 64.169.792,00
1) Archivo.
26
Se detecto la existencia y el archivo de documentación sin respetar el orden cronológico de su
producción y sin foliar las fojas finales del expediente.
Comentario UCP: Sin Comentarios.
Recomendaciones
Proceder a ordenar, archivar y foliar toda la documentación obrante en las actuaciones respetando
las formalidades de archivo de todo lo actuado y en la medida de lo posible, el orden cronológico de
su producción de modo tal que facilite su seguimiento de acuerdo a la secuencia de la generación de
la información.
2) Procedimiento previo.
a)
No se tuvo a la vista el Proyecto original de la obra elaborado por la Dirección Provincial de
Vialidad de la Provincia de Mendoza.
b) No se tuvo a la vista la actualización del presupuesto efectuado por la Subgerencia de Estudios
y Proyectos, conforme se menciona en la Nota Nº 2096 del 7/3/06 de la Gerencia de Obras y
Servicios Viales dirigida al Administrador General.
Comentario UCP: Sin Comentarios.
Recomendaciones
Integrar al expediente la documentación mencionada (Proyecto y Presupuesto de la Obra) por
resultar esenciales para el procedimiento de licitación y posterior contratación.
3) Pliego de Bases y Condiciones:
27
a) No se han acompañado al expediente de la licitación, no obstante ser de aplicación a la misma:
el Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares para la Licitación de Obras VialesFTN- Edición 1997 de la DNV, el Pliego de Especificaciones Técnicas Generales de la DNV
(Edición 1998) y Anexo 1 y el Manual de Evaluación y Gestión Ambiental (M.E.G.A.)
actualizado-Versión I-Año 2005 (DNV).
b) En la Sección 4B Pliego de Especificaciones Técnicas Particulares el art. 30, Provisión de
Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos y Características Técnicas, en la cual se
especifican las características de hardware, software de base y aplicativos para equipos PC y
servidores CESP-002 y demás elementos e insumos de los equipos solicitados, se establece
que el contratista ha de suministrar y mantener en perfectas condiciones de funcionamiento
durante la actividad de la supervisión de la obra hasta la recepción definitiva oportunidad en que
pasará a ser propiedad de la DNV.
En virtud de ello se observa que se realizó la adquisición de bienes dentro del procedimiento del
contrato de obra pública. Asimismo:
1. No se tuvo a la vista el detalle de los bienes ingresados al patrimonio de la DNV a través de
esta metodología para esta contratación,
2. No se visualizaron las respectivas facturas de compra de los bienes y remitos con su
conformidad por parte de la DNV, libro de inventario como constancia del alta patrimonial
de los mismos en la que se detalle el origen de los bienes y se asigne el respectivo número de
inventario, indicación de su ubicación y responsable patrimonial o a cargo del bien.
c) El listado conteniendo la nómina de seis (6) empresas adquirientes de los pliegos, firmado por la
División Licitaciones y Compras, carece de fecha de elaboración.
Comentario GOySV:
28
a)
El Pliego FTN y sus anexos son actos de carácter general que han sido aprobados en su
oportunidad en ese carácter y es sobre esa base que en el el Pliego de licitación de cada obra
en particular en cuanto a cada una de las Secciones del Pliego FTN se declara que esta en
DOCUMENTO APARTE. Si bien es cierto que en el caso se ha omitido incluir en el
expediente ese “documento aparte” el defecto es exclusivamente formal y referido únicamente
al expediente. Es decir el documento de licitación esta completo pues incluye la remisión a
documentos ya aprobados emitidos por el licitante y a los que se accede por separado. Lo
mismo ocurre por ejemplo con el Pliego de Especificaciones Técnicas Generales Ediciòn
1998 El defecto formal señalado no genera posibilidad de duda en cuanto a la identificación
de los documentos aludidos y menos aun a su contenido, que es fijo, público y preexistente al
llamado a licitación.
b)
Se remite a lo ya expuesto en el Expte Nº 16.385/08 que en copia se incluye anexo a este
punto. 1) y 2) sin comentario
c)
La fecha del informe resulta implícita de su contenido y debe ser la inmediata anterior a la
fecha de apertura de la licitación a última hora o la del mismo día de la apertura.
Recomendaciones:
Agregar al expediente toda la documentación (Pliegos y Manuales) que forma parte y por lo tanto
son de aplicación al proceso licitatorio y contractual analizado dejando adecuada constancia que los
pliegos acompañados son los que fueron oportunamente aprobados y resultan ser los definitivos.
Consignar en toda la documentación producida la fecha de su elaboración y la firma y sello del
responsable actuante.
Abstenerse de utilizar el sistema de contratación de obra pública y selección de contratista para la
adquisición de bienes, considerando que la ley de fondo no establece ni determina prerrogativa
alguna en favor del estado para adquirir bienes mediante la utilización de un sistema o metodología
distinta a la reglamentada.
29
Evitar todo tipo de delegación de la gestión de adquisición de bienes del estado colocándola en
manos de particulares (empresa contratista), con independencia que el Banco otorgue su No
Objeción, ya que escapa a su competencia la auditoría y control de los actos del Estado. Adecuar el
mecanismo de control administrativo y su gestión a los principios vertebrales administrativos en
cumplimiento de la legislación vigente respecto a toda reglamentación aplicable en el ámbito de la
administración pública nacional teniendo siempre presente que la modalidad institucional aplicada a
los proyectos con financiamiento externo no puede ni debe aplicarse en forma escindida del
ordenamiento jurídico que rige el actuar de la administración pública nacional, ni sus prerrogativas
deberán interpretarse como “dispensa” alguna del cumplimiento de la reglamentación vigente. En
este sentido, tener presente ante futuras contrataciones que la “No Objeción” del Banco a la
incorporación de estos bienes en el costo total de una obra no reemplaza el trabajo de auditoría
4) Convocatoria:
a)
Resolución Nº 695/06
1.
La Resolución que autoriza “a la GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN para que a través
de la DIVISIÓN LICITACIONES Y COMPRAS, proceda a realizar el Llamado a
Licitación Publica de los trabajos” es de fecha 20/04/06, posterior a:
a. La fecha de publicación de los avisos de licitación, ya que la primera publicación del
llamado a licitación efectuado en el Boletín Oficial fue del 4/4/06.
b. La fecha en que fueron publicados los avisos en los diarios PAGINA 12, AMBITO
FINANCIERO, CLARIN, EL CONSTRUCTOR y LOS ANDES; de acuerdo a lo
indicado en la Nota del 15/06/06 del Jefe de Relaciones Públicas y Prensa, fue el 1 de
abril.
30
c. la fecha en que debieron publicarse los avisos en el Boletín Oficial de la Provincia de
Mendoza, que de acuerdo a la Nota dirigida por el jefe del 4º Distrito Mendoza de la
DNV al Director del Boletín Oficial provincial, debió efectuarse el 6/04/06.
2.
La Resolución N° 695/06, convalidatoria de lo actuado por las distintas gerencias, hace
referencia a las Notas Nº 2927/06 y 2926/26 de la Gerencia de Obras y Servicios Viales
con sus respectivos avisos de licitación cuya fecha de apertura de ofertas fue fijada para el
28/4/06. La resolución no hace mención de la convalidación de la prórroga para la apertura
del llamado a licitación de las obras, la cual consta en la Nota Nº 3326 (que está
acompañada de los avisos de prórroga de licitación) de fecha 7 de abril (y por lo tanto
anterior a la resolución), que fue emitida por la misma Gerencia de Obras y Servicios Viales y
que postergó la apertura de las ofertas para el 9/6/06 de acuerdo a lo dispuesto en la
Addenda Nº 1.
3.
Al ser la fecha de la Resolución aprobatoria del Proyecto Técnico y Presupuesto posterior
a la publicación de los avisos de llamado a licitación, se verifica el incumplimiento de la Ley
de Obras Publicas en su artículo 4º que establece: “Antes de sacar una obra pública a
licitación pública o de contratar directamente su realización se requerirá la aprobación
del proyecto y presupuesto respectivo ...”.
b) Publicidad:
1. No se han tenido a la vista copias ni originales de las publicaciones correspondientes a los
medios (nacionales y provincial) en los cuales se publicó el aviso del llamado a licitación a
excepción del aviso en el Boletín Oficial efectuado el 4/04/06 y el 20/04/06.
2. No se ha visualizado el original ni copia del aviso publicado en el Boletín Oficial de la
Provincia de Mendoza.
31
3. Visualizadas las constancias de las publicaciones, obrantes en el expediente, no se encontró
evidencia que respalde el mantenimiento de la secuencia de publicaciones correspondiente,
quince (15) días (art. 10º Ley Nº 13064).
4. En el aviso de llamado a licitación, de acuerdo a lo establecido por el art.11º ley 13064, no
consta el importe de la garantía.
c)
Addendas:
1.
No se tuvo a la vista la aprobación la Addenda Nº 1 y Nº 2
2.
La fecha de la Addenda Nº 1 es posterior a la de la Nota Nº 3326 de la GOySV dirigida a
la Subgerencia de Servios de Apoyo (7/04/06) en donde se adjunta “para su publicación
en el orden Nacional y Provincial, los Avisos de Prórroga para la Apertura del
Llamado a Licitación de las obras...”
3.
La Addenda Nº 2 está firmada pero carece de sello aclaratorio.
4.
Se visualizaron seis (6) recibos de adquisición del pliego en cuyo reverso se consignan las
notificaciones a las addendas, detectándose algunas de ellas sin fecha.
Comentario GOySV:
a) 1. a., b. y c.; 2. y 3. Toda vez que el mismo Administrador General manifiesta en la resolución
que aprueba lo actuado en cumplimiento de sus instrucciones, se entiende que la objeción no
cuestiona la existencia de las instrucciones y que lo actuado esta de acuerdo con esas instrucciones.
Sobre esa base y teniendo presente que la ratificación se produce con anterioridad a la apertura de
la licitación lo que queda en pie es el hecho de que se desarrollaron actividades de llamado a
licitación que pudieron haber resultado nulas si no hubieren sido confirmadas, riesgo que en principio
debería evitarse. Ahora bien, la necesidad de actuar oportunamente en materia de licitación conlleva
tener presente la necesidad de respetar plazos y antelación en la publicación del llamado a licitación
pública que condicionan la oportunidad de la ejecución de las acciones previas a la publicación y a
32
la fecha de apertura. Es cierto que las instrucciones aludidas involucran un riesgo pero no lo es
menos que en tanto lo actuado se ratifique antes de la adjudicación en el caso de la asignación de
partida presupuestaria y antes de la apertura en el caso del Pliego y demás documentos que
congelan en el marco contra el cual deben evaluarse las ofertas el defecto es subsanable.
La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN al resolver una impugnación basada en
que el llamado a licitación se había hecho sin crédito presupuestario, ha dicho: “el acto de convocar
a la recepción de ofertas sin crédito disponible es legítimo, pues los fondos son obtenibles con
posterioridad a través del trámite del artículo 7 de la Ley 13064, o en todo caso el acto es regular y
susceptible de saneamiento (artículo 15 y 19 de la ley 19549) pues la administración puede subsanar
el defecto a través de la vía indicada o mediante cualquier otro arbitrio que permita transformar las
partidas.” CSJN “Libedinsky Jorge S.A. c Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires 12-31987 ED 125-271
En tanto la Administración puede modificar los términos del llamado a licitación antes de la apertura
de ofertas y aun dejar sin efecto sin responsabilidad el procedimiento licitatorio antes de la
adjudicación, se estima que en general los defectos de un llamado a licitación siempre que sean
subsanables en tiempo propio permiten calificar al acto aludido como regular y por lo tanto sus
defectos subsanables por aplicación de la doctrina de la CSJN en el caso “Libedinsky”.
Comentario UCP CAF:
b) 1., 2. 3 y 4. y c) 1., 2. 3. y 4. Sin comentarios.
Recomendaciones:
Formalizar por escrito las instrucciones dadas por el AG a sus inferiores a los efectos de dejar
constancia de la existencia y contenido de las mismas.
33
Dar cumplimiento a la normativa administrativa en la materia. Utilizar el saneamiento de los actos
administrativos como una institución de excepción y no como regla de actuación en la práctica
administrativa
Agregar al expediente todos los avisos del llamado a licitación o copia fiel de los mismos que fueran
publicados en los distintos medios nacionales o provinciales como así también en los distintos
diarios, a efectos de poder verificar el fiel cumplimiento de la normativa vigente al respecto.
Proceder a la aprobación expresa por autoridad competente de las Addendas que modifican los
pliegos.
Controlar que quien se notifica y retira copia de las addendas indique a la empresa que representa y
consigne la fecha de la notificación y retiro y acompañe su firma, con aclaración de la misma.
5) Acto de Apertura (09/06/06)
El acta labrada no indica en poder de que funcionario y/o área quedan para guarda los originales de
las garantías de oferta presentadas por los oferentes.
Comentarios GOySV:
El acto de apertura de la licitación es de competencia de la División Licitaciones y Compras. Solo
sería necesario individualizar en el acta de apertura el depositario de la documentación (las ofertas
o cualquiera de sus partes) si no quedasen en poder de la aludida División. Las garantías quedan
en manos del titular de esa División, o de quien en su nombre presida el acto de apertura, al igual
que todo el resto de los documentos que haya presentado cada oferente como parte de su oferta,
dándosele a cada documento recibido el destino que les corresponde. Se agregan las ofertas al
expediente de licitación y se reservan las garantías.
Recomendaciones
34
Individualizar y dejar constancia en el acta de apertura de las ofertas nombre del funcionario y/o
área responsables encargados de la guarda o reserva de las garantías presentadas por los
oferentes.
6) Presentación de JOSE CHEDIACK S.A
a)
No hay constancias de la fecha de la toma de vista de las ofertas por parte del presentante que
permita determinar si se ha producido en el plazo establecido en el pliego.
b) La Nota presentada carece de sello y de fecha de entrada en la DNV.
Comentarios UCP CAF:
a) y b) Sin comentarios
Recomendaciones:
Dejar constancia en el expediente de la fecha de toma de vista de las actuaciones a fin de verificar si las
mismas fueron realizadas dentro de los plazos acordados.
Proceder a sellar y datar las notas presentadas por los interesados al momento de darles entrada, a los
efectos de dejar constancia precisa de la fecha de su recepción.
7) Aclaraciones empresa JOSE CHEDIACK S.A.
La Nota de la empresa carece sello y fecha de recepción o entrada por parte de la DNV, por lo
cual no es posible determinar si la presentación fue hecha en término.
Comentarios UCOPROLI
Es cierto que a la Nota citada de la Oferente no se le impuso un sello de recepción ni constancia de
haber sido recibida en la misma fecha. Ello ocurrió en algunos casos de ese año 2006. Luego se
35
subsanó este tipo de faltas con instrucciones precisas en tal sentido a la Secretaría de la
UCOPROLI, que es la encargada de la recepción de Notas y cartas.
Cabe destacar que la Nota UCOPROLI N° 449/06 en la que se solicitaron las aclaraciones del
caso se emitió el miércoles 19 de julio de 2006 y la Nota de la Oferente se recibió en la misma fecha
que indica la carta, es decir: el lunes 24 de julio de 2006, habiendo transcurrido sólo tres (3) días
hábiles entre una y otra, lo que significa que la respuesta fue dada en tiempo propio, como se indica
en la página 25 del INFORME UCOPROLI N° 083/06 de fecha 3 de agosto de 2006 que obra en
el Expediente.
Recomendaciones:
Proceder a sellar y datar las notas presentadas por los interesados al momento de darles entrada, a
los efectos de dejar constancia precisa de la fecha de su recepción.
8) Evaluación de Ofertas. Informe UCOPROLI Nº 83/06 de fecha 3/08/06
No se ha visualizado en el expediente el respaldo normativo que permita avalar el incremento
señalado en el monto del Presupuesto Oficial.
Comentarios GOySV:
El Presupuesto Oficial de la licitación de que se trata es único y no ha tenido ninguna
modificación. Como no hubo ninguna modificación del Presupuesto Oficial todos los comentarios
referidos a las reglas usadas para su actualización o el procedimiento falta de autorización etc.
quedan sin sustento.
Comentario UCOPROLI:
Para actualizar los valores del Presupuesto Oficial de una obra hasta la fecha de apertura de la
Licitación, la UCOPROLI aplica los coeficientes de variación de referencia que responden a la
36
metodología establecida por el Decreto 1295/02 para la redeterminación de precios de Obras
Viales de similar naturaleza, ante la ausencia de una norma alternativa. Se utiliza esta Tabla I y los
coeficientes de variación de referencia que surgen de la misma para cada tipo de Obra Vial pues es
la expresión más exacta de la evolución de los precios particulares de este tipo de obras y
por que es este mismo criterio el que se utiliza para redeterminar los precios de todos los contratos
de obra con financiación del Tesoro Nacional en la etapa de ejecución, conforme ha sido
establecido en el Decreto 1295/02. Por otra parte, todos los Contratistas de VIALIDAD
NACIONAL han aceptado y aceptan la mencionada metodología, sin cuestionamientos, desde su
implementación en el año 2002. Luego, se ha interpretado que este es el mejor criterio para estimar
la valoración de un Presupuesto Oficial luego de transcurrido un lapso no muy largo, como es la
situación que nos ocupa. En otras palabras, lo que vale para el ESTADO cuando se trata de
redeterminar los precios de un Contrato en ejecución debe servir, por simple analogía, para ajustar
el Presupuesto Oficial a la fecha de las ofertas.
Recomendaciones
Propiciar la sanción de una herramienta válida, eficaz y específica para ser aplicable al
procedimiento de actualización del Presupuesto Oficial que considere la evolución sufrida por los
precios en el lapso que transcurren entre la elaboración del presupuesto oficial y la fecha de apertura
de las ofertas.
Dar intervención a las áreas técnicas correspondientes a fin de que procedan a elaborar una
actualización del presupuesto oficial inmediatamente anterior al acto de apertura con el objeto de
poder compararlo con las ofertas.
Dar intervención a la Gerencia de Administración a fin de que emita un nuevo informe de
imputación presupuestaria que considere la existencia de financiamiento respecto de la oferta
considerada más conveniente.
37
9) Preadjudicación:
a) Por Nota de la División de Licitaciones y Compras del 16/08/06 se comunica que “...se
publicó en cartelera la preadjudicación...”, pero no se indica la fecha ni la cantidad de días
en que fue publicada la preadjudicación por ese medio.
b) Se visualizó una presentación efectuada por la empresa Constructora San José S.A. en la cual
se formulan observaciones al dictamen de preadjudicación, dictado por la Comisión Evaluadora
de Obras Públicas y Consultoría ,que carece del sello de recepción por parte de la DNV, con lo
cual no se puede determinar la fecha de entrada de la presentación y si la misma fue efectuada
dentro del plazo correspondiente.
Comentarios GOySV:
a) Si bien el defecto señalado es real su alcance es muy limitado pues la DNV notifica por carta
documento a todos los oferentes el resultado de la preadjudicación. Desde la fecha de esa
notificación transcurren en exceso los plazos que el pliego establece para impugnar. De ello
resulta que aun cuando no pueda acreditarse la fechas en que fue publicada la preadjudicación
ello no ha afectado los derechos de los oferentes.
Cabe recordar que el D 1759 TO D 1883/93 en su Artículo 44 dice: ARTICULO 44. —
Notificaciones inválidas. — Toda notificación que hiciere en contravención de las normas
precedentes carecerá de validez.
Sin embargo, si del expediente resultare que la parte interesada recibió el instrumento de
notificación, a partir del día siguiente se iniciara el plazo perentorio de sesenta (60) días para
deducir el recurso administrativo que resulte admisible para el cómputo del plazo previsto en el
art. 25 de la Ley de Procedimientos Administrativos para deducir la pertinente demanda según
38
el caso. Este plazo no se adicionará al indicado en el art. 40, tercer párrafo. Esta norma se
aplicará a los procedimientos especiales.”
De lo expuesto resulta que el defecto de falta de declaración del plazo de publicación en el
expediente aun cuando impida establecer si la publicación tuvo algún defecto, y aunque lo
hubiera, en relación con los oferentes notificados carece de virtualidad.
Comentarios UCP CAF: b) sin comentarios
Recomendaciones
Dejar constancia del cumplimiento a lo establecido en los Pliegos, en cuanto a la publicidad del
dictamen de preadjudicación efectuada a través de la cartelera, consignando la fecha y la cantidad
de días de publicación.
Proceder a sellar y datar las notas presentadas por los interesados al momento de darles entrada, a
los efectos de dejar constancia precisa de la fecha de su recepción.
10) Adjudicación – Devolución de Garantías.
No consta la devolución de las garantías de mantenimiento de oferta, a los oferentes que no
resultaron seleccionados, dentro del plazo de veintiocho (28) días corrido contados desde la
resolución de adjudicación, conforme instrucciones del pliego (Cláusula 14.4 Sección I).
39
Comentarios GOySV:
Las garantías de mantenimiento de oferta en la mayoría de los casos están constituidas por medio de
seguros de caución que tiene validez mientras tenga validez la oferta. Entonces una vez firme la
adjudicación o vencido el plazo de mantenimiento de oferta la garantía queda sin efecto. Para
entonces el oferente generalmente no tiene ningún interés ni razón para molestarse en recuperar el
documento en que había constituido la garantía de su oferta. No es posible retener en la División
Licitaciones y Compras, una vez contratada la obra indefinidamente a la espera de que los oferentes
se presenten a retirar esos documentos y agregar las constancias respectivas, tanto más que como
ya se dijo las más de las veces esos documentos ya sin valor quedan abandonados.
Recomendación:
Proceder a redactar los pliegos adecuándolos a la realidad administrativa descripta y hasta tanto se
instrumente observar estrictamente lo establecido en los pliegos de bases y condiciones y dejar
constancia de su cumplimiento en las actuaciones.
11) Contrato (30/10/06)
a)
La notificación de la adjudicación al ganador es de fecha 3/10/06 y la firma del contrato el
30/10/06, de lo cual surge que no se ha cumplido con el Pliego de Bases y Condiciones,
(Sección I Instrucciones a los Oferentes, G. Adjudicación del Contrato, punto31.2) que
establece que “el adjudicatario deberá concurrir a firmar el contrato dentro de los siete
(7) días corridos inmediatos posteriores a la fecha en que se le haya notificado la
adjudicación...”.
b) No consta la notificación a los otros oferentes que sus ofertas no fueron aceptadas (Sección I
Instrucciones a los Oferentes, G. Adjudicación del Contrato, punto31.3).
40
c)
No se ha visualizado el cumplimiento de la sección 4B de las Especificaciones Técnicas
Particulares, Art.30 Provisión de Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos y
Características Técnicas, punto VI Condiciones Generales, que establece que “Una vez
firmado el contrato de obra y antes de la firma del acta de replanteo el Contratista
entregará a la Gerencia de Administración-Subgerencia de Informática y Transmisión de
Datos, el Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos incluyendo copia de las facturas
de compra de los equipos, garantías, manuales de usuario, especificaciones técnicas de los
fabricantes y las licencias originales del software con Copyright....”
Comentarios GOySV
b) En general cabe recordar que,
oportunamente, se les notificó a todos los oferentes la
preadjudicación, la cual quedó firme, limitando los posibles efectos del defecto apuntado.
Comentarios UCP CAF
a) y c) sin comentarios
Recomendaciones
Dar estricto cumplimiento de lo establecido en los Pliegos aplicables a la contratación y proceder a
dejar constancia de ello en el expediente
12) Acta de replanteo
a)
No se ha visualizado el acta de replanteo,
b) No se ha podido determinar cual ha sido la fecha en que se dio inicio a las obras y si estuvo de
acuerdo con el plazo establecido en el Pliego.
41
Comentarios GOySV
El expediente de licitación y contratación concluye con la firma del contrato. Los actos de ejecución
del contrato se documentan según en cada caso corresponda. Esos documentos tienen el
repositorio que fijan las normas aplicables o las prácticas de la DNV según el documento de que se
trate.
Recomendaciones
Acompañar el acta de replanteo a efectos de poder determinar la fecha de inicio de las obras, no
obstante aceptar que su confección corresponde a la etapa de ejecución de las obras y no al
expediente de licitación y contratación.
13) Seguros.
a)
No se visualizaron constancias de la exigencia por parte DNV al contratista de la acreditación
del pago mensual de la alícuota de afiliación a la ART por la totalidad del personal afectado a la
obra.
b) No se visualizó constancia de la presentación efectuada por el Contratista y de la aprobación
por parte de la DNV de las pólizas y certificados de seguro en los plazos establecidos (“...una
antelación mínima de cinco (5) días hábiles a la fecha estimativa del primer replanteo”,
Pliego de Bases y Condiciones Generales, Sección 3 A Condiciones Generales del Contrato, AGeneral, punto 13.2.
Comentarios GOySV:
La constitución de los seguros es parte de la ejecución del contrato. Consecuentemente el control
del cumplimiento compete a la Supervisión de obra.
42
Recomendaciones:
Acompañar copia de las pólizas de los seguros contratados por la empresa constructora en
cumplimiento de las cláusulas del pliego, no obstante aceptar que su presentación corresponde a la
etapa de ejecución de las obras.
14) Modificación de Obra
Por expediente N° 5492/2007 se tramitó:
a)
Modificación de obra ( Nota de Pedido Nº 3 del 12/04/07)
En la Nota se exponen las razones que motivaron la presentación de la contratista: 1)el análisis de
la documentación con la que se licitaron las obras en donde se señala la existencia de errores en
la confección de los pliegos dentro del Formulario de Presupuesto de la Oferta, en relación a los
ítem que lo integran y 2 )los estudios llevados a cabo por parte de la contratista referidos a la
geología de la zona de la obra conducen a plantear la necesidad de la materialización de
banquinas y el cambio en los muros de sostenimiento. De este cambio en los muros, resultaría un
ahorro que se utiliza para solucionar el problema de la construcción de las banquinas sin tener
que modificar el costo de la obra.
La modificación planteada tampoco propone variación en el plazo de obra.
El monto total de la obra sería de pesos cincuenta y nueve millones cuatrocientos veintiocho mil
quinientos cinco con cincuenta y cinco centavos ($59.428.505,55) que representan una
disminución en el monto del contrato de pesos catorce con cuarenta y cinco centavos ($14,45).
Se observa:
1. la existencia de errores en la elaboración del proyecto de la obra.
2. La existencia de errores en la confección del pliego.
43
b) Solicitud de inclusión del decreto 1295/02.
A través de una presentación de fecha 30/10/07 la contratista JOSE J. CHEDIACK solicitó a la
Gerencia de Obras y Servicios Viales incluir la aplicación del Decreto 1295/02 en el expediente
por el cual tramita la Modificación de Obra Nº 1 en virtud de haberse producido a partir del mes
de junio/2007, un aumento del Valor de Referencia superior al 10% respecto al mes de la
licitación.
A fs.182 del expediente que tramita la modificación de obra se acompañó el Cuadro
Comparativo de Obras e Importes Autorizados y Modificaciones a Ejecutar Redeterminado con
variación de referencia al mes de Junio de 2007 de acuerdo al cual se produce un aumento en el
monto contractual de pesos cuatro millones setecientos cuarenta y un mil doscientos ochenta y
seis con noventa y un centavos ($4.741.286,91).
Se observa que no se ha visualizado en las actuaciones documentación respaldatoria que permita
verificar y conformar:
1. la variación indicada por la contratista, como justificativo de la solicitud presentada
2. la implementación de la metodología utilizada para la redeterminación efectuada.
Comentarios GOySV:
a) Se ha solicitado se expida el área originalmente informante. Sin perjuicio de ello en general si una
modificación de obra tiene informe técnico favorable de la Gerencia de Obras y Servicios Viales
ese juicio técnico favorable implica la determinación de la inexistencia de responsabilidad de la
contratista, implicancia que usualmente puede señalarse en el contenido de ese informe técnico.
Por otra parte conceptualmente deben distinguirse dos situaciones: a) 3. a. LA PROFUNDIDAD
DEL ESTUDIO EXIGIBLE A POTENCIAL OFERENTE. El lapso que el propio llamado a
licitación establece para la presentación de ofertas, determina la significación de las afirmaciones
requeridas a quien este interesado en ofertar, referidas a su conocimiento del terreno, la obra
44
proyectada, las bases de licitación y las condiciones de contrato. Ese significado es que tiene el
conocimiento que podía alcanzar en ese lapso aplicándose con que en palabras de la procuración
del Tesoro de la Nación “El mero hecho de presentar una oferta para intervenir en una licitación
pública engendra un vínculo del oferente con la Administración y lo supedita a la eventualidad de
la adjudicación que implica en definitiva la concreción del acuerdo de voluntades. Ello presupone,
dada la seriedad y relevancia del acto, la exigencia de una diligencia del postulante que excede la
común al efectuar el estudio previo de sus posibilidades y de las condiciones que son base de la
licitación (conf. Dict. 90:156; 163:477; 213:147).” PTN DIC 251:283. a) 3. b. Sin duda esos
estudios deben tener la consistencia necesaria para que el oferente pueda fundadamente hacer las
afirmaciones que le requiere el pliego, pero entre la profundidad de los estudios exigibles al
oferente y la detallada composición de la realidad que se revela durante la ejecución de la obra
existe un amplio campo..
Comentarios UCP CAF: b) sin comentarios
Recomendaciones
Instruir a las distintas áreas técnicas intervinientes de la DNV a efectuar un mayor y profundo estudio
y control tanto sobre los proyectos de obra presentados y su viabilidad como sobre la confección de
los pliegos que han de regir la licitación en forma previa a su aprobación, a efecto de minimizar
errores que incidan o puedan incidir en la realización de las obras sus plazos de ejecución y montos
involucrados.
Replantear el alcance o extensión de las cláusulas exigidas a la contratista referente a la seriedad y
compromiso asumidos a partir de la declaración de conocimiento del lugar de emplazamiento de la
obra y aceptación de la documentación toda vez que se aceptan planteos de modificaciones de obra
habiendo transcurrido tres meses de su inicio (replanteo 15/1/07, nota de pedido del contratista con
propuesta de modificación 14/4/07)
45
46
15) Resolución Nº 2067/07
Por Resolución Nº 2067/07 de fecha 30/11/07, se aprueban los cambios introducidos en las obras,
la readecuación que eleva el monto contractual a pesos sesenta y cuatro millones ciento sesenta y
nueve mil setecientos noventa y dos ($64.169.792,00) y el convenio de precios de fs.131/132.
No se ha visualizado la presentación por parte de la contratista del nuevo Plan de Trabajo e
Inversiones Ajustado a la Modificación de Obra que debió presentarse en un plazo no mayor de
siete (7) días hábiles contados a partir de la fecha de la aprobación de la modificación., de acuerdo
a lo convenido.
Comentarios GOySV
El expediente de la modificación de obra concluye con la notificación de la resolución que la haya
aprobado. Su cumplimiento en parte de la ejecución del contrato Respecto a esto último me remito
a lo expuesto en el punto 18.
Recomendación:
Acompañar el nuevo plan de trabajo e Inversiones ajustado a la modificación de obra a efectos de
verificar el cumplimiento por parte del contratista, no obstante aceptar que su presentación
corresponde a la etapa de ejecución de las obras.
16) Intervención UCP-CAF
No se ha visualizado constancia de la intervención de la CAF en respuesta a la documentación
enviada.
Comentarios UCP CAF: Sin comentarios.
47
Recomendación:
Dejar constancia en el expediente de la intervención de la CAF en las instancias señaladas o la
justificación de su ausencia.
17) 2ª MODIFICACIÓN DE OBRA
Como parte de las tareas de campo llevadas a cabo por esta auditoría se procedió a efectuar una
inspección ocular de la obra en el período comprendido entre los días 20/04/09 al 24/04/09 se
llevó a cabo la visita de las obras correspondientes al Proyecto de Rehabilitación y Pavimentación
del Paso Internacional Pehuenche”, Obra Ruta Nacional Nº 145 –Provincia de MendozaTRAMO: BARDAS BLANCAS-HITO PEHUENCHE- SECCIÓN CAJÓN GRANDE-KM
13,600.
Al respecto se nos informó que se había llevado a cabo una 2º Modificación de Obra que había
modificado sustancialmente el proyecto original de la obra, el monto y plazo de la misma.
Se nos comunicó que durante el período de obra se habían detectado situaciones inconvenientes
que resultan perjudiciales tanto para la continuidad de los trabajos como para la integridad de la
obra terminada.
Dichas dificultades resultaban atribuibles a las características de la región en cuanto a: gran
diversidad de tipos de suelo (inestabilidad de contrataludes y de grandes masas de suelo),
importante presencia de agua superficial y subterránea y a la interacción entre el suelo y el agua
(por lluvias y derretimiento de nieve), gran cantidad de mallines para ser saneados (muchos de los
cuales no figuraban en los cómputos del presupuesto original de la obra). Por otro lado surgieron
dudas razonables sobre la idoneidad de la solución adoptada para materializar el cruce del Río
Chico.
También se detectaron problemas con el cómputo de volúmenes de obra que aparecen en el pliego
(Formulario de Presupuesto de la Obra incorporado en el contrato y las mediciones realizadas en
la obra).
48
La empresa contratista presentó una serie de propuestas para lograr mitigar los fenómenos de
inestabilidad que presentan los suelos de la zona en cuanto a la estabilización de secciones
transversales y al mejoramiento del escurrimiento de aguas
En el rubro Camino, se propuso ampliar algunos de los ítems (1, 18, 20, 22, 23, 28 A, 28 B, 29),
disminuir otros (2, 33, 34, 35, 36, 37, 38).
Por otro lado y teniendo en cuenta que hay tres (3) cruces del Río Chico y uno sobre el Arroyo
Pehuenche, todos ellos materializados con caños de bóveda de acero galvanizado ondulado, y
debido a la falta de ítems para materializar los cruces y al comportamiento incierto que poseen los
caños para conducciones en cauces como los de la zona, se propuso el cambio de éstos por
puentes de hormigón armado y estribos cerrados (un total de 4 puentes). Se creó el rubro Puentes
y en el todos los ítems necesarios para su construcción (39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
49, 50, 51, 52, 53, 54, 55).
También se propuso eliminar del rubro Camino una serie de ítems (11, 13, 24, 25)
La propuesta de la contratista contó con la opinión favorable de las áreas técnicas pertenecientes al
4º Distrito Mendoza de la DNV no obstante haber aclarado que “si bien la propuesta de
mitigación que la contratista presenta está fundada en estudios geotécnicos realizados con seriedad,
resulta dificultoso establecer y corroborar con precisión los posibles resultados a alcanzarse con la
implementación de las mismas”. En cuanto al cambio de la tecnología empleada para materializar el
cruce del Río Chico y del Arroyo Pehuenche, fue considerado razonable por el distrito.
Ante la complejidad del problema y a la evaluación que se hizo de los mismos, la DNV convino en
ejecutar en esta etapa solamente aquellas tareas necesarias para dar continuidad a la obra y
dejando para el futuro el tratamiento definitivo de los mallines y el completamiento de la Obra
Básica y Pavimento, en base a la evolución de los fenómenos geológicos.
El 18 de septiembre de 2008 se firma entre el jefe del 4º Distrito Mendoza y la empresa José J.
Chediack “ad-referéndum” del señor AG el convenio de Modificación de Obra Nº 2.
El 31/10/08 el AG dicta la Resolución Nº 1848/08por la cual:
49
a. Aprueba:
ü la Modificación de Obra Nº 2 y su convenio.
ü El cuadro comparativos de Obras e Importes Autorizados y Modificaciones a
Autorizar que generan una mayor inversión en el rubro Obras a Ejecutar de pesos
veintinueve millones seiscientos veinticuatro mil novecientos diecinueve con cincuenta y
siete centavos ($29.624.919,57), siendo el Monto Total Acumulado de Contrato a
valores de origen (junio del 2006) de pesos ochenta y nueve millones cincuenta y tres
mil cuatrocientos veinticinco con doce centavos ($89.053.425,12)
ü El Cuadro Comparativo de Obras e Importes Autorizados y Modificaciones a
Autorizar correspondientes a la Adecuación Provisoria de Precios a mayo de 2007
para la 2º Modificación de Obra, con una diferencia a reconocer de pesos un millón
setecientos cincuenta y cinco mil setecientos ochenta con veinte centavos
($1.755.780,20), siendo el Monto Total Acumulado de Contrato Adecuado en forma
Provisoria al mes de mayo de 2007 de pesos noventa y cinco millones quinientos
cincuenta mil cuatrocientos noventa y uno con setenta y siete centavos
($95.550.491,77).
ü El Cuadro Comparativo de Obras e Importes Autorizados y Modificaciones a
Autorizar correspondientes a la Adecuación Provisoria de Precios a junio de 2007
para la 2º Modificación de Obra, con una diferencia a reconocer de pesos un millón
setenta y tres mil cuatrocientos nueve con sesenta y nueve centavos ($1.073.409,69),
siendo el Monto Total Acumulado de Contrato Adecuado en forma Provisoria al mes
de mayo de 2007 de pesos noventa y seis millones seiscientos veintitrés mil
novecientos uno con cuarenta y seis centavos ($96.623.901,46), totalizando los tres
cuadros un Mayor Gasto Total a aprobar de pesos treinta y dos millones cuatrocientos
cincuenta y cuatro mil ciento nueve con cuarenta y seis centavos ($32.454.109,46).
50
ü Una ampliación del Plazo de Obra- libre de penalidades- de ocho (8) meses a partir de
la finalización del plazo vigente (15/01/09), excluida la veda por factores climáticos
ü La presentación de un nuevo Plan de Trabajos e Inversiones dentro de los quince (15)
días posteriores a la notificación de la aprobación de la presente documentación, que
será aprobado por el Distrito Jurisdiccional.
ü Respecto a la documentación de los puentes , su convalidación automática supeditada
a la que al respecto de el área respectiva.
ü Él resto de la documentación de la modificación de la obra
b. Autoriza al Distrito Jurisdiccional la preparación del proyecto de obra faltante, tendiente al
llamado a licitación de dichos trabajos
c. Dispone la imputación presupuestaria y faculta para realizar compensaciones de crédito
entre proyectos de ser necesario.
Al respecto, no se nos suministró información sobre la intervención y financiamiento de la citada
modificación por parte de la CAF.
Comentarios UCP CAF
De acuerdo al Contrato de Préstamo, la matriz de financiamiento está determinada y por lo tanto
no se incluye en la misma otras obras o modificaciones a las existentes. Por ello y a fin de poder
utilizar plenamente los fondos originalmente comprometidos por CAF como límite para su
financiamiento, se está tramitando con ese organismo financiero internacional una recomposición
presupuestaria, tendiente a redefinir la matriz de financiamiento original adaptándola a la nueva
realidad de las obras incluidas en el convenio vigente.
51
B) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS.
1.
Existen atrasos entre las fechas de Vencimiento de Certificado con el Pago y la fecha de
vencimiento del C-41 con la liquidación del pago, a continuación se exponen como ejemplo
los siguientes casos:
Certificado Nro.
Días entre el Vto. del Certificado y el
Días entre el Vto. Indicado en el C-41 y la
Pago
Autorización de Pago
1
93
62
5
(#)
43
7
18
46
11
77
48
12
76
59
14
91
55
# No figura el vencimiento en el certificado
Comentarios UCP CAF:
Los formularios C41 del SIDIF son emitidos por la Gerencia de Administración de la DNV quién
a su vez es la encargada de fijar las fechas de pago a contratistas de acuerdo a su planificación.
2.
Liquidaciones del SIDIF - C41: En algunos casos la fecha de emisión indicada en los
formularios es posterior a la indicada como vencimiento.
Comentarios UCP CAF:
Los formularios C41 del SIDIF son emitidos por la Gerencia de Administración de la DNV quién
a su vez es la encargada de fijar las fechas de pago a contratistas de acuerdo a su planificación,
se solicitó a dicha Gerencia dar respuesta a este punto, según nota UCP – CAF Nº 173/09.
52
3.
La Matriz presupuestaria del proyecto define para esta Obra un 100% financiado por la CAF,
observando que hasta el 29-2-2008 se tomo un paripasu 77% - 23% por la CAF y aporte
local respectivamente y a partir de esa fecha un 65 % - 35%.
Comentarios UCP CAF:
La matriz contempla la contrapartida local en el Punto F Otros Gastos, Impuestos, por un total
de USD 16.545 en miles, que representa la totalidad del impuesto contenido en cada inversión.
Por ello, se tomó un pari-passu puro neto de impuestos, y ese es un 77% con fondos de fuente
externa y un 23% para fondos de fuente local.
Respecto del cambio del pari-passu al 65% - 35%, informamos que el mismo se debe a
modificaciones de obra y redeterminaciones de precios realizados en dichos contratos, que
generaron un incremento del contrato de obra y por ende una modificación en el pari-passu del
pago, a fin de mantener el total definido en la matriz de financiamiento.
4.
No se visualizaron las Pólizas de Seguro de Caución por los Fondos de Reparo a retener
sobre los Certificados pagados, correspondientes a los siguientes Nros.: 31465, 7248083,
728999-0 y 726294-6.
Comentarios UCP CAF:
Se solicito a la Gerencia de Administración que remita directamente a la AGN copia fiel de las
pólizas mencionadas, según nota UCP – CAF Nº 173/09 que se adjunta.
Recomendaciones:
Arbitrar las medidas conducentes a efectos de evitar atrasos en los pagos que podrían redundar
en reclamos de los contratistas.
53
Profundizar los controles administrativos y mantener archivos completos de la documentación
respaldatoria de pagos a efectos de mejorar la calidad de la información.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
54
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio irregular Nº 1 por el período comprendido entre el 01/01/07 y el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad con
las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con
las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
-
cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en los
registros contables y con documentación respaldatoria;
-
tests o pruebas de transacciones;
-
análisis de legajos de obra y de antecedentes licitatorios;
-
circularización de saldos;
-
aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros, el 100 % de los ingresos de la fuente de
financiamiento externa y el 69,58% de las aplicaciones de fondos del ejercicio al 31/12/2008.
55
Categoría de Inversión
Obras
Fortalecimiento Institucional
Otros Gastos
Totales
Inversiones
del ejercicio en
USD
17.474.617,86
272.049,71
1.289.115,77
Importe
muestra en
USD
Incidencia
de la
Categoría
% de
muestra
analizada
11.955.710,70
0,00
1.289.115,77
91,80%
1,43%
6,77%
68,42%
0,00%
100%
19.035.783,34 13.244.826,47
100%
69,58%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos
referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que tanto la UC-CAF como la DNV no opusieron
reparos a la gestión de esta auditoría, otorgando las facilidades que posibilitaron la realización de las
tareas de campo.
BUENOS AIRES, 22 de mayo de 2009.
56