2012_101info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE ACTIVOS VIALES NACIONALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7473-AR BIRF
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria
detallados en I- siguiente, por el Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011,
correspondientes al “Proyecto Gestión de Activos Viales Nacionales”, parcialmente financiado
con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 7473-AR, suscripto el 27 de junio de
2008 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF) y cuya fecha efectiva de inicio fue 24 de Noviembre de 2008.
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV),
mediante la Unidad Coordinadora de Proyecto (UCP) creada al efecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General del Proyecto al 31/12/11 (expresado en dólares estadounidenses) y
Notas N° 1 a 10.
b) Estado de Origen y Aplicación de Fondos “por componente/actividad”, por el ejercicio
finalizado el 31/12/11 y acumulado (expresado en dólares estadounidenses).
c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por “categoría”, por el ejercicio finalizado el
31/12/11 y acumulado (expresado en dólares estadounidenses).
d) Estado de Inversiones Acumuladas (por componente) por el ejercicio finalizado el
31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
e) Información Financiera Complementaria que comprende:
-
Detalle de Obras Contratos C.Re.M.A. Parte 1A
1
-
Detalle de Obras Contratos C.Re.M.A. Parte 1B
-
Detalle Puentes Parte 2.
-
Detalle de Obras Contratos C.Re.M.A. No Financiadas por el BIRF Parte A3.
Los estados financieros citados precedentemente fueron preparados por la Unidad de
Coordinación del Proyecto (UCP), de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV),
dependiente de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS), y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron
presentados en la AGN con fecha 24-01-2012, y se adjuntan inicialados por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/11/2011 (trabajos
preliminares) y el 08/06/12.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas
de control y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a la muestra
determinada.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) Carta de Abogados: La Subgerencia de Asuntos Jurídicos en respuesta a nuestra
solicitud de información sobre litigios, reclamos y juicios pendientes, informó,
2
mediante Nota N° 875 del 14/03/12, que de la totalidad de las obras incluidas en el
proyecto de referencia, se encuentran en juicio las siguientes:
 Malla Nº 330 – Expediente Administrativo Nº 10034/2005 y Malla Nº 437
Expediente Administrativo Nº 10032/2005 – Contratista GREEN SA. Expediente
Judicial N° 14499/2009. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso
Administrativo Federal Nº 4, Secretaría Nº 7. Autos: “GREEN SA C/ ESTADO
NACIONAL -DNV S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO”. Estado Procesal: A
despacho para resolver excepciones. Monto: A determinar.
 Malla Nº 133 – Expediente Administrativo Nº 10388/2005– Contratista CODI SA –
CONEVIAL CEISA- UTE. Expediente Judicial N° 17682/2011. Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 6, Secretaría Nº 12.
Autos: “CODI SA – CONEVIAL CEISA – UTE C/ ESTADO NACIONAL -DNV –
RESOL 777/01 (EXPTE. 14912/10) S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO” Estado
Procesal: Notificado el Art. 8, Ley Nº 25.344, a la espera del traslado de demanda.
Medida Preliminar: Oficio ingresado a DNV en fecha 03 de octubre de 2011, a fin de
remitir Expte. DNV Nº 14912/2010, el cual fue enviado en fecha 25 de octubre del
mismo año. Monto: A determinar.
 Malla Nº 206 – Expediente Administrativo 11.169-L-2005. Expediente Judicial N°
32.492/10. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo
Federal Nº 10, Secretaría Nº 20. Autos: “BURGWARDT SA C/ EN-DNV S/
PROCESO DE CONOCIMIENTO”. Estado Procesal: El Juzgado ha requerido
mediante medida anticipada de fecha 19 de diciembre de 2011 los expedientes
administrativos Nº 2308/10, 2297/10 y 2298/10; habiéndose notificado el Art. 8, Ley
Nº 25.344, la DNV se encuentra a la espera del traslado de la demanda. Monto: Un
millón quinientos treinta y un mil cincuenta y siete con 83/100 ($ 1.531.057,83)
3
b) El Proyecto registró como obra gastos correspondientes a bienes como consecuencia de
la incorporación en el Pliego de Bases y Condiciones de Obra (Especificaciones
Técnicas Particulares) de la “Provisión de Movilidad para la Supervisión”. Esta
situación se expone en el punto 2.1.8 de nuestro Memorando a la Dirección adjunto al
presente.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en III-a y excepto
por lo señalado en III-b, los estados financieros, notas anexas e información financiera
complementaria, detallados en I- precedente, exponen razonablemente la situación
financiera del “Proyecto de Gestión de Activos Viales Nacionales” al 31 de diciembre de
2011, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha,
de conformidad con adecuadas prácticas contables y con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo Nº 7473-AR.
BUENOS AIRES, 08-06-2012
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE ACTIVOS VIALES NACIONALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7473-AR BIRF
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos
(SOE’s) y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al
BIRF durante el Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011, correspondientes al
“Proyecto de Gestión de Activos Viales Nacionales”, parcialmente financiado con recursos del
Convenio de Préstamo Nº 7473-AR, suscripto el 27 de junio de 2008 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y cuya fecha efectiva
de inicio fue 24 de Noviembre de 2008.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Desembolsos Acumulados desde el 01/01/2011 al 31/12/11 (expresado en
dólares estadounidenses).
b) Detalle de Desembolsos Acumulados desde el 01/01/2008 al 31/12/11 (expresado en
dólares estadounidenses).
Los estados han sido preparados por la Unidad de Coordinación del Proyecto y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
5
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la elegibilidad de las erogaciones y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios en las circunstancias.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados identificados en Icorrespondientes al “Proyecto de Gestión de Activos Viales Nacionales”, presentan
razonablemente la información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes
de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial
durante el ejercicio finalizado el 31/12/11, de conformidad con los requisitos establecidos
en el Convenio de Préstamo Nº 7473-AR.
BUENOS AIRES, 08-06-2012
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
DEL “PROYECTO DE GESTIÓN DE ACTIVOS VIALES NACIONALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7473-AR BIRF
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado
el examen del estado detallado en I- siguiente, correspondiente al Ejercicio N° 3 finalizado el 31
de diciembre de 2011, correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto de Gestión de
Activos Viales Nacionales”, de conformidad con la sección 2.04 (b) de las Condiciones
Generales que forman parte del Convenio de Préstamo Nº 7473-AR
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Designada del Préstamo 7473-AR al 31/12/11, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP BIRF) sobre la
base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares denominada “D.N.VIALIDAD5600/604- PRÉSTAMO BIRF 7473, siendo el número de la misma 403.638/0”, abierta en
el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
7
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de
Gestión de Activos Viales Nacionales” al 31 de diciembre de 2011, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el uso de fondos
contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo Nº 7473-AR.
BUENOS AIRES, 08-06-2012
8
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL “PROYECTO DE GESTIÓN DE ACTIVOS VIALES NACIONALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7473-AR BIRF
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los
estados financieros correspondientes al “Proyecto de Gestión de Activos Viales Nacionales”, por
el ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011, se ha examinado el cumplimiento y
observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las
diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo BIRF Nº 7473-AR, suscripto el 27 de
junio de 2008 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF).
El proyecto es operado por la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP BIRF) creada al efecto y
administrado financieramente por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV).
a) Artículo II Préstamo. Cláusula 2.01: Monto del préstamo USD 400.000.000,00.
Cláusula 2.02 y Apéndice 2, Sección IV, A. 1: Retiros.
Los desembolsos BIRF acumulados al 31/12/2011 ascendieron a USD 234.768.780,05 y los
aportes de contrapartida local ascendieron a USD 632.349.149,53.
b) Artículo II Préstamo. Cláusula 2.03 y 2.05: Comisión de compromiso e intereses.
Cláusula 2.06: Fechas de pago.
Cumplida. Según se expone en Nota Nº 6 de los Estados Financieros del Proyecto “Servicios
Financieros del Préstamo”, durante el ejercicio se han abonado los siguientes montos (en dólares
estadounidenses):
9
Fecha
vencimiento
Fecha de
Pago
Moneda
15/06/2011
15/12/2011
15/06/2011
15/12/2011
USD
USD
Interés
Comisión
1.165.915,92 343.525,06
1.305.171,59 231.540,66
c) Apéndice 2. Ejecución del Proyecto. Sección I. Ejecución y otros acuerdos.
1.
Cláusula A. Directrices Anticorrupción
Cumplida. Por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 02/03/12 se informa que “...la DNV ya ha llevado
a cabo las acciones de ejecución inmediata indicadas en los puntos 9 y 10 de las Normas
Contra la corrupción 2006 BIRF, incluyendo los textos respectivos en la documentación
licitatoria, siendo la normativa del BIRF de conocimiento de las áreas intervinientes en todos
los procesos que involucran el uso de los fondos del Préstamo...”
2.
Cláusula D. Estudio Ambiental: (a) y (b)
Cumplida. Por Nota UCP BIRF N° 076 del 14/03/2012 se informa que “... para cada una de las
obras financiadas dentro del Préstamo 7473-AR (mallas CREMA y Puentes) se efectúan
Estudios Ambientales preliminares utilizando las fichas de Evaluación Ambiental
con
información de campo verificada por los Centros de Gestión Ambiental (CEGA) de los
Distritos...”.
3.
Cláusula E, (a) y (b) Creación y mantenimiento de la UCP:
Cumplida. Por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 02/03/12 se informa la designación del nuevo
Coordinador General de la Unidad de Coordinadora del Proyecto BIRF.
4.
Cláusula I. (a) Informes de prioridad y factibilidad económica
Por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 02/03/12 se informa que “... los informes previos que eleva
esta Dependencia, son los que competen a las obras comprendidas en el Sistema de Contratos
de Recuperación y Mantenimiento de Carreteras (C.Re.Ma.) en la etapa previa al otorgamiento
de la No Objeción BIRF, para la licitación de las obras...”.
10
5.
Cláusula J. Informe anual.
Cumplida parcialmente. Por Nota UCP BIRF N° 060/2012 se remitió la Nota GPIC N° 372/12
del 16/02/12 a efectos del cumplimiento de la cláusula, no se visualizó la No Objeción
correspondiente.
6.
Cláusula L. Censos de Caminos y Tránsito (a) e Informes (b)
Cumplida parcialmente. Por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 2/03/12 se informa que “... para la
difusión de los datos de tránsito se utiliza la web. La publicación se realiza en dos etapas una
publicada en octubre y la publicación definitiva en abril/ mayo...”.
7.
Cláusula N. Publicación página web de la metodología de adquisición (a)
Cumplida. Por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 2/03/12 se informa que “...La publicación se
efectúa en la página http://www.vialidad.gov.ar/prestamoBIRF7473/prestamo7473-AR.php...”.
8.
Cláusula O. Costo Unitario de Educación
Cumplida. Por Nota UCP BIRF N° 076 del 14/03/2012 se informa que “...el documento que
establece el Costo Unitario de Educación elaborado a través del Apéndice 7.11 del Manual
Operativo del Proyecto BIRF 7473. Dicho material correspondiente a los años 2008, 2009 y
2010...”.
d) Apéndice 2. Ejecución del Proyecto. Sección II. Evaluación y presentación de informes
de seguimiento del proyecto.
1. Cláusula A. Informes del Proyecto 1. (a), (b) y (c) y 2.
Cumplida parcialmente. Se visualizaron correos electrónicos de fecha 24/08/1 y del 17/02/12
dirigidos al BIRF mediante los cuales se enviaron los informes semestrales N° 5 y 6 del
préstamo 7473 AR, correspondientes al período enero-junio 2011 y julio- diciembre 2011
respectivamente, no se visualizaron las No Objeciones correspondientes.
11
2. Cláusula B. Gestión financiera, informes financieros y auditorías
Cumplida. Por notas AG N° 1150 y AG N° 25, del 8/08/11 y 23/01/12 se enviaron los Informes
Financieros Intermedios correspondientes al primer y segundo semestre de 2011.
e) Apéndice 2. Ejecución del Proyecto Sección IV. Cláusula B 2 Fecha de cierre. (31 de
diciembre de 2011).
Por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 2/03/12 se comunicó que la nueva fecha de cierre del
préstamo operará el 30/06/13.
f) Otra información
Modificación del Proyecto. De la Misión de Supervisión de Diciembre de 2011 surge que el
Proyecto se encuentra en proceso de reestructuración que incluye: extensión de la fecha de cierre
(al 30/06/13), reasignación menor de recursos entre categorías del Préstamo, introducción de
cambios menores en algunos de los componentes del Proyecto (cambio de metas físicas),
activación de 6 nuevas salvaguardas ambientales.
Conforme surge de la nota fax del BANCO del 21 de Febrero de 2012 a finales de 2011 se envió
al Directorio del Banco el paquete de reestructuración del Préstamo el cual fue aprobado por el
Banco el 09/02/12 estando en proceso de firma con el Ministerio de Economía la respectiva
enmienda.
BUENOS AIRES, 08-06-2012
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE ACTIVOS VIALES NACIONALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7473-AR BIRF
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado
el 31 de diciembre de 2011, correspondientes al “Proyecto de Gestión de Activos Viales
Nacionales”, Convenio de Préstamo Nº 7473-AR BIRF, han surgido observaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno del
proyecto, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta Auditoría, para lo cual se
remite a nuestra Declaración de Procedimientos de auditoría adjunta al presente.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas
de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
TITULO
INDICE
1.1
2.2
FALENCIAS ADMINISTRATIVAS. ANÁLISIS DE PAGOS.
ANTECEDENTES CONTRATACIÓN DE OBRAS
13
1. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/11
FALENCIAS ADMINISTRATIVAS. ANÁLISIS DE PAGOS.
Demoras en los pagos de Certificados de Obras, a saber:
Malla
330
205
108
437
307
405
Certificado
Fecha
N°
49
Dic-10
50
Ene-11
51
Feb-11
52
Mar-11
53
Abr-11
54
May-11
27
Ago-10
13
Feb-11
15
Abr-11
17
Jun-11
35
Feb-10
38
May-10
40
Jul-10
41
Ago-10
42
Set/10
44
Nov-10
45
Dic-10
46
Ene-11
1-43Bis Abr/07-Oct/10
25
Oct-10
25 Bis
Oct-10
26
Nov-10
27
Dic-10
28
Ene-11
18
Mar-11
Días de
Mora
10
38
108
47
17
17
102
7
17
3
42
19
19
19
29
2
15
15
17
3
130
130
69
90
28
Comentario de la UCP:
El retraso en los pagos se origina como consecuencia de la disponibilidad de crédito y cuota
presupuestaria por parte de la Oficina Nacional de Presupuesto y los fondos por parte de la
Tesorería General de la Nación para hacer frente a las obligaciones.
14
Recomendación:
Arbitrar las medidas conducentes a evitar demoras en los pagos, que podrían devenir en reclamos
de los contratistas.
2. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
2.1. ANTECEDENTES CONTRATACION DE OBRAS – Expediente Nº 11168-2005-L-07Licitación Pública N° 92/07 - Obra Malla Nº 108 B “PROVINCIA: RÍO NEGRO, Ruta
Nacional N° 22 y N° 250 -Tramo: Emp. R. Nac. N° 251 -Chimpay R. Nac. N° 22 - Pomona –
Emp. R. Nac. N° 22 - R. Nac. N° 250- Sección Km. 886,30 Km.”
PRINCIPALES DATOS DE LA OBRA
Presupuesto oficial
Contratista:
Apertura:
Contrato
Monto adjudicado
Replanteo
Plazo
$ 112.363.000,00 (Valores de Marzo/2008)
EQUIMAC S.A.C.I.F.E I.
18/07/2008
17/07/2009
$ 112.340.000,00
26/02/2010
24 meses (Recuperación)
60 meses (Mantenimiento de Rutina)
2.1.1. INFORMES PREVIOS
No se ha suministrado ni se ha incorporado a las actuaciones bajo análisis la documentación
respecto de los Informes de Prioridad Asignada y el Informe de Factibilidad Económica de las
Obras a ejecutarse, todo ello con la correspondiente constancia de elevación al BIRF y su
consecuente conformidad expresa en cada caso. Conforme enunciación del Convenio de
Préstamo en su Apéndice 2 Ejecución del Proyecto, Sección I Ejecución y Otros Acuerdos,
Punto I. (a) (i).
Cabe aclarar que por Nota UCP BIRF N° 60/12 del 02/03/12 se nos informa que “... los
informes previos que eleva esta Dependencia, son los que competen a las obras comprendidas
en el Sistema de Contratos de Recuperación y Mantenimiento de Carreteras (C.Re.Ma.) en la
etapa previa al otorgamiento de la No Objeción BIRF, para la licitación de las obras...”.
15
Comentario Subgerencia de Planeamiento y Programación Vial
Cabe destacar que en la gestión de Expedientes de Licitación, cuyo objeto es la aprobación del
Pliego de la Malla a licitar, no es de práctica incorporar los Análisis Técnico - Económicos.
Plasmar en papel las discusiones previas que se dan entre proyectista, revisores de proyectos y
economistas de la DNV, implicaría un volumen de papel y tiempo que llevaría a no ser posible
licitar en tiempo y forma un proyecto. No obstante lo expuesto, es necesario aclarar que previo al
llamado a licitación de un Proyecto Malla C.RE.MA. el Banco Mundial debe otorgarle la no
objeción, y para tal fin cuenta con toda la documentación que se le remite, a su requerimiento,
que en mérito a la brevedad no se transcribe. Sí es el caso destacar, que junto a todos los
antecedentes que avalan el proyecto, se remite el Legajo Económico con las corridas del Modelo
Evaluador HDM-ADM, versión 3.0 con los consecuentes índices de rentabilidad económica
VAN y TIR, y se publica en la página web de la DNV.
Recomendación:
Incorporar a las actuaciones constancias de la elaboración y tramitación de la documentación
observada como faltante a efectos de poder verificar que los procedimientos se han llevado a
cabo conforme a lo oportunamente convenido.
2.1.2. NO OBJECIONES BIRF
El 27/09/07 fue dada la No Objeción por parte del BIRF a los Documentos Específicos de la
Licitación Pública y a la Convocatoria, habiéndose recibido vía fax. Luego detectamos una No
Objeción vía Fax del 09/01/09 de la cual surge conformidad a la adjudicación de la obra de que
se trata ($112.340.000,00). Señalamos al respecto que en ambos casos la copia de la No Objeción
del BIRF no registra firmas de autoridad competente (ni del emisor ni del receptor), que permitan
considerar a dichas notificaciones como comunicación oficial, ello en orden a la precariedad del
medio empleado (fax).
16
Comentario UCP BIRF
En ambos casos la No-Objeción recibida vía fax cuenta con el sello de Entrada de la Unidad
Coordinadora BIRF. Además, en el caso de la Adjudicación la copia del fax está rubricada en su
anverso por el funcionario que la incorporó al expediente.
Recomendación
Instrumentar mecanismos de comunicación entre las partes (DNV y Banco) de modo tal que
reúnan y contengan elementos suficientes que permitan validarlos.
2.1.3. APERTURA DEL PROCEDIMIENTO.
Con fecha 17/07/08, mediante Resolución N° 1152/08, se aprobó el Pliego General de Bases
Condiciones y Especificaciones Técnicas para la Licitación de Contratos de Recuperación y
Mantenimiento de Carreteras Sistema C.Re.Ma Fase II inherente a la Malla 108 B.
Por expediente N° 3183/07 se dictó la Resolución N° 1153/08 emitida el día 17/07/08 de la cual
surge aprobación del Presupuesto Oficial de la Obra ($112.363.000,00) a valores de marzo de
2008 y enunciación de la partida presupuestaria a que se imputa.
Se observa respecto de estos actos dispositivos lo siguiente:
2.1.3.1 No se ha visualizado la aprobación del proyecto de Obra conforme a la Ley de Obras
Públicas (Art. 4)
2.1.3.2 La aprobación de los pliegos (Resol. AG N° 1152/08) y del presupuesto oficial (Resol. AG
N° 1153/08) fueron formalizados el mismo día de la apertura de ofertas en contradicción a las
normas y prácticas vigentes.
Comentario Subgerencia de Planeamiento y Programación Vial
Se ha tomado conocimiento de lo expresado respecto a las formalidades y tiempos que deben
regir en los procesos licitatorios, en el marco de la Ley de Obras Públicas vigente. En tal sentido
es dable señalar, que se han adoptado los recaudos necesarios para que los procedimientos
administrativos, previos al llamado a licitación, cumplan con el marco regulatorio
correspondiente. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, cabe aclarar que al momento de
iniciarse las tramitaciones para aprobar el pliego y presupuesto del llamado a licitación, cuya
17
fecha de apertura inicialmente fue prevista para el 4 de diciembre del 2007, el presupuesto oficial
de las obra se aprobó por Resolución N° 2010/07, de fecha 17 de julio de 2007. 2) La
Observación alude a la Resolución AG N° 1153/08, correspondiente a la aprobación de la
actualización presupuestaria. En virtud de la citada modificación presupuestaria, fue que se
suscribió en tiempo y forma el Volante N° 7, de fecha 23 de mayo de 2008, para comunicar los
cambios en los diversos puntos del pliego (garantía, vad, vac. Etc.);
el mismo contó
previamente, con la no objeción del Banco Mundial para su emisión.
Recomendaciones
Tener presente que:
a. El art.4 de la Ley 13064 establece que “Antes de sacar una obra pública a licitación pública
o de contratar directamente su realización, se requerirá la aprobación del proyecto y
presupuesto respectivo, por los organismos legalmente autorizados, que deberá ser
acompañando del pliego de condiciones de la ejecución, así como de las bases del llamado a
licitación...”.
b. Que la publicación del primer aviso de llamado a licitación fue el 08/10/07.
c. Que el Presupuesto Oficial de la obra se aprobó por Resolución AG N° 2010/07 del 22/11/07
y no el 17/07/07 (como indica la Subgerencia de Planeamiento y Programación Vial) y que el
acto administrativo de aprobación de la documentación licitatoria se llevó a cabo por Resol. AG
N° 1152/08 del 17/07/08; por lo tanto, ambos actos (aprobatorios del Presupuesto Oficial y
Documentación Licitatoria) son de fecha posterior al llamado a licitación.
Por lo expuesto se recomienda cumplir fielmente con lo establecido en la normativa vigente en
materia de Obra Pública (artículo 4° Ley 13064) en su parte pertinente, dejando debida
constancia de ello en las actuaciones.
2.1.4. PUBLICIDAD - DIFUSIÓN:
2.1.4.1. En la totalidad de los casos no hemos encontrado evidencia incorporada a las actuaciones
de la publicación en los medios gráficos indicados por el Área de Relaciones Públicas y Prensa.
2.1.4.2. Las fojas donde constan los días que van a ser publicados los avisos no tienen fechas de
emisión y no consta la certificación de la firma de la funcionaria interviniente.
18
2.1.4.3. No se ha visualizado constancia del cumplimiento de la Resolución Nº 1874/05
(Reglamento de Publicación de Licitaciones), Formularios 4, 6 y 7.
Comentario Relaciones Públicas y Prensa
1. y 2. En los años anteriores (2007 y 2008) las constancias de publicación de los avisos de
licitaciones se realizaban del modo en que figura en las fs. 261, 327, 343 y 359. Cabe señalar que
ese modo dejó de ser puesto en práctica, y actualmente se realiza una nota al área de Licitaciones
y Compras, donde figura el día y los medios en que ha salido publicado el aviso, y se adjunta una
copia de cada diario con sello y copia fiel.
3. Sobre el formulario N° 4 del anexo de la Resolución 1874/05, ..si bien es cierta la observación
de la AGN, y en ese momento (2007-2008) se realizaba el trámite de esa manera, en la actualidad
ésta ha sido subsanado. Actualmente esta oficina realiza el formulario N° 4 del anexo de la
Resolución N° 1874/05 informando al área de licitaciones y compras sobre los avisos publicados.
Comentario División Licitaciones y Compras
3. Se informa con respecto al Formulario N° 7 (Cumplimiento Resolución N° 1874/05) que toda
la documentación que menciona el mismo se encuentra foliada en el Expediente de la Licitación
según se pudo verificar; se acompaña el formulario que resume lo antedicho, que no se agregó en
el Expediente de la Licitación en su oportunidad.
Recomendaciones
Dar fiel cumplimiento a la Resolución Nº 1874/05 (Reglamento de Publicación de Licitaciones),
por parte de las áreas competentes de la DNV, dejando constancia de ello en las actuaciones.
2.1.5. MODIFICACIONES AL PLIEGO:
Mediante la emisión de los Volantes 1 a 8 se efectuaron modificaciones al pliego.
La Aprobación de las publicaciones y modificaciones de pliego (Volantes 1 a 8) fueron realizadas
a más de 2 meses de la apertura de ofertas por Resolución AG N° 1615 del 30/09/2008, que
convalida lo actuado por las distintas dependencias que intervinieron en el trámite, en especial las
19
actuaciones realizadas en cuanto a la publicación de los avisos del llamado a Licitación Pública y
a la emisión de los volantes que modificaron el contenido de los pliegos.
Comentario Subgerencia de Planeamiento y Programación Vial
Las modificaciones al pliego (volantes) no son aprobadas por resolución de la Superioridad al
momento de su gestión administrativa, son suscritos por la autoridad competente al momento de
su emisión. Esto es con el fin de evitar que cualquier demora de índole administrativa, con el fin
de evitar que interfiera en el cumplimiento de los plazos licitatorios. La suscripción de los
volantes y su comunicación se efectuaron en tiempo y forma según la fecha de emisión que
consta en el expediente.
Recomendaciones
Tener presente que toda modificación efectuada a los documentos licitatorios deberá contar con
la aprobación de la autoridad competente en forma previa a su publicación o notificación a los
interesados.
Efectuar, en caso de estar debidamente justificado, las delegaciones en las áreas administrativas
correspondiente a efectos de otorgarles las competencias necesarias que habiliten su actuación.
2.1.6. EVALUACIÓN DE OFERTAS
El 21/10/2008 se requirió a la oferente calificada en primer lugar en el orden de mérito
(EQUIMAC SA), aclaraciones respecto de su oferta, solicitándosele documentación
complementaria a efectos de completar el análisis, otorgándosele un plazo de tres (3) días hábiles
para responder.
La documentación presentada por la empresa fue incorpora sin registrar constancia alguna de
recepción por parte de la DNV (fechas, firmas ni sellos), no pudiéndose determinar el
cumplimiento en tiempo de la presentación.
20
Comentario UCOPROLI
La observación realizada por la AGN da cuenta de un error de tipo administrativo. Al respecto,
en virtud de anteriores y similares observaciones formuladas en el contexto de auditorías
efectuadas en trámites originados en ese período, la UCOPROLI implementó procedimientos y
controles administrativos que incluyen la observación formulada, tratándose el caso señalado
simplemente de una omisión.
Recomendación
Instrumentar y aplicar los mecanismos de control interno pertinentes a efectos de evitar la
reiteración de situaciones tales como la observada, dejando debida constancia de la recepción
(sello, fecha y firma) de toda la documentación que integra el proceso licitatorio.
2.1.7. ADJUDICACIÓN DE LA OBRA
2.1.7.1. Publicación de la Adjudicación:
Conforme instruye el Pliego CReMa en su cláusula “33.4 …...El Contratante publicará en línea
en el portal del “UNDB” (periódico de Naciones Unidas) (United Nattions Development
bussines) y en el dgMarket los resultados de la licitación identificando la oferta y número de lotes
y la siguiente información: (i) nombre de todos los Licitantes que presentaron ofertas; (ii) los
precios que se leyeron en voz alta en el acto de apertura de las ofertas; (iii) nombre y precios
evaluados de cada oferta evaluada; (iv) nombre del Licitante adjudicatario y el precio cotizado,
así como la duración y un resumen del alcance del Contrato adjudicado. …” No hemos
visualizado constancia alguna que acredite la procedencia de las publicaciones enunciadas en los
medios indicados.
2.1.7.2. Devolución de Garantías de Mantenimiento de la Oferta:
No hemos encontrado en las actuaciones constancias que den fe del reintegro de las garantías de
mantenimiento de oferta a los licitantes no favorecidos una vez determinada la adjudicación del
contrato (Cláusulas 16.4).
21
Comentario UCP BIRF: 1. Sin comentario
Comentario División Licitaciones y Compras: 2. Las dan de baja con la Carta Documento
enviada por la División comunicando la Adjudicación, y con ese instrumento dan por finalizada
las obligaciones del tomador. Así consta al pie de la Póliza.
Recomendaciones
Dar cumplimiento a lo establecido en la documentación licitatoria, dejando constancia de ello en
las actuaciones.
Proponer, formular y aprobar correcciones y modificaciones de la documentación licitatoria en
forma oportuna en caso que la práctica administrativa haya demostrado mejoras en la gestión de
compra, a efectos de evitar contradicciones e incumplimientos de los Pliegos.
2.1.8. IMPUTACIÓN PRESUPUESTARIA Y MATRIZ DE FINANCIAMIENTO.
La Resolución de Adjudicación N° AG 965/2009 establece que las erogaciones serán imputadas a
la Partida Presupuestaria siguiente:
Fin/Func
Juirisd
Carac.+ O.D.
Fuente
Programa
Sub-Prog
Proyecto
4-3
56
2-604
11-22
26
3
41
Actividad
Obra
Ub Geo
Inciso
Principal
Parcial
Presupuesto
0
51
62
4
2
2
2009
Lo expuesto se corresponde con el Manual de Clasificaciones Presupuestarias: Inciso 4 (Bienes de
uso), Principal 2 (Construcciones), Parcial 2 (Construcciones en Bienes de Dominio Público) del
Presupuesto 2009.
Sobre el particular, surge del Pliego de Bases y Condiciones de la Obra (Especificaciones
Técnicas Particulares Sección 5 Artículo 17) como carga contractual del contratista, lo siguiente:
“Art.17, 2-…Provisión de Movilidad para el Personal de Supervisión…1...“El contratista deberá
suministrar para la movilidad del personal de Supervisión a partir de los (quince) días corridos
posteriores a la firma del Contrato y hasta los (noventa) días corridos posteriores al vencimiento
del plazo contractual o su ampliación si la hubiere, las siguientes unidades vehiculares: Tres (3)
22
unidades automotores cero kilómetro, con capacidad mínima para cuatro personas. Una (1) de
ellas tipo utilitario doble cabina 4 puertas, aire acondicionado, caja de carga descubierta con
capacidad mínima de 750kg, con motor diesel igual o superior a 2500 cm3 de cilindrada; y las
otras dos, tipo sedan cuatro puertas, aire acondicionado, con motor diesel igual o superior a
1900 cm3 de cilindrada; ambas para uso exclusivo del Supervisor de Obras y personal de
Supervisión….”.En el mismo orden, los párrafos subsiguientes expresan: “Se deja establecido
que, una vez terminado el plazo estipulado en el primer párrafo las movilidades provistas,
pasaran al patrimonio de la DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD, quedando a cargo del
Contratista los gastos y trámites de transferencia de dichos vehículos...”.
El ítem determina la procedencia de multas por incumplimiento del contratista en el suministro.
Con la aplicación de estas cargas contractuales, los bienes señalados ingresan al patrimonio de la
DNV, situación que amerita las siguientes consideraciones:
a) Mediante la aplicación de esta metodología se encontraría activado un sistema de adquisición
de bienes que elude los procedimientos establecidos en la ley para ese fin, contrariando la
atención de principios sustanciales que rigen tales procedimientos de adquisición (igualdad,
publicidad, competencia, transparencia, entre otros) consagrados en la normativa específica
vigente y las normas reglamentarias establecidas en garantía de la selección del mejor proveedor
sobre la base de una compulsa de precios.
b) La implementación de estas cargas contractuales podría devenir en sobrecostos innecesarios en
el precio de la obra a ejecutar, como consecuencia de la falta de especialización del proveedor y la
inexistencia de compulsa de precios.
c) En el mismo sentido, la matriz de financiamiento del préstamo identifica claramente el tipo de
gasto (obras, bienes, servicios de consultoría, capacitación), encontrándose destinado el ítem
Obras a la financiación exclusiva y específica de obras como la referida, sin salvedades.
Comentarios GOSV y Gerencia de Administración
No se comparte la observación proyectada por las siguientes causas: 1. Obedecer una
reglamentación emitida por el Poder Ejecutivo no es optativo para la DNV, es obligatorio, por lo
tanto no se ha eludido “los procedimientos establecidos en la ley para ese fin” (en la observación
proyectada se alude al procedimiento general de adquisiciones de bienes). Por lo contrario se ha
23
aplicado el procedimiento específico establecido por la reglamentación. En efecto, el Artículo 2°
del Decreto 19324/49 dice: Art. 2.- A las adquisiciones y expropiaciones de inmuebles y sus
medianera, les alcanza todos los efectos correspondientes al carácter y concepto de las “obras
públicas”, como así también a las adquisiciones de materiales maquinarias, mobiliario y
elementos destinados a las “construcciones”, “trabajos y “servicios de industria” enunciados
precedentemente, hasta su habilitación integral. 2. Las maquinarias y elementos necesarios para
el control de la obra son elementos destinados a las construcciones, pues la Administración no
puede autorizar la ejecución de una obra para la cual no cuente con las maquinarias y elementos
necesarios para controlarla, pues en tal caso no podría certificarla ni pagarla y lo que es más
importante, no podría verificar que la obra cumple con los extremos que la hagan apta para
satisfacer el objetivo de interés público que justifica su contratación y en definitiva aplicar
fondos públicos para su pago. 3. Es de competencia de la Dirección Nacional de Vialidad,
porque suya también es la responsabilidad, cumplir con los objetivos que su ley orgánica, el DL
N° 505/58, le asigna, y la Ley 13.064 de Obras Públicas le regula. Entonces es también de
competencia de la DNV decidir cuando debe hacer uso de las disposiciones reglamentarias
vigentes que la autorizan a adquirir maquinarias y elementos para una obra dentro de la licitación
de la misma obra y con ello proveer a la contratación, control y puesta oportuna en servicio de
las obra viales necesarias de jurisdicción nacional y o las adicionales que le asignen las leyes.
3.1. De hecho si la DNV omitiese aplicar la reglamentación de que se trata y en razón de ello no
controlase debidamente una obra, se encontraría en una situación difícil de justificar. 4. Punto 9
b. Las alusiones a hipótesis de conveniencia no se comparten por cuanto. Son parciales pues no
consideran los factores de conveniencia involucrados en la reglamentación
(Decreto N°
19324/49), es decir la oportunidad y conveniencia resultante de la ejecución de la obras
debidamente controlada. 4.2 Aun en la hipótesis de que existieran los “sobre costos”, lo cual en
todo caso es opinable pues se trata de una licitación que se adjudica por el precio total incluido el
de los bienes de que se trata, en ningún caso se trata de algo “innecesario” pues por definición
los bienes adquiridos son necesarios para el control de la obra y siendo el procedimiento
adoptado legal y adecuado a las necesidades de oportunidad, mérito o conveniencia, no se
advierte como puede ser innecesario pagar el precio resultante del bien adquirido bajo el
procedimiento reglamentario.
24
Recomendaciones
Tener presente que la normativa nacional vigente (obligatoria para la DNV) diferencia
claramente los procedimientos que deben ser llevados a cabo tanto para la obra pública como
para la compra de bienes por el Estado estableciendo normas especiales y específicas para cada
uno de ellos de modo tal que no quede uno subsumido en otro.
Tener presente que el Art. 2 del Decreto 19.324/49 al ampliar el alcance de los efectos
correspondientes al carácter y concepto de las obras pública lo hace sujeto a condición que lo
que se adquiera esté destinado (consignación, señalamiento o aplicación de una cosa o de un
lugar para determinado fin) a las construcciones, trabajos y servicios de industria, no siendo
este el caso de los elementos adquiridos por la DNV ya que trascienden el fin determinado (la
construcción, trabajo y servicio de industria), pasando a integrar el patrimonio de la DNV con el
objeto de equiparla.
Abstenerse de efectuar cualquier interpretación parcial y distorsiva de la normativa propia de la
obra pública haciéndola extensiva a otros procedimientos contractuales que se hallan
comprendidos en su normativa específica.
Efectuar una adecuada planificación operativa y presupuestaria de la DNV.
Determinar las carencias de infraestructura de la DNV para el cumplimiento de sus objetivos,
plantear oportunamente la necesidad de equipamiento y llevar a cabo el procedimiento de la
compra de bienes conforme a la normativa específica vigente, contando con el crédito asignado a
la partida presupuestaria correspondiente y habilitada a tal efecto.
Tener presente que la tarea de construcción de la obra pública fue encargada a un particular a
través del procedimiento de Licitación Pública y se desarrolla independiente y diferenciadamente
de la actividad de control llevada a cabo por la DNV no pudiendo depender su realización del
suministro de materiales por parte del contratista.
Velar por la economía, eficacia, eficiencia y legalidad de la gestión de compras procediendo a la
compra de bienes dentro del marco legal específico que garantice un procedimiento basado en la
especialidad de la materia y el cumplimiento de principios tales como la transparencia, la
igualdad y la competencia de licitantes especializados en la provisión y/o producción de los
25
bienes objeto de la contratación a fin de obtener las mejores condiciones y precios de compra
para el Estado.
2.2. REGISTROS CONTABLES –PAGOS-.
2.2.1. Malla 205: el Certificado 31 no fue contabilizado en 2011 por la Unidad Coordinadora
del Proyecto (UCP). A su vez, el Certificado 22 fue pagado en 2010 (según consta en el
expediente) y contabilizado en 2011.
2.2.2. Malla 539: el Certificado 26 fue contabilizado en el presente ejercicio, mientras que fue
cancelado por UCOFIN (FF 14) en diciembre de 2010. Por otro lado, en el ejercicio 2011 no
fueron contabilizados por la U.C.P. los siguientes pagos:
Exp.- S01: 0141728/2011
3.106.318,40
Exp.- S01: 0479793/2011
345.341,81
Exp.- S01: 0479819/2011
345.341,81
Exp.- S01: 0482429/2011
32831,03
Exp.- S01: 0482444/2011
164.479,40
Total
3.994.312,45
Comentarios de la U.C.P.:
La financiación con UCOFIN (Fuente 14) realiza un circuito de pago diferente, en el sistema SLU
(SIDIF Local Unificado), se ejecutan las etapas de Compromiso, Devengado y Pagado
presupuestario. Luego del procesamiento de las actuaciones en la Dirección Nacional de Vialidad,
se remite el expediente a la UCOFIN, para que se proceda al pago. Una vez pagadas, vuelve la
26
documentación final a la Dirección Nacional de Vialidad con una nota confirmando el pago y la
fecha en que se efectuó. Esta UCP BIRF, en el momento de tener esta documentación contabiliza
con fecha 01 de enero del año siguiente si el ejercicio de pago real estuviera cerrado,
correspondiendo a este caso.
Recomendación.
Implementar medidas que permitan el registro de los pagos realizados en el ejercicio económico
en el cual se efectivizan; esto resulta necesario para cumplir con el objetivo de integridad de
registro de las operaciones.
2.2.3. En la Malla 205 los certificados 23, 24 y 25 fueron pagados con recursos de F.F 22
(Crédito externo) según consta en el documento “Orden de Pago” adjunto en cada expediente,
cuando hubiese correspondido ser cancelados con Aportes del Tesoro Nacional.
Comentarios de la U.C.P.:
De acuerdo a esta UCP BIRF estos recursos indicados corresponden a una “cuenta figurativa de
fuente 22” que no son de este préstamo BIRF y corresponde a aporte del Tesoro Nacional.
Recomendación:
Evitar pagos con FF distinta a la autorizada, como así también pagos con fondos provenientes de
otros préstamos tal como se indica en la respuesta obtenida.
2.2.4. En la Malla 437 los Certificados 38, 39 y 40 no fueron abonados en forma cronológica,
ya que se sus respectivos pagos son de 19/01/11, 21/12/10 y 19/01/11.
Comentario de la U.C.P.:
A fin de determinar el vencimiento de los certificados se contempla, en su cálculo, la fecha de
presentación de la factura por parte de la contratista en la Dirección Nacional de Vialidad,
27
haciendo que la correlatividad de los certificados no se vea reflejada en los vencimientos
asignados. En función a lo expuesto los certificados 39, 40 y 38 poseen fecha de vencimiento
14/09/2010, 06/12/2010 y 09/12/2010.
Recomendación:
Realizar los pagos de certificados de obra de manera cronológica.
2.2.5. En la Malla 539 el pago del Certificado 29 no pudo ser validado. En el “Estado de Folio”
se indica como fuente de pago la F.F 14 (UCOFIN), mientras que en la “Orden de Pago”
respectiva figura que el pago fue con F.F 15.
Comentario U.C.P:
Este certificado se pagó con Fuente 15 de acuerdo a su registro contable del 09/02/2011, NIR
4565/4566. De acuerdo a esta UCP BIRF estos recursos indicados en la Orden de Pago
corresponden a una “cuenta figurativa” y corresponde a aporte del Tesoro Nacional.
Recomendación:
Realizar acciones de control, que permitan evitar errores de registro de las operaciones.
2.2.6. Del análisis realizado a los expedientes de pagos del consultor Somenson, Marcelo
(CUIT 20-16759778-6), surge en la Orden de pago 7726/11, que los servicios correspondientes
al periodo Noviembre/2011, fueron cancelados con F.F 12 – (Recursos Propios), mientras que
debieron ser cancelados con recursos de la F.F 22 (Crédito Externo).
Comentario U.C.P:
Se compensará la partida financiera con la fuente correspondiente en el transcurso del ejercicio
vigente.
28
Recomendación:
Realizar pagos con las fuentes de financiamiento indicadas en la matriz del contrato de préstamo.
BUENOS AIRES, 08-06-2012
29
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE ACTIVOS VIALES NACIONALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7473-AR BIRF
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
-
tests o pruebas de transacciones;
-
análisis de legajos de obra y de antecedentes licitatorios;
-
circularización de saldos;
-
análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de la cuenta especial;
-
cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en
los registros contables y con documentación respaldatoria;
-
análisis de la elegibilidad de los gastos;
-
aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros:
-el 100% de los orígenes BIRF y el 25,43 % del movimiento del Ejercicio N° 3 del rubro
Inversiones expuesto en los Estados Financieros al 31/12/11:
30
CATEGORÍA DE
INVERSIÓN
Contratos CReMa
Contratos Crema no
financiados
Fortalecimiento
Institucional
TOTALES
INVERSIONES
DEL
EJERCICIO EN
USD
IMPORTE
MUESTRA EN
USD
111.575.600,57
37.003.881,00
88.461.273,07
13.836.922,32
165.736,79
69.290,03
200.202.610,43
50.910.093,35
% DE LA
% DE LA MUESTRA
INCIDENCIA
ANALIZADA POR
DE LA
LINEA DE GASTO
CATEGORÍA
55,73%
33,16%
44,19%
15,64%
0,08%
41,81%
100,00%
25,43%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Coordinadora del Proyecto no
obstaculizó la gestión de esta auditoría, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente.
BUENOS AIRES, 08-06-2012
31