2001_097info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE LA CONTAMINACIÓN”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4281-AR BIRF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros al 31 de diciembre de 2000 detallados en I- siguiente,
correspondientes al “Proyecto de Gestión de la Contaminación”, parcialmente financiado a
través del Convenio de Préstamo N° 4281-AR, suscripto el 10 de febrero de 1998 entre el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y la República Argentina.
La ejecución está a cargo de la Subsecretaria de Ordenamiento y Política Ambiental
perteneciente a la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental del Ministerio de
Desarrollo Social y Medio Ambiente.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1- Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2000, expresado en pesos.
2- Estado de las Fuentes y Usos de Fondos al 31 de diciembre de 2000, expresado en
dólares estadounidenses.
3- Detalle de Gastos al 31 de diciembre de 2000 -Resumen por Categorías-, expresado en
dólares estadounidenses y,
Notas anexas que forman parte integrante de los Estados precedentes.
1
Los mencionados estados fueron preparados por la Coordinación del Proyecto y son de su
exclusiva responsabilidad. Fueron recepcionados por esta auditoría el 22/03/01 y se
encuentran inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión de dichos estados basada en el
correspondiente examen de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo entre el
08/03/01 y el 30/04/01.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables
y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) En los estados mencionados en I- 2) y 3) precedente, lo expuesto como Presupuestado
SAR (Staff Appraisal Report), columna “Acumulado”, corresponde a las cifras
detalladas en el cuadro que se presenta en el anexo I “Desembolso de los Fondos del
Préstamo” del Convenio de Préstamo. En la columna “Del Ejercicio” no se informa
cifra alguna.
2) En el Estado de Situación Patrimonial mencionado en I- 1) precedente:
a) La cuenta Aporte local del rubro inversiones no se expone por concepto del gasto
(pasajes y viáticos).
b) En el rubro disponibilidades existe un error en la transcripción del N° de la cuenta
2
Banco Nación. El N° correcto es 554028/06.
3) En el Estado de las Fuentes y Usos de Fondos mencionado en I-2) precedente:
a) En los rubros Financiamiento-Préstamo BIRF y Créditos PNUD se expone
incorrectamente el monto reembolsado por el Banco directamente al PNUD , tal
como se describe en 6) siguiente.
b) En el rubro Gastos del Proyecto lo expuesto como “cancelación de pasivos” no se
muestra en la categoría de Inversión a la que pertenece (Servicio de Consultoría).
c) Los gastos con fondos locales se muestran incorrectamente dentro de las
Disponibilidades.
4) Idéntica situación se presenta en el Estado mencionado en I-3) respecto a lo señalado en
3 b) precedente.
5) El Proyecto ha registrado en la cuenta contratos a pagar $ 15.300.- correspondientes al
valor de un contrato de consultoría cuya obligación no era exigible al cierre, habiéndose
verificado además, de la revisión de hechos posteriores, que por este concepto no se han
efectuado pagos ni se han devengado obligaciones. Consecuentemente existe una
sobrevaluación en el pasivo e inversiones por el importe citado.
6) En el rubro “Créditos” del Activo y “Préstamos BIRF” del Pasivo se registró el importe
de $ 692.826.- correspondiente al pedido de desembolsos N° 3 acreditado por el Banco
Mundial el 08/01/01, sobrevaluando en dicho importe el Activo y Pasivo del Proyecto.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III-, los
estados identificados en I- presentan razonablemente, en sus aspectos significativos, la
situación financiera al 31/12/00 del “Proyecto Gestión de la contaminación”, así como las
transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
3
normas contable-financieras de aceptación general en la República Argentina y con los
requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4281-AR BIRF de fecha 10/02/98.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2001.
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE LA CONTAMINACIÓN”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4281-AR BIRF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos durante el ejercicio 2000,
correspondientes al “Proyecto de Gestión de la Contaminación”, parcialmente financiado con
recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4281-AR BIRF de fecha 10/02/98.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio finalizado el 31/12/00, expresado en
dólares estadounidenses.
El mencionado estado fue preparado por la Coordinación del Proyecto y presentado a esta
auditoría con fecha 22/03/01, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
5
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Con referencia a la solicitud de retiro de fondos N° 3 incluida en el Estado mencionado en Iprecedente, cabe informar que la misma corresponde a una transferencia de fondos al PNUD
en virtud del Convenio ARG-99/025 “Gestión Ambiental” de fecha 11/11/99 realizada por
el Organismo de Crédito Internacional el 08/01/01.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en el apartado I-,
correspondiente al “Proyecto de Gestión de la Contaminación”, resulta ser razonablemente
confiable para sustentar los Estados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos
relacionadas, que fueron emitidos durante el ejercicio finalizado el 31/12/00, de
conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4281-AR de
fecha 10/02/98.
BUENOS AIRES, 15 mayo de 2001.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE LA CONTAMINACIÓN”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4281-AR BIRF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Gestión de la Contaminación” al 31/12/00, Convenio de
Préstamo N° 4281-AR de fecha 10/02/98.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2000,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Coordinación del Proyecto sobre la base de los extractos
bancarios de la cuenta corriente en dólares N° 554.028/06 abierta en el Banco de la Nación
Argentina, Sucursal Lavalle, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
7
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- expone
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de Gestión
de la Contaminación” al 31 de diciembre de 2000, de conformidad con adecuadas prácticas
contable-financieras y con las estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la
respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo Nº 4281-AR BIRF de fecha
10/02/98.
BUENOS AIRES, 15 mayo de 2001.
8
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4281-AR BIRF
“PROYECTO DE GESTION DE LA CONTAMINACION”
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría externa del “Proyecto de Gestión de la Contaminación”, por el ejercicio finalizado el
31/12/00, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contablefinanciero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N°
4281-AR, suscrito el 10 de febrero de 1998 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
1) Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 18.000.000.-.
El total desembolsado al 31 de diciembre de 2000 ascendió a USD 418.220.-. La diferencia
de USD 692.826.- respecto a lo expuesto en los Estados Financieros, corresponde, tal como
se expone en el III- 6) -Aclaraciones Previas- del Informe de Auditoría sobre los Estados
Financieros, al desembolso efectuado directamente al PNUD el 08/01/01.
2) Sección 2.02 (b): Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial en dólares en el
Banco de la Nación Argentina.
Cumplida. La información requerida obra en el Estado de Cuenta Especial adjunto al
presente Informe.
9
3) Sección 2.04: Cargos por comisión de compromiso.
Cumplida.
4) Sección 2.05: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida.
5) Sección 3.01: Ejecución del Proyecto según Anexo II.
Al respecto se pusieron a disposición de esta Auditoría los Ayuda Memoria emitidos por las
Misiones de Supervisión del Banco llevadas a cabo entre el 27 de marzo y el 14 de abril de
2000, y entre el 17 de octubre y el 24 de octubre de 2000. En la primera se reafirma que el
principal objetivo del proyecto es fortalecer el marco político para la gestión de los
problemas de contaminación. Además menciona que el préstamo tiene un considerable
retraso en su nivel de ejecución, que se explica por la baja eficiencia de los procesos
administrativos de la gestión anterior. En la segunda se concluye que “no obstante este
importante avance en la promoción de las alianzas con varios actores que el Proyecto
persigue, el nivel global de ejecución no ha sido satisfactorio principalmente por atrasos en
los procesos administrativos de ejecución, incluido la indefinición hasta hace poco tiempo
sobre el alcance del apoyo del PNUD.” “… Se acordó tomar dos acciones urgentes:
refrendar el convenio con PNUD enviando la solicitud de no objeción al Banco Mundial y
realizando un primer desembolso para las actividades que se tienen programadas para el
ultimo trimestre de este año; agilizar los procesos internos de aprobación de contratos para
lograr el cumplimiento de actividades programadas a cerrar en diciembre.”
6) Sección 3.02: Adquisición de bienes y contratación de servicios de consultoría.
Cumplida. Las observaciones puntuales con respecto a la contratación de servicios de
consultoría se encuentran señaladas en nuestro Memorando a la Dirección adjunto. No se
han realizado Adquisiciones en el ejercicio 2000.
10
7) Sección 3.04 (a): Creación de la Unidad de Ejecución del Proyecto.
Cumplida. Por resolución SRN y DS Nro. 364 del 21/05/98 se constituye la unidad ejecutora
del Proyecto.
8) Sección 3.05 (a): Acuerdos Administrativos con Organismos de Implementación.
No cumplida. Al respecto, conforme nos informara la Unidad de Coordinación “no se
realizaron durante el ejercicio solicitado ningún tipo de Acuerdos a los mencionados en el
apartado 3.05 del Convenio. Se hallan en distinto estado de tramite la celebración de
Convenios de colaboración con los municipios de Zárate, Campana y Puerto Madryn”,
según surge de la respuesta de la UEP de fecha 30/03/01.
9) Sección 3.06: Manual Operativo de la parte A 2 (b) del Proyecto (Programa de
Donaciones con la industria privada).
No Cumplida. La Unidad de Coordinación manifiesta que “no existe el manual operativo del
Proyecto, dado que el préstamo se ejecutará por PNUD, se utilizará el Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno con Financiamiento BIRF”,
según surge de la respuesta de la UEP de fecha 30/03/01.
10) Sección 3.07: Centro de Información Piloto.
No cumplida. Atento nos informara la Unidad de Coordinación no se crearon centros de
Información Piloto ni de Prevención de la Contaminación, según surge de la respuesta de la
UEP de fecha 30/03/01.
11) Sección 3.08 (b): Informes semestrales de avance e informe anual de progreso.
Cumplida. Según surge de nota PGCS Nº 046/00 de fecha 07/07/00 se cumplió con el
informe semestral que debía ser elevado el 31/05/00 y nota PGCS Nº 269/00 de fecha
06/12/00 respecto del informe semestral que debía ser elevado el 30/11/00.
11
12) Sección 4.01: Registros contables.
Las observaciones puntuales se exponen en nuestro memorando a la Dirección e Informe de
Auditoría sobre Estados Financieros adjuntos.
BUENOS AIRES, 15 mayo de 2001.
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE GESTIÓN DE LA CONTAMINACIÓN”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4281-AR BIRF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/00)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
de Gestión de la Contaminación” una serie de observaciones y recomendaciones sobre aspectos
relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno, surgidos
como consecuencia del examen practicado sobre los estados financieros al 31 de diciembre de
2000, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR Y SE REITERAN EN EL
PRESENTE EJERCICIO
1. PLAN DE CUENTAS:
Observaciones:
a) La codificación de las cuentas contables utilizada por el Proyecto no respeta ninguno de los
criterios contables utilizados habitualmente por la profesión.
b) No se ha tenido a la vista el Plan de Cuentas utilizado por la Unidad Ejecutora del
Proyecto, no obstante haber respondido (cuestionario de Control Interno) la UEP, que
13
dicho Plan de Cuentas se encuentra aprobado por el Banco.
Comentario de la UEP: El software de aplicación en el Programa es el Sistema Tango y la
codificación es la que brinda el sistema, adecuándose su exposición en los Estados a los
requerimientos generales del BIRF.
Recomendación: Aplicar un criterio adecuado al momento de determinar el agrupamiento de
las cuentas definidas en el respectivo plan de cuentas del Proyecto.
2. CONTRATACIÓN DE CONSULTORES
Observaciones:
a) En todos los casos, de la documentación tenida a la vista surge que la no objeción del BIRF
a la contratación de los consultores era de fecha posterior a la firma de los respectivos
contratos.
b) Los contratos no especifican la nacionalidad del contratado.
c) Si bien los contratos de consultoría se hacen en dólares, la documentación intermedia
(liquidación y documentación respaldatoria del pago) se encuentra expresada en pesos.
d) En el 80 % de los casos no se tuvieron a la vista los cuadros de evaluación de los
consultores seleccionados.
e) En dos casos la correlatividad de los números de las liquidaciones (órdenes de pago) no se
corresponden con la de los cheques emitidos.
Comentario de la UEP: Se tendrá en cuenta los comentarios sobre proceso de armado y
control de legajos que fueron no cumplidos o, cumplidos parcialmente.
Recomendaciones:
a) Solicitar en forma oportuna las respectivas no objeciones al BIRF para la contratación de
los servicios de consultoría.
b) Poner especial atención en la formulación de los respectivos contratos, observando que
14
éstos cuenten con toda la información necesaria.
c) Dejar expresado en la documentación intermedia (liquidación y documentación
respaldatoria del pago) el tipo de cambio utilizado en las operaciones.
d) Mantener archivos completos de la información.
e) Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
OBSERVACIONES DEL PRESENTE EJERCICIO:
1. ESTADOS FINANCIEROS PRESENTADOS:
Observaciones:
- No figura en el membrete de los estados financieros el Nº de Préstamo.
- En el Estado de Situación Patrimonial:
a) La cuenta Aporte Local del rubro Inversiones no se expone por concepto del gasto
(pasajes y viáticos).
b) En el rubro disponibilidades existe un error en la transcripción del N° de la cuenta
Banco Nación. El N° correcto es 554028/06.
- En el Estado de las Fuentes y Usos de Fondos:
a) En los rubros Financiamiento -Préstamo BIRF- y Créditos -PNUD- se expone
incorrectamente el monto reembolsado por el Banco directamente al PNUD, tal como se
describe en III 6) del Informe de Auditoría sobre Estados Financieros.
b) En el rubro Gastos del Proyecto lo expuesto como “cancelación de pasivos” no se
muestra en la categoría de Inversión a la que pertenece (consultoría).
c) Los gastos con fondos locales se exponen dentro de las Disponibilidades.
- No se presenta Estados de Inversiones Acumuladas por fuente de financiamiento.
Comentario de la UEP: Será tenida en cuenta la observación.
Recomendación:. Adecuar la presentación de los Estados Financieros a las prácticas
contables usuales y a lo sugerido por el Banco en la materia ( Guias y Términos de
15
Referencia para Auditorías de Proyectos con Financiamiento del Banco Mundial en la
Región de Latinoamerica y el Caribe).
2. DISPONIBILIDADES
Observaciones:
- No se registran contablemente los cheques anulados.
- En la conciliación bancaria al 31/10/00 figura como saldo contable a esa fecha $
219.519,82 correspondiendo dicho importe al saldo contable del 06/10/00, por lo que en
dicha conciliación no se han registrado los movimientos posteriores hasta la finalización
del respectivo mes.
- En la conciliación bancaria al 30/11/00 figura como saldo contable $ 200.260,82 siendo
que el saldo contable a esa fecha era de $ 185.487,22, por lo que en dicha conciliación no
se han registrado los cheques pendientes de cobro.
Comentarios de la UEP:
- Sin comentario.
- La administración anterior omitió la registración como pendiente de cobro de los cheques
emitidos con fecha 30/10 según surge del extracto bancario.
- La administración anterior omitió la registración como pendiente de cobro de los cheques
emitidos con fecha 30/10 según surge del extracto bancario.
Recomendación:
-
Registrar contablemente los cheques anulados.
-
Practicar las conciliaciones bancarias conforme lo indican las prácticas contables, (conciliar
la información tomando fechas de corte homogéneas).
3. GASTOS BANCARIOS
Observación:
16
Los gastos bancarios son registrados contablemente en la cuenta Gastos Pagados por
Adelantado y en el Estado Patrimonial como Gastos y Comisiones bancarias del ejercicio a
recuperar. Ello indica que estos gastos están siendo financiados con aportes BIRF.
Comentario de la UEP: Se trata en todos los casos de débitos bancarios, correspondientes a
gastos de transferencias, comisiones por emisión de extractos, atención de cuentas e IVA
cuyos montos deberán ser repuestos con fondos de aporte local, en oportunidad de contarse
con dicha fuente de financiamiento.
Recomendación: No solventar gastos locales con fuente de financiamiento externa.
4. CONTRATACIÓN DE CONSULTORES
Proceso de Selección
Observaciones:
a) Sólo en el 40 % de los casos analizados se tuvo a la vista la conformación de la terna de
profesionales, acreditando su experiencia.
b) No consta en el 80% de los casos copia legalizada del titulo profesional y curriculum vitae.
c) En el 100 % de los casos no se tuvo a la vista sello de recepción de la UEP en los
antecedentes de los profesionales (curriculum vitae).
d) En el 80 % de los casos no se tuvo a la vista fecha de emisión del curriculum.
e) Hay dos expedientes, donde sólo se encuentran los contratos, las liquidaciones de pago y
los informes. La solicitud de ampliación de contrato se tramitó en forma separada y fue
entregada a esta Auditoria el 16-4-01. En el expediente de ampliación se encuentra la No
Objeción del Banco, siendo el resto de la documentación obrante en el citado expediente
notas de elevaciones.
Comentarios de la UEP: Se aceptan en general las observaciones señaladas en lo que hace a
procedimientos y a cuestiones de forma no observadas, y atendiendo a que ni la Coordinación
17
Ejecutiva ni la Administración están a cargo actualmente de las mismas personas no resulta
posible abundar en mejores precisiones.
Recomendación: Dejar en todos los casos debidamente documentados el
proceso de
selección de profesionales.
Legajos
Observaciones:
a) En el 100% de los casos la Resolución de la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política
Ambiental de aprobación de contrato, es de fecha posterior a la fecha de iniciación del
período contractual.
b) En dos casos, el pedido inicial de contratación es diferente al que en definitiva se aprobó
en la Resolución, argumentándose en las diversas notas que conforman el legajo que, el
Ministerio de Economía rechazo los periodos iniciales por haber sido presentados en forma
tardía.
c) En el 80% de los casos no se tuvo a la vista constancia de inscripción (CUIT) en el
organismo de fiscalización.
d) En el 100% de los casos no se tuvo a la vista la Declaración Jurada de incompatibilidades.
e) En el 100% de los casos la foliatura es incompleta o inexistente, y en algunos hasta se ha
refoliado incorporando documentación al legajo. En el 100% de los casos no están foliadas
las fojas pertenecientes a las liquidaciones e informes.
f) Con respecto a la Resolución 873/00 de aprobación del contrato de uno de los consultores
se puede agregar lo siguiente:
- Hace mención al Proyecto Gestión de la Contaminación con financiamiento de la
Donación Japonesa y Préstamo 4281 AR.
- En los considerandos se hace referencia a que la Dirección Gral. De Coordinación de
Asuntos Jurídicos no ha hallado impedimentos, pero el Dictamen 13653 de la citada
Dirección menciona que deberá aclararse la suscripción de la afectación preventiva del
gasto.
18
- No surge de la Resolución que la contratación aprobada fuera ampliatoria del contrato
anterior.
Comentarios de la UEP: Se tendrán en cuenta los comentarios sobre procesos de armado y
control de legajos, que fueran cumplidos o cumplidos parcialmente, como así la presentación
de documentación completa y en el caso de tratarse de consultores que tengan o vuelvan a
tener contratación ver de agregar la documentación faltante.
Recomendación: Mantener legajos completos debidamente foliados de la documentación que
respalda el proceso de selección y contratación de los consultores del Proyecto.
Contratos
Observaciones:
a) En uno de los contratos no se aclara la firma de la persona que lo hace en nombre de la
contratante.
b) En un caso en el anexo “A” se especifica que al consultor se lo contrata como Asistente
Técnico, en la cláusula 6 del mismo anexo figura como Consultor Administrativo.
c) En un caso no consta la fecha de celebración.
d) En un caso se establece la función pero no se especifica el rango.
Comentarios de la UEP: Se tomaron en cuenta las observaciones efectuadas.
Recomendación: Poner especial atención en la formulación de los respectivos contratos,
observando que estos cuenten con toda la información necesaria que enmarca las relaciones
jurídicas involucradas.
Informes
Observaciones:
a) En todos los casos que los informes debían ser aprobados por el Coordinador del Proyecto,
los mismos se encontraban inicialados por el Coordinador constando solamente la
19
expresión “aprobado” o “de acuerdo”, no constaba la fecha de aprobación, y en la mayoría
de los casos no estaba la aclaración de la firma.
b) En dos de los casos, los informes se encontraban aprobados por el Coordinador del
Proyecto, mientras que, según los términos de referencia éstos deberían haber sido
aprobados por la Subsecretaría de Ordenamiento y Política Ambiental, a través del Gerente
Técnico del Proyecto.
c) En uno de los casos el informe no tiene fecha cierta, solo hace referencia al mes de marzo
2000.
d) En el 100 % de los casos no se tuvo constancia de la fecha de recepción de los informes
presentados por los consultores por parte de la UEP o, resultaba ilegible.
e) En un caso el Nº de documento (DNI) que acompaña a la firma de los informes
presentados por un consultor estaba mal expresado.
Comentarios de la UEP: Ni la Administración ni la Coordinación Ejecutiva anteriores
tuvieron en cuenta los aspectos señalados, los que serán considerados para esta etapa del
Proyecto (cuyo inicio opera en el mes de abril de 2001).
Recomendación: Profundizar los controles respecto al cumplimiento de las tareas que deben
ejecutar los profesionales contratados por el Proyecto, máxime teniendo en cuenta que dicho
cumplimiento habilita el pago de los honorarios respectivos.
20
Pagos de Honorarios
Observaciones:
a) Comprobantes emitidos
1. En la mayoría de los casos los comprobantes se emiten con fecha anterior a la del
período facturado.
2. En el 100% de los casos no se deja expuesto en el comprobante respectivo la
equivalencia monetaria de lo facturado ($), con lo establecido en los contratos firmados
(el 80% figura en dólares).
3. En algunos comprobantes se describe erróneamente el período facturado, en otros
figuraba incompleto el Nº de resolución aprobatoria.
4. De la totalidad de facturas de la muestra se observa que el 62,5% carece de sello de
recepción por parte de la UCP. En uno de los casos el sello de recepción es posterior a
la emisión de la respectiva liquidación de pago.
5. No se mantienen las constancias del organismo fiscalizador que acreditan la condición
de los profesionales frente al Impuesto al Valor Agregado.
Comentarios de la UEP: Se reitera la aceptación en general de las observaciones señaladas y
la disposición a que se cumplan con mayores exigencias de control.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos respecto a la documentación que
respalda los pagos del proyecto.
b) Liquidaciones de pago y recibos emitidos:
1. Falta de uniformidad en todos los casos del criterio de expresión monetaria. Si bien
todas las liquidaciones de pago estan expresadas en pesos, algunos recibos se expresan
en dólares.
2. Se detectaron algunas liquidaciones de pago emitidas con anterioridad a la fecha de
emisión de las facturas.
3. En un caso se detectó que en la liquidación de pago dice pagadera por Fuente 11 y
21
correspondía a la Fuente 22.
4. Los recibos emitidos no son prenumerados.
5. En un caso, el recibo es de fecha posterior al cobro del cheque, según surge del extracto
bancario.
6. De la totalidad de liquidaciones de pago muestradas se observa que en el 55% de las
mismas no figura cumplimentado el requisito de las dos firmas autorizadas con sus
respectivas aclaraciones.
Comentarios de la UEP: Las consideraciones de los puntos de este apartado b) corresponden
a la etapa de procesamientos de liquidaciones, cuya intervención corresponde al área
Liquidaciones y al área Contabilidad y al Servicio Administrativo Financiero de la Secretaría.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad
de la información y llevar un correcto control respecto de la correlatividad de la
documentación, mantener un orden lógico y correlativo entre las liquidaciones (órdenes de
pago) y los cheques emitidos.
4. ESCALA SALARIAL (DECRETO 92/95)
Observación: En un caso del listado detallado de consultores surge que la función es la de
Coordinador Ejecutivo y que el rango es A IV, no existiendo dicho rango para la función de
Coordinador en el Dec. 92/95.
Comentarios de la UEP: Esa categoría y rango son los que fueron asignados al Coordinador
cuya contratación fuera aprobada por resolución ministerial.
Recomendación: Dar cumplimiento a la normativa legal vigente.
5. PASAJES Y VIATICOS
22
Observaciones:
- Según las cláusulas contractuales los gastos de viajes deberán ser autorizados por el
supervisor, correspondiendo en el caso del Coordinador, ser autorizado por el
Subsecretario de Ordenamiento y Política Ambiental, y posteriormente por la autoridad
competente, observándose que en el 62,5 % de los expedientes analizados no figura la
respectiva autorización.
- El 50% de los gastos registrados de los consultores analizados corresponden a periodos
anteriores a la contratación de los mismos.
- Faltan las copias correspondientes al expediente 70002138/00.
Comentarios de la UEP:
- Se tendrán en cuenta las situaciones planteadas en los dos párrafos precedentes.
- Los pasajes se solicitan mediante expediente al Area liquidaciones de esta SDS y PA, ésta
a su vez los solicita a OCOVU, del Ministerio de Relaciones y Culto y Comercio Exterior,
quienes periódicamente solicitan el pago de los mismos por un importe menor al que
figura en los pasajes emitidos, a raíz de las bonificaciones obtenidas.
- El expediente 2138, corresponde a un viaje de la Ing. Rodriguez a Neuquén, con un gasto
de $ 189,00 por viáticos y $ 169,05 por pasajes, encontrándose fotocopiado en una sola de
las partidas afectadas.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos y mantener archivos completos
de la documentación.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2001.
23
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
PROYECTO DE GESTIÓN DE LA CONTAMINACIÓN
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4281-AR BIRF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Cotejo de orígenes con información de terceros -BIRF-;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones, conforme las estipulaciones del Convenio de
Préstamo;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
-
el 100 % de los orígenes de fondos recibidos durante el período 2000 y
-
de las erogaciones del ejercicio que integran los Capítulos de Gastos Elegibles y Otros
24
Gastos del Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2000 según se detalla a
continuación
NOMBRE DE LA
-
MONTO
-
% s/rubro
-
MUESTRA -
%
650,18
-
0,4
-
650,18
-
100,00
146.070,00
-
92,31
-
97.132,00
-
66,50
CUENTA
Gastos y Comisiones bancarias
Servicios
de -
Consultoría Parte A
-
Inv. AP. Local
-
11.520,00
-
7,29
-
1.668,42
-
14,50
-
TOTALES
-
158.240,18
-
100
-
99.450,60
-
62,85
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas, corresponde destacar que la Unidad Coordinación del Proyecto no
obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente, receptando favorablemente las sugerencias y ajustes de auditoría presentados.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2001.
25