2012_055info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA II”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 2437/OC-AR BID
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio N° 1, comprendido
entre el 26/03/2011 y el 31/12/2011 correspondiente al “Programa de Innovación Tecnológica
II”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo Nº 2437/OCAR, suscripto el 26 de marzo de 2011 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID).
La ejecución y administración del programa es llevada a cabo por el Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva, a través de la Dirección General de Proyectos con
Financiamiento Externo (DIGFE).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2011, expresado en dólares
estadounidenses.
2) Estado de Evolución del Patrimonio Neto al 31 de diciembre de 2011, expresado en
dólares estadounidenses.
3) Notas 1 a 9 que forman parte integrante de los Estados precedentes.
4) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31/12/2011 (Anexo A),
expresado en dólares estadounidenses.
5) Estado de Inversiones (Anexo B) al 31 de diciembre de 2011, expresado en dólares
estadounidenses.
6) Estado de Inversiones, por Categoría de Inversión (Anexo B), al 31 de diciembre de
1
2011 comparativo con Presupuesto, expresado en dólares estadounidenses.
7) Estado de Solicitudes de Desembolso al 31 de Diciembre de 2011, expresado en
dólares estadounidenses (Anexo C).
8) Carta de la Gerencia.
Los estados fueron preparados por la DIGFE y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron
presentados el 27 de enero de 2012 y en forma definitiva el 10 de abril de 2012. Estos últimos se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado,
habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 21-10-2011 y el 30-03-2012, y el 10-04-2012
fecha en que se recibieron los estados financieros definitivos
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se detallan en
nuestra declaración de procedimientos adjunta.
III.- ACLARACIONES PREVIAS
I.- Elegibilidad y pagos
Se detectaron rendiciones duplicadas correspondientes al aporte local según detalle:

PAE 37075 CELULAS MADRE F PIPITOSSI PICT FAVALORO de
fecha 14/12/2011 por $ 205.346 (USD 51.672,37)

PAE 37075 CELULAS MADRE F PIPITOSSI PICT AUSTRAL de
fecha 14/12/2010 por $ 52.572,00 (USD 13.228,99).
2
II.- Tal como se expone en Notas 6 y 7 a los EEFF al 31 de Diciembre de 2011, se registra una
Deuda con el Programa de Modernización Tecnológica III (Préstamo BID 1728/OC) y con
el Programa de Innovación Tecnológica I ( Préstamo BID 2180/OC) correspondientes a la
contrapartida local según se detalla :
DEUDA
USD
PMT III
2.177.270,13
PIT I
5.809.630,04
TOTAL
7.986.900,17
De acuerdo a lo informado por el Proyecto, los citados fondos serán reintegrados en el
ejercicio 2012, cuando se produzca el cumplimiento del Hito II.
III- Existe una diferencia de USD 80.463,50 en defecto, entre lo ejecutado y lo desembolsado
correspondiente al Aporte Local. Esto surge de utilizar préstamos del PMT III BID 1728 y
del PIT I BID 2180, según se detalla (cifras en USD):
Desembolsado al 31/12/2011
Menos:
23.065.042,70
Ejecutado
22.984.579,20
80.463,50
Más:
Préstamo PMTIII
2.177.270,13
Préstamo PIT I
5.809.630,04
8.067.363,67
Menos:
Utilizado por el BID
Más:
Retenciones
TOTAL DE
DISPONIBILIDADES
5.605.920,19
140.679,93
2.602.123,41
3
El total resulta igual al monto de Disponibilidades del Préstamo al 31/12/2011.
IV.- En cumplimento a lo solicitado por Nota CAR 1331/2012 de fecha 28 de Marzo de 2012 no
fue presentada una nota a los estados financieros del Proyecto; no obstante ello, se informa
que fueron desembolsados con fecha 18 de mayo de 2011 USD
40.000.000,00
correspondientes al desembolso inicial de acuerdo a lo establecido en la cláusula 3.04. del
Convenio de Préstamo.
IV.- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación los Estados Financieros identificados en I-,
excepto por lo expuesto en III.I, presentan en forma razonable, en sus aspectos significativos, la
situación financiera del “Programa de Innovación Tecnológica II” al 31 de Diciembre de 2011,
así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad
con prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el
Contrato de Préstamo Nº 2437/OC-AR, suscripto el 26 de marzo de 2011.-
BUENOS AIRES, 10 de abril de 2012
4
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
DEL “PROGRAMA DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 2437/OC-AR BID
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31 de diciembre de 2011)
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio irregular N° 1,
comprendido entre el 26/03/2011 y el 31/12/2011, correspondientes al “Programa de Innovación
Tecnológica II”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo Nº
2180/OC-AR, suscripto el 8 de marzo de 2010 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
Principales observaciones
Índice
A. I
Título
Elegibilidad y Pagos – Gastos no elegibles
5
A.- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
I.- Elegibilidad y pagos
Se detectaron gastos no elegibles:

PAE 37075 CELULAS MADRE F PIPITOSSI PICT FAVALORO
Se rinde como Aporte Local un total de $ 410.692,00 según el siguiente
detalle:
12/11/2010 - $ 205.346,00 - TC 3,9633 – USD 51.811,87
14/12/2010 - $ 205.346,00 - TC 3,9740 – USD 51.672,37

PAE 37075 CELULAS MADRE F PIPITOSSI PICT AUSTRAL
Se rinde como Aporte Local un total de $ 105.144,00 según el siguiente
detalle:
12/11/2010 - $ 52.572,00 - TC 3,9633 – USD 13.264,70
14/12/2010 - $ 52.572,00 - TC 3,9740 – USD 13.228,99
Para ambos casos, el gasto rendido el 14/12/10 se encuentra duplicado, siendo
sólo elegible el rendido en fecha 12/11/2010.
Comentarios de la DIGFE

Las observaciones se relacionan con haber contabilizado dos veces una
rendición de beneficiario. El error ya fue subsanado.
Recomendación
Intensificar los controles, a fin de evitar eventuales duplicaciones.
II.- Aspectos de Control interno
a)Fortalecimiento de Capacidades de Innovación e Investigación
6
i. Apoyo a la Innovación Empresarial
Observaciones Generales A.N.R.:
Existen comprobantes que no indican el proyecto al que corresponden.
Observaciones Particulares A.N.R.:
1. A.N.R. 600 NA 058/08 LABORATORIO DE CONTROL DE CALIDAD
MELACROM S.C.:
El recurso del financiamiento por $ 352.047,00 (USD 88.950,17) correspondiente a la
primera rendición no cumple con la modalidad de reembolso de pago hecho o anticipo
financiero, tal como lo establece el manual operativo. El mismo se efectuó mediante
“pago directo al proveedor”.
2. ANR 600 NA 124/09 - VOLPOR S.A.

La factura correspondiente a Volga Group SA, Folio 257, por $127.841,34 no
cumple con la reglamentación establecida por AFIP.

Se adjunta únicamente copia simple de contrato, sin certificación de fidelidad.
Comentario de la DIGFE:

Las rendiciones de cuentas observadas corresponden a beneficios otorgados al sector
privado, por lo que las facturas están emitidas a nombre de las empresas. El sistema de
control de rendiciones tiene una funcionalidad que permite comprobar que no se
dupliquen los comprobantes rendidos.

La observación es incorrecta ya que el pago directo al proveedor es una forma
particular de “anticipo financiero”, mucho más segura que el adelanto directo a la
empresa beneficiaria ya que no requiere rendición posterior.
7

De acuerdo con la Cláusula Novena inciso d) del contrato firmado con la empresa,
ésta debe presentar la rendición de cuentas certificada por contador con firma certificada
ante el consejo profesional respectivo, por lo que la factura se agregó a la rendición a
título informativo. No obstante ello, se le notificará a la empresa beneficiaria la
observación realizada.

El error ya ha sido subsanado.
Recomendaciones

Intensificar
las medidas pertinentes de control a fin de evitar eventuales
duplicaciones en las rendiciones de gastos.

Dar cumplimiento a lo establecido en el Reglamento Operativo punto 3.3.4 en cuanto
a que los recursos de financiamiento se desembolsarán bajo la forma de reembolso de
pago hecho o anticipo financiero. En caso del último, se requerirá una garantía
adicional al seguro de caución que afianzará la forma específica del anticipo
aprobado.

No considerar como respaldo de gastos elegibles aquellos que no encuadren dentro de
la normativa vigente. Asimismo y mediando la certificación contable realizar las
denuncias pertinentes en cada caso.

Incorporar a cada expediente toda la documentación respaldatoria y adoptar medidas
la resguarden a fin de asegurar su integridad.
ii.- Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica
Observaciones PICT
1. PICT 2008 – Conicet – Innovat

El Instrumento de Adhesión con la Unidad Administradora no posee la
aclaración de la firma de su representante, ni fecha por la adenda de Emma
Tymczyszyn (Pict 2008 Nº 0145).

El expediente no se encuentra foliado.
8
2. PICT 2008 – Río Cuarto – Cecyt

En algunos casos se tuvieron a la vista fotocopias simples.

No consta en el expediente ni se tuvo a la vista a la fecha de nuestras tareas de
campo la Rendición de fecha 13/12/2011 N°10992 por un importe propio de
$351.265,56 y del Beneficiario de $971.602,75
3. PICT 2008 – UBA - UBATEC

No se tuvo a la vista el original del recibo por el primer desembolso del 50%
de la addenda por $39.700,00 (sólo fotocopia simple).
4. PICT Bicentenario – Conicet – Innovat

El Instrumento de adhesión con la Investigadora Responsable Motta Alicia
Beatriz no posee fecha.
Comentarios de la DIGFE

Los errores marcados ya han sido subsanados.

Respecto al PICT 2008 – Río Cuarto – Cecyt sobre su rendición el expediente
se encontraba en poder de la AGN desde fecha anterior al registro de la
rendición por lo que no pudo agregarse al legajo.

Desde la creación de la Agencia en los expedientes se archivan copias de los
recibos. Los originales se encuentran archivados en la DIGFE y se ponen a
disposición.
Recomendación
Incorporar oportunamente al expediente toda la documentación de respaldo de la
gestión que corresponda a fin de facilitar un correcto seguimiento y control posterior.
La documentación en copia debe contener el certificado de fidelidad.
9
Observaciones PAE
1. PAE 37100 GIRASOL - RAQUEL CHAN- PME (Proyecto de Modernización
de Equipamiento) INTA

El expediente no se encuentra foliado.

El contrato de promoción del proyecto de áreas estratégicas con el
Investigador Responsable no especifica el día del mes de Octubre de la firma
del mismo, y no se encuentran aclaradas las firmas.
2. PAE 37075 CELULAS MADRE F PIPITOSSI PICT FAVALORO

Para el gasto precedente se verifica que difieren los montos que se certificaron
contablemente y los anexos que acompañan a la misma, según detalle:
Según Certificación Contable:
$ 205.346,00
Según Anexos - detalle de gastos: $ 184.470,00
Diferencia
$ 20.876,00
Comentarios de la DIGFE
1. Los errores ya fueron subsanados
2. La cifra en cuestión corresponde a una rendición de aporte del beneficiario.
La diferencia se origina en un error de impresión de los Anexos. No obstante ello se
ajustó el monto rendido del proyecto correspondiente a la cifra obrante en los
Anexos, hasta tanto se remita una nueva impresión.
Recomendaciones
Intensificar los controles vigentes a fin de evitar eventuales omisiones que
perjudiquen la gestión.
10
b) Administración- Consultoría

En ningún caso se tuvo a la vista la no objeción del BID a la designación del
consultor seleccionado. Sólo constan el formulario del BID manifestando el
desempeño del consultor y otro evaluando el cumplimiento del Contrato.

No consta en ningún caso la aprobación explícita de los informes presentados
por los consultores.

En la mayoría de los casos, no se tuvo a la vista la fecha de emisión de los
currículos.

No se tuvo a la vista la copia del título de los ganadores de las ternas, en la
mayoría de los casos.

En la mayoría de los casos, no se tuvo a la vista la grilla de selección de los
postulantes, indicando el puntaje obtenido por cada uno de ellos ni el
resultado correspondiente.

En uno de los casos, el expediente se encuentra refoliado a mano alzada sin
ninguna aclaración.
Comentarios de la DIGFE

Como es habitual en esta Institución, las no objeciones no se archivan en los
legajos individuales, sino que se encuentran archivadas en el bibliorato de
correspondencia con el BID que se pone a disposición

Respuesta no procedente. (Como es habitual en esta Institución la aprobación
de los informes presentados por los consultores no se hace de manera
“explícita” ya que la firma del Responsable correspondiente y su remisión al
área de Recursos Humanos se interpreta como una aprobación técnica de los
mismos.)

Respuesta no procedente (Como no se identifican los currículos emitidos sin
fecha no resulta posible subsanar la observación.)
11

Respuesta no procedente (Como es habitual en esta Institución en todos los
casos los títulos de los ganadores de las ternas, es decir del personal que se
incorporó a sus funciones, se encuentran archivados en el legajo
correspondiente al año de incorporación de los mismos.)

Respuesta no procedente (Como es habitual en esta Institución en todos los
casos las grillas de selección de los postulantes se encuentran archivadas en el
legajo correspondiente al año de incorporación del ganador de la terna.)

El error de no utilizar sello de refoliado y aclaración del mismo ya ha sido
subsanado.
Recomendaciones

El legajo de cada consultor debe contener toda la documentación de
respaldo de su contratación. En caso de renovación de la misma debe
remitirse a su legajo permanente. La integridad en la documentación de
respaldo archivada en cada legajo
facilita el seguimiento y control
posterior.

A fin de evitar suposiciones, cada informe de los consultores no solamente
debe estar firmado por el responsable interviniente sino también suscribir
la leyenda de aprobación.

Foliar oportunamente cada legajo a fin de evitar faltantes de
documentación de respaldo o incorporaciones extemporáneas.
c) Administración – Registros
Cuenta B.N.A. C/C 53631/90 PESOS
12
1- Se observan divergencias en las fechas de apertura de la cuenta. Se verifican
movimientos de la misma según mayores el 04/03/11 y según extracto bancario
14/04/11. (Fecha de inicio del ejercicio: 26/03/2011).
2- Al cierre, se encuentra pendiente de débito por parte del BNA el cheque nº
59647611 por $347,45 del 21/07/2011, el que no presenta movimientos
posteriores.
Disponibilidades – Fondo Fijo
Fondo Fijo - DIGFE
3- En la rendición de fecha 28/12/11 no se tuvo a la vista la fotocopia del cheque
(atendiendo esto como una práctica habitual de control) no pudiendo en
consecuencia determinar el portador o la orden del mismo.
Fondo Fijo - FONCYT
4- Se incluyen en el saldo final gastos por $ 1.108,00, correspondientes al mes de
enero de 2012. Su reposición data del 20/01/2012.
El saldo correcto al cierre es $2.228,76 equivalente a USD 517,93.
Comentario de la DIGFE:
1- Los movimientos que se visualizan en el mayor de la cuenta 53631/90 el 04/03/11 se
encuentran anulados. No corresponden a esa cuenta.
2- Se realizó el ajuste correspondiente.
3- La fotocopia del cheque se retiene hasta que el mismo es cobrado. Se implementará
archivarlo en la reposición como una práctica habitual de control.
4- Por error se suministró a esa AGN el fondo fijo correspondiente al mes de enero de
2012. Durante el mes de diciembre de 2011 el Foncyt no presentó fondo fijo.
13
Recomendación
Intensificar los controles existentes a fin de evitar eventuales errores en los registros.
III.- REVISIÓN DE LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN
a) Licitación Pública N ° 01/11, 02/11 y 04/11 (UNA MENOS, EVENT CORPORATION y
EUDEBA).

Los expedientes carecen de foliatura.

No consta en el expediente, ni se tuvo a la vista, el Plan de Adquisiciones detallando toda la
información correspondiente a la LP 1/11(Normas BID 2349-7, cláusula N º 1.16).
Comentario de la DIGFE:

El error ya ha sido subsanado.

La Cláusula 1.16 citada por la AGN expresa: “… Como parte de la
preparación de un proyecto, el Prestatario debe preparar y, antes de las
negociaciones del préstamo, someter al Banco para su aprobación, un Plan de
Adquisiciones aceptable al Banco que detalle: (a) los contratos particulares
para bienes ejecución de obras y/o servicios requeridos para llevar a cabo el
proyecto durante el período inicial de por lo menos 18 meses; (b) los métodos
propuestos para las contrataciones que estén previstas en el Contrato de
Préstamo; y (c) los procedimientos aplicables para el examen del Banco. El
Prestatario debe actualizar el Plan de Adquisiciones anualmente o cuando sea
necesario a lo largo de la duración del proyecto. El Prestatario debe ejecutar el
Plan de Adquisiciones en la forma en que haya sido aprobado por el
Banco…”.
Respuesta no procedente (Como se desprende del párrafo precedente, el PAC
se utiliza como parte de la negociación de un Préstamo para la ejecución de
un Proyecto, no aplicable a los procedimientos de TECNÓPOLIS.)
14
Recomendaciones AGN:

Foliar debidamente el expediente, para poder en el caso correspondiente vincular
cualquier
documentación
al
mismo
y
evitar
faltantes
o
incorporaciones
extemporáneas.

Incorporar la documentación de respaldo asociada a cada licitación, de acuerdo a la
normativa del BID. Atento a la actualización del Plan que debe llevar a cabo el
prestatario, de acuerdo a lo normado, debe constar en el expediente o remitirse al
mismo, a fin de poder evaluar integralmente la documentación de respaldo y la
gestión pertinente.
b) Concurso de Precios:

06/11Adquisición de Equipamiento Informático

09/11 Adquisición de Servidores para GIOL

14/11 Adquisición de Equipamiento Informático
Observaciones generales:
 Los expedientes carecen de foliatura.
 En todos los casos las ofertas presentadas en cada concurso no se encuentran
debidamente inicialadas. Se verifica que se encuentran únicamente firmadas en la última
hoja de cada oferta.
 No consta en ninguno de los tres expedientes, ni se tuvo a la vista, la garantía de los
bienes, certificando ausencia de defectos de los mismos (punto 13 del Pliego licitatorio).
Comentario de la DIGFE:

El error ya ha sido subsanado

Respuesta no procedente ya que no responde a lo observado. (La observación es
incorrecta ya que sólo es exigible la firma de las cotizaciones de las ofertas.)
15

Respuesta no procedente ya que no responde a lo observado (la observación es
incorrecta, ya que en las ofertas los proveedores aclaran cumplir con las
condiciones y especificaciones establecidas en el Pliego, una de las cuales es la
garantía por el plazo de 12 meses (punto 13 del Pliego)
Recomendaciones

Foliar debidamente el expediente, para poder en el caso correspondiente, vincular
cualquier documentación al mismo y evitar faltantes o incorporaciones extemporáneas.

Recibir las ofertas inicialadas en todas sus hojas y firmada en la última, cumpliendo con
las Normas BID 2349-7.

Requerir la presentación, junto a la oferta, de la garantía de los bienes,
independientemente de cualquier aclaración y/ o manifestación hecha por los oferentes.
BUENOS AIRES, 10 de abril de 2012
16
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL “PROGRAMA DE INNOVACION TECNOLÓGICA II”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 2437/OC-AR BID
(Ejercicio N° 1 comprendido entre el 26/03/2011 y el 31/12/2011)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- Cotejo de las imputaciones efectuadas en los registros contables con la documentación
respaldatoria (pruebas sustantivas);
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos bancarios;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de los procedimientos legales aplicados para la adquisición de bienes por parte de la
DIGFE y de los beneficiarios de instrumentos de promoción;
17
- Cotejo de los orígenes con información de terceros;
- Aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance de la muestra verificada comprendió, el 100% de los ingresos y entre otros, los
siguientes rubros y porcentajes del movimiento del ejercicio en dólares estadounidenses del
Estado de Situación Patrimonial:
CATEGORÍAS DE INVERSIÓN 1.Fondos de Innovación Tecnológica Sectorial 2.1 APOYO A LA INNOVACION EMPRESARIAL ANR PITEC DOCTORES EN EMPRESA 2.2 APOYO A LA INVESTIGACION PICT PICT BICENTENARIO PICT ESPECIFICO PAE 3.1 INFRAEST. CIENT. Y TECNOLÓGICA Equipamiento GIOL 3.2 FORTALEC. DE CAPACIDADES Art. Del Sist. De Innov. Inst. De Est. De la Innov. Divulgación 4. ADMINISTRACIÓN 5. COSTOS FINANCIEROS TOTALES MONTO EJECUTADO EN USD MUESTRA EN USD 0.00
0.00
26.802.001,37
22.538.890,41
4.166.849,05
96.261,91
28.796.333,23
12.067.592,27
5.593.359,11
2.844.932,48
8.290.449,37
924.111,23
924.111,23
8.422.714,88
891.733,94
28.456,55
7.502.524,39
3.343.092,11
302.246,57
68.590.499,39
4.579.286,74
3.838.131,54
741.155,20
0,00
9.893.914,64
4.393.873,85
2.562.094,50
891.425,56
2.046.520,73
643.205,04
643.205,04
2.866.166,46
192.909,37
0,00
2.673.257,09
235.165,27
302.246,57
18.519.984,72
% % DE INCIDENCIA MUESTRA 0,00 0,00 24,73 ‐ ‐ ‐ 53,42 ‐ ‐ ‐ ‐ 3,47 ‐ 15,48 ‐ ‐ ‐ 1,27 1,63 100,00 17,09 17,03 17,79 0,00 34,36 36,41 45,81 31,33 24,69 69,60 69,60 34,03 21,63 0,00 35,63 7,03 100,00 27,00 Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
18
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Dirección General de Proyectos con
Financiamiento Externo (DIGFE) del Programa no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el
acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 10 de abril de 2012
19