2006_219info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/05)
Al Señor Director Nacional del
Proyecto PNUD N° ARG/98/025
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2005, correspondientes al Proyecto N° ARG/98/025 “Apoyo y
Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa Materno Infantil y Nutrición de la Provincia
de Corrientes para la Ejecución del Subproyecto Corrientes PROMIN II”, de acuerdo al
Documento suscripto el 09/10/98 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) y sus posteriores revisiones, a fin de que este último brinde
asistencia al Proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
Este proyecto es parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo
N° 4164-AR “Segundo Programa Materno Infantil y Nutrición”, suscripto el 23/09/97 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos (EFUF) al 31 de diciembre de 2005 (movimientos
del ejercicio y acumulados del ejercicio anterior), expresado en pesos y dólares
estadounidenses y anexos (1 a 3) que forman parte del mismo.
b) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/2005, expresado en dólares
1
estadounidenses.
c) Notas a los Estados Financieros del Proyecto N° 1 a 5.
d) Información Financiera Complementaria, que incluye:
i) Copia del “Informe Combinado de Gastos”, por el período 01/01/2005 al 31/12/2005,
emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva York,
certificado por la UEP.
ii) Conciliación entre Aplicaciones s/EOAF e Informe Combinado de Gastos (CDR) al
31/12/05 expresado en dólares estadounidenses.
iii)Situación Financiera PNUD.
Los estados señalados en a) y b) precedentes surgen de registros contables elaborados en
pesos y se encuentran expresados en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional
fijado por el PNUD. Fueron preparados por la Unidad de Ejecutora del Proyecto y son de
su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoria con fecha 28/02/06,
complementándose (información financiera complementaria) el 08/11/06 y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 02/11/06 y el 17/11/06.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
2
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales
disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se
consideraron necesarios, excepto por lo que a continuación se indica:
a) No hemos recibido respuesta a las circularizaciones efectuadas a la UEP, por Notas
DCEE Nº 223/06 y DCEE Nº 224 del 2/11/06 (Carta de Asesores Legales y de Gerencia
respectivamente). Las reiteraciones cursadas (Notas DCEE-RSI Nº 144 y DCEE-RSI
145 del 15/11/06) fueron devueltas por el correo (leyenda “se mudo”).
b) Con motivo del sistema de información que posee el PNUD sobre los proyectos que
éste administra –“ ATLAS”- y, bajo el cual se encuentra emitido el CDR respectivo, se
informa que los gastos del ejercicio se exponen abiertos “por fuente de financiamiento”,
apertura que no ha podido ser validada por esta auditoría en base a la información
suministrada por el proyecto.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. La Unidad de Coordinación posee un sistema contable bimonetario que no fue utilizado.
Los Estados Financieros en dólares fueron preparados sobre la base de reportes emitidos
por el PNUD posteriormente validados por esta auditoría.
2. En el Título del Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/05 se expresa “ al
31/12/04” y debe leerse “ al 31/12/05” .
3. Los Aportes del Gobierno Central que se exponen en el Estado de Fuentes y Usos de
Fondos por $ 45.676,77 (USD 15.536,47), difieren de los expresados correctamente en
el Anexo 3 adjunto y que ascienden a $ 57.101,77 (USD 19.628,01). La diferencia de $
11.425,- (USD 4.091,54) inciden las mismas cifras en la cuenta “diferencia de cambio”.
4. En el Anexo 3, en el cuadro “ Venta de Pliegos” se expresa erróneamente el importe
total de USD 69,69 y corresponde la suma de USD 104,52.
5. El Cuadro de Conciliación entre Aplicaciones según EOAF e Informe Combinado de
Gastos presentado por la UEP detallado en I- d) ii) precedente, se encuentra incompleto,
sin exponer las diferencias debidamente conciliadas.
3
Al respecto, de nuestro análisis surgen las siguientes discrepancias.
S/EFyUF
Total Gastos
S/CDR
677.276,41
Diferencia conciliación
591.808,56
85.467,85
Asimismo del cotejo del saldo disponible del Proyecto se observaron las siguientes
discrepancias con PNUD.
USD
S/EFyUF (Anexo I)
Saldo disk. PNUD
S/Sit. Finan. PNUD
Diferencias
1.966,43
3.960,76
1.994,33
Saldo cta. city
18.743,37
94.898,95
76.155,21
Total
20.710,17
98.859,71
78.149,54
6. En la Nota Nº 4 a los Estados Contables del Proyecto “Certificados de IVA” se expresa
que se emitieron certificados bajo éste concepto por la suma de $ 327.250.-., importe
que difiere del Listado de Certificados de IVA emitidos por el PNUD que asciende a $
326.384,78 .
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- y, excepto
por lo expresado en III- 3. a 6, los estados financieros e información financiera
complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del
Proyecto PNUD N° ARG/98/025 “Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del
Programa Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Corrientes para la Ejecución del
Subproyecto Corrientes PROMIN II” al 31 de diciembre de 2005, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de acuerdo con
prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de Proyecto
del 09/10/98 y sus revisiones posteriores.
4
Con relación a lo estipulado en el apartado B del Capítulo VI del “Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” mencionado en el párrafo
“II- Alcance del Trabajo de Auditoría” , corresponde remitirse a las observaciones y
recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al
presente Informe.
BUENOS AIRES, 20 de noviembre de 2006.
5
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/05)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el
período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2005, correspondiente al
Proyecto PNUD N° ARG/98/025 “Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa
Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Corrientes para la Ejecución del Subproyecto
Corrientes PROMIN II”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad Ejecutora Provincial de la Provincia de Corrientes (UEP), que se ha
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgen las
siguientes observaciones:
Índice
B) 1)
B) 3) y 4)
Título
Consultoría: Incumplimiento de la normativa aplicable.
Obras/Adquisiciones: Incumplimiento de la normativa
aplicable.
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/05.
CONSULTORES:
Se mantiene del ejercicio anterior los siguientes comentarios:
1) No consta en los legajos de los consultores los antecedentes de contratación y evaluación
llevados a cabo por la UEP para las contrataciones formalizadas.
6
2) De acuerdo al Manual de Contrataciones, Capítulo II Contrataciones de Servicios de
Consultoría, Punto 5 Formas de contratación de consultores individuales – UEP, se
requiere:
1. “...los currículos firmados de los otros dos consultores evaluados...”. No cumplido en la
mayoría de los casos.
2. “...planilla anexa con datos personales y grilla de evaluación con acta de selección...”.
En todos los casos analizados no se encuentra cumplido.
3. “...los CV deberán...,...e identificarán el nombre del proyecto o el préstamo...”. No
cumplido en todos los casos.
4. “...currículo de la terna fechados...”. En algunos casos lo mencionado no se tuvo a la
vista.
3) Según el manual de contrataciones, Capitulo II punto 5 se establece que formará parte del
legajo una declaración jurada del consultor sobre incompatibilidades se sus tareas a
desarrollar. En todos los casos lo establecido precedentemente no se tuvo a la vista.
Comentarios de la UEP: Se constató la observación, se informa que se procederá a subsanar
el error cometido.
Recomendaciones: Mantener legajos completos que contengan adecuadamente los
antecedentes de la contratación de cada profesional, teniendo en cuenta las normas PNUD que
rigen en la materia, dejando constancia en las evaluaciones realizadas de la oportunidad de las
mismas y de los responsables de efectuar la selección.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) CONSULTORES:
a) No se tuvieron a la vista en todos los casos las solicitudes de contratación de los
consultores seleccionados;
b) En algunos casos la No Objeción otorgada por UCP, no posee la numeración respectiva.
c) En todos los casos los contratos suscriptos con los consultores, son de fecha posterior al
inicio de las actividades.
7
d) En un caso el comprobante de respaldo (Recibo), no indica el período del honorario a
percibir y en otro caso es de fecha posterior a la Orden de pago.
Comentarios de la UEP: Se constato la observación, se informa que se procederá a
subsanar el error cometido.
Recomendaciones: Mantener legajos completos que contengan toda documentación
relacionada con la contratación del consultor, como así también, verificar que al momento
de inicio de las actividades a desarrollarse cada uno tenga su contrato correspondiente
debidamente suscripto.
2) REGISTROS:
Observaciones: La línea 21.03 (Subcontratos) se encuentra sobrevaluada en $ 226.- (USD
77.93) y la línea 53.03 en $916.- (USD 312,63), en consecuencia subvaluada la línea
15.01, en el mismo importe, debido a un error en la registración y justificación del gasto al
PNUD.
Comentarios de la UEP: Se constato la observación en sistema, se informa que se
procederá a subsanar el error cometido.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos contables a efectos de que
los registros reflejen, en todo momento, todas y cada una de las operaciones del Proyecto.
3) OBRAS Licitación Publica Nacional 39 W, para la Contratación de Obras de
Infraestructura para la construcción de ocho Centros de Salud Modelo en distintas
Ciudades de la Provincia, por un importe total de $ 1.534.503,78.
Observaciones:
1. La documentación que conforman los distintos cuerpos del expediente no mantienen un
orden cronológico, se encuentra desordenada y no se mantiene debidamente foliada, lo
que dificulta llevar adelante un análisis secuencial de los hechos.
8
2. Según lo establecido en el Manual de Contrataciones del Programa, Capitulo I:
Contratación de Obras, Bienes y Servicios, Claúsula 17. Archivo Documentación: “ Al
materializarse el contrato se deberá en ese momento, abrir un subexpediente con la
documentación propia del mismo, dejando asentado mediante nota en el expediente
principal de su formación, y en la primera foja de este subexpediente, el lugar (fs.)
donde se dio origen en el expediente principal” . La UEP no dio cumplimiento a lo
mencionado, archivando la documentación referida a los seis contratos (certificados de
obras, Informes y Actas de inspecciones de obras, Ordenes de Pagos, No Objeciones y
toda documentación presentada por el proveedor) en carpetas en una forma aleatoria.
3. Según el Pliego de Bases y Condiciones, en la Sección 3 de las Condiciones Generales
del Contrato se establece “ Dentro de los cinco días corridos de haberse suscripto el
contrato, en contratista presentará al comitente para su aprobación el plan de trabajos al
que se ajustará la ejecución de la obra...”. No se tuvo a la vista documentación que de
cuenta de la presentación del plan de trabajo.
4. En la mayoría de los casos, especialmente en los centros de salud ubicados en Monte
Caseros, Curuzú Cuatiá y Mercedes, los certificados de Obra no se encuentran
suscriptos por el inspector de obra respectivo.
Comentarios de la UEP:
1. y 2. Se constato la observación en sistema, se informa que se procederá a subsanar el
error cometido.3. Se constato la observación, en el momento de dar la no Objeción a la contratación de las
Seis Obras con la empresa RBM SRL, el responsable del Área de Arquitectura de la
UEP omitió solicitar dicha documentación.4. Se constató la observación, se informa que se procederá a subsanar el error cometido.Recomendaciones: Mantener los expedientes de
obra
debidamente
ordenados
cronológicamente y foliados, a efectos de disponer ágilmente de toda la información
relacionada con las contrataciones de obra, profundizando los controles sobre la
documentación que deben presentar los contratistas y dejando evidenciado en aquellos
9
casos que la misma no se encuentre o esté incompleta.
4) ADQUISICIONESCampaña de Comunicación Social en Salud Sexual y Procreación
Responsable, bajo la compulsa de precios n° 1102 W,
Observaciones:
1. La documentación que integra el expediente se encuentra desordenada y sin foliar.
2. Bajo un mismo expediente se encuadran varios procesos de contratación de distinta
índole (Impresión de afiches, grabación de la pauta publicitaria, transmisión radial de la
campaña), mas allá, de que el objetivo es la difusión de la campaña;
3. No se tuvo a la vista pedido de cotizaciones respecto a las tres emisiones radiales diarias
de treinta segundos cada una de lunes a viernes desde el 01/12/04 al 31/12/05, para la
mencionada campaña. Asimismo es de destacar que la No Objeción fue otorgada en
base a la propuesta por parte de la UEP de contratar directamente a una emisora (Radio
FM Sudamericana) en virtud a su amplia captación en la Provincia, siendo que dicha
difusión se realizó a través de otra emisora a la propuesta sin encontrarse
documentación que justifique tal cambio.
Comentarios de la UEP:
1. Se constató la observación, se informa que se procederá a subsanar el error cometido.2. Se constató la observación, se informa que desde UCP se nos comunico que se tramitara
todo el proceso bajo un mismo número de expediente, ya que el objetivo es la difusión
de la campaña; que se efectúa mediante Impresión de afiches, grabación de la pauta
publicitaria, transmisión radial de la campaña.3. El motivo fue que la No objeción llega a la UEP seis meses después de su solicitud, por
tal motivo esta emisora no nos permitía contratar por el mismo monto, permitiendo
hacerlo solamente la emisora con la cual se contrato, LT7 Radio Corrientes.Recomendaciones: Mantener los archivos de procesos de contrataciones debidamente
ordenados cronológicamente y foliados y completa, a efectos de disponer ágilmente de
toda la información relacionada con los gastos del programa.
10
5) ENCUESTA DE USUARIOS DE CENTROS DE SALUD
Observaciones:
1. No consta en el expediente la solicitud de No Objeción a la contratación de las
consultoras designadas para llevar adelante la encuesta de referencia;
2. La contratación de las encuestadoras es por el período del 1° al 28 de Febrero de 2005,
y la No Objeción otorgada por UCP con N° prov 380/05 es de fecha posterior
(10/02/05), al igual que la Disposición Interna N° 17/05 de la UEP, donde se asigna la
realización de la encuesta a la referidas consultoras;
3. No se tuvo a la vista documentación respaldatoria (Recibo y/o factura) sobre los pagos
realizados a las encuestadoras.
Comentarios de la UEP:
1. Se constató la observación, se informa que se procederá a subsanar el error cometido.2. Sin comentarios.
3. UCP nos informa que era necesario, como medio de rendición una factura, solamente
planilla firmada por las encuestadoras.Recomendaciones: Mantener los archivos de procesos de contrataciones debidamente
ordenados cronológicamente y foliados y completa, a efectos de disponer ágilmente de
toda la información relacionada con los gastos del programa.
BUENOS AIRES, 20 de noviembre de 2006.
11
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/05)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/98/025.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/05 con los registros
en moneda local y auxiliares en moneda extranjera que les dieron sustento.
- Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio con la documentación que les
diera origen -test o prueba de transacciones-.
- Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto.
- Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto.
- Verificación de los procesos de desembolso de fondos.
- Análisis y verificación de la metodología de contratación de consultoría.
- Verificación de la metodología de adquisición, uso, control y disposición de equipo no
fungible.
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
12
necesarios en las circunstancias.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos del ejercicio 2005; y
- el 66,02 % de las aplicaciones del ejercicio expuestas en el Estado de Fuentes y Usos de
Fondos, según el siguiente detalle:
LINEAS
15
17
21
45
53
Aplicaciones $
474.70
30.144.00
1.768.151.89
110.875.49
4.719.72
1.914.365.80
% Incidencia
0,02
1,57
92,36
5,79
0,25
100,00
Muestra
$
%
474,70
100,00
16.242,00
53,88
1.178.846,68
66,67
67.398,00
60,79
916,00
19,41
1.263.877,38
66,02
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora Provincial no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 20 de noviembre de 2006.
13