1997_021info.pdf

BUENOS AIRES, 10 de febrero de 1997
VISTA la actuación N° 00337/96 del registro de la Auditoría General de la
Nación, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley 24.156 aprobó el Régimen de Administración Financiera y los
Sistemas de Control del Sector Público Nacional, creando la Auditoría General de la
Nación como órgano de control externo.
Que el artículo 117 de la precitada ley establece que la entidad tendrá a su
cargo el control externo posterior de la gestión presupuestaria, económica, financiera,
patrimonial y legal, entre otros, de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.
Que en el marco de las mencionadas funciones se realizó un informe de
Auditoría en el ámbito de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires referente a
“SUBSECRETARIA DE PROCURACION GENERAL – DIRECCION DE RELACIONES
CONTRACTUALES,
EXTRACONTRACTUALES
Y
FISCALES
–
UNIDAD
OPERATIVA”. La tarea de campo se desarrolló desde el 12 de febrero al 28 de marzo
de 1995.
Que dicho informe fue puesto en conocimiento del Ente Auditado con fecha
21.08.96, otorgando un plazo de 30 días hábiles para formular observaciones al
mismo, sin que existiera objeción alguna.
Que la Comisión de Supervisión respectiva ha producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del informe elaborado por la Gerencia
General del Control Comunal, Entes Reguladores y Privatizaciones.
Que el Colegio de Auditores Generales, en su sesión del día 18/12/96 prestó
conformidad al informe que se trata.
Que el artículo 123 de la Ley No 24.156 señala que el Presidente de la
Auditoría General de la Nación ejerce la representación del órgano;
Por ello,
1
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
RESUELVE:
ARTICULO 1°: Aprobar el Informe elaborado por la Gerencia General de Control
Comunal, Entes Reguladores y Privatizaciones, respecto de la Auditoría practicada en
la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires referente a “SUBSECRETARIA DE
PROCURACION GENERAL – DIRECCION DE RELACIONES CONTRACTUALES,
EXTRACONTRACTUALES Y FISCALES – UNIDAD OPERATIVA” que obra a fs. 31/55
de la Actuación 00337/96-AGN.
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento del SEÑOR JEFE DE GOBIERNO de la
CIUDAD DE BUENOS AIRES y de la SINDICATURA GENERAL DE LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES la presente Resolución.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la COMISION PARLAMENTARIA MIXTA
REVISORA DE CUENTAS. Cumplido, archívese.
RESOLUCION
N° 21/97
2
INFORME DE AUDITORIA
Al Señor Jefe de Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires
Doctor Fernando DE LA RÚA
En uso de las facultades conferidas por el art. 118 de la Ley 24.156 la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Subsecretaría de
Procuración General, con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1.- OBJETO DE LA AUDITORIA
A) Dirección de Relaciones Contractuales, Extracontractuales y Fiscales
A.1. Análisis Normativo
A.2. Análisis Estructural
B) Unidad Operativa a cuyo cargo se halla la gestión judicial de la deuda fiscal en mora.
B.1. Análisis Normativo y Estructural.
B.2. Análisis de Gestión.
B.3. Determinación del monto de la deuda fiscal en mora transferida a la Subsecretaría de
Procuración General
C) Período auditado
C.1. Año 1994 Dirección de Relaciones Contractuales, Extracontractuales y Fiscales.
C.2. Transferencia de la deuda en mora de la Dirección General de Rentas a la
Subsecretaría de Procuración General.
2.- ALCANCE DEL EXAMEN
3
a) No se ha tomado conocimiento acerca de la existencia de normativa relacionada con el
procedimiento de la transferencia dispuesta por el decreto N° 238/95.
b) Tareas realizadas.
2.b.1.:Relevamiento estructural de la Dirección de Relaciones Contractuales, Extracontractuales y
Fiscales.
2.b.2.:Relevamiento de la “Unidad Operativa” creada en virtud de lo dispuesto por el Decreto
238/95.
2.b.3.:Muestra de Juicios elaborada a partir de
* Listados por Juzgado,
* Monto adeudado por “Grandes Contribuyentes”
3.-ACLARACIONES PREVIAS
A) DIRECCIÓN DE RELACIONES CONTRACTUALES, EXTRACONTRACTUALES Y
FISCALES
A.1.-Análisis Normativo:
Cabe consignar respecto al análisis normativo que a esta Dirección le caben las mismas
consideraciones vertidas para las demás Direcciones de la Subsecretaría de Procuración General
ya explicitadas en los Informes cursados por Actuaciones Nº573/95 AGN -Dirección de
Sumarios-, Nº 584/95 AGN -Dirección Jurídica-, N°676/95 AGN -Dirección Patrimonio
Municipal y Juicios Especiales y N°678/95 AGN - Dirección Empleo Público.
A.2.-Análisis de su estructura:
Asimismo, es posible advertir con respecto a su estructura que la Dirección se compone de
dos (2) Departamentos:*Relaciones Contractuales y *Extracontractuales , ambos acéfalos y cinco
(5) Divisiones ,conforme se detalla en el cuadro siguiente:
a) División Licitaciones
DEPARTAMENTO
b) División Patrocinio y
Responsabilidad Médica
RELACIONES
CONTRACTUALES
4
c) División Poder de Policía
DEPARTAMENTO
d) División Daños al Patrimonio
Municipal y a Terceros.
RELACIONES
EXTRACONTRACTUALES
e) División Trámite
DIRECCIÓN DE RELACIONES
CONTRACTUALES, EXTRACONTRACTUALES
Y FISCALES
El Departamento de Relaciones Contractuales tiene como función intervenir en todo juicio
fundado en una relación contractual o cuasi contractual, en tanto el Departamento de Relaciones
Extracontractuales interviene en los juicios basados en responsabilidad delictual o cuasi delictual
de la Comuna o de terceros.
De las planillas de asistencia diaria llevadas por la Dirección surge que la dotación de
personal consta de 49 Abogados, 1 Médico y 5 Administrativos.
El volumen total de juicios en trámite a cargo de la Dirección asciende a 2.169. Teniendo
en cuenta su importancia según la materia objeto de litigio, se ha establecido el siguiente orden de
prelación:
Departamento Relaciones Extracontractuales:
1) Daños al Patrimonio Municipal y a Terceros
790
2)Poder de Policía
576
Departamento Relaciones Contractuales:
1) Licitaciones
475
2) Responsabilidad médica
328
5
TOTAL
2.169 actuaciones
De lo expuesto cabe mencionar que la carga de trabajo en la Dirección es de 44 juicios por
profesional interviniente, es decir el 2% del total.
Es dable señalar que esta Dirección contaba además con un Departamento de Fiscales que
en virtud de lo dispuesto por el Decreto 238/95 se convirtió en “Unidad Operativa” dependiente
orgánica y funcionalmente de la Subsecretaría de Procuración General.
Sistema de Registración y Documentación Soporte
El sistema de registro implementado por la Dirección es manual, llevado mediante libros,
no contando la misma con sistema informático.
La asignación de los juicios se efectúa según la materia a los letrados.
Luego se los registran en 3 libros, a saber:
-a) Un libro por orden alfabético de autos, con número de juzgado y carpeta interna. En él se
registran los juicios de la M.C.B.A. tanto como parte actora y como parte demandada. En el
mismo se van registrando las bajas y los que se envían al archivo operativo. Además se asienta el
Departamento al que corresponde la actuación judicial.
-b) Libro por número de juzgado
En el mismo se asienta el Departamento al cual le corresponde el objeto del juicio,
registrándose todos los juicios que lleva la Dirección sea la M.C.B.A. actora o demandada.
-c) Libro de Cédulas: en el que consta Fecha de la Cédula, Autos, Juzgado y Número de Carpeta
Interna, Nombre del Abogado y Firma.
De las Carpetas, Notas y Registros se llevan fichas con número de Actuación donde se
registra fecha de ingreso y salida de la misma con más los pases intermedios efectuados a otras
Direcciones de la repartición.
6
B) UNIDAD OPERATIVA DTO.238/95
B.1.Análisis Normativo, Estructural
A fin de efectuar un análisis respecto de la deuda fiscal en mora cuya gestión fue
transferida a la Subsecretaría de Procuración General según lo dispuesto por el Decreto 238/95,
es conveniente diferenciar dos momentos:
a) Con anterioridad a la transferencia global (Decreto Nº1/90)
b) A partir del dictado del Decreto 238/95.
Transferencia global de deuda (Decreto 1/90)
a.1.- El Decreto 1/90 establece un sistema integral de cobranza a través de la contratación
mediante licitación de las empresas ITRON S.A.-ITACO S.A.-TTI S.A. (U.T.E.) quienes
“prestarán un Servicio Integral de Administración de Cobranza de los siguientes gravámenes:
Ingresos Brutos, Contribución Territorial por Alumbrado, Barrido y Limpieza, Contribución de
Pavimentos y Aceras, Patente de Vehículos y Contribución por Publicidad.”
a.2.- Se transfiere al cuerpo de Mandatarios Municipales (según lo dispuesto por R.1088/92 SHF-) las obligaciones devengadas durante los ejercicios fiscales 88/89/90/91 respecto de las
contribuciones sobre Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL), Territorial, Pavimentos y Aceras,
Patente sobre Vehículos en General y Publicidad. La Ordenanza Nº36.435 establece las funciones
de los mismos a fin de realizar las gestiones correspondientes para el cobro de la deuda fiscal.
a.3.- Se crea el cuerpo de Cobradores Fiscales mediante el Decreto N°2237/93 a través del cual se
implementa un nuevo régimen de percepción de la deuda en mora proveniente de gravámenes
municipales a partir del período 1989. Dicho Cuerpo coexistirá con el de Mandatarios
Municipales según lo dispuesto por el art. 29 del precitado Decreto hasta que éstos últimos
agoten la percepción de la cartera de deudas cuyo cobro se les hubiera encomendado. Asimismo
y según lo dispuesto por el art. 30 pasarán automáticamente a denominarse “Cobradores
Fiscales”. Con posterioridad a lo dispuesto por el art.5º del Decreto 1030/94 se sustituyó la
denominación de “Cobradores Fiscales” por la de “Apoderados Fiscales”.
7
Cabe destacar respecto de los criterios empleados para la transferencia de la deuda
fiscal en mora correspondiente al ejercicio 1989, que los mismos van siendo redefinidos a través
del dictado de los Decretos Nros.148/94, 2.147/93 y 2.386/94, este último promulga la
Ordenanza 48.809 de fecha 6/12/94 que establece que “no se efectuarán gestiones de cobro por
deudas cuyo importe total incluídos, actualización e intereses, no supere los $800”. Este criterio
es seguido para el ejercicio 1990 por la Ordenanza 50.277 de fecha 8/8/95, promulgada por
Decreto 1.689/95 estableciendo que “no se realizarán gestiones de cobro por deudas provenientes
de las obligaciones tributarias devengadas por Patentes sobre Vehículos en General;
Contribuciones de Alumbrado Barrido y Limpieza, Territorial y de Pavimentos y Aceras Ley
23.514 y Contribución por Publicidad, cuando el importe no supere los $1.500, incluídos
actualización e intereses.”
Transferencia de deuda en mora (Decreto 238/95)
b.1.- Con fecha 6/4/95 se dicta el Decreto Nº238 por el cual se encomienda a la Subsecretaría de
Procuración General “la prosecución de los juicios sobre cobro de la deuda fiscal del ejercicio
1989, y de los iniciados por deudas posteriores a dicho año en los cuales intervenían los
apoderados fiscales”; facultando a la Secretaría de Hacienda y Finanzas y al Subsecretario de
Procuración General a dictar en el ámbito de sus respectivas competencias las normas
reglamentarias para su aplicación (art.2º).
La norma mencionada suspende el Régimen establecido por Decreto -Nº2.237/93,
transfiriendo a la Subsecretaría de la Procuración General- la gestión judicial de la deuda
expresamente contemplada en el Decreto mencionado, exceptuándose las demandas iniciadas por
los Mandatarios Municipales los cuales continúan la gestión en el ámbito de la Dirección General
de Rentas.
A efectos de dar cumplimiento a lo establecido en el Decreto de referencia, se dicta el
19/4/95 la Resolución Nº143/95-P.G. por la cual se crea la Unidad Operativa designándose un
Coordinador Judicial y Técnico Administrativo, Asesores, profesionales y personal administrativo
integrantes de la misma, con la finalidad de entender en los aspectos jurídicos y técnico
administrativos, e implementar en tiempo y forma lo determinado en la mencionada norma,
estableciendo la dependencia directa del Subsecretario de Procuración General.
Asimismo cabe mencionar que dicha Unidad no se halla contemplada en la estructura
vigente (Decreto Municipal Nº11/95) a cuyo efecto, se ha considerado su incorporación dentro
del proyecto de estructura elevado por Registro N°1815-PG-95 encontrándose al 6-3-96 a la
firma del Sr. Intendente sin observaciones; detentando en el proyecto elevado el nivel de
8
Dirección con la denominación Asuntos Fiscales, de la que dependen los Departamentos: Tributos
y Ejecuciones Fiscales.
B.2.Análisis de su gestión:
a) Registración
Se efectúa a través del sistema informático de la Unidad Operativa, dejándose constancia
de los siguientes datos:
1.- Listado de “Seguimiento de expedientes” conteniendo fecha de comienzo de
actuaciones, presentaciones, mandamiento, libramiento de oficios de los ejercicios 1989 y 1990.
2.- Listado de “Vencimiento de actuaciones”.
3.- Listado de “Estadística de expedientes por juzgado”.
4.- Listado “Totales deuda en juicio”: llevado por Contribuyente según Juzgado e
impuesto, sin constar el monto ni estar previsto en la planilla impresa una columna que posibilite
su implementación.
5.- Listado “Expedientes por apoderado” según Juzgado.
Es del caso mencionar la existencia del listado “Cuotas no registradas como pagas
transferidas a la Procuración”, llevado por Contribuyente, constando los períodos adeudados de
los ejercicios 1989, 1990, 1994 hasta abril de 1995 respecto de la contribución por Alumbrado,
Barrido y Limpieza, contribución Ley 23.514-.
6.- Listado de “Bajas deuda en juicio ejercicio 1989 y 1990”, donde consta el motivo de la
baja (por ejemplo: exentos, justificación total, pago parcial, plan de facilidades, quiebra,
prescripción, Ordenanza 48.809 art.2º inc.e), etc.)
Asimismo cabe mencionar que a través de la información mecanizada suministrada por la
U.T.E. la Subsecretaría de Procuración General toma conocimiento de los pagos efectuados por
los Contribuyentes.
En otro orden de ideas, es dable señalar que a efectos de cumplimentar el cometido
asignado a la mencionada Unidad, por Disposición de fecha 29-11-95 del Coordinador General,
se implementa un sistema informático en la mencionada Unidad, designándose al responsable del
área de sistemas.
9
b) Dotación de Personal
Del relevamiento efectuado surge que la dotación se halla conformada por profesionales
provenientes de:
a) Diferentes áreas de la Subsecretaría de la Procuración General.
b) Diferentes áreas del Departamento Ejecutivo de la M.C.B.A.
A efectos de su composición en mayo/95 se realiza una convocatoria
a los profesionales de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, mediante la publicación de
un aviso en el Boletín Municipal, arribando el 10/6/95 120 letrados en comisión, confirmándose
parcialmente el traslado de los mismos a partir del dictado de Ordenes del Día, habiéndose
constatado a través de las planillas de asistencia diaria, que la conformación de la dotación a la
fecha de esta auditoría es la siguiente:
Profesionales (a cargo
De juicios)
58
Profesionales (funciones de
coordinación)
SUBTOTAL
9
67 (*)
Personal Administrativo
(atención al público y gestoría)
49
TOTAL
116
(*)
Cabe señalar que la diferencia de profesionales transferidos originariamente a la Unidad
Operativa (120 letrados) surge del regreso por diversos motivos al área de origen.
c) Juicios:
10
De la información suministrada sobre las actuaciones judiciales llevadas por la Unidad
Operativa, según las planillas por Juzgado elaboradas por el área, surgen de las mismas las
siguientes cantidades:
Ejercicio 1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
TOTAL JUICIOS
15.960 causas
15.073 causas
s/transferencia
s/transferencia
s/transferencia
s/transferencia
386 causas
31.419
Así la carga estimativa promedio de trabajo es de 541 juicios por profesional interviniente.
En virtud de lo expuesto se ha debido acotar la muestra dada la uniformidad de los
resultados obtenidos en la misma, toda vez que de los legajos verificados, surge que se integran
en todos los casos por la constancia de deuda elaborada por la Dirección General de Rentas y la
demanda confeccionada por la Unidad Operativa.
Por lo tanto la muestra refleja el 6,53% (985 juicios) de un total de 15.073 causas que
corresponden al ejercicio 1990.
Asimismo cabe destacar que del relevamiento efectuado, la deuda transferida corresponde
a los siguientes ejercicios:
Ejercicio 1989: corresponde a los juicios iniciados por los Apoderados Fiscales, comprensivo de
los gravámenes sobre Alumbrado Barrido y Limpieza, Patentes e Ingresos Brutos convenio
multilateral y local.
Ejercicio 1990: corresponde a los juicios iniciados por la Subsecretaría de Procuración General,
respondiendo a los gravámenes mencionados en el párrafo anterior; teniendo en cuenta que las
causas correspondientes a este período fueron iniciadas a punto de operarse la prescripción de la
deuda.
11
Ejercicio 1994: transferido en parte y devuelto a la Dirección General de Rentas, dado que las
constancias de deuda no se encontraban depuradas.
Ejercicio 1995: corresponde a juicios iniciados por la Subsecretaría de Procuración General en
concepto del impuesto por Ingresos Brutos.
d) Transferencia:
Teniendo en cuenta que el Decreto 238 fue dictado con fecha 6-4-95, cabe señalar que la
fecha de su implementación con respecto a la transferencia de la deuda fiscal en mora concluye el
13/12/95; habiéndose efectuado en el período comprendido entre el 17 y 27 de diciembre las
presentaciones judiciales correspondientes al ejercicio 1990 “según listado de Cámara para
sorteo” donde consta propietario o titular, número de expediente judicial y letrado que inicia la
ejecución fiscal.
De la información suministrada surge que las modalidades implementadas para la
transferencia difieren según se trate del ejercicio 1989 o 1990.
Ejercicio 1989: Se efectúa a través de un listado denominado "Radicación de deuda en juicios
1989 por apoderado fiscal" confeccionado por la Dirección General de Rentas, donde consta el
código de apoderado, código de impuesto, número identificatorio, razón social, calle y número de
juzgado
Del análisis efectuado a través de las constancias de deuda surge que la misma se halla
actualizada al 27/12/94, llevando a cabo la Procuración General un relevamiento en los juzgados a
efectos de continuar los juicios iniciados por los apoderados fiscales, tomando la intervención
pertinente a partir del mes de mayo de 1995.
Ejercicio 1990: Se transfiere constancia de deuda correspondiente al ejercicio hallándose
actualizada la misma al 30/11/95.
Si bien la transferencia es comprensiva de las obligaciones tributarias por los gravámenes
sobre Alumbrado Barrido y Limpieza, Territorial, Pavimentos y Aceras, Patentes sobre Vehículos,
Ingresos Brutos -convenio multilateral-, Ingresos Brutos -convenio local- y contribución por
Publicidad, es del caso mencionar que no se ha efectuado a la fecha de esta auditoría transferencia
de deuda respecto del gravámen mencionado en último término.
TRANSFERENCIA MONTOS SEGÚN U.T.E.
12
SIN AVALÚOS A FEBRERO 1996
Gravamen
Monto
I.Brutos ConvenioMultilateral
4.367.497,43
I.Brutos Convenio
local
30.036.183,15
A.B.L.
148.556.967,05
Patente Vehículos
9.070.076,23
Publicidad
TOTAL
0
192.030.723,32
En tal sentido corresponde señalar que el monto reflejado en el cuadro anterior comprende
los ejercicios 1989, 1990, 1994 y 1995 originalmente transferidos, no comprendiendo la deuda en
mora correspondiente a los ejercicios 1991, 1992, y 1993.
El 21/3/96, este grupo auditor ha tomado conocimiento que el monto total de la deuda
fiscal en mora correspondiente a los ejercicios 1989 y 1990, no incluyendo avalúos asciende a
$169.851.725,75, según información producida por la UTE y avalada por la Unidad Operativa.
Pudiendo inferirse que la diferencia existente con el monto consignado en el cuadro
precedente se corresponde con la devolución efectuada por la Subsecretaría de Procuración
General a la Dirección General de Rentas de las constancias de deuda correspondientes al
ejercicio 1994, transferidas parcialmente y que no se encontraban depuradas.
TRANSFERENCIA OBRAS SOCIALES (PERIODO 1991/93)
Fecha de
transferencia
Monto total
transferido
Febrero 1996
937.934,41
Es dable señalar que en Febrero de 1996 se transfiere, en virtud de lo dispuesto por la
Resolución N°1012/91 S.S.y M.A. (B.M.19.159), a la Subsecretaría de Procuración General la
deuda de Obras Sociales cuyo monto asciende a $937.934,41 en concepto de prestaciones
13
asistenciales provenientes de la Dirección Cobranzas de Prestaciones Médicas de la Secretaría de
Salud por la atención a afiliados de Obras Sociales en Hospitales Municipales, por cuotas impagas
y con plazo vencido incluídos los intereses según Decreto N°8.477/78 (B.M.16.126),
correspondientes al período 1991/93.
Una vez recepcionadas por la Unidad Operativa, se remiten las intimaciones recibidas de la
Secretaría de Salud a la Dirección de Relaciones Contractuales y Extracontractuales para su
tratamiento.
B.3) Determinación del monto total de la deuda fiscal en mora transferida a la Subsecretaría de
la Procuración General.
Al efecto de determinar el monto total de la deuda, a este grupo auditor le fue
suministrado un listado elaborado por ITRON S.A., ITACO S.A., TTI S.A.-(U.T.E.)- en el que
se detalla el monto adeudado por los “Grandes Contribuyentes”, término acuñado por la propia
Unidad Operativa, con referencia a los deudores fiscales por importes superiores a $10.000.
Estos corresponden a la siguiente categorización:
a) Código 2: Ingresos Brutos -Convenio Multilateral-.
b) Código 4: Ingresos Brutos -Convenio Local-.
c) Código 7: Contribución por Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL)
d) Código 8: Impuesto por Patentes sobre Vehículos en General.
El monto total según el listado premencionado, asciende a $116.943.724,26. El mismo
omite consignar los períodos objeto de la deuda.
A fin de determinar si los montos informados por la U.T.E. habían sido efectivamente
reclamados en sede judicial, se realizó el procedimiento que se detalla a continuación:
1- Se seleccionaron del listado cuarenta (40) números de partida correspondientes a
contribuyentes de mayor monto.
2- Se le solicitó a la Unidad Operativa el Legajo correspondiente a cada uno de los números de
partida seleccionados, a fin de obtener datos de actuaciones judiciales que hubieren sido iniciadas
por los Apoderados Fiscales o por la propia Unidad Operativa.
14
3- Como consecuencia del cruce efectuado entre el listado de la U.T.E. y los legajos, se constató
que el monto adeudado por los cuarenta grandes contribuyentes según el listado de U.T.E. resultó
sensiblemente superior a los reclamos efectuados en sede judicial (Anexo I, comparar columnas
Monto al 27/12/94, Monto al 30/11/95 con Monto Listado U.T.E.)
Esta situación se refleja en el siguiente cuadro:
Monto listado U.T.E.
sobre 40 casos
$41.225.484,61
(100%)
Monto reclamado en
Sede Judicial según
Unidad Operativa
$15.428.736,46
(37,42%)
DIFERENCIA
$25.796.748,15
(62,58%)
A fin de cerrar el circuito, se ha procedido a relevar en Tribunales algunas actuaciones
judiciales, habiéndose constatado en las mismas una inactividad procesal de los letrados de la
M.C.B.A..
4.- OBSERVACIONES
a)
En relación al sistema de registro implementado por la Dirección de Relaciones
Contractuales, Extracontractuales y Fiscales, se observa que los libros no se encuentran foliados.
b)
La transferencia de la deuda fiscal adoleció de las formalidades mínimas que, teniendo en
cuenta la envergadura e importancia de la misma, se debían haber contemplado, generando
inseguridad y falta de precisión.
c)
El traspaso de la deuda fiscal correspondiente al ejercicio 1989 se ha efectuado con un
listado denominado “Radicación de Juicios 1989 por Apoderado Fiscal” elaborado por la
Dirección General de Rentas, habiéndose observado que el mismo es deficiente toda vez que la
Unidad Operativa ha hallado actuaciones en sede judicial que no integraban el listado y, a su vez
se han detectado casos no encontrados en Tribunales, y sí en el listado pre-mencionado.
15
d)
Los reclamos judiciales correspondientes al ejercicio ‘90 pertenecieron exclusivamente a
las constancias de deudas recibidas de la Dirección General de Rentas, teniendo en cuenta que
éstas han sido recepcionadas en paquetes sin ningún tipo de individualización, no se ha efectuado
por parte de la Unidad Operativa el correspondiente control, a fin de determinar la integridad de
la deuda fiscal en mora de dicho ejercicio.
e)
Las ejecuciones fiscales han sido iniciadas para las deudas correspondientes al ejercicio ‘90
a punto de su prescripción, lo que no hace más que indicar el alto grado de desorden
administrativo en el cual se ha ejecutado la transferencia de la deuda fiscal.
f)
A pesar de la implementación por vía del sistema informático de un listado denominado
“Totales deuda en juicio”, se señala que el mismo no cumple con la finalidad que su denominación
indica, ya que no consigna importe alguno.
Asimismo y con relación a la determinación del monto de la deuda transferida, la
información suministrada proporciona montos globales sin poder determinar el ejercicio al cual
pertenece (año 1989 o 1990).
g)
Inexistencia de documentación soporte de las actuaciones judiciales en la Unidad
Operativa toda vez que éstas no tienen como correlato la formación de carpetas internas con
número correspondiente, sino que se reflejan en simples fichas adosadas al escrito de demanda y
constancias de deudas, que en su gran mayoría carecen de elementos que permitan una fácil
individualización de la actuación judicial.
h)
Del relevamiento efectuado por este grupo auditor no surge de los legajos que las
demandas hayan sido efectivamente iniciadas en sede judicial, toda vez que no se ha constatado
ningún escrito con el cargo del tribunal correspondiente ni anotación que permita confirmar tal
presentación.
i)
Como consecuencia del desorden en el cual se operó la transferencia no se ha podido
determinar con certeza el monto total de la deuda fiscal transferida a la Subsecretaría de
Procuración General.
j)
Se observa que en muchos casos, sobre todo con relación a la contribución por
Alumbrado, Barrido y Limpieza, los juicios son iniciados contra los deudores a través de la
16
fórmula genérica “Señor Propietario”, resultando como consecuencia de tal situación una demora
en la individualización del accionado y por consiguiente en la tramitación del juicio.
k)
Multiplicidad de juicios por cada número de partida, cuando en realidad en términos de
eficiencia, eficacia y economía resultaría más productivo la ampliación de la demanda por los
nuevos montos devengados.
l)
Se observa una marcada insuficiencia de letrados con respecto a la carga estimativa de
trabajo.
m)
Dadas las diferencias existentes entre el listado emitido por la U.T.E. y los montos
efectivamente reclamados en sede judicial, y la imposibilidad de detectar el motivo de las mismas,
cabría la posibilidad de un grave perjuicio patrimonial al erario municipal en el caso en que en
dichas sumas se encuentren períodos prescriptos.
n)
Como consecuencia de los sucesivos cambios normativos relacionados con la ejecución de
la deuda en mora, se ha detectado un desorden que ha atentado contra la efectividad de los
sistemas que sucesivamente se han querido implementar.
5.- RECOMENDACIONES
1.- La asignación de mayor cantidad de letrados en el área de la Unidad Operativa atento el
volumen de las actuaciones judiciales que debe tramitar.
2.- La Unidad Operativa debe sustentar las actuaciones judiciales en carpetas internas que reflejen
los datos de la causa y su estado procesal actualizado a fin de facilitar una rápida búsqueda de las
mismas, y lograr así una más fácil individualización y seguimiento.
3.- Que de operarse nuevas transferencias a la Unidad Operativa de la Subsecretaría de
Procuración General se la efectúe observando las formalidades básicas para este tipo de operación
a efectos de dotar a la misma de certeza y seguridad dada la envergadura que la deuda fiscal
posee sobre los ingresos de la Comuna.
17
4.- Que las ejecuciones al operarse la mora del Contribuyente se efectúen en un plazo prudencial a
efectos de no iniciar las mismas al punto de su prescripción.
5.- Promover la implementación de un sistema de actualización de padrones a fin de evitar lo
observado en el punto 4) OBSERVACIONES, apartado j).
6.- CONCLUSIONES
1) Carencia de formalidades mínimas para la transferencia de la deuda fiscal en mora.
2) Las ejecuciones fiscales han sido iniciadas para las deudas correspondientes al ejercicio 1990 al
punto de la prescripción.
3) Inexistencia de la documentación soporte de las actuaciones judiciales iniciadas en la Unidad
Operativa.
4) Imposibilidad de determinación del monto de la deuda fiscal en mora transferida.
5) Multiplicidad de juicios por número de partida.
6) Insuficiencia de profesionales con respecto a la carga de trabajo, en la unidad operativa creada
por decreto N° 238/95.
7) Por los cambios normativos implementados se ha detectado un desorden que ha atentado
contra la efectividad de los sistemas que sucesivamente se pusieron en marcha.
8) Desactualización de la información suministrada por la Dirección General de Rentas a través de
la U.T.E. a la Subsecretaría de Procuración General, como así también la proporcionada por la
propia Unidad Operativa.
BUENOS AIRES, 22 MARZO DE 1996.
18
ANEXO I
19
20
21
22