2010_108info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria
detallados en I- siguiente, por el Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009,
correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El
Pehuenche”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
4538, suscripto el 11 de diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación
Andina de Fomento (CAF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV)
mediante la Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto, en el ámbito del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS).
1
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General al 31/12/09, expresado en dólares estadounidenses.
b) Balance General al 31/12/09, expresado en pesos.
c) Notas a los Estados Financieros Ejercicio al 31/12/09 (Nota Nº Nº 1 a 6).
d) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por categoría al 31/12/09, expresado en
dólares estadounidenses.
e) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por categoría y fuente al 31/12/09, expresado
en dólares estadounidenses.
f) Información financiera complementaria que incluye estado de la cuenta recaudadora en
pesos N° 3797/54 DNV por el Ejercicio N° 2 al 31/12/09.
La información precedente fue preparada por la UCP de la Dirección Nacional de
Vialidad, y es de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoría en forma preliminar con fecha
02/02/10, y los definitivos con fecha 03/05/2010. Estos últimos se adjuntan inicialados por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo desde el 19/10/09 en forma
preliminar, hasta el 21/05/2010.
2
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas
de control y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
No nos fue suministrada para su análisis documentación relacionada a readecuación de
precios o modificaciones de obra en relación a la LPN Nº 150/05. Según surge del Informe
de Avance Nº IV del Proyecto al 30 de diciembre de 2009 presentado a la CAF que hemos
tenido a la vista:
El monto de contrato original, suscripto el 02/10/06 fue de $67.458.186,75; la fecha inicio
de replanteo fue el 02/01/07, siendo el plazo de obra original de 24 meses. Readecuado a
Enero de 2007, el monto actual de contrato es de $73.923.042,46. El monto vigente de
contrato es de $84.699.950,25, a valores de origen y de $110.129.805,27 a valores
redeterminados, como consecuencia de la aprobación de la modificación de obra Nº 1 con
fecha 19/01/09, de la 2da redeterminación Provisoria de Precios a mayo 2008, de la 3ra
Redeterminación Provisoria aprobada por Disposición del Jefe del 4º Distrito Nº 176 de
fecha 29/04/09 y de la 5ta. Redeterminación Provisoria de precios a junio de 2008
aprobada bajo Disposición Nº 447 de fecha 15/10/09. El avance financiero acumulado es
de $33.390.219,64, que representa un 30,32% quedando por ejecutar un total de
$76.739.585,63 (69.68%).
3
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros, notas anexas e
información financiera complementaria, detallados en I- precedente, sujeto a lo señalado
en II-, exponen razonablemente la situación financiera del Programa “Rehabilitación y
Pavimentación del Paso Internacional El Pehuenche” por el período finalizado el 31/12/09,
así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con adecuadas prácticas contables y con los requisitos establecidos en el
Contrato de Préstamo N° 4538 CAF del 11/12/07.
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE SEGUIMIENTO Y CONTROL
DE DESEMBOLSOS DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL EL
PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 4538-CAF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda el Estado de Seguimiento y
Control de Desembolsos, que fuera emitido y presentado a la CAF durante Ejercicio Nº 2 por el
período finalizado el 31/12/09, correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación
del Paso Internacional El Pehuenche”, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República
Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
 Estado de Seguimiento y Control de Desembolsos y Justificaciones de Fondos.
El estado ha sido preparado por la Unidad de Coordinación del Programa y se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
5
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI)
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los gastos, verificación de la
elegibilidad y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en Icorrespondiente al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El
Pehuenche” por el período finalizado el 31/12/09, presenta razonablemente la información
para sustentar las Solicitudes de Anticipo de Fondos relacionadas, que fueran emitidas y
presentadas a la Corporación Andina de Fomento durante el ejercicio finalizado el
31/12/09 de conformidad con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N°
4538, suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación
Andina de Fomento (CAF).
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA
CUENTA ESPECIAL DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado
el examen del estado detallado en I- siguiente, por el Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/09,
correspondiente a la Cuenta Especial del Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso
Internacional el Pehuenche”, Contrato de Préstamo N° 4538, suscripto el 11 de Diciembre de
2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
 Estado de la Cuenta Especial por el Ejercicio Nº 2 al 31/12/09, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Coordinadora del Programa (UCP-CAF) sobre
la base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares N° 395.885/6 denominada
“D.N.VIAL.-5600/604 –PRÉSTAMO CAF 4538 Pehuenche”, abierta en el Banco de la
Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
7
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del Programa
“Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional El Pehuenche” por el período
finalizado el 31/12/09, Contrato de Préstamo N° 4538 CAF del 11/12/2007, de
conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con los requisitos establecidos
en el Contrato de Préstamo.
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
8
INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS
CONTRACTUALES DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los
estados financieros por el Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/09, correspondientes al “Programa
Rehabilitación Y Pavimentación Del Paso Internacional El Pehuenche”, se ha examinado el
cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N° 4538-CAF,
suscripto el 11 de Diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de
Fomento (CAF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV),
mediante la Unidad Coordinadora de Programa (UCP) creada al efecto.
1) Anexo I Cláusula Tercera y Anexo II Cláusula 2.:Monto del Préstamo (USD
80.000.000,00)
Al 31 de diciembre de 2009 el monto desembolsado ascendió a USD 28.020.644,55.
2) Anexo I. Cláusula quinta. Aplicación de los recursos. Anexo II. Cláusula 21 Utilización
de los Recursos y de los Bienes.
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
9
Surge del Informe de Avance Nº IV del Proyecto de Rehabilitación y Pavimentación del Paso
Internacional “El Pehuenche” al 30 de diciembre de 2009, suministrado por la UCP CAF la
siguiente información:
a) Sección III a: Acceso a Cajón Grande-Km 13,60
1. Estado de Situación: “El monto original del contrato fue de $59.428.520,00, suscripto
el 30/10/06; la fecha de inicio del replanteo fue el 15/01/07, siendo el plazo de obra
original de 24 meses. El monto vigente a diciembre de 2009 es de $89.053.425,12 a
valores de origen y de $106.895.491,36 a valores redeterminados. Este último se
corresponde con la última redeterminación, tanto de rubro puente como del rubro
camino, que tuvo fecha de aprobación 24 de noviembre de 2009, bajo resolución
520/09 de Organismo Ejecutor DNV, con un monto total de $ 2.487.265,63. A
Diciembre de 2009 (Certificado Nº 36) se llevan ejecutados financieramente un total de
$99.319.982,99 que representa un avance financiero del 92,91% y $83.696.580,76 a
valores de origen lo cual significa un avance físico de 93,98% resultando un atraso de
inversión acumulada respecto al plan de inversiones vigente de 1,39% en virtud de la
certificación acumulada hasta diciembre de 2009”.
2. Estimación de cumplimiento: “Si bien el plazo de obra conforme a la Modificación de
Obra Nº 2 vence en el mes de enero de 2010, a fecha de informe y luego de la
Verificación efectuada entre los días 26 y 28 de enero de 2010, se pudo comprobar
según lo descripto en el punto anterior, que la fecha de cumplimiento de las tareas
deberá ser prolongada…”
b) Sección IIIb: Km 13,60- Hito Pehuenche.
1. Estado de Situación: “El monto de contrato original, suscripto el 02/10/06 fue de
$67.458.186,75; la fecha inicio de replanteo fue el 02/01/07, siendo el plazo de obra
original de 24 meses. Readecuado a Enero de 2007, el monto actual de contrato es de
$73.923.042,46. El monto vigente de contrato es de $84.699.950,25 a valores de origen
y de $110.129.805,27 a valores redeterminados, como consecuencia de la aprobación
de la modificación de obra Nº 1 con fecha 19/01/09, de la 2da redeterminación
10
Provisoria de Precios a mayo 2008, de la 3ra Redeterminación Provisoria aprobada
por Disposición
del Jefe del 4º Distrito Nº 176 de fecha 29/04/09 y de la 5ta.
Redeterminación Provisoria de precios a junio de 2008 aprobada bajo Disposición Nº
447 de fecha 15/10/09. A Diciembre de 2009 (Certificado Nº 36) conforme el
seguimiento efectuado por nuestra Unidad Coordinadora, el avance físico de la obra
resulta del 31,87%, con un monto ejecutado a valores de origen de $26.993.685,20,
resultando en consecuencia una menor inversión acumulada respecto del plan previsto
de 68,13%. Respecto al avance financiero, se tiene una inversión acumulada del
$33.390.219,64, que representa un 30,32% quedando por ejecutar, de acuerdo a nuevo
monto vigente de contrato, un total de $76.739.585,63 (69.68%)...”
2. Estimación de cumplimiento. “De acuerdo a lo señalado en el punto “Desvíos y
Medidas Tomadas” (imposibilidad de ejecutar la obra en el plazo previsto conforme la
Modificación de Obra Nº 1 y de acuerdo a la propuesta presentada por el contratista
que contemplaba como fecha de finalización mayo 2010) el Ejecutor DNV tramita para
su aprobación una nueva presentación realizada por parte de la Contratista consistente
en un ampliación de plazo, que llevaría la fecha de finalización al mes de Diciembre
2010”.
3) Anexo I. Cláusula Octava. Condiciones Especiales. Durante la ejecución del préstamo:
Punto c) : Fortalecimiento Institucional
Cumplida parcialmente. Mediante Nota UCP- CAF (DNV) Nº 331/08 de fecha 25/07/08 se
remitió a la CAF el Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Unidad Ambiental
DNV elaborada por la DNV para su aprobación. Por Nota VIN-421/08 de fecha 14/10/08
la CAF otorgó la No Objeción al Plan de Fortalecimiento de las Unidades de la DNV.
De acuerdo a la información contenida en el Informe de Avance IV de diciembre 2009 se
expresa que “…a la fecha el Ejecutor ha comenzado con el desarrollo de la Fase I:
Fortalecimiento de los CEGA mediante la contratación de 6 (seis) Consultores. Por Nota
UCP CAF (DNV) Nº404/09 de fecha 3/12/09, se ha solicitado al Ejecutor, informar sobre
11
las modificaciones del Proyecto y el estado de avance de las Fases II, III y I. En respuesta,
por Nota GPIC de fecha 29/01/10 se informó que las Fases II y III no se han
implementado, y la Fase I se ha completado con la incorporación de tres especialistas a
partir del 4 de enero de 2010 en los Centros de Gestión Ambiental (CEGA) de los distritos
de Buenos Aires, Jujuy y La Pampa, según lo propuesto oportunamente a esa UCP-CAF.
Se elaboró una actualización del Cronograma del Presupuesto Mensual ejecutado y
proyectado...”. En cuanto a la Fase I (Contratación de consultores), mediante Nota UCP
CAF (DNV) Nº 413/09 de fecha 11/12/09 se solicitó a la Gerencia de Planeamiento copia
de los contratos de cada uno de los consultores para su remisión a la CAF.
Punto d) Estudio técnico, socio-económico y de alternativas
En cuanto a la presentación del estudio técnico, socio-económico y de alternativas
orientadas a minimizar o corregir los posibles impactos sociales que generará la ejecución
de las obras viales de el Proyecto sobre los criadores de caprinos se informó mediante Nota
UCP-CAF (DNV) Nº 060/10 de fecha 23/02/10 que “…al 30/12/2009, no se han
acumulado desembolsos del Préstamo por el 50% del mismo, requisito para la emisión del
respectivo estudio técnico”, según lo establece la Cláusula Octava, Condiciones Especiales
Durante la Ejecución del Préstamo, punto d).
Punto e) y f) Aportes Corporación y de contraparte local y Balance comparativo.
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF Nº 437/09 de fecha 28/12/09 se remitió a la CAF el
Informe Especial Nº 1 en cumplimiento de la cláusula. Por Nota RA/07/10 del 15/02/10 se
informó la aprobación de la exigencia contractual.
Punto h) Informes relativos al Avance de “El Proyecto”.
Cumplida. Mediante la Nota Nº 130/08 de fecha 12/3/08 y Nota UCP-CAF Nº370/08 de
fecha 23/08/08 se remitieron a la CAF respectivamente el Informe de Inicio y el Informe
de Avance Nº1. Por Nota RA/56/09 de fecha 10/08/09 se comunicó la aprobación de
12
ambos informes. Por Nota UCP-CAF 11/10 de fecha 19/01/10 se solicitó a la CAF la
aprobación de los informes obligatorios contractuales (ambientales y especiales). Por Nota
RA/07/10 de fecha 15/02/10 se dio por aprobada la exigencia contractual referida a la
entrega oportuna de los informes. Por Nota UCP-CAF Nº62/10 del 26/02/10 se elevó el
Informe de Avance Nº IV de frecuencia semestral, al 30/12/09.
4) Anexo I. Cláusula Novena. Reconocimiento de Gastos.
Cumplida. De acuerdo a la información que surge del Informe de Avance N° IV al
31/12/09 el monto total invertido con fondos locales es compensado con solicitudes de
Anticipos de Fondos en la proporción correspondiente y consecuentemente se justifican
como Justificaciones de Compensaciones de Anticipos de Fondos FTN (Fuente Tesoro
Nacional) conjuntamente con la justificación de los fondos puros correspondientes a dicho
anticipo aplicando esos pagos realizados previamente. Dichos pagos se realizan con un
pari-passu del 100% fuente 22, hasta agotar el total de la inversión realizada con fondos
locales que corresponden a su financiamiento. A la fecha del Informe de Avance N° IV,
diciembre 2009 se compensaron fondos por un total de pesos veinticinco millones
seiscientos ochenta y seis mil setecientos veintidós con 26/100 ($25.686.722,26)
5) Anexo I. Cláusula undécima. Intereses (y Anexo II. Cláusula 6).
Cumplida. De acuerdo a lo informado por Nota Nº 392/10 de fecha 10/02/10 de la
Dirección de Administración de la Deuda Pública y de la Coordinación de Préstamos de la
Oficina Nacional de Crédito Público, el pago de intereses se realizó de acuerdo al siguiente
detalle:
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Intereses
11/06/09
11/06/09
USD
199.845,88
11/12/09
11/12/09
USD
261.720,73
13
6) Anexo I. Cláusula Duodécima. Comisión de Compromiso
Cumplida. De acuerdo a lo informado por Nota Nº392/10 de fecha 10/02/10 de la
Dirección de Administración de la Deuda Pública y de la Coordinación de Prestamos de la
Oficina Nacional de Crédito Público, el pago de la Comisión de Compromiso se realizó de
acuerdo al siguiente detalle:
Fecha vencimiento
Fecha de Pago
Moneda
Comisión
11/06/09
11/06/09
USD
444.516,43
11/12/09
11/12/09
USD
219.168,82
7) Anexo II Cláusula 22: Incremento en el costo de El Proyecto, Recursos Adicionales.
Cumplida. Con fecha de envío 18/06/2009, y con corte 30/05/09, la UCP-CAF (DNV)
diseñó una nueva estructura de costos estimativa, y por consiguiente un nuevo nivel de
Pari Passu del Préstamo CAF 4538, basada en información provista por los Ejecutores y
en análisis propios, dando inicio a la tramitación, solicitando la gestión a la Unidad
Coordinadora de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo (UCPyPFE) (Nota
UCP-CAF (DNV) Nº 234/09). La Recomposición se ha basado fundamentalmente en el
avance real en la ejecución del Proyecto que incluye las dificultades técnicas que encontró
la Dirección Nacional de Vialidad (Ejecutor I) en la ejecución de las obras
correspondientes a las Secciones III a y III b que motivaron modificaciones de obras y
además al cambio de traza de la Sección II, motivado por razones inherentes al
diferimiento de la construcción de la Represa Portezuela del Viento, pasó de tener una
influencia del 46,75% al 6,38% en el costo de la Matriz original del Contrato. La
Recomposición Presupuestaria en trámite, muestra el nuevo Costo Total del Proyecto
disminuido de U$S 148.880.000 a U$S 119.754.460, lo que representa una disminución
del 19,56 %. A la fecha de la presente auditoría la CAF no ha respondido dicha Nota.
(Nota UCP-CAF (DNV) Nº 060/10 de fecha 23/02/10).
14
8) Anexo II Cláusula 24: Adquisición de bienes y contratación de bienes y servicios.
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro
Memorando a la Dirección adjunto.
Al momento de realizar todas las actuaciones para el llamado a licitación Pública no se
habían contraído obligaciones con la CAF; es por esto que se solicita luego la elegibilidad
de las actuaciones que corresponden a cada sub-componente en un todo de acuerdo al
“Anexo III – punto 5.2. Elegibilidad de los Componentes/Obras. (Nota UCP-CAF (DNV)
Nº 060/10 de fecha 23/02/10).
9) Anexo II Cláusula 26: Supervisión.
Cumplida. Entre los días 16 y 20 de marzo de 2009, una misión CAF integrada por un
funcionario técnico de la Representación en Argentina, y un especialista en temas viales de
CAF, realizó una visita a la zona de obras del Préstamo CAF N° 4538.
10)
Anexo II. Cláusula 27.- Aviso de Circunstancias Desfavorables: (a) y (b)
Al 31/12/2009, no se habían producido cambios sustanciales o desfavorables que
justifiquen comunicación a la CAF en los contratos de adquisición de bienes y servicios.
(Nota UCP-CAF (DNV) Nº 060/10 de fecha 23/02/10).
11)
Anexo III. 5. Gestión para la Ejecución del Proyecto. 5.2. Elegibilidad de los
Componentes/Obras
Cumplida. Mediante Nota UCP-CAF Nº 609/07 de fecha 18/12/07 se remitió a “La
Corporación” la documentación referente a la Elegibilidad de Obras. Por Nota RA/56/09
de fecha 10 de Agosto de 2009 la CAF confirma la recepción de la documentación
correspondiente al cumplimiento de las condiciones de elegibilidad del préstamo.
12)
Anexo III. 5. Gestión para la Ejecución del Proyecto. 5.6 Supervisión y seguimiento.
Cumplida: a través de la Resolución AG N° 965/08 de fecha 17 de Junio de 2008 se creó la
Comisión de Seguimiento y Control de la Ejecución Presupuestaria, Financiera, Técnica y
15
Socio-ambiental del Proyecto Paso Internacional El Pehuenche, cuya misión y función es
la provisión de información a la Unidad Coordinadora UCP-CAF (DNV) relativa a la
ejecución del contrato de préstamo.
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
16
ASPECTOS CONTRACTUALES DEFINIDOS EN LOS TÉRMINOS DE
REFERENCIA (ANEXO II) DEL CONVENIO DE AUDITORIA
Hemos realizado los procedimientos abajo mencionados, que fueron aprobados por la UCP
CAF 4538 de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), solamente para asistirlos en la
verificación del cumplimiento de ciertas cláusulas del contrato de préstamo suscripto el 11
de diciembre de 2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento
(CAF), por valor de U$S 80.000.000,00. Este trabajo específico convenido
contractualmente se realizó de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas
de control y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
La UCP CAF 4538 DNV tiene la única y total responsabilidad por la suficiencia de los
procedimientos
estipulados
contractualmente.
En
consecuencia,
no
expresamos
manifestación alguna con respecto a su suficiencia, ya sea en relación con el propósito por
el que se solicitó este informe o cualquier otro propósito.
Los procedimientos previamente convenidos aplicados y las correspondientes conclusiones
alcanzadas fueron:
1. Obtuvimos registros contables para determinar si las operaciones realizadas al
31/12/2009, relacionadas con la utilización del préstamo, fueron registradas de
acuerdo con sanos principios y prácticas contables.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
17
2. Con base en los desembolsos efectuados con cargo a los recursos del préstamo,
durante el periodo finalizado el 31/12/09, efectuamos una selección de desembolsos
para determinar:
a. Que no se hayan efectuado pagos por los siguientes conceptos, considerados
como no financiables de acuerdo con los términos del contrato de préstamo:
-Adquisición de terrenos y acciones
-Impuestos
-Gastos de aduana
-Gastos de constitución de Compañías
-Intereses, durante la construcción.
-Armamentos y demás gastos militares.
b. Que su naturaleza corresponda a los conceptos de Inversión objeto de
financiación por parte de la Corporación Andina de Fomento (CAF), definidos
mediante el anexo del contrato.
c. Para los desembolsos correspondientes a la compra de bienes y servicios que
requieren de la realización de procedimientos de cotización de acuerdo con las
normas internas del Organismo Ejecutor, comprobamos:
-Existencia de las cotizaciones
-Análisis de las cotizaciones teniendo en cuenta: calidad, precio, oportunidad
de entrega y trayectoria del proveedor.
-Aprobación de la cotización seleccionada de acuerdo con las políticas de
aprobación de compras del Organismo Ejecutor.
d. Verificamos el cumplimiento de las siguientes condiciones en relación con los
pagos:
-Monto pagado de acuerdo con cotizaciones o contratos
18
-Evidencia de recibo de los bienes y servicios
-Evidencia de recibo del pago por parte de los proveedores de bienes y
servicios.
No encontramos errores como resultado de estos procedimientos. Se aclara que la
Dirección Nacional de Vialidad efectúa los pagos mediante transferencias bancarias en
las cuentas que para tal fin declaran los proveedores. En función a lo expuesto, todos los
pagos que se realizan dentro del Sistema de Cuenta Única del Tesoro son autorizados
por la Tesorería General de la Nación mediante la emisión de la AP (autorización de
pago) conjuntamente con la constancia de la acreditación en cuenta.
3. Para las compras de bienes superiores a USD 500.000 y la contratación de obras y
servicios por montos superiores a USD 2.000.000, efectuadas durante el periodo
finalizado el 31/12/09, verificamos lo siguiente:
a. Convocatoria de licitación pública internacional, con una amplia difusión de los
avisos de licitación.
b. Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
4. Para la contratación de consultorías por montos superiores a USD 2.000.000,
efectuadas durante el periodo comprendido al 31/12/2008, verificamos lo siguiente:
a. Convocatoria a concurso público internacional, con una amplia difusión de los
avisos de selección de consultores.
b. Cumplimiento de las normas que para el efecto rigen en el país beneficiario del
préstamo.
19
Durante el período auditado no existieron contrataciones de consultorías por montos
superiores a USD 2.000.000.-
5. Obtuvimos el Informe de Inicio y los Informes Semestrales de avance mediante los
cuales el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento
acerca de las fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo
siguiente:
a. Registro contable de los aportes efectuados por los organismos financiadores.
b. Documentación que evidencia la recepción de los fondos aportados por los
organismos financiadores.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
6. Obtuvimos el Informe de Inicio y los Informes Semestrales de Avance mediante
los cuales el Organismo Ejecutor informa a la Corporación Andina de Fomento
acerca de las fuentes que han financiado el proyecto/programa, y verificamos lo
siguiente:
a. Registro contable de las inversiones.
b. Con base en una selección efectuada de acuerdo con nuestro criterio,
verificamos la realidad y pertinencia de las inversiones efectuadas.
No encontramos errores como resultado de este procedimiento.
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
20
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el Ejercicio Nº 2
finalizado el 31/12/09, correspondientes al Programa “Rehabilitación y Pavimentación del Paso
Internacional El Pehuenche”, Contrato de Préstamo Nº 4538, suscripto el 11 de Diciembre de
2007 entre la República Argentina y la Corporación Andina de Fomento (CAF), han surgido
observaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema
de control interno del Programa, que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo de campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas
de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
Índice
II -A)
Título
Antecedentes de la contratación (falencias en el proceso de contratación,
incumplimientos formales, Redeterminaciones de precio y Modificación de Obra).
21
I- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/09.
A FALENCIAS ADMINISTRATIVAS. ANALISIS DE PAGOS DE CERTIFICADOS
DE OBRA.
1) En ningún legajo de pago constan los correspondientes “Recibos Oficiales” de los
proveedores por los cobros de las facturas presentadas.
2) En las justificaciones N° 5 del 21-9-09 y N° 6 del 04-12-09, se modificó el pari passu, sin
contar con documentación válida que sustente la misma, de la siguiente forma:

Obra Genco-Vezzato, de 70 % Aporte CAF y 30 %Aporte Local a 77% y 23 %
respectivamente

Obra Jose J.Chediak , de 65 % Aporte CAF y 35 %Aporte Local a 77% y 23 %
respectivamente
Comentarios de la UCP CAF
1) Se informa que la Dirección Nacional de Vialidad efectúa los pagos mediante
transferencias bancarias en las cuentas que para tal fin declaran los proveedores. En
función a lo expuesto, todos los pagos que se realizan dentro del Sistema de Cuenta Única
del Tesoro son autorizados por la Tesorería General de la Nación mediante la emisión de la
AP (autorización de pago) conjuntamente con la constancia de la acreditación en cuenta.
Es opinión de esta Gerencia de Administración que teniendo en consideración el gran
volumen de pagos que opera diariamente el Organismo, el procedimiento de solicitarle a
cada uno de los beneficiarios de pagos (contratistas y/o Concesionarios) el correspondiente
recibo, no resulta un procedimiento eficaz, máxime si en el expediente de pago de la
obligación se encuentra adjunta la factura y la correspondiente Autorización de Pago.
2) El contrato de préstamo anexo III, cuadro N° 1, tiene un pari passu del 54% CAF y un 46%
aporte local. Los pagos a proveedores y contratistas por inversiones realizadas con aportes
del préstamo se realizan con un pari passu en el pago que equilibra el pari passu total del
22
préstamo teniendo en cuenta el limite máximo que es 77% y 23% es decir el 23% como
importe máximo de montos no elegible por el préstamo en concepto de impuestos y
retenciones.
Recomendación
Profundizar los controles administrativos y mantener archivos completos de la
documentación respaldatoria de pagos a efectos de mejorar la calidad de la información.
II- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A) ANTECEDENTES LICITACION DE OBRAS.
Expediente Nº 8131-L5-05.Proyecto: Rehabilitación y Pavimentación del Paso Internacional
El Pehuenche. Licitación Pública N°: 150/2005- RN N° 145 –Provincia de Mendoza. TR:
Bardas Blancas-Hito PEHUENCHE- Sec. II Acceso a Cajón Grande-Hito Pehuenche,
Subsección: km 13,6-Hito Pehuenche- Prov. de Mendoza
Presupuesto oficial: $56.930.769,00, a Septiembre de 2005
Valor del Pliego: $11.400,00
Garantía de Oferta: $569.308 (1% del Presupuesto Oficial)
Validez oferta. 120 días corridos a partir de la fecha de presentación de las
ofertas
Plazo de ejecución de la obra: veinticuatro (24) meses
Plazo de garantía. Seis (6) meses
Monto adjudicado: $ 67.458.186,75
Contratista: GENCO S.A.-VEZZATO S.A.
Garantía contractual: $3.372.909,34
Contrato: 2/10/06
Replanteo: 2/01/07
Mediante el expediente N° 8131/05 tramitó la Licitación Pública N°: 150/2005 con el objeto de
encomendar la ejecución de la obra RN N° 145 –Provincia de Mendoza. TR: Bardas BlancasHito PEHUENCHE- Sección. II Acceso a Cajón Grande-Hito Pehuenche, Subsección: km 13,6Hito Pehuenche- en jurisdicción de la Provincia de Mendoza.
23
En la nota Nº10842 de la GOySV1 del 13/10/05 se indicó que “La presente obra se encontraba
en el Plan de Obras de la CORPORACIÓN ANDINA DE FOMENTO (CAF) CORREDOR
MERCOSUR-CHILE” y que “...con fecha 12 de octubre de 2005 el COORDINADOR DE LA
UNIDAD COORDINADORA CAF informó que a la fecha la obra no tiene financiación de dicha
Entidad Crediticia...”, por lo cual el Señor Administrador General instruyó para que se tramitara
su financiamiento mediante fondos del Tesoro Nacional.
El modelo de contrato de préstamo a suscribirse entre la Republica Argentina y la Corporación
Andina de Fomento (CAF) fue aprobado por decreto 1766 del 28/11/07 y el contrato de préstamo
firmado entre las partes, utilizado para financiar parcialmente la obra, es de fecha 11/12/07.
Por las razones precedentemente expuestas, a lo largo de todo el proceso de licitación, que
finaliza con la contratación de GENCO S.A-VEZZATO S.A (UTE) y durante parte de la
ejecución del contrato no se ha visualizado la intervención o participación de la CAF, ni la
aplicación de los procedimientos establecidos y acordados por las partes firmantes dentro del
marco del convenio de préstamo para la contratación de las obras.
La tramitación del proceso licitatorio se ha regido por la normativa local aplicable a la obra
pública y por los pliegos elaborados por la DNV2.
1) Apertura del Procedimiento.
a) Proyecto y presupuesto:
No obstante la mención de la documentación en la Nota Nº 10842 del 13/10/05 de la
Gerencia de Obras y Servicios Viales dirigida al Administrador General, en el expediente
de la licitación no se tuvo a la vista:
1. El Proyecto original de la obra elaborado por la DPV3 de la Provincia de Mendoza.
2. La actualización del presupuesto efectuado por la Subgerencia de Estudios y Proyectos
(SEP) de la DNV.
1
Gerencia de Obras y Servicios Viales
Dirección Nacional de Vialidad
3
Dirección Provincial de Vialidad
2
24
Comentarios de la SEyP4:
1. Vialidad Nacional no acostumbra incorporar al expediente en el que se tramita la
documentación licitatoria del proyecto, simplemente por un tema de volumen de papel
que incrementaría la cantidad de cuerpos del mismo. Cabe agregar que del Proyecto
elaborado por la DPV se incluyó en la documentación licitatoria la Memoria
Descriptiva, los Planos, Planimetría, Perfiles, etc. Para la elaboración del Pliego se
utilizan del Proyecto, las planimetrías, perfiles tipo y especificaciones técnicas
particulares. Se confecciona el Formulario de Presupuesto de la Oferta
con las
cantidades definitivas que arroja el Proyecto. Se aportan todos los elementos del
Proyecto que exige el Pliego vigente y que son competencia de los trabajos que se le
encargan a la Contratista mediante la Firma del Contrato con la DNV.
2. A partir del mes de Enero de 2010 se han incluido los Presupuestos y Análisis de
Precios de las Obras, en todos los expedientes de aprobación de Proyectos para licitar
actualmente. La actualización del Presupuesto resultó necesaria dado el tiempo
transcurrido entre la elaboración del Proyecto a la fecha de la licitación.
Recomendaciones
Suministrar en tiempo y forma los expedientes conteniendo toda la documentación
vinculada a los antecedentes del proceso licitatorio conforme la solicitud oportunamente
efectuada, para proceder a su análisis dentro de los plazos establecidos dentro de la
planificación de la auditoria.
b) Pliego de Bases y Condiciones:
En cuanto a los Pliegos de Bases y Condiciones se observa que:
1. En la Sección 4B Pliego de Especificaciones Técnicas Particulares el art. 4, Provisión
de Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos y Características Técnicas, en la cual
se especifican la cantidad de equipos a ser suministrados por el contratista (hardware,
software de base y aplicativos para equipos PC y servidores CESP-002, licencias,
4
Subgerencia de Estudios y Proyectos
25
elementos accesorios e insumos de los equipos solicitados, manuales y garantías de los
equipos, capacitación de agentes) se establece que el contratista ha de suministrar y
mantener en perfectas condiciones de funcionamiento durante la actividad de la
supervisión de la obra hasta la recepción definitiva oportunidad en que pasará a ser
propiedad de la DNV. En virtud de ello se observa que se procedió a la adquisición de
bienes en el marco del contrato de obra pública.
2. Los documentos incorporados a las actuaciones (pliegos y los anexos modificatorios
utilizados para la contratación) están firmados por el apoderado de Vezzato S.A y no
llevan firmas de autoridad competente que acrediten ser los definitivos y de aplicación a
la licitación.
Comentario de la GOySV:
1. La adquisición de bienes para la obra se rige por la Ley 13064 de acuerdo con la
reglamentación sancionada por el Poder Ejecutivo Decreto 19324/1949 cuyo Artículo 2º
dice: “Art. 2.- A las adquisiciones y expropiaciones de inmuebles y sus medianeras, les
alcanza todos los efectos correspondientes al carácter y concepto de las "obras
públicas", como así también a las adquisiciones de materiales, maquinarias, mobiliario
y elementos destinados a las "construcciones", "trabajos" y "servicios de industria"
enunciados precedentemente, hasta su habilitación integral” El tema fue desarrollado
en el Expte. DNV Nº 16385-2008 del que tomará conocimiento la AGN con fecha 22 de
enero de 2009 según consta en la Nota AGN Nº 112-2009 obrante a fojas 24 de esas
actuaciones”.
Comentario de la SEyP:
2. La observación será tenida en cuenta en proceso licitatorios futuros en lo que respecta a
la documentación de que se trata.
26
Recomendaciones
Abstenerse de incluir la adquisición de bienes (destinados a integrar el patrimonio de la
DNV y no una obra en particular) dentro del marco de contratación de la obra pública,
poniendo en manos del contratista de obra el deber de su provisión, ya que de esta forma se
produce una delegación en la gestión de adquisición de los bienes poniéndola en manos del
contratista. Debido a la falta de especialización del contratista en la provisión o producción
del bien a ser suministrado por esta vía no se garantiza que dichas adquisiciones se realicen
de la forma más ventajosa o conveniente para los intereses del estado.
Agregar al expediente toda la documentación (Pliegos y Manuales) que forma parte y por
lo tanto es de aplicación al proceso licitatorio y contractual analizado, dejando adecuada
constancia mediante firma de autoridad competente respecto a que los pliegos
acompañados son los que fueron oportunamente aprobados y resultan ser los definitivos.
c)
Crédito legal
1. Se procedió a dar curso al proceso licitatorio (llamado a licitación) sin contar con
correspondiente crédito legal,
2. No hay constancias de haberse invocado, declarado ni acreditado la existencia de las
condiciones de “reconocida urgencia” definidas normativamente (LOP, artículo 7º) para
proceder a la aplicación de la excepción.
Comentario de la GOySV:
1. y 2. La modalidad de lo actuado en el caso no se funda en la obra en particular sino que
para asegurar la continuidad la gestión de conjunto de la DNV bajo determinadas
condiciones resulta necesario o conveniente adelantar los pasos iniciales de un
procedimiento licitatorio. Es el caso la aprobación tardía del Presupuesto Oficial en
tanto se haga antes de la firma del contrato, es un defecto que no causa la nulidad del
procedimiento sino solo su anulabilidad, posibilidad esta última que queda neutralizada
en tanto se haya aprobado el Presupuesto Oficial antes de la oportunidad citada y claro
está antes de que se haya decretado la anulación. Todo ello de acuerdo con la
27
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en especial el dictamen del
Procurador General de la Nación en el caso “Libedinsky, Jorge SACIF. y C. v.
Municipalidad de Buenos Aires.” 12/03/1987 Fallos 310:548. (Lexis Nº 04_310v1t078)
En el expediente de que se trata la Resolución Nº 30/06 que convalida lo actuado
referido al avance del llamando a licitación se dictó el 11 de enero de 2006. Los
informes técnicos y el dictamen jurídico preparatorios son de noviembre de 2005(Nota
GPIyC 4227 5/XI/2005; NOTA GOSV Nº 12093 del 18 XI 200; Nota GA Nº 2588 del
23-XI- 2005 y Dictamen Jurídico 19758 del 25-XI-2005, obrantes en conjunto desde
fojas 270 a 277). Si la DNV paralizase todos los procedimientos licitatorios que se
deban abrir a partir de enero de cada año, hasta tanto este aprobado el Presupuesto
Oficial de ese año y distribuidas las partidas correspondientes, ella misma produciría
una evidente distorsión en el mercado de la obra vial al alza por acumulación de
demanda, dado el volumen de obras que licita por año. Evidentemente avanzar con los
actos preparatorios hasta antes de la apertura de la licitación sin tener los recursos
aplicables totalmente determinados, podría tener como consecuencia haber trabajado en
vano si finalmente no se aprueban las partidas. Ahora bien ese riesgo es menor dado que
el Presupuesto de la DNV es proyectado y tratado en debida forma y, por otra parte, es
inevitable afrontarlo como parte de las acciones necesarias para una gestión anual
equilibrada”.
Recomendaciones
Limitar la discrecionalidad del obrar administrativo por tratarse de una actividad reglada y
proceder a aplicar la normativa vigente en la materia (LOP art.7º), sin que procedan
apartamientos o dilaciones más allá de los excepciones que solo pueden justificarse a partir
de la “urgencia” tal lo contemplado en la misma norma.
Dar cumplimiento a lo establecido en la ley y, en caso de corresponder, aplicar la
excepción contemplada en ella previa acreditación de los extremos establecidos.
d) Convocatoria:
28
1. El proceso de Publicación del Aviso de Llamado a Licitación y su Prórroga y la venta
de pliegos de la licitación se llevó a cabo en forma previa a la aprobación del Proyecto y
Presupuesto y de los Pliegos y sus Addendas, contrariamente a lo establecido en la
LOP.
2. No se visualizaron instrucciones ni delegaciones que otorgaran competencia a las
distintas áreas actuantes de la DNV durante el procedimiento de publicidad señalado.
3. No se han tenido a la vista originales ni copias certificadas de las publicaciones del
Aviso del Llamado a Licitación y su Prórroga en el Boletín Oficial de la Provincia de
Mendoza
4. En el aviso de llamado a licitación, (art.11º LOP), no consta el importe de la garantía.
5. Del listado de publicaciones en los distintos medios gráficos surge:
a. la fecha indicada como de publicación en los medios gráficos está enmendada sin
salvar.
b. Los medios gráficos para la publicación de la prórroga difieren respecto de la lista
de los que originalmente publicaron el aviso y que consta a fs.289
c. No se han tenido a la vista originales ni copias certificadas de las publicaciones del
Aviso del Llamado a Licitación y su Prórroga en los medios gráficos señalados
oportunamente.
Comentario de la UCP CAF5:
1 y 3. Sin comentarios.
Comentario de la DLyC6:
2. Como surge del Expediente, la Gerencia de Obras y Servicios Viales en este caso envió
el aviso para ser publicado. Es la Gerencia que tramitó el expediente y la convalidación.
5
6
Unidad Coordinadora de Proyecto
División Licitaciones y Compras
29
Comentario de la SEyP:
4. Se tendrá en cuenta en procesos licitatorios futuros, la inclusión del monto de garantía
que el proponente debe presentar para participar en la Licitación, de acuerdo a la
información exigida en el Art. 11 de la Ley 13.063. No obstante ello la Obra que nos
ocupa fue licitada con el pliego del Fondo Del Tesoro Nacional (F.T.N.) Edición 1997,
en cuya Sección I “Instrucciones a los Oferentes” – Apartado C “Preparación de
Ofertas” Artículo Nº 14- Punto 14.1 Se establece que “el Oferente proveerá como
parte de su oferta una garantía por la suma equivalente al 1% (uno por ciento) del
Presupuesto Oficial, expresamente consignada en las condiciones particulares del
Contrato (Sección 3B), por lo que conociéndose el financiamiento de la Obra y el
Presupuesto de la misma, en el Aviso de Llamado a Licitación, surge en forma
automática el monto de la garantía de la Oferta.”
Comentarios de Relaciones Públicas y Prensa:
5. a. Se toma en cuenta la observación para futuras publicaciones. b. Puede ser factible que
varíen los medios gráficos seleccionados ya que no existe una normativa que determine
que las licitaciones y sus prórrogas deben de publicarse en los mismos medios.
Actualmente, este procedimiento se vio modificado a través de lo dispuesto en la
Decisión Administrativa 448/09 en la cual la gestión de medios la realiza la Secretaría
de Medios de la Nación a través de la agencia TELAM. c. Este grupo de trabajo hizo
una nota dirigida a la División Licitaciones y Compras en la que detalló los medios
gráficos y la fecha de publicación de los avisos en cuestión. Se tiene en cuenta lo
observado para licitaciones futuras.
Recomendaciones
Abstenerse de llevar adelante el procedimiento licitatorio sin que en forma previa se
reúnan los requisitos exigidos por la normativa vigente en la materia (LOP, art.4º).
Instruir a las dependencias de la DNV para que se abstengan de obrar sin contar con la
habilitación de competencia correspondiente.
30
Agregar en el expediente las constancias de las copias de las publicaciones de los avisos
correspondientes al Boletín Oficial Provincial.
Incorporar al texto de los avisos de llamado a licitación el monto de la garantía.
Dejar constancia en el expediente del cumplimiento en tiempo y forma de la Resolución Nº
1874/05 (Reglamento de Documentación de Publicación de Licitaciones) en su parte
pertinente.
e)
Addendas
No fue visualizada la consulta que dio origen a la Addenda Nº 1 de fecha 18/11/05, por la
cual se respondió a una consulta efectuada por uno de los oferentes y se procedió a
modificar la fecha de apertura de Llamado a Licitación para el día 12/01/06.
Comentario de la SEyP:
La Nota por la que el Oferente pidió prorroga se considera irrelevante ya que la Dirección
Nacional de Vialidad solo responde cuando por decisión Superior se accede a modificar la
fecha originalmente establecida.
Recomendaciones
Acompañar al expediente todas las comunicaciones y notas por las cuales los oferentes
hacen llegar consultas en relación al proceso licitatorio.
f)
Venta de Pliego
No se visualizó el listado conteniendo y certificando la nómina de empresas adquirientes
de los pliegos.
Comentario de la DLyC:
31
El pliego de obras con financiamiento de Fondos del Tesoro de la Nación no obliga a
confeccionar ninguna lista de adquirentes, exige que se agreguen los recibos de compra.
Esta Obra no se licitó como Préstamo.
Comentario de la GOySV:
De todas formas en general se informa que desde hace al menos dos años esa DIVISIÓN
incorpora la lista de que se trata.
Recomendaciones
Incorporar en los expedientes el listado conteniendo y certificando la nómina de empresas
adquirientes de los pliegos como sana practica administrativa.
g) Resolución N° 29/06
1. No se ha visualizado delegación o autorización ni “instrucciones” dadas por el AG a las
áreas de la DNV otorgándoles competencia para que obraran en relación al llamado a
licitación y venta de pliegos, en forma previa a la resolución.
2. La Resolución Nº 29/06 (11/01/06), dictada un día antes de la apertura de ofertas
(12/01/06):
a. Es de fecha posterior a la publicación de los avisos del llamado a licitación y a la
venta de pliegos.
b. Aprobó el proyecto y presupuesto posteriormente al llamado a licitación
c. No hace mención a la aprobación del Pliego de Condiciones y Especificaciones
Técnicas Particulares.
Comentarios de la GOySV:
1. La existencia de las instrucciones de la superioridad resultan de lo afirmado en el acto
administrativo de que se trata emitido por el Administrador General es decir por quien
en definitiva constituye la Superioridad a la que alude el acto. La modalidad en la que
32
el Administrador General imparte sus instrucciones no es de competencia de esta
Gerencia que en todo caso debe cumplirlas.
2. a. b. y c. Si bien es deseable poder mantener desde el origen la secuencia perfecta de los
pasos del procedimiento selectivo, debe distinguirse los casos en que no mantener el
orden conlleva la nulidad del procedimiento, de aquellos en que esa decisión limita la
seguridad del aprovechamiento de los recursos aplicados al procedimiento pero con un
limitado riesgo para la validez del procedimiento en sí, dependiendo de la etapa en que
se consolide lo actuado. En el caso, la resolución de que se trata permitió avanzar con
algunos de los pasos del procedimiento licitatorio antes de contar con todos los
precedentes y si bien pudo haberse trabajado en vano, ese riesgo se limitó ala etapa en
que todo lo actuado eran sus propios actos, evitando los perjuicios de un atraso en la
ejecución de la obra sin por ello correr el riesgo de generar otros perjuicios. Las
condiciones particulares de contratación y las especificaciones técnicas particulares,
cuando forman documentos independientes se acostumbra a denominarlas Pliego de
Condiciones Particulares y Pliego de Especificaciones Técnicas Particulares; ahora
bien, en el caso del Pliego FTN las condiciones particulares y las especificaciones
particulares están incorporadas al Pliego General según se detalla y consta en su índice:
Sección 3B Condiciones Particulares del Contrato Cláusulas Particulares: Sección 4B
Especificaciones Técnicas Particulares; Sección 5 Planos Generales y de detalle y
Sección 6 Memoria Descriptiva, por lo cual si bien puede haberse omitido la expresión
completa en la resolución de la licitación lo cierto es que el documento tal como dice su
título es de Bases y Condiciones Generales y Particulares para la Licitación De Obras
Viales (FTN) Edición 1997 Dirección Nacional De Vialidad, el cual en cuanto a su
contenido general fue aprobado por Resolución Nº 124 del 30 de enero de 1998 y las
concordantes que aprobaron sus sucesivas modificaciones de carácter general, de donde
resulta necesariamente que la aprobación del Pliego en cada llamado de licitación se
refiere a la aplicación del documento de carácter general ya aprobado, pues no es
posible aprobar lo ya aprobado, y a la aprobación de las condiciones contractuales y
técnicas propias de la obra que se licita.
33
Recomendaciones
Cumplir con lo dispuesto en el art. 4º de la LOP (“Antes de sacar una obra pública a
licitación pública o de contratar directamente su realización, se requerirá la aprobación
del proyecto y presupuesto respectivo, por los organismos legalmente autorizados, que
deberá ser acompañado del pliego de condiciones de la ejecución, así como de las bases
del llamado a licitación a que deban ajustarse los proponentes y el adjudicatario, y del
proyecto de contrato en caso de contratación directa...”)
Cumplir con lo establecido en la normativa vigente en relación a la competencias
administrativas de los órganos y personas, instrumentar debidamente todo tipo de
instrucciones que representen delegaciones de competencias del AG en las distintas áreas
de la DNV, utilizar, en caso de corresponder, los mecanismos de saneamiento
correspondientes a los actos administrativos.
Hacer mención expresa, en las resoluciones por las cuales se procede a la aprobación de
documentación, de todos y cada uno de los instrumentos que forman parte o son de
aplicación al procedimiento licitatorio.
2) Acto de Apertura
El acta labrada no indica en poder de que funcionario y/o área quedan para guarda los
originales de las garantías de oferta presentadas por los oferentes.
Comentario de la DLyC:
Para estas obras no se necesita la aclaración sobre en poder de quien quedan las pólizas pero
en la actualidad se coloca la aclaración que quedan en poder de la División.
Comentario de la GOySV:
Desde al menos el año 2008 la División Licitaciones y Compras ha modificado el texto de las
actas de apertura indicando en manos de quien quedan las garantías.
34
Recomendaciones
Dejar constancia en el acto de apertura el sector o área de la DNV en el que quedan
depositadas las pólizas.
3) Evaluación de Ofertas:
a) Informe UCOPROLI:
1. Se indica a fs.1012 que la apertura de ofertas tuvo lugar el 13/02/06 cuando ocurrió el
12/01/06.
2. No se ha visualizado en el expediente la metodología utilizada y el respaldo normativo
y documental que permita avalar el incremento señalado en el monto del presupuesto
oficial (de $56.930.769,00 a $ 58.798.098).
Comentarios de la UCOPROLI:
1. Por error involuntario se mencionó una fecha incorrecta respecto de la apertura de
ofertas. En este sentido, el error deslizado no modificó ni alteró de modo alguno el
desarrollo y conclusiones finales del informe UCOPROLI.
2. No se trata de una modificación del Presupuesto Oficial. Se trata de homogeneizar los
valores para poder hacer comparaciones válidas. El fundamento normativo es la ley de
Procedimientos Administrativos que exige bajo pena de nulidad que los actos
administrativos sean fundados (en este caso la afirmación de la conveniencia de la
oferta). La validez de una herramienta técnica usada para una demostración técnica no
depende de una declaración legal sino que depende de la consistencia entre la técnica de
que se trate y el objeto al que se aplique. En nuestro caso para actualizar un valor de
obras se adoptó la metodología de adecuación provisoria de precios fijada en el D
1295/05, no porque estemos haciendo una redeterminación de precios sino porque si esa
metodología es apta para determinar cuánto se paga, también es apta al solo fin de
homogeneizar valores para permitir una comparación útil. Se opta por actualizar el
valor del Presupuesto Oficial porque es más simple y seguro que retrotraer los precios
de todas las ofertas a la fecha de presupuesto pero conceptualmente sería la misma
35
operación. Una cosa es el valor nominal asignado a un Presupuesto Oficial aprobado
que solo es modificable aplicando el procedimiento reglamentado para ese tema, y otra
las operaciones que puedan hacerse, que permitan hacer comparaciones útiles de ese
valor nominal con valores que tengan otra fecha de referencia.
Recomendaciones:
Implementar controles administrativos a fin de evitar errores como los consignados.
Abstenerse de instaurar y llevar a cabo procedimientos administrativos que conduzcan a
una actualización y consecuente modificación del presupuesto oficial sin contar con el
respaldo normativo habilitante al efecto y sin el correspondiente procedimiento
de
aprobación por parte de autoridad competente.
Propiciar la sanción de una herramienta válida, eficaz y específica que, teniendo en cuenta
la evolución sufrida por los precios en el lapso que transcurren entre la elaboración del
presupuesto oficial y la fecha de apertura de las ofertas, permita llevar a cabo el
procedimiento de actualización del Presupuesto Oficial a los efectos de homogeneizar los
valores para poder hacer comparaciones válidas con las ofertas presentadas
oportunamente.
b) Dictamen SAJ7
Con fecha 20/04/06 se emitió el dictamen Nº 21770 de la Subgerencia de Asuntos
Jurídicos siendo materia de su competencia, en cuanto al procedimiento llevado a cabo,
verificar:
1. Cumplimiento de la normativa aplicable: El cual no mereció objeciones desde el punto
de vista jurídico que impidan la prosecución del procedimiento. Se observa que el
dictamen entiende que se verificó el cumplimiento del procedimiento exigido por la
normativa legal vigente en la materia y no objetó la continuidad del procedimiento a
pesar de que la administración no cumplió con la LOP en sus artículos:
7
Subgerencia de Asuntos Jurídicos.
36

4º (antes de sacar una obra publica a licitación se requiere la aprobación del
proyecto y presupuesto)

7º (no llamar a licitación obra que no tenga crédito legal)
2. Análisis de la oferta: La oferta no mereció objeciones que impidieran su admisibilidad.
En relación a lo señalado, se observa que en el informe presentado por la UCOPROLI,
en el punto V.1.a.a. en relación a la acreditación de la capacidad civil para obligarse
(Contrato Social, Matrícula de Comerciante, Inscripción en el Registro Público de
Comercio, duración de la sociedad y acreditación para contratar del Representante
Legal), se señala que la oferente presentó documentación cuya evaluación quedaba
sujeta a la intervención de la Subgerencia de Asuntos Jurídicos. No se visualizó a lo
largo del dictamen referencia concreta respecto al análisis puntual, desde el punto de
vista jurídico, de la documentación presentada por el oferente.
Comentarios de la SAJ.:
1. Mediante Dictamen Nº 19758 de fecha 25/11/05, manifestó que de acuerdo a los
antecedentes obrantes en dichas actuaciones, existe la posibilidad de contemplar una
excepción por la que se admitiría efectuar todo el procedimiento hasta la etapa de
Adjudicación, la cual queda supeditada a la asignación de la Partida Presupuestaria
correspondiente. Dicha excepción contemplada por esta Asesoría, surge de lo informado
por la Gerencia de Administración por Nota Nº 2588/05 (fs.273) ya que señala que
previo a la firma del Contrato con la empresa que resultara adjudicataria de la presente
obra y una vez aprobado el presupuesto 2006, las presentes actuaciones deberán ser
giradas a la Gerencia de Administración, a fin de constatar la definitiva inclusión de la
misma en la Estructura Programática de esta Dirección Nacional de Vialidad.
Asimismo, es dable agregar que el Proyecto y el Presupuesto de la presente obra, ha
sido elaborado por la Dirección Nacional de Vialidad de Mendoza, siendo actualizado
por la Subgerencia de Estudios y Proyectos de esta DNV. Por lo expuesto corresponde
informar que esta obra se encontraba prevista en el Anteproyecto de Presupuesto del
año 2006, lo cual se concreta antes de la firma del Contrato, en donde se encuentra
37
glosado el Informe de Imputación Presupuestaria. Asimismo, en el Dictamen de
Procurador General se sostiene que: “Desde esta óptica, cabe considerar que, o el acto
de convocar la recepción de ofertas sin crédito disponible es legítimo pues, los fondos
son obtenibles con posterioridad a través del trámite del art. 7º de la ley 13064; o en
todo caso el acto es regular y susceptible de saneamiento (art.15 y 19 de la ley 16549),
pues la Administración puede subsanar el defecto a través de la vía indicada mediante
cualquier arbitrio que permita transformar partidas, tema que deberá ser elucidado a
partir de la consideración de las normas municipales de ejecución del presupuesto, que
tampoco han sido tratadas por el decisorio apelado”. En el voto del señor Ministro Dr.
Belluscio compartiendo el criterio antes expuesto reza en su parte pertinente:
“Considerando: Que esta Corte hace suyos los fundamentos
y conclusiones del
dictamen que antecede, a los que cabe remitirse por razones de brevedad (...)”. En
cuanto a la competencia de la Subgerencia de Asuntos Jurídicos, en general y en base a
lo informado en otros casos se expone: “Si bien es deseable que estén cumplidos todos
los recaudos previos antes de llamar a licitación, la oportunidad en que se apruebe el
Presupuesto que incluya la partida para la obra de que se trate es suficiente con que
sea anterior a la firma del contrato para que sea un defecto subsanable” (CSJN caso
“Libedisnsky, Jorge SACIF. y C. v. Municipalidad de Buenos Aires” 12/03/1987 Fallos
310:548. (Lexis Nº04_310v1t078).
2. Este Servicio Jurídico, realiza un exhaustivo examen de la documentación en todos los
casos, así como puntualmente en el caso del Expte. Nº 8135/05. Al respecto, cabe
señalar que el hecho de que el Dictamen no pormenorice los puntos analizados en nada
modifica la validez de la documentación en tanto la misma se basa en el examen de
dicho expediente. Sin perjuicio de ello esta Subgerencia hace ya varios años
ha
modificado el formato del Dictamen de Evaluación de las Ofertas detallando los
puntos analizados.
Recomendaciones:
Tener presente al momento de dictaminar que la ley Nº 13064 (LOP) en su art.7º solo
autoriza excepciones en los casos de las construcciones nuevas o reparaciones que fueron
38
“declaradas de reconocida urgencia”, situación ésta que no fue acreditada en las
actuaciones analizadas y por lo tanto no estuvo habilitada la prosecución del trámite
licitatorio.
Abstenerse de contemplar excepciones sin que esté debidamente declarada por órgano
competente la “reconocida urgencia”.
Tener presente que la ley Nº 13064 (LOP) en ningún momento indica que sea deseable el
cumplimiento de todos los recaudos previos antes de llamar a licitación, sino que por el
contrario establece en forma imperativa y obligatoria su cumplimiento en forma previa a la
tramitación de una licitación.
Tener presente lo establecido en la LOP y, señalar al momento de dictaminar- de
corresponder-, los casos de incumplimiento a la misma dejando debida mención y
constancia de la objeción a la prosecución del trámite.
Tener presente la observación y proceder en la emisión de los dictámenes utilizando el
nuevo formato con emisión de opinión sobre cada uno de los puntos sometidos a su
análisis.
4) Notificación de la adjudicación y presentación de documentación
La documentación presentada por firma ganadora carece de sello, firma y fecha de recepción
por la DNV.
Comentario de la UCP CAF
Si bien se trató de un caso particular, se toma nota de la observación y se informará a la
Gerencia de Administración a fin de que arbitre los medios necesarios para evitar la
repetición de este tipo de errores.
Recomendaciones
Dejar constancia de la recepción de toda la documentación presentada oportunamente por a la
firma ganadora de la adjudicación.
39
5) Certificado de Capacidad para la Adjudicación.
a)
Su fecha de emisión fue el 4/04/07, por lo tanto es de fecha posterior a la adjudicación
(6/07/06) y a la firma del contrato (2/10/06).
b) No se ha cumplido con el art 26 del decreto 1724/93 que establece “Con antelación al
acto de Adjudicación, los Entes Licitantes exigirán de quien resulte presunto adjudicatario
el Certificado de Capacidad para la Adjudicación...”.
c)
No se puede determinar si su presentación procedió dentro del plazo otorgado ya que
carece de sello, firma y fecha de recepción por la DNV.
Comentarios de la UCP CAF:
b) y c) Sin Comentarios.
Comentario de la DLyC:
Se firmó el Anexo para la presentación en el Registro de Obras Públicas que da origen al
comienzo del trámite de la declaración de la Obra, por parte del Contratista; al tener un
problema de documentación a ser entregada al Registro por la misma se atrasó la extensión
del documento, por esa razón se lo intimó por Carta Documento.
Recomendaciones
Exigir el cumplimiento en tiempo y forma de lo establecido normativamente, dejando
constancia de la fecha de recepción de la documentación presentada por el contratista.
6) Contrato
a)
La notificación de la adjudicación al ganador es de fecha 14/07/06 y la firma del contrato
el 2/10/06, de lo cual surge que no se ha cumplido con el Pliego de Bases y Condiciones,
(Sección I Instrucciones a los Oferentes, G. Adjudicación del Contrato, punto31.2) que
establece que “el adjudicatario deberá concurrir a firmar el contrato dentro de los siete
(7) días corridos inmediatos posteriores a la fecha en que se le haya notificado la
adjudicación...”.
40
b) No se ha visualizado el cumplimiento de Pliego de Bases y Condiciones Generales,
Sección 3 A, B-Control de Plazos, 24.1. (“En el acto de la Firma del Contrato, el
Contratista presentará la Comitente el programa original explicativo de los métodos
generales, disposiciones, orden y plazos para efectivizar las actividades de las obras...”
c)
No se ha visualizado el cumplimiento de la sección 4B de las Especificaciones Técnicas
Particulares, Art.4 Provisión de Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos y
Características Técnicas, punto VI Condiciones Generales, que establece que “Una vez
firmado el contrato de obra y antes de la firma del acta de replanteo el Contratista
entregará a la Gerencia de Administración-Subgerencia de Informática y Transmisión de
Datos, el Equipo de Procesamiento Electrónico de Datos incluyendo copia de las facturas
de compra de los equipos, garantías, manuales de usuario, especificaciones técnicas de
los fabricantes y las licencias originales del software con Copyright....” y la suscripción
del acta de entrega del Equipamiento
Comentario de la UCP-CAF:
a) La División Licitaciones y Compras una vez que recibe el expediente de la licitación con la
resolución que adjudica la licitación, tiene a su cargo la realización de la tramitación previa
a la firma del contrato convocando al adjudicatario para presentar la garantía de
cumplimiento de contrato y actualice si correspondiere las respectivas certificaciones,
RNCOP y AFIP, en base a todo lo cual redacta el proyecto de contrato. La decisión de la
oportunidad de firma de cada contrato de obra, en cuanto va más allá de la secuencia del
procedimiento licitatorio de cada obra en particular, es una decisión que involucra la
armonización de la ejecución del conjunto de obras próximas a iniciarse en determinado
lapso en la DNV, y o cuestiones de la gestión de conjunto de la DNV en determinada zona,
decisiones que como es evidente por su materia exceden la División Licitaciones y
Compras. Esta División ajusta la oportunidad de su intervención a la fecha de recepción
de cada expediente y a las directivas generales o particulares que reciba.
b) y c) Son actos y hechos que son parte de la ejecución del contrato y no de la adjudicación y
contratación de la obra razón por la cual no están documentados en el expediente de la
41
licitación. La documentación de cumplimiento de contrato se gestiona en el Distrito con
Jurisdicción sobre la Obra y en la Supervisión de Obra. Adicionalmente, de acuerdo a lo
informado por el distrito Mendoza, en su nota N° 685/10, se informa que han sido
recepcionados en obra los equipos de computación según copia de factura que se adjunta y
se ha procedido a labrar el Acta correspondiente que se encuentra en obra, según lo
establece la Especificación Técnica Particular, cuyas copias se adjuntan. Por otra parte, el
ingreso al patrimonio de la DNV, de los mencionados equipos se hará en oportunidad de
realizar la Recepción Definitiva de los trabajos, de acuerdo a lo especificado en el art N° 4
“Provisión de Equipos De Procesamiento De Datos y Características Técnicas” Sección 4B
-Especificación Técnicas Particular del Pliego de Condiciones y Especificaciones
Particulares Año 2005.
Recomendaciones
Dejar constancia del estricto cumplimiento de la normativa y documentación aplicable al
proceso licitatorio y contractual.
Poner a disposición de la auditoría la documentación respaldatoria del cumplimiento de las
cláusulas del pliego que fueran observadas aunque su producción corresponda a la etapa de
ejecución del contrato.
7) Readecuación de precios y modificación de obras
Al momento de efectuar la presente auditoría no nos fue suministrada para su análisis
documentación relacionada a readecuación de precios o modificaciones de obra en relación a
la LPN Nº 150/05
Comentario de la UCP CAF:
Por nota UCP-CAF Nº 490/08 se pone en conocimiento de la CAF la documentación relativa
a la modificación de obra Nº 1 y la respuesta de la Representación en Argentina de la CAF
RA/001/09 sin observaciones a la adecuación del proyecto original. Debido a que
42
contractualmente las readecuaciones de precios no son financiadas con fondos del préstamo,
la documentación obrante en la unidad es relativa a la modificación e información del paripassu de cada componente.
Recomendaciones
Suministrar en tiempo y forma los expedientes relativos a los procesos de modificaciones de
obras y adecuaciones y redeterminaciones de precios, conforme la solicitud oportunamente
efectuada, para proceder a su análisis dentro de los plazos establecidos en la planificación de
la auditoria.
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
43
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL PROGRAMA
“REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DEL PASO INTERNACIONAL
EL PEHUENCHE”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 4538-CAF
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
-
cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en
los registros contables y con documentación respaldatoria;
-
tests o pruebas de transacciones;
-
análisis de legajos de obra y de antecedentes licitatorios;
-
circularización de saldos;
-
aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros, el 100 % de los ingresos de la fuente de
financiamiento externa y el 97,13% de las aplicaciones de fondos del ejercicio al 31/12/2009.
44
Categoría de Inversión
Obras
Fortalecimiento Institucional
Otros Gastos
Totales
Inversiones del
Importe
ejercicio en USD muestra en USD
Incidencia de
la Categoría
% de muestra
analizada
18.742.396,75
18.742.396,75
90,41%
90,41%
529.531,61
0,00
2,55%
0,00%
1.457.651,87
1.392.659,78
7,03%
6,72%
20.729.580,23
20.135.056,53
100%
97,13%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que tanto la UC-CAF como la DNV no opusieron
reparos a la gestión de esta auditoría, otorgando las facilidades que posibilitaron la realización de
las tareas de campo.
BUENOS AIRES, 21 de Mayo de 2010.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
45