2013_037info.pdf

INFORME SOBRE CONTROLES
- INTERNO Y CONTABLE -
Señores Directores de
DIOXITEK S.A.
CUIT N° 30-69127870-7
Domicilio Legal: Libertador 8250 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires
La AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, en su carácter de auditor externo
independiente, efectuó la auditoría de los Estados Contables de DIOXITEK S.A.,
correspondientes a los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 2009 y de 2010,
emitiendo los relativos Informes del Auditor con fecha 19 de octubre de 2011 y 21 de
septiembre de 2012, respectivamente
Adicionalmente,
de
la
citada
auditoría,
han
surgido
observaciones
y
recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativos-contables y de
control interno que hemos considerado informar a Uds. para su conocimiento y acción
futura. Las opiniones de los sectores auditados sobre las diferentes observaciones nos
fueron provistas con posterioridad a la fecha de nuestro Informe del Auditor e incluyen en
algunos casos acontecimientos ocurridos con posterioridad, sin perjuicio de ello la tarea por
nosotros desarrollada comprende los hechos y circunstancias que fueron de nuestro
conocimiento hasta el 21 de septiembre de 2012.
1 -ALCANCE DEL TRABAJO
Nuestros exámenes fueron realizados de acuerdo con las normas de auditoría
externa aprobadas por la Auditoría General de la Nación mediante Resolución Nº 145/93
1
las cuales, en su conjunto, son compatibles con las aprobadas por el Consejo Profesional de
Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por DIOXITEK S.A. no
tuvo como objetivo principal el análisis de su sistema de control interno, ya que nuestra
revisión no fue planificada con el propósito de un minucioso estudio y evaluación de
ninguno de los elementos del referido sistema y no fue realizada con el objetivo de brindar
recomendaciones detalladas o de evaluar la idoneidad de la estructura de control interno de
la Sociedad para evitar o detectar errores o irregularidades. El trabajo desarrollado ha
consistido básicamente en evaluar los controles que tienen efecto sobre la información
contable-financiera generada por el ente y que pueden, por lo tanto, afectar los saldos
finales de los estados contables.
En función de los objetivos definidos, el contenido de este informe respecto a la
evaluación del control interno cubre únicamente aquellos aspectos que han surgido durante
el desarrollo de nuestro examen, y por lo tanto no incluye todos aquellos comentarios y
recomendaciones que un estudio específico destinado a tal fin podría revelar.
Las Observaciones y Recomendaciones expuestas seguidamente han sido puestas en
conocimiento de la Gerencia de Administración y Finanzas de DIOXITEK S.A. a efectos
de obtener el parecer de los sectores auditados.
2
2 -OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES
2.1. SURGIDAS EN EJERCICIOS ANTERIORES
2.1.1. Deudores por ventas
Observación:
La cuenta Deudores por Venta UOC registra pendientes de cobro facturas, cuyos
vencimientos operaron en ejercicios anteriores, específicamente en los años 2006, 2007,
2008 y 2009.
En la referida cuenta las deudas de antigua data corresponden a la Cta. CNEA, la cual
presenta los siguientes saldos:

Año 2006 facturas por $
123.520,54

Año 2007 facturas por $
926.779,68

Año 2008 facturas por $ 1.673.106,72

Año 2009 facturas por $
805.885,40
La suma de dichas facturas es de $ 3.529.292,34, monto que representa el 85,24% del total
de la cuenta.
Recomendación:
Efectuar las acciones tendientes a la regularización de la situación expresada a efecto de
dotar de mayor certeza a la información contable.
Respuesta Dioxitek S.A.
Nos remitimos a lo expuesto en 2.2.3
3
2.1.2. Anticipo CNEA:
Observación:
La referida cuenta presenta saldos del año 2007 y 2009 los cuales se originan en
operaciones con el accionista mayoritario. En el marco de un convenio con CNEA, la
sociedad auditada recibió la suma de $ 6.100.000, con posterioridad se suscitaron denuncias
sobre el destino de dichos fondos.
No se ha obtenido información ni documentación, que acredite acciones destinadas a la
concreción de la conciliación con el accionista mayoritario sobre el referido saldo.
Recomendación:
Efectuar las acciones tendientes a la regularización de la situación expresada.
Respuesta Dioxitek S.A.
Detallamos a continuación lo expresado mediante nuestra Nota Pres Nº 034/08, del 22 de
Abril de 2008, dirigida a la Sra. Presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica:
“Señora Presidenta: me dirijo a Ud. A efectos de dar respuesta a vuestra solicitud respecto
del estado de situación económico-financiero de la operatoria sobre el contrato CNEADIOXITEK 2da adenda. En tal sentido acompaño a la presente informe de rendición de
gastos como así también toda la documentación respaldatoria de los pagos efectuados. Los
saldos que resulten del mencionado informe se encuentran a disposición del organismo que
Ud. Preside. Saludo a Ud. Atentamente. Gustavo Navarro – Presidente de Dioxitek S.A.”
Hasta la fecha no se ha recibido respuesta alguna a dicha nota.
4
2.1.3. Vacaciones pendientes:
Observación:
Como consecuencia del análisis de los días correspondientes a vacaciones pendientes, se
verifica que personal de la empresa auditada, acumula licencia ordinaria prevista en el art.
150 de la Ley 20.744 (TO Decreto 390/1976) que supera a lo dispuesto por el art. 164 de la
misma norma, que establece que sólo puede acumularse a un período de vacaciones la
tercera parte de un período inmediatamente anterior que no se hubiese gozado. En los casos
de jefaturas la no observancia de la normativa vigente puede afectar a un adecuado
ambiente de control.
Recomendación:
Teniendo presente que las vacaciones previstas en el citado plexo normativo no son
compensables en dinero (art. 162), salvo lo dispuesto en el artículo 156 de la misma ley,
que es por extinción del contrato de trabajo, correspondería que se proceda a efectuar las
medidas necesarias para su regularización, a fin de encuadrarse dentro de las normas
laborales vigentes.
Respuesta Dioxitek S.A.
El régimen de vacaciones de la empresa está estipulado en la Resolución de Presidencia
008/08 de fecha 01/08/2008 y entendemos que no se aparta de lo establecido en la Ley de
Contrato de Trabajo.
Interpretamos que la limitación del articulo 164 de la Ley
busca la protección del
trabajador en tanto no se lo le otorgue su periodo vacacional fraccionado de manera tal que
ocasione un perjuicio para el mismo. No es este el caso de Dioxitek S.A. ya que el periodo
5
vacacional es otorgado de manera tal de satisfacer, en lo posible, lo solicitado por el
empleado pudiendo, en tal circunstancia, originarse las excepciones a la normativa.
No obstante lo expuesto, se ha dado parte al Depto de RRHH a fin de que tome los
recaudos necesarios a fin de efectuar los controles pertinentes.
2.1.4. Sumas no remunerativas
Observación:
En sede central, la sociedad reconoce una suma diaria, no remunerativa por refrigerio
(reintegrando gastos efectuados), no habiéndose contado con documentación que avale el
desembolso descripto.
Recomendación:
Formalizar el procedimiento instalado, aprobando en directorio el desembolso practicado.
Respuesta Dioxitek S.A.
Se ha tomado debida nota de la Recomendación y se procederá a formalizar el
procedimiento.
2.1.5. Cobalto 60
Observación:
Según informes U.A.I. 10/2010 y 14/2011 se indica que no se ha podido verificar
físicamente las existencias dadas las características del propio proceso productivo y además
requiere un análisis del nivel de irradiación del material. En función de esto lo que realizo
la Auditoria Interna son cálculos aritméticos de decaimiento del cobalto 60 (disminución de
6
irradiación del material) realizados sobre informes técnicos emitidos por la Gerencia
Técnica Gamma.
Según destaca la Auditoria Interna surgieron diferencias en los stocks que si bien no
resultan significativas, se torna vulnerable el control por falta de separación de funciones de
las actividades de producción y administración de stock viéndose afectado el control por
oposición.
Con fecha 01/08/07 tuvo inicio la causa MORAZZO SANTIAGO MAXIMO
S/DENUNCIA Expte. No 187/07 juzgado Federal Criminal y Correccional No 2 Secretaria
“C” de Lomas de Zamora Pcia de Buenos Aires, a raíz de una denuncia efectuada por el
entonces presidente de la Empresa DIOXITEK S.A. Santiago Morazzo quien refiere ciertas
irregularidades en operatorias realizadas en la venta de Cobalto 60 hacia el exterior. A la
fecha del presente informe la causa se encuentra en pleno trámite judicial y sin novedades
de significativa relevancia.
Recomendación
Se requiere mejorar el procedimiento para la registración de los movimientos a fines de
minimizar las diferencias en los stocks al cierre de ejercicio.
2.1.6. Balance de presentación
Observación
En el balance de presentación se han detectado diferencias de centavos en los Estados
Básicos y en Notas a los Estados Contables al cierre de los ejercicios 2009 y 2010.
7
Recomendación
Adecuar el Balance a los efectos de poder realizar una correcta exposición del mismo.
Respuesta Dioxitek S.A.
Tal como lo venimos manifestando en las distintas auditorias, a partir del ejercicio iniciado
el 01/01/2008 la empresa ha incorporado un nuevo sistema informático que incurre en
dicho defecto el cual va más allá de cualquier solución que podamos, como empresa,
aportar.
Se ha dado parte a nuestro proveedor de Sistemas a efectos de que regularice esta situación
2.2. SURGIDAS EN EL EJERCICIO
2.2.1. Retenciones a la Seguridad Social
Observación:
Se constataron retenciones tomadas dos veces, por un importe de $ 44.018,76
Recomendación:
Realizar las adecuaciones contables tendientes a la regularización de la situación expresada.
Respuesta Dioxitek S.A.
Las Retenciones que se encuentran en esta situación son las correspondientes a Marzo 2010
por $ 654,79 y Abril 2010 por $ 45.073,41 tal cual se reflejan en nuestros papeles de
trabajo y en nuestros registros contables.
8
Sobre el particular se ha notificado al Depto de RRHH a fin de que regularice dicha
situación.
2.2.2. Uranio – Stock existente al 31-12-2010
Observación:
Habiéndose validado los stock al cierre de ejercicio de Materia Prima, Productos en
Proceso y Productos Terminados se ha detectado una diferencia por sobrevaluación del
saldo contable con relación a los registros del departamento de producción y la
documentación respaldatoria, correspondientes a entregas que fueran registradas sin cargo
de conversión por reposición de SCRAP a la firma CONUAR S.A. por una cantidad de
710.27 Kg. que representan un total de $ 504.748,14 que en realidad fueron ventas por
reproceso de SCRAP.
Recomendación
Realizar las adecuaciones contables reduciendo el saldo de materias primas con el
correspondiente reconocimiento en el resultado.
Respuesta Dioxitek S.A.
Desde el inicio de sus actividades y ante la imposibilidad de la medición exacta del Producto en
Proceso existente en las cañerías siempre se ha considerado la razonabilidad de las existencias del
uranio. Este tema ha sido acordado de manera permanente con las distintas auditorias que, de
manera recurrente, viene llevando ese organismo desde l998.
Las mediciones de las existencias al cierre de cada ejercicio se hacen en presencia de la Auditoria
General de la Nación y lo que se busca determinar son los niveles de producción equivalente en
función a las existencias comprobables (materia prima, producto terminado) a fin de determinar el
costo de producción.
9
Entendemos la razonabilidad de las cifras contabilizadas en tanto que lo observado por AGN
implica:
En términos de kilos de uranio: 0,58%
(710,27 kgs para una existencia total de UOC de
123.898,86 kgs.)
En términos dinerarios: 0,53% ( $ 504.748,14 para una existencia de UIOC de $ 96.557.863,96)
Comentario sobre la respuesta del auditado
Sin perjuicio de lo manifestado por el auditado, los registros y documentación respaldatoria
evidencian la necesidad de un ajuste contable que no fue realizado. No se trata de la
metodología de medición de stock sino de una diferencia entre el saldo contable y las
existencias físicas originada en la imputación correspondiente al material reprocesado
gratuitamente y al material reprocesado facturado.
2.2.3. Cuentas a pagar – Proveedores Sociedad Art. 33º
Observación:
El saldo que la empresa auditada presenta con el accionista mayoritario es de $
31.974.956,12; dicho saldo difiere del que se ha obtenido mediante circularización
efectuada al accionista mayoritario Comisión Nacional de Energía Atómica, este último
informa un saldo con Dioxitek SA de $ 20.896.491,27; la diferencia entre ambos es de $
11.078.464,85 y a la fecha de este informe no se ha brindado a la auditoría externa
conciliación alguna y/o medidas tendientes a su regularización.
Recomendación:
Teniendo presente lo observado correspondería que se lleven a cabo las medidas necesarias
para su regularización, efectuándose las adecuaciones contables en caso de corresponder.
10
Respuesta Dioxitek S.A.
Dioxitek S.A. ya ha iniciado todas las acciones necesarias a fin de conciliar los saldos con
el accionista. En el caso de Dioxitek S.A. los saldos corresponden a la totalidad de las
operaciones efectuadas con las distintas regionales de la CNEA. no así las cifras
proporcionadas por ese organismo en tanto no corresponden a saldos consolidados
2.2.4. Provisión por vacaciones
Observación:
De las constancias entregadas por la empresa auditada de donde surge la estimación del
monto provisionado por las ausencias futuras en concepto de vacaciones pendientes, no
surge que importes se tienen en cuenta para el cálculo del valor día correspondiente a las
vacaciones de cada agente, ya que no existe desagregación en la información recibida, ni
constancia de quien preparó dicha información..
Ante tales circunstancias se procedió a efectuar un nuevo cálculo con todos los rubros que
integran el haber de cada personal. Para el cálculo de la referida provisión por vacaciones
se ha tenido en cuenta, el sueldo bruto variable mensual, proporcional anual, con lo que se
obtiene el valor día.
Este cálculo se ha efectuado conjuntamente con el personal del área Recursos Humanos de
la empresa auditada. Verificándose que el monto registrado en Provisión por Vacaciones es
superior en la suma de pesos seiscientos dieciocho mil quinientos treinta y seis con setenta
y siete centavos ($ 618.536,77) al determinado por esta auditoría.
11
Recomendación:
Desagregar los importes que se tienen en cuenta para el cálculo del valor día
correspondiente a las vacaciones de cada agente dejando constancia de quién preparó dicha
información.
Respuesta Dioxitek S.A.
No obstante no haber dejado constancia en papeles de trabajo cual es la base para
determinar la provisión, el importe contabilizado corresponde al cálculo efectuado de
idéntica manera a la que la empresa viene haciéndolo desde su inicio.
Se tomará en cuenta la recomendación efectuada.
2.2.5. Impuestos
Observación:

No fue contabilizada la rectificativa de Impuesto a las ganancias 2009, presentada el
14-5-2012, de la cual surge una diferencia en exceso a pagar de $ 107.795,78, como
así también falta registrar $ 136.716,16 de intereses a pagar anticipos Impuesto a las
ganancias 2007 y 2008.

Se ha realizado una presentación rectificativa de la DDJJ de IVA del mes de abril
de 2010 el 24/05/2012, no considerando la compensación de $ 2.165.323,79 de IVA
del mes de marzo de 2010 contra el Impuesto a las Ganancias 2009.
En dichas presentaciones surge un saldo a favor en exceso en IVA y en defecto en
el Impuesto a las Ganancias por el mismo importe.
12

No fue contabilizada la deuda por concepto de Tasa por Inspección de Seguridad e
Higiene (Municipalidad de Ezeiza) por los períodos 2006/01 a 2010/12. Dicha
deuda esta incluida en un plan de pagos otorgado a Dioxitek, cuyo monto total
comprende hasta el período 2011/12; con un anticipo con vencimiento el
30/03/2012 por un importe de $125.382 y 8 cuotas consecutivas por el mismo valor.
Recomendaciones:
Realizar las presentaciones impositivas pertinentes y adecuar las registraciones contables.
Contabilizar el pasivo por Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene determinando el
importe de las cuotas e intereses de la deuda correspondiente al ejercicio con su
correspondiente cargo a resultado y el correspondiente a ejercicios anteriores imputando el
importe resultante a AREA.
Respuesta Dioxitek S.A.

En referencia a los intereses los mismos fueron provisionados en defecto. Dicha
diferencia fue contabilizada con cargo al ejercicio al 31/12/2011.
Con referencia a la diferencia de la rectificativa de Impuesto a las Ganancias 2009
cabe señalar que entendemos el monto contabilizado como aquel
que
correspondería a la correcta determinación del impuesto y que su corrección va a
estar sujeta a la situación que se derive de la actuación ante AFIP y que se trata en
el punto siguiente.

El informe que sobre el particular emitieran nuestros asesores impositivos con fecha
8 de Agosto de 2012 nos ha dado sustento para registrar las operaciones en cuestión
de la manera como lo hemos hecho
13

Se registró la totalidad de la deuda en el balance al 31/12/2011
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 19 de noviembre de 2012
14