2013_026info.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría
- Actuación AGN N° 618/10 1
OBJETO DE AUDITORÍA:...........................................................................................................1
2
ALCANCE DEL EXAMEN: ..........................................................................................................1
2.1
MARCO NORMATIVO ..................................................................................................................2
2.2
COMISIÓN NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC). ..............................................................2
3
ACLARACIONES PREVIAS: .......................................................................................................3
3.1
MARCO LEGAL - ORGANISMOS INTERVINIENTES EN LA GESTIÓN. .........................................3
3.1.1
SECRETARÍA DE COMUNICACIONES (SECOM): ..........................................................................3
3.1.2
COMISIÓN NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC): .................................................................4
3.2
CONSIDERACIONES GENERALES:...............................................................................................5
4
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:..................................................................................11
5
COMUNICACIÓN
DEL
INFORME
A
LA
COMISIÓN
NACIONAL
DE
COMUNICACIONES (CNC):............................................................................................................18
6
RECOMENDACIONES:..............................................................................................................19
7
CONCLUSIONES:........................................................................................................................20
8
LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME:................................................................21
9
FIRMA: ..........................................................................................................................................21
10 ANEXOS: .......................................................................................................................................22
10.1
ANEXO I - MARCO NORMATIVO...............................................................................................22
10.2
ANEXO II - PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN DE LA MUESTRA DE EXPEDIENTES: ................25
10.3
ANEXO III - EXPEDIENTES RELEVADOS Y ANALIZADOS. ........................................................27
10.4
ANEXO IV - CONSIDERACIONES EFECTUADAS POR LA CNC..................................................29
10.5
ANEXO V - ANÁLISIS DE LAS CONSIDERACIONES EFECTUADAS POR LA CNC......................35
Gerencia de Control de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios
Públicos
Departamento de Control del Sector Comunicaciones
- Año 2012 -
Informe de Auditoría
Al Sr. Interventor de la
Comisión Nacional de Comunicaciones - CNC
Ing. Ceferino NAMUNCURÁ
Perú 103 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito
de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), con el objeto que se detalla en el
apartado 1.
1
Objeto de Auditoría:
Verificación
de
los
procesos
de
normalización
de
equipamiento
de
telecomunicaciones para el uso eficiente del espectro y seguridad del usuario
(homologación de equipos) - Gestión.
2
Alcance del Examen:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud
de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
1
2.1
Marco Normativo
2.1.1.- Recopilación y análisis del marco normativo vigente y aplicable en el
período auditado. Determinación de obligaciones de las áreas intervinientes del organismo.
(Ver Anexo I del presente).
2.1.2.- Verificación y estudio de los antecedentes obrantes en la AGN sobre
auditorías efectuadas oportunamente, la respectiva Unidad de Auditoría Interna (UAI) y/o
sectores técnicos de la CNC, que se relacionan directamente con el objeto del presente.
2.2
Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC).
2.2.1.- Entrevistas de presentación e informativas con el personal a cargo y
actuante de cada sector encargado de los controles.
2.2.2.- Elaboración de la solicitud de información y/o documentación, cursada a la
CNC, a través de Nota AGN Nº 80/11 PCSER, del 10 de noviembre de 2011.
2.2.3.- Análisis de la documentación entregada por la CNC, mediante NOTA
CNC Nº 390/11 recibida en AGN el 6 de diciembre de 2011, en respuesta a la solicitud
formulada por la AGN oportunamente.
2.2.4.- Relevamiento y análisis de expedientes sustanciados en ámbito de la
Comisión, por solicitudes de acreditación de laboratorios, para efectuar los ensayos
necesarios para la homologación de equipos de telecomunicaciones, conforme lo
establecido en las Resolución SC Nº 700/96 (B.O. 02/09/96), cuyo detalle encuentra
expuesto en el punto 4.1 del presente.
2.2.5.- Verificación y estudio de expedientes sustanciados en ámbito de la
Comisión por solicitudes para la inscripción de equipos de telecomunicaciones
(homologación, codificación o autorización según corresponda) conforme al detalle de
selección y universo que se encuentra expuesto en Anexo II y III respectivamente.
2
2.2.6.- Relevamiento y análisis “on line”, de los expedientes sustanciados en
ámbito
de
la
Comisión,
por
solicitudes
de
homologación
de
equipos
de
telecomunicaciones, desde el sistema informático utilizado por el organismo para su
administración, cuyo detalle de selección se encuentra expuesto en el Anexo II del presente
y el universo relevado en el Anexo III.
El período auditado en el presente corresponde a la gestión llevada adelante por la
CNC entre el 1º de enero de 2009 y el 31 de octubre de 2011.
Las tareas de campo propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el
1º de noviembre de 2011 y el 30 de setiembre de 2012.
3
3.1
Aclaraciones Previas:
Marco Legal - Organismos intervinientes en la gestión.
3.1.1
Secretaría de Comunicaciones (SECOM):
Por Decreto Nº 1283/03 (B.O. 27/05/03) se crea el Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS); que tiene a su cargo, entre otras
funciones, intervenir y entender en la elaboración y en la ejecución de la política en
materia de comunicaciones. En su ámbito se encuentra la SECOM.
El Decreto Nº 1142/03 (B.O. 28/11/03) que aprueba la estructura organizativa del
MPFIPyS, establece además como objetivos de la SECOM, asistir al MPFIPyS en la
elaboración, propuesta y ejecución de las políticas a aplicar en el ámbito de las
comunicaciones; ejercer las funciones de Autoridad de Aplicación de las leyes que regulan
el ejercicio de las actividades de su competencia; coordinar y generar propuestas sobre el
3
desarrollo de mecanismos y sistemas, para la protección de los derechos de los clientes y
usuarios, en materia de comunicaciones y postal, entre otras; así como asistir al señor
Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios en la supervisión del
accionar de la CNC.
A través de la Resolución SC Nº 729/80 (no hay antecedentes de publicación en el
Boletín Oficial, la norma fue remitida por CNC mediante Nota CNC Nº 390/11) la
SECOM reglamentó el REGISTRO DE ACTIVIDADES Y MATERIALES DE
TELECOMUNICACIONES (RAMATEL), donde se debe inscribir todo el equipamiento
de telecomunicaciones homologado o codificado, sobre la base de normas técnicas
previamente fijadas.
3.1.2
Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC):
La Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) fue creada por Decreto Nº
660/96 (B.O. 27/6/96), asumiendo las facultades, derechos y obligaciones de la fusión
entre la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CNT), la Comisión Nacional de
Correos y Telégrafos (CNCT) y el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER);
posteriormente, mediante Decreto N° 1260/96, se excluyó de la fusión al COMFER;
constituyéndose la Comisión como un organismo descentralizado de la Secretaría de
Comunicaciones de la Presidencia de la Nación, que adquiere las competencias de la CNT
y la CNCT, cuya misión y funciones son la regulación, contralor, fiscalización y
verificación de los aspectos vinculados a la prestación de los servicios de
telecomunicaciones, postales y de uso del espectro radioeléctrico. Su Manual de Misiones
y Funciones -aprobado por Resolución CNC Nº 2065/991- indica que la CNC tiene, entre
otras, las funciones de aplicar, interpretar y hacer cumplir los decretos y demás normas
1
Resolución con fecha de emisión el 29/09/99, no publicada en Boletín Oficial (B.O.).
4
reglamentarias en materia de telecomunicaciones; administrar el espectro radioeléctrico
inclusive el de radiodifusión, entre otras. Este Manual ha sido modificado por la
Resolución CNC Nº 1019/012, constituyendo al ÁREA NORMALIZACION DE
EQUIPOS Y HOMOLOGACIONES bajo la dependencia directa de la GERENCIA DE
INGENIERIA, para llevar adelante las acciones vinculadas con la normalización de
equipos de telecomunicaciones y su homologación.
Por su parte, el Decreto N° 1185/90 (B.O. 28/06/90), establece en el Capitulo 2,
artículo 6, inciso f): “Homologar equipos y materiales de uso específico en
telecomunicaciones, que se instalen a partir de los puntos terminales de la red (lado
usuario), así como todo otro equipamiento y material que opere de interfaz entre las
Sociedades Licenciatarias y los Operadores Independientes o entre aquéllas y los
prestadores de servicios de telecomunicaciones en régimen de competencia, con el objetivo
de facilitar el ingreso al mercado de nuevos proveedores y productos sin provocar daños
corporales a los usuarios o daños físicos a los servicios o a la red telefónica pública” y en
el inciso z)3 indica: “Homologar los equipos que hagan uso del espectro radioeléctrico,
incluyendo los de radiodifusión bajo las modalidades y procedimientos que determine la
COMISION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES”.
3.2
Consideraciones Generales:
3.2.1.- La CNC cuenta entre sus funciones la de homologar, tanto equipos que
hagan uso del espectro radioeléctrico (incluyendo los de radiodifusión), como así también
los de uso específico en telecomunicaciones que se conecten a las redes públicas.
Para ello cumple con actividades vinculadas al registro de equipos y de las
empresas que los fabrican y/o los comercializan.
2
3
Resolución con fecha de emisión el 24/06/01, no publicada en Boletín Oficial (B.O.).
Incorporado por Decreto N° 2728/90 (B.O. 04/01/91)
5
La CNC es el organismo encargado de la normalización del equipamiento de
comunicaciones y para la Inscripción en el RAMATEL (homologación, codificación y
autorización de equipos), dicta sus normas técnicas, basadas entre otras en:
- Seguridad para el usuario.
- Uso racional del espectro radioeléctrico.
- Compatibilidad con la red pública de telecomunicaciones.
La certificación de los equipos y el permiso para comercializarlos y/o utilizarlos
en el territorio nacional, reconoce tres categorías:
- Homologación: Permite al titular del mismo comercializar el equipo en el país.
Se emite formalmente a través de una disposición, luego de verificarse que el aparato
funciona conforme a normas técnicas de medición dictadas por CNC.
- Codificación4: Es similar a la homologación, pero emitido para equipos que aún
no han sido normados por CNC; de todas maneras, deben ser verificados.
Autorización: Es un permiso de uso restringido a la persona física o jurídica
solicitante. En este caso no se halla habilitado para su comercialización. Solo para casos de
importación directa o de fabricación de equipos para uso propio
Los datos correspondientes a los equipos homologados, codificados o autorizados
se asientan en el mencionado RAMATEL.
La página web del organismo pone a disposición el listado de los equipos
inscriptos en el Registro5.
4
Regulada en la Resolución SC Nº 784/87.
6
Dado que la empresa que comercialice y/o fabrique equipos de comunicaciones
debe estar inscripta en el Registro de Actividades, se encuentran vigentes dos subregistros:
- Fabricación: si fuera fabricante nacional.
- Comercialización: si fuera importador o distribuidor.
Este Registro tiene como objetivo, entre otros, facilitar el ejercicio del poder
concedente y de policía en materia de telecomunicaciones; simplificar, acelerar, coordinar
y supervisar las gestiones técnicas y administrativas en la autorización de los sistemas de
telecomunicaciones; disponer de información que permita estimar la situación y desarrollo
de la industria nacional y de las importaciones en cuanto al material de
telecomunicaciones6.
La constancia en el Registro es obligatoria y significa que las personas físicas o
jurídicas registradas reúnen los requisitos exigidos para su inscripción en las actividades
correspondientes.
Para ello, la información contenida en las solicitudes de inscripción del material o
equipamiento así como la de la documentación entregada, tiene el carácter de declaración
jurada.
La presentación de las solicitudes de inscripción con la documentación respectiva,
así como toda la tramitación posterior, se realiza en la Comisión Nacional de
Comunicaciones. Las inscripciones tienen un plazo de validez de tres (3) años, pudiendo
renovarse dentro de los treinta (30) días corridos previos al vencimiento, de no producirse
la renovación caducan automáticamente.
Asimismo, deben informarse a la CNC todas las modificaciones, cambios o
agregados producidos al material o equipamiento registrado, dentro de treinta (30) días de
efectuado el mismo.
5
http://www.cnc.gov.ar/infotecnica/homologaciones/equipos.asp
7
Finalmente, un Comité de Consulta examina si las solicitudes de inscripción
reúnen los requisitos exigidos en la norma y evalúa los informes técnicos producidos con
relación al material a inscribir, proponiendo su aprobación si quedan satisfechas las
condiciones establecidas.
3.2.2.- La Comisión Nacional de Comunicaciones posee la responsabilidad sobre
la Acreditación y el Control de Laboratorios de Ensayo.
Los Laboratorios acreditados por la CNC son los responsables de la emisión de
los Informes de Ensayo. Estos documentos forman parte de la solicitud formal de
homologación de un modelo y muestran los resultados obtenidos durante las mediciones
realizadas en base a normas técnicas CNC. Los mencionados documentos, son los que el
Organismo pondera al momento de otorgar homologación o codificación de los
equipamientos, según sea el caso.
A través de la Resolución CNT Nº 700/96 (B.O. 02/09/96), se establecen los
alcances, conjunto de requisitos y reglas de procedimiento que se aplican en la acreditación
de tales laboratorios. Cabe señalar que el período de validez de dicha acreditación es de
cinco (5) años. Asimismo establece que la Gerencia de Ingeniería, a través del área
competente, con la asistencia técnica del Instituto Nacional de Tecnología Industrial
(I.N.T.I.), entenderá en todo lo referente a la citada resolución. A este Instituto, a través de
su Centro de Investigación en Tecnología Electrónica e Informática (C.I.T.E.I.), se le
reconoce la condición de organismo evaluador, a los efectos del reconocimiento de nuevos
laboratorios autorizados.
La acreditación significa que el laboratorio ha demostrado competencia técnica
para la provisión de los servicios objeto del reconocimiento y ha convenido cumplir con las
obligaciones establecidas por el órgano de control. Asimismo, esta acreditación se extiende
sobre la base de cada ensayo que el laboratorio esté habilitado para realizar.
6
Resolución SC Nº 729/80.
8
De lo expuesto surge que se emite un INFORME DE ENSAYO, documento que
presenta los resultados e informaciones pertinentes, incluyendo una declaración del
laboratorio indicando que está acreditado para el ensayo realizado, y que éste ha sido
efectuado de conformidad con las condiciones establecidas por el órgano de control.
Finalmente, la reglamentación también ordena mecanismos de auditorías y
controles sobre los laboratorios por parte de CNC. En ese entendimiento la faculta
primeramente a someter a una evaluación, luego de efectuada la presentación de la
solicitud de acreditación por parte del laboratorio solicitante, en las dependencias o sitio
donde el laboratorio realizará los ensayos.
El equipo que lleve a cabo la evaluación del laboratorio, confeccionará un informe
completo, en el que constarán todos los datos relevantes, referido a la capacidad del
solicitante para cumplir con los requisitos de la acreditación.
Para la continuidad en el funcionamiento del Laboratorio Acreditado, la CNC se
encuentra facultada a inspeccionarlo cuando lo requiera, para asegurar que aquel sigue
cumpliendo con las condiciones de la acreditación.
3.2.3.- En diciembre de 2002 la CNC, a través de la Resolución CNC Nº 1371/02
(B.O. 18/12/02), determina que es necesario que todos los equipos de telecomunicaciones
homologados
por
dicha
Comisión,
deben
comercializarse
reglamentariamente
identificados. La verificación en el comercio, del cumplimiento de los términos de la
resolución, se debe realizar de manera conjunta entre la Secretaría de la Competencia, la
Desregulación y la Defensa del Consumidor y la CNC.
Los considerandos de la resolución refieren, entre otros, como antecedentes la
Resolución SC Nº 729/80, Actas celebradas en el marco del Mercosur y la obligación de
protección de derechos del usuario de raigambre constitucional.
9
En este sentido, “…la CNC, en su carácter de autoridad de aplicación y control y
a los efectos de velar por el cumplimiento de la legislación vigente en la materia, se ve en
la obligación de aclarar explícitamente que los equipos homologados deben
comercializarse reglamentariamente identificados y que no deben venderse aquellos no
homologados.”.
La Resolución prescribe que “…los equipos de telecomunicaciones homologados
por la COMISIÓN NACIONAL DE COMUNICACIONES deberán ser identificados en
forma clara e indeleble con la información que determina el acto administrativo que otorga
esa homologación”, y que “…deberán encontrarse debidamente homologados e
identificados conforme se indicara en el artículo anterior, en forma previa a su
comercialización”.
3.2.4.- Sin perjuicio de lo referido hasta el momento, la CNC ha determinado a
través de las Resoluciones CNC Nº 450/00 (B.O. 06/04/00), Nº 451/00 (B.O. 06/04/00), Nº
452/00 (B.O. 06/04/00) y Nº 270/02 (B.O. 27/03/02), que los equipos transceptores
móviles pueden, al momento de solicitar su homologación o codificación, presentar un
informe de medición extendido por Laboratorio establecido en el país y reconocido por la
CNC o por Laboratorio extranjero acreditado ante Organismo de Acreditación, y
Certificado
de
Aprobación
extendido
por
Autoridad
de
Aplicación
(Federal
Communications Comissión -FCC- u organismo internacional similar) demostrando que el
equipo cumple con la reglamentación vigente según sea el caso. De esta metodología
resultan equipos homologados por Laboratorios no acreditados mediante el procedimiento
descripto precedentemente.
10
4
Comentarios y Observaciones:
4.1.- Los expedientes de solicitud de acreditación de laboratorio, presentan
deficiencias formales.
La CNC ha puesto a disposición los Expedientes CNC Nº 2221/2002 Laboratorio
CITEI, 1 cuerpo, fs. 104; Nº 828/2004 Laboratorio DMC STRAREX NETWORKS INC. 1
CUERPO, fs. 245; Nº 1458/2006 Laboratorio DMC WIRELESS SYSTEMS S.A., 1
cuerpo, fs. 183; Nº 900/2005 Laboratorio LENOR S.R.L., 2 cuerpos, fs. 476 y Nº
10733/2007 Laboratorio TÜV RHEINLAND ARGENTINA, 2 cuerpos, fs. 264, los que se
han sustanciado para la acreditación de laboratorios. Cabe destacar que estos son los
Laboratorios Acreditados que han desarrollado sus tareas de ensayos a nivel nacional en el
período auditado en el presente documento (1º de enero de 2009 a 31 de octubre de 2011).
1) Del relevamiento y análisis de los Expedientes CNC Nº 2221/2002, Nº
828/2004 y Nº 900/2005 resulta imposible constatar si el organismo ha verificado el
cumplimiento de la Resolución CNT Nº 700/96; Anexo I, artículo 6, punto 6.7, en el que se
establece como obligación del Laboratorio Acreditado, efectuar la aclaración a todos los
clientes en sus contratos “…, en forma expresa, que el informe técnico que emite no
constituye ni implica aprobación del equipo por parte de CNC”, dado que estos no se
incluyen en la actuación correspondiente.
2) Por otra parte, en el Expediente CNC Nº 828/2004; (adjunto al expediente CNC
Nº 1458/2006) se constató el incumplimiento del artículo 8 (Anexo I), punto 8.1, de la
Resolución citada anteriormente, que establece que se “…fijará y notificará la fecha en que
se realizará la evaluación…”, así como el artículo 5, puntos 5.14.6.1 y 5.14.6.2, de igual
anexo, que menciona la fecha de calibración e informe de la misma; y el período de validez
de la calibración y/o fecha establecida de recalibración. Idéntica situación a esta última, se
verificó en el Expediente CNC Nº 900/2005.
11
3) En el mismo orden, del Expediente CNC Nº 10733/2007 resulta el
incumplimiento al artículo 6 (Anexo I), punto 6.10 de la citada norma, que establece que
todos los informes y notas que se presenten ante CNT (en este caso CNC) deberán estar
membretadas, foliadas y refrendadas por el signatario. Cabe destacar que en este
expediente no se acompaña el informe de evaluación realizado por CNC, aunque a fojas
188 el informe del Área de Normalización de Equipos y Homologaciones menciona que se
ha efectuado la auditoría correspondiente.
4.2.- Los informes de auditoría realizados por la CNC, para la Acreditación
de Laboratorios, carecen de precisiones respecto al cumplimiento de los requisitos
estipulados en la normativa.
El ya mencionado artículo 8 - EVALUACIONES (Anexo I) de la Resolución
CNT Nº 700/96, enumera los criterios de evaluación, entre los que se pueden citar:
“…Luego de efectuada la presentación de la solicitud de acreditación, por parte del
laboratorio solicitante, la C.N.T. fijará y notificará la fecha en que se realizará la
evaluación, como así también los nombres de los profesionales calificados que designa
formalmente para llevarla a cabo.
El laboratorio solicitante será sometido a una evaluación en las dependencias o
sitio donde realizará los ensayos…”
Por su parte en el artículo 9.- INFORME DE EVALUACION, punto 9.1 establece
que “El equipo que ha llevado a cabo la evaluación, conforme se establece en el Artículo
8° anterior, confeccionará un informe completo, en el que contarán todos los datos
relevantes, referido a la capacidad del laboratorio solicitante para cumplir con los
requisitos de la acreditación”.
Del relevamiento y análisis realizado de los Expedientes CNC Nº 828/2004; Nº
1458/2006 y Nº 900/2005, resulta que los informes de auditoría que verifican las
12
condiciones técnicas de los laboratorios a acreditar carecen de precisiones que den cuenta
de especificaciones o mediciones efectivamente realizadas para evaluar si el solicitante
cuenta con lo necesario para producir las mediciones fijadas por las normas técnicas, a fin
de producir los informes de ensayo que viabilizarán la homologación de equipos de
telecomunicaciones correspondientes.
Cabe destacar que en el Expediente CNC Nº 10733/2007, no consta informe de
auditoría alguno, siendo que desde el Área de Normalización de Equipos y Homologación
se informa que “… las instalaciones, procedimientos y métodos empleados por el personal
del laboratorio, cumplen con las exigencias establecidas...”
La verificación inicial de las condiciones técnicas, resulta imprescindible tanto
para acreditar laboratorios debidamente, como así también para tener elementos con que
contrastar posteriores evaluaciones.
4.3.- La CNC no realiza verificaciones en los Laboratorios, con posterioridad
a su acreditación, a fin de constatar la continuidad de sus condiciones. Situación que
se agrava por la falta de control del período de validez de las calibraciones y/o fechas
establecidas de recalibraciones.
La Resolución CNT Nº 700/96, establece que “La Comisión Nacional de
Telecomunicaciones (en este caso CNC), a través de la Gerencia de Ingeniería, es el
organismo responsable de establecer los requisitos y procedimientos de acreditación, de
concederla, verificar su continuidad, renovarla o retirar la misma”. Asimismo, la normativa
permite la existencia de un ORGANISMO EVALUADOR7, reconocido por la CNC a los
efectos de desarrollar las actividades técnicas de acreditación.
7
Resolución CNT Nº 700/96 - Anexo I, artículo 4, punto 4.7.- Organismo Evaluador.
13
La norma específica en el articulo 8 de su Anexo I, punto 8.3 “La continuidad en
el funcionamiento del Laboratorio Acreditado será revisada cuando la C.N.T. lo requiera,
para asegurar que el mismo sigue cumpliendo con las condiciones de la acreditación”.
En la totalidad de los expedientes por solicitudes de acreditación analizados, se
comprobó la falta de constancias de verificaciones in situ por parte del organismo respecto
de las condiciones en que se encuentran los laboratorios ya acreditados y sus respectivos
equipos de medición.
Sin perjuicio de lo que surge del Expediente CNC Nº 2221/02, que se inicia con
un Convenio entre la CNC y el CITEI (Centro de Investigación en Telecomunicaciones e
Informática, dependiente del INTI) fechado el 3 de febrero de 1993, por el cuál CNC
delega en éste la verificación y el control de los nuevos laboratorios acreditados, la
Comisión Nacional de Comunicaciones no ha solicitado, en el período auditado,
intervención del CITEI, ni éste ha elevado informes sobre verificación de condiciones de
los Laboratorios Acreditados por la autoridad.
Esta situación se agrava por el incumplimiento del Organismo respecto a la falta
de control sobre el cumplimiento del período de validez de las calibraciones y/o fechas
establecidas de recalibraciones, así como por no requerir, ni producir la revisión de los
Laboratorios Acreditados como se menciona precedentemente.
En este sentido, cabe destacar que sólo en el Expediente CNC Nº 900/2005 se
incluye un certificado de calibración, que indica fecha, pero no señala cuando se debe
efectuar la recalibración del mismo, correspondiendo a la CNC evaluar su cumplimiento
sobre la base de inspecciones.
La calibración de un equipo de medición, resulta fundamental en el proceso de
otorgamiento de acreditación, ya que los Laboratorios Acreditados por la CNC son los
responsables de la emisión de los Informes de Ensayos. Estos documentos forman parte de
14
la solicitud formal de homologación de un modelo de equipo y muestran los resultados
obtenidos durante las mediciones realizadas en base a las normas técnicas de CNC.
El constante uso de los componentes, los cambios de temperatura y la fatiga
mecánica que soportan los equipos deterioran poco a poco sus funciones. Cuando esto
sucede, los ensayos y las mediciones comienzan a perder precisión y se refleja desde luego
en su resultado. Este tipo de situaciones puede ser evitado, por medio del proceso de
calibración, situación que sólo puede verificarse si el controlador produce periódicamente
inspecciones.
La correcta calibración de los equipos proporciona la seguridad de que los
productos o servicios que se ofrecen, reúnen las especificaciones requeridas.
4.4.- Existen deficiencias respecto al otorgamiento en la renovación de la
acreditación de laboratorios.
En el artículo 4º de la Resolución CNT Nº 700/96, se establece que la CNC la
otorgará “…, al laboratorio que la solicita con una antelación no inferior a NOVENTA
(90) días corridos previos a la fecha de vencimiento, quedando a criterio de la C.N.T.
decidir sobre la conveniencia de proceder a una nueva evaluación del mismo.”
Del Expediente CNC Nº 900/05 resulta que el solicitante, Laboratorio LENOR
SRL, peticiona la renovación de su registro extemporáneamente, cuando en realidad lo que
debería haber solicitado es una nueva acreditación por los plazos empleados.
Esta solicitud de renovación es efectuada el 2 de noviembre de 2010, siendo que
por medio de la Resolución SC Nº 187/05 de fecha 11 de julio de 2005 se había efectuado
su acreditación correspondiente, notificada al interesado al día siguiente, ante lo cual,
según la norma esta solicitud la debía efectuar con anterioridad al 11 de abril de 2010.
15
Por las fechas expuestas el interesado ha incurrido en una mora de más de seis (6)
meses en efectuarla, ante lo cual la renovación solicitada se da sin mediar observación
alguna por parte de las Autoridades el 8 de agosto de 2011, por Resolución SC Nº 2683/11.
Cabe destacar que mediante esta resolución se otorga una nueva acreditación, no constando
en el expediente alguna suspensión fehaciente para la elaboración de los ensayos que
realizaba, lo cual se podría considerar, dado los tiempos que se emplearon para esta
solicitud.
La norma señalada, al estimar un plazo previo al vencimiento de noventa (90) días
corridos, prevé los tiempos que le demandaría a la administración el dictado del acto para
la renovación de las acreditaciones solicitadas. En este entendido, si los Laboratorios se
presentan extemporáneamente a solicitar sus renovaciones y la CNC no lo advierte en
tiempo oportuno, puede darse el caso de emisión de informes de ensayo por Laboratorios
que no poseen la acreditación vigente que impone el procedimiento.
4.5.- Se realizan homologaciones de equipos de telecomunicaciones, mediante
procedimientos en los que se excluye la participación inicial y necesaria de la CNC,
soslayando lo establecido en la normativa vigente.
La Resolución SC Nº 729/80 detalla el procedimiento para realizar la inscripción
de los equipos o materiales de telecomunicaciones. En ella se describe que si el material es
factible de disponer en stock, la CNC determinará la cantidad mínima que el solicitante
deberá poseer desde su presentación para seleccionar la muestra y efectuar su medición. El
laboratorio reconocido por la CNC realizará las mediciones dentro de los sesenta (60) días
corridos siguientes a la aprobación de la documentación respectiva. Ahora bien, si el
material no es factible de tener en stock el solicitante deberá poseer al menos un ejemplar
disponible para su medición al momento de aprobada la documentación técnica y hasta
treinta (30) días hábiles posteriores a dicha oportunidad.
16
Para posibilitar este mecanismo establece la clasificación de los materiales que
son factibles de tener o no en stock, de acuerdo con su tamaño físico y volumen de ventas,
ellos son:
- Materiales que son factibles de tener en stock (por ejemplo, equipos para enlaces
radioeléctricos).
- Materiales que no son factibles de tener en stock (por ejemplo, transmisores de
radiodifusión o estaciones relevadoras).
Del relevamiento y análisis de la totalidad de los expedientes que componen la
muestra seleccionada (ver Anexo II), se observa que tal procedimiento no es llevado a
cabo, por el contrario en la actualidad el solicitante de la homologación proporciona al
laboratorio un equipo tipo “demo” para que éste produzca su informe de ensayo sin la
intervención previa y necesaria de la CNC.
4.6.- La CNC no ha verificado, en el período auditado, que los equipos
comercializados se encuentren debidamente homologados.
La Resolución CNC Nº 1371/02, establece que todos los equipos de
telecomunicaciones homologados por la Comisión Nacional de Comunicaciones deberán
comercializarse reglamentariamente identificados y que la verificación de dicha
circunstancia la realizará la CNC y la Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la
Defensa del Consumidor (hoy Subsecretaría de Defensa del Consumidor - SSDC).
El objetivo de la verificación reside en dos cuestiones esenciales, por un lado con
actos de comercio vinculados con la Declaración Presidencial de Derechos Fundamentales
de los Consumidores en el marco del Mercosur (Florianópolis 2000), y por el otro con la
obligación de no comprometer a los consumidores al uso de equipamiento no autorizado,
asegurándoles de este modo la adquisición de equipos que cumplen con normas técnicas y
de seguridad amparadas en las responsabilidades emergentes del sistema de homologación.
17
La propia Comisión ha expresado en los considerandos de la resolución citada que
“…actualmente se observa en Argentina la comercialización de una gran cantidad de
equipos que no cuentan con la homologación que otorga esta Comisión Nacional de
Comunicaciones”.
No obstante ello, se ha constatado de la información brindada por la CNC que, en
el período auditado, no se han producido verificaciones.
La norma, si bien la involucra para mancomunar la obligación de control, no fue
dictada de manera conjunta con la SSDC, pero no exime por ello a la CNC de su
obligación como Autoridad de Control, ni de las facultades que le son propias e
indelegables.
Consecuentemente, ante la omisión de controles, puede resultar que se
comercialicen equipos que no se encuentran homologados por la Autoridad o bien que
habiendo sido homologados, su certificación ya no se encuentre vigente.
5
Comunicación
del
Informe
a
la
Comisión
Nacional
de
Comunicaciones (CNC):
Por Nota N° 120/12 PCSER, del 15 de noviembre de 2012, la AGN remite copia
del proyecto de informe de auditoría a la CNC, documento que es recibido por este
Organismo el 19 de noviembre, para que se formulen las consideraciones que estime
pertinente. Es así que mediante Nota CNC Nº 320/12, ingresan a la AGN, el 10 de
diciembre de 2012, las consideraciones efectuadas.
18
El contenido de estas consideraciones se expone en el Anexo IV del presente, y su
respectivo análisis por parte de la AGN en el Anexo V. Al respecto, cabe destacar que las
consideraciones formuladas no aportan elementos que modifiquen las observaciones
efectuadas, salvo las correspondientes a la 4.1 y la recomendación 6.5 a las que se les ha
realizado su respectiva adecuación, por lo que se ratifican en lo demás los términos
vertidos en el presente Informe de Auditoría.
6
Recomendaciones:
Teniendo en consideración los comentarios y observaciones explicitadas en el
capítulo precedente, es menester realizar las siguientes recomendaciones:
6.1.- Arbitrar las acciones pertinentes, a fin de que los solicitantes de acreditación
de laboratorio, cumplan con la totalidad de las exigencias legales vigentes al momento de
efectuarla, además de cumplir con la adecuada gestión en su tramitación, acorde a lo
establecido por la normativa vigente. (Cde. a punto 4.1 del presente)
6.2.- Ejecutar auditorías de evaluación de Laboratorios que se expongan con
criterios uniformes y contengan un exhaustivo análisis técnico de esos establecimientos,
incorporándolas como un hecho fehaciente al expediente que se tramita. (Cde. a punto 4.2
del presente)
6.3.- Planificar y realizar auditorías periódicas en los Laboratorios acreditados,
para constatar el cumplimiento de las obligaciones que les impone la Resolución CNT Nº
700/96. (Cde. a punto 4.3 del presente)
19
6.4.- Implementar las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido
en el artículo 4º de la Resolución CNT Nº 700/96. (Cde. a punto 4.4 del presente)
6.5.- Requerir la intervención previa de la CNC, para establecer si los materiales
son factibles de tener en stock y determinar la cantidad mínima que el solicitante debe
poseer, para seleccionar la muestra y efectuar su medición, así como actualizar la
normativa vinculada, atento a la evolución tecnológica que se evidencia en el transcurso
del tiempo. (Cde. a punto 4.5 del presente)
6.6.- Proponer y dictar actos administrativos, necesarios para posibilitar la
verificación a comercios, con el fin de constatar que la totalidad de los equipos de
telecomunicaciones que se comercialicen, estén debidamente homologados. (Cde. a punto
4.6 del presente)
7
Conclusiones:
De las tareas realizadas en el ámbito de la Comisión Nacional de Comunicaciones
(CNC) según el detalle efectuado en el capítulo de alcance y a la fecha de cierre de las
tareas de campo del presente informe, se han obtenido evidencias tales como:
Los expedientes de solicitud de acreditación de laboratorio, presentan deficiencias
formales.
Los informes de auditoría que elabora la CNC por las constataciones realizadas en
los Laboratorios para su debida acreditación, carecen de precisiones respecto al
cumplimiento de los requisitos estipulados en la normativa.
Asimismo, no se realizan verificaciones en estos Laboratorios, con posterioridad a
su acreditación, a fin de constatar la continuidad de sus condiciones. Esta situación se
20
agrava por la falta de control del período de validez de las calibraciones y/o fechas
establecidas de recalibraciones del instrumental que se utiliza para los ensayos.
A su vez, se constató que existen deficiencias respecto al otorgamiento en la
renovación de la acreditación de laboratorios.
Respecto a las homologaciones de equipos de telecomunicaciones, estas se
realizan mediante procedimientos en los que se excluye la participación inicial y necesaria
de la CNC, soslayando lo establecido en la normativa vigente.
Sumado a esto, en el período auditado, la CNC no ha verificado que los equipos
que se comercializan se encuentren debidamente homologados incumpliendo su propia
normativa.
La descripción de las deficiencias mencionadas respecto al control que debe
ejercer la Comisión Nacional de Comunicaciones en la normalización de equipos, pone de
manifiesto la debilidad de los controles efectuados, por lo que no pueden considerarse
cumplidos los objetivos que reflejan la esencia del proceso de normalización: “garantizar
que los equipos resulten seguros para el usuario y la utilización eficiente del espectro
radioeléctrico”.
8
Lugar y fecha de emisión del Informe:
Buenos Aires, 15 de febrero de 2013.-
9
Firma:
21
10 Anexos:
10.1 Anexo I - Marco Normativo.
Descripción de la Normativa
Publicación
en el B. O.
Decreto Nº 1185/90. Creación de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
Competencia. Recursos. Directorio. Estructura. Licencias, autorizaciones y permisos.
Fiscalización y control. Régimen sancionatorio. Órganos de contralor externo. Disposiciones
transitorias.
28-jun-1990
Decreto Nº 2728/90. Modificación del Decreto N° 1185/90.
04-ene-1991
Decreto Nº 660/96. Modificación de la actual estructura de la Administración Nacional.
Reforma del estado. Estructura de primeros niveles de la administración publica nacional
objetivos. Relaciones de dependencia de los organismos descentralizados, sociedades y
bancos. - Anexos al mencionado decreto, publicado en la edición del 28/6/96.
27-jun-1996
Decreto Nº 1283/2003. Unifícanse los Ministerios de Economía y de la Producción en una
sola Cartera de Estado y créase el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios, a partir del 25 de mayo de 2003.
27-may-2003
Decreto Nº 1142/2003. Apruébase la estructura organizativa del primer nivel operativo del
citado Departamento de Estado y modifícanse los Objetivos de los niveles políticos del
Organigrama de Aplicación de la Administración Centralizada, establecidos en el Anexo II al
artículo 2° del Decreto N° 27 del 27 de mayo de 2003.
28-nov-2003
Descripción de la Normativa
Publicación
en el B. O.
Decretos.-.
Resoluciones.Resolución SC Nº 729/1980. Ratificar la creación de los registros de actividades y materiales
de telecomunicaciones (RAMATEL). Emitida con fecha 24/12/1980. (NO REGISTRA
ANTECEDENTES DE PUBLICACION).
22
No publicada
en el B.O.
Resolución SC Nº 784/1987. Fiscalización apruebe sobre la base de normas técnicas
anteriormente fijadas en la materia, y conceda una codificación a todos aquellos equipos
radioeléctricos de comercialización en el país, ya sean nacionales o importados, que no estén
sujetos por el momento a la obligatoriedad de inscripción en el Registro de Actividades y
Materiales de Telecomunicaciones (RAMATEL). Emitida con fecha 27/11/87. (NO
REGISTRA ANTECEDENTES DE PUBLICACION).
No publicada
en el B.O.
Resolución CNT Nº 700/1996. Establécese la apertura del Registro de Laboratorios
Acreditados especializados en Telecomunicaciones.
02-sep-1996
Resolución CNC Nº 2065/1999. Sustituyese el Manual de Misiones y Funciones
correspondiente a la Comisión Nacional de Comunicaciones. Emitida con fecha 29/09/99
(NO REGISTRA ANTECEDENTES DE PUBLICACION).
No publicada
en el B.O.
Resolución CNC Nº 450/2000. Requisitos para la homologación de los Transceptores
Móviles a usarse en el Servicio de Comunicaciones Personales.
06-abr-2000
Descripción de la Normativa
Publicación
en el B. O.
Resoluciones.Resolución CNC Nº 451/2000. Requisitos para la homologación de los Transceptores de
Abonados y/o Corresponsal a usarse en el Servicio Radioeléctrico de Concentración de
Enlaces, conforme las previsiones de la Resolución SC N° 3085/99.
06-abr-2000
Resolución CNC Nº 452/2000. Requisitos para la homologación de los Transceptores de
Abonados a usarse en el Servicio de Aviso a Personas Bidireccional, conforme las previsiones
de la Resolución SC N° 8361/99.
06-abr-2000
Resolución CNC Nº 1019/2001. Modifica el Manual de Misiones y Funciones aprobado por
Resolución CNC N° 2065/99, constituyendo el Área Normalización de Equipos y
Homologaciones bajo dependencia directa de la Gerencia de Ingeniería. Emitida con fecha
24/06/2001. (NO REGISTRA ANTECEDENTES DE PUBLICACION).
No publicada
en el B.O.
Resolución CNC Nº 270/2002. Establécense transitoriamente los requisitos para la
homologación de los Transceptores Móviles de Abonados, destinados a operar como
estaciones móviles terrestres del Servicio de Radiocomunicaciones Móvil Celular.
27-mar-2002
Resolución CNC Nº 1371/2002. Aclárese que los equipos de telecomunicaciones
homologados por la Comisión Nacional de Comunicaciones, deben comercializarse
reglamentariamente identificados. Verificación conjunta a cargo de la Secretaría de la
Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor y la CNC.
18-dic-2002
Resolución SC Nº 187/2005. Otórgase la inscripción en el Registro de Laboratorios
Acreditados al Laboratorio LENOR S.R.L., para efectuar mediciones para la homologación
de equipos.
18-jul-2005
Resolución SC Nº 21/2006. Modificar el Anexo I de la Resolución SC Nº. 187/05, del 11 de
julio de 2005 de la Secretaria de Comunicaciones, dependiente del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, “ensayos para los que se encuentra
habilitado Lenor Sociedad de Responsabilidad Limitada”.
12-jun-2006
23
Resolución SC Nº 240/2006. Modificar el Anexo I de la Resolución SC Nº 187, del 11 de
julio de 2005, Ensayos para los que se encuentra habilitado LENOR S.R.L.
24
12-dic-2006
10.2 Anexo II - Procedimiento de selección de la muestra de expedientes:
Se recibió de la CNC un listado de expedientes de solicitud de homologación de
equipos, para el período auditado (1º enero de 2009 al 31 de octubre 2011), compuesto por un
universo de 3986 solicitudes, sobre las cuales se han sustanciado los expedientes para el curso
del trámite respectivo.
De este listado se seleccionaron los cinco (5) grupos de solicitudes más
significativos, utilizando para su ponderación el TIPO DE EQUIPO por el que se efectuaba la
solicitud, resultando la siguiente estratificación:
- A- TRANSCEPTOR PORTATIL:
737 solicitudes
- B- TRANSCEPTOR:
498 solicitudes
- C- TELEFONO CELULAR:
467 solicitudes
- D- TRANSCEPTOR MOVIL:
355 solicitudes
- E- ACCESO INALAMBRICO DE RED:
348 solicitudes
Atendiendo a normas técnicas y protocolos de medición8, se consideran:
- Transceptor Portátil y/o Móvil: al equipo utilizado en estaciones fijas, de
base y móviles, en los servicios fijo y móvil terrestres, incluyendo los equipos
comúnmente denominados portátiles de mano y los equipos que operan en el servicio
radioeléctrico de concentración de enlaces (trunking).
- Transceptor: al equipo transmisor y receptor de fácil traslado, comúnmente
denominados de mano.
- Teléfono Celular: es el dispositivo inalámbrico electrónico (estación
terrestre) que está preparado para tener acceso a la telefonía celular. La banda de
frecuencia de operación es de 800 MHz.
- Acceso inalámbrico de red: un dispositivo que conecta dispositivos de
comunicación inalámbrica entre sí para formar una red inalámbrica. El punto de acceso
25
inalámbrico funciona como transmisor y receptor de las señales enviadas a través de
dicha red, permitiendo la conexión entre diferentes puntos de una red inalámbricas.
Considerando el 10 % aproximado de cada estrato identificado, se seleccionaron, a
través de la creación de una macro en el programa Excel, los expedientes correspondientes.
Atendiendo a que resulta muy voluminoso el número, en virtud del tiempo
planificado para la ejecución de tareas de campo, la cantidad de agentes que integran el
equipo de auditoría y el archivo de estos (en depósito externo a la sede del organismo), se
propone la vista del 30% del total de la muestra, (utilizando un criterio de rango 5) y el 70 %
restante se verificará de manera “on line”, a través del acceso al sistema informático, el que se
requirió oportunamente a la CNC.
Por lo expuesto, la configuración final de los expedientes a solicitar para tomar vista,
queda conformada por setenta (70) solicitudes del siguiente modo:
- De A un total de 73 expedientes, señalándose para la vista respectiva 23.
- De B un total de 48 expedientes, señalándose para la vista respectiva 16.
- De C un total de 45 expedientes, señalándose para la vista respectiva 11.
- De D un total de 34 expedientes, señalándose para la vista respectiva 10.
- De E un total de 35 expedientes, señalándose para la vista respectiva 10.
El resto de los expedientes seleccionados (correspondientes a 165 solicitudes) se
analizarán ingresando en el sistema informático en sede de la CNC, a través de la base de
datos de homologación de equipos de la Gerencia de Ingeniería.
Estimando los parámetros descriptos precedentemente, se verificarán un total de 235
expedientes (Ver Anexo III).
8
Normas Técnicas: CNC Q.2.63.01; SC Q.2.61.01; SC Q.2.61.02 y sitio web del Centro de Investigación
Tecnológica.
26
10.3 Anexo III - Expedientes relevados y analizados.
- LISTADO DE EXPEDIENTES SOLICITADOS A CNC PARA SU RELEVAMIENTO Y ANÁLISIS.
EXPCNC 872/2011
EXPCNC 1497/2008
EXPCNC 1641/2008
EXPCNC 3866/2011
EXPCNC 10993/2009
EXPCNC 5919/2011
EXPCNC 7065/2011
EXPCNC 8610/2011
EXPCNC 7678/2007
EXPCNC 524/2010
EXPCNC 1854/2011
EXPCNC 4719/2011
EXPCNC 7226/2011
EXPCNC 10420/2011
EXPCNC 2988/2010
EXPCNC 6402/2010
EXPCNC 5278/2010
EXPCNC 1522/2009
EXPCNC 3130/2010
EXPCNC 4855/2010
EXPCNC E 3232/2001
EXPCNC 8812/2010
EXPCNC 9988/2010
EXPCNC 11325/2010
EXPCNC 318/2009
EXPCNC 2773/2009
EXPCNC 5053/2009
EXPCNC 5820/2009
EXPCNC 8745/2010
EXPCNC 12991/2010
EXPCNC 110/2009
EXPCNC 4920/2009
EXPCNC 10670/2009
EXPCNC 11819/2007
EXPCNC 11017/2011
EXPCNC E 6881/2001
EXPCNC 5338/2006
EXPCNC 9902/2009
EXPCNC 11843/2009
EXPCNC 1478/2008
EXPCNC 5477/2011
EXPCNC 8606/2011
EXPCNC 462/2010
EXPCNC 2313/2010
EXPCNC 3495/2007
EXPCNC 5230/2010
EXPCNC 1512/2008
EXPCNC 4161/2011
EXPCNC 4934/2011
EXPCNC 8619/2008
EXPCNC 3004/2010
EXPCNC 7261/2010
EXPCNC 8781/2010
-
EXPCNC 6614/2010
EXPCNC 7974/2010
EXPCNC 10864/2010
EXPCNC 310/2009
EXPCNC 4975/2009
EXPCNC 203/2006
EXPCNC 4686/2009
EXPCNC 3134/2006
EXPCNC 10527/2009
EXPCNC 12211/2009
EXPCNC 10824/2010
EXPCNC 4800/2009
EXPCNC 9860/2006
EXPCNC 1360/2011
EXPCNC 3077/2008
EXPCNC 9642/2011
EXPCNC 10533/2009
-
- LISTADO DE EXPEDIENTES VERIFICADOS “ON LINE” EN SEDE DE LA CNC
DIRECTAMENTE DEL SISTEMA ADMINISTRATIVO INFORMATICO QUE LOS SOPORTA.
EXPCNC 2346/2011
EXPCNC 1507/2011
EXPCNC 2410/2011
EXPCNC 9476/2004
EXPCNC 3274/2011
EXPCNC 3954/2011
EXPCNC 3854/2011
EXPCNC 4053/2011
EXPCNC 4250/2011
EXPCNC 4989/2011
EXPCNC 5478/2011
EXPCNC 1989/2005
EXPCNC 6417/2011
EXPCNC 7323/2011
EXPCNC 7997/2011
EXPCNC 8922/2011
EXPCNC 9503/2011
EXPCNC 9632/2011
EXPCNC 448/2010
EXPCNC 1457/2010
EXPCNC 2825/2006
EXPCNC 5664/2009
EXPCNC 3758/2006
EXPCNC 7210/2009
EXPCNC 865/2011
EXPCNC 2758/2011
EXPCNC 3134/2011
EXPCNC 3737/2011
EXPCNC 5408/2011
EXPCNC 6074/2011
EXPCNC 6464/2011
EXPCNC 8064/2011
EXPCNC 8743/2011
EXPCNC 9285/2011
EXPCNC 691/2010
EXPCNC 1783/2010
EXPCNC 4048/2010
EXPCNC 5134/2010
EXPCNC 5601/2010
EXPCNC 6133/2010
EXPCNC 6447/2010
EXPCNC 7646/2010
EXPCNC 7775/2010
EXPCNC 8511/2010
EXPCNC 5918/2011
EXPCNC 7360/2011
EXPCNC 7901/2011
EXPCNC 8842/2008
EXPCNC 2060/2010
EXPCNC 3031/2006
EXPCNC 3462/2010
EXPCNC 3762/2007
EXPCNC 3684/2007
EXPCNC 5466/2010
EXPCNC 5715/2010
EXPCNC 7557/2010
EXPCNC 7947/2010
EXPCNC 9422/2010
EXPCNC 8066/2007
EXPCNC 10911/2010
EXPCNC 11337/2010
EXPCNC 11784/2010
EXPCNC 12033/2010
EXPCNC 12948/2010
EXPCNC 1322/2009
EXPCNC 11054/2005
EXPCNC 13699/2008
EXPCNC 4170/2009
EXPCNC 3961/2011
EXPCNC 4693/2011
EXPCNC 2348/2005
EXPCNC 7846/2011
27
EXPCNC 9411/2010
EXPCNC 10502/2010
EXPCNC 11011/2010
EXPCNC 11582/2010
EXPCNC 590/2009
EXPCNC 2391/2009
EXPCNC 3424/2009
EXPCNC 4456/2009
EXPCNC 6829/2009
EXPCNC 7102/2009
EXPCNC 8027/2009
EXPCNC 8794/2009
EXPCNC 11876/2009
EXPCNC 12468/2009
EXPCNC 1263/2011
EXPCNC 1618/2011
EXPCNC 3238/2011
EXPCNC 3631/2011
EXPCNC 4442/2011
EXPCNC 4785/2011
EXPCNC 9324/2010
EXPCNC 6810/2007
EXPCNC 11450/2010
EXPCNC 12529/2010
EXPCNC 8929/2009
EXPCNC 9562/2009
EXPCNC 10058/2009
EXPCNC 10751/2009
EXPCNC 12461/2009
EXPCNC 13144/2009
EXPCNC 3397/2010
EXPCNC 4259/2010
EXPCNC 10602/2006
EXPCNC 5646/2010
EXPCNC 4065/2007
EXPCNC 4598/2004
EXPCNC 7363/2010
EXPCNC 9347/2010
EXPCNC 129/2010
EXPCNC 8064/2007
EXPCNC 11828/2009
EXPCNC 12686/2009
EXPCNC 10576/2011
EXPCNC 962/2010
EXPCNC 4179/2010
EXPCNC 5222/2010
EXPCNC 6694/2010
EXPCNC 8071/2010
EXPCNC 3071/2008
EXPCNC 5483/2011
EXPCNC 6617/2011
EXPCNC 8563/2008
EXPCNC 9715/2011
EXPCNC 10391/2011
EXPCNC 13932/2008
EXPCNC 1789/2007
EXPCNC 2603/2010
EXPCNC 3600/2010
EXPCNC 5558/2009
-
EXPCNC 9771/2008
EXPCNC 8610/2008
EXPCNC 8297/2006
EXPCNC 714/2010
EXPCNC 1644/2010
EXPCNC 2834/2010
EXPCNC 12608/2010
EXPCNC 1183/2009
EXPCNC 4455/2002
EXPCNC 3942/2009
EXPCNC 3938/2009
EXPCNC 6817/2009
EXPCNC 7491/2009
EXPCNC 9794/2009
EXPCNC 6357/2006
EXPCNC 10762/2009
EXPCNC 5869/2009
-
28
EXPCNC 6809/2007
EXPCNC 2520/2009
EXPCNC 6239/2009
EXPCNC 9289/2009
EXPCNC 2674/2011
EXPCNC 3634/2011
EXPCNC 7156/2010
EXPCNC 8437/2010
EXPCNC 9196/2010
EXPCNC 7997/2007
EXPCNC 10509/2010
EXPCNC 12273/2010
EXPCNC 278/2009
EXPCNC 3420/2009
EXPCNC 3997/2009
EXPCNC 4976/2009
EXPCNC 8668/2009
-
10.4 Anexo IV - Consideraciones efectuadas por la CNC.
29
30
31
32
33
34
10.5 Anexo V - ANÁLISIS DE LAS CONSIDERACIONES EFECTUADAS POR LA CNC AL
PROYECTO DE INFORME DE AUDITORÍA -
Por Nota N° 120/12 PCSER, del 15 de noviembre de 2012, la AGN remite copia del
proyecto de informe de auditoría a la CNC, documento que es recibido por este Organismo el
19 de noviembre, para que se formulen las consideraciones que estime pertinente. Es así que
mediante Nota CNC Nº 320/12, ingresa a la AGN el 10 de diciembre de 2012 las
consideraciones efectuadas.
Para una mejor exposición de la tarea realizada sobre los términos vertidos por la
CNC en el documento presentado, se identifican en primer lugar cada uno de los párrafos
expuestos por el organismo auditado y el correspondiente análisis realizado por la AGN (en
texto sombreado):
NOTA CNC Nº 320, del 7 de diciembre de 2012
Ref.: ACT.618/2010 - AGN
ACLARACIONES Y COMENTARIOS DE LA
COMISIÓN NACIONAL DE COMUNICACIONES
AL PROYECTO DE INFORME DE AUDITORIA
COMUNICADO POR NOTA Nº 120-12 - PCSER
Consideraciones realizadas sobre los puntos2 y 3 del informe
Dentro del título 2.1 “Marco Normativo”, en el punto 2.2.5. se cita a la Resolución SC N°
784/87, cuando se hace referencia a la homologación de equipos.
Al respecto se aclara que es la Resolución SC N° 72 9/80 la que define la
reglamentación vigente sobre los registros de “homologación”, mientras que la resolución allí
aludida, regula lo concerniente a la “codificación” de equipos”.
35
En el apartado 3.2 “Consideraciones Generales” incluido en las “Aclaraciones
Previas”, al citar en el punto 3.2.4. la normativa aplicable se habría omitido la Resolución
CNC N° 270/02 (B.O. del 27/03/02) que establece req uisitos similares a los allí nombrados
para
la
homologación
de
transceptores
móviles
de
abonado
del
Servicio
de
Radiocomunicaciones Móvil Celular.”
AGN: Corresponde señalar que la norma citada por CNC (Resolución SC Nº 729/80) es
referenciada en el punto 3.1.1 de Aclaraciones Previas, en su último párrafo. En cuanto a la
mención del procedimiento descripto en el punto 2.2.5, se ha adecuado su redacción
considerando la tarea efectuada, el que se expondrá de la siguiente manera:
“2.2.5.- Verificación y estudio de expedientes sustanciados en ámbito de la Comisión
por solicitudes para la inscripción de equipos de telecomunicaciones (ya sean por
homologación, codificación o autorización según corresponda) conforme al detalle de
selección y universo que se encuentra expuesto en Anexo II y III respectivamente”.
Respecto a la aclaración del 3.2, si bien en todo el desarrollo del documento se ha
considerado la normativa señalada, la misma no fue incorporada en el acápite 3.2.4, por lo que
se propicia su incorporación al párrafo correspondiente.
4 Comentarios y Observaciones
4.1.- Los expedientes de solicitud de acreditación de laboratorio, presentan
deficiencias formales.
1) Los solicitantes (Laboratorios) no dan cumplimiento a la Resolución CNT N°
700/96; Anexo I, punto 6.7 que dice: “En todos sus contratos aclarará a sus clientes, en
forma expresa, que el informe técnico que emite no constituye ni implica la aprobación del
equipo por parte de la C.N.T”·(ahora C.N.C.).
Sobre esta cuestión, se entiende que la obligación hace referencia a los “Contratos”
es decir, los documentos donde consten los convenios celebrados entre el Laboratorio y su
cliente (por ejemplo, de locación de servicio) pero que no sería necesaria la incorporación
del texto en el mismo Informe de Ensayos.
36
AGN: 1) Del relevamiento efectuado por el equipo de auditoria se ha constatado que en los
expedientes por los que tramitan acreditaciones de laboratorio no se agregan “contratos” entre
estos y sus clientes, ante lo cual no se puede verificar el cumplimiento de lo normado,
entendiendo que esta obligación se debería controlar en cada caso en que se presente una
solicitud por algún equipo. Por otra parte, del análisis efectuado sobre los informes de ensayo
surge, que en algunos de ellos se transcriben el inciso 6.7, del artículo 6 del Anexo I de la
Resolución CNT Nº 700/96, entendiendo a estos como el contrato de referencia si así puede
entenderse, de lo contrario se debería exigir la presentación del contrato celebrado entre las
partes para verificar el cumplimiento de la normativa.
Es preciso para su mejor compresión, rectificar algunos términos de la descripción de la
irregularidad, la cual quedará redactada de la siguiente forma:
“1) Del relevamiento y análisis de los Expedientes CNC Nº 2221/2002, Nº 828/2004 y
Nº 900/2005 resulta imposible verificar si el organismo ha verificado el cumplimiento de la
Resolución CNT Nº 700/96; Anexo I, artículo 6, punto 6.7, en el que se establece como
obligación del Laboratorio Acreditado efectuar la aclaración a todos los clientes en sus
contratos “…, en forma expresa, que el informe técnico que emite no constituye ni implica
aprobación del equipo por parte de CNC”, dado que estos no se incluyen en la actuación
correspondiente”.
2) Acerca de la notificación y establecimiento de la fecha de realización de la
evaluación (punto 8.1 de la norma citada), en el caso observado, el procedimiento se
coordinó de manera verbal, tal como se informara en nota que luce a foja 100 del
Expediente CNC N° 828/2004. Sin perjuicio de ello e l área específica procederá en lo
sucesivo y en todos los casos a notificar formalmente las fechas de evaluación, dejándo
constancia en el correspondiente trámite.
Con respecto a la comprobación del punto 5.14, del Anexo I de la Resolución CNT Nº
700/96, la norma aclara, que el Laboratorio debe “mantener un registro de cada equipo con
la siguiente información...” detallando en los puntos subsiguientes los datos del instrumental
necesarios. En tal sentido se entiende que estos documentos deben estar disponibles ante
37
requisito de CNC, pero que es el propio Laboratorio el encargado de mantener los listados
en sus propias instalaciones, sin necesidad de agregarlos al expediente.
AGN: 2) La notificación verbal no constituye un modo fehaciente de notificar; por otra parte
se constató en la tramitación de los expedientes que la CNC no verifica el cumplimiento del
artículo 5.14 de referencia.
3) En lo relativo al cumplimiento del punto 6.10 de la norma en trato, se ha tomado
conocimiento de las observaciones efectuadas sobre el Expediente CNC Nº 10733/07. Con
respecto a la evaluación de CNC, el informe incorporado a foja 188 fue emitido por el Área
Normalización de Equipos y Homologaciones (ANEH), y en él se deja constancia sobre el
cumplimiento de las condiciones de las instalaciones, procedimientos y métodos empleados
por el personal del Laboratorio solicitante.
AGN: 3) Es correcto indicar que el emisor del documento (a fs. 188) es el Área de
Normalización de Equipos y Homologaciones, sin embargo la CNC no ha aportado nuevos
elementos respecto del informe de evaluación a que refiere la observación. La foja 188 remite
a un informe obrante a fs. 152, inexistente en el cuerpo del expediente.
Por lo expuesto se ratifica la observación, reemplazando en el último párrafo,
“dictamen de Gerencia de Ingeniería” por “informe del Área de Normalización de Equipos y
Homologaciones”.
4.2.- Los informes de auditoría realizados por la CNC, para la Acreditación de
Laboratorios, carecen de precisiones respecto al cumplimiento de los requisitos
estipulados en la normativa.
En todas las actuaciones referidas a solicitudes de acreditación se ha incorporado el
correspondiente informe del ANEH (con el aval de la Gerencia de Ingeniería de esta
Comisión Nacional) indicando el cumplimiento en cuanto a las condiciones exigidas por la
38
Resolución
CNT
N° 700/96,
las
cuales
fueron
constat adas
en
las
auditorías
correspondientes
AGN: No se cuestiona la incorporación del informe en la actuación, sino la precisión que
debe contemplar cada uno de ellos. Al no haber aportado la CNC nuevos elementos que
permitan verificar el cumplimiento de las condiciones exigidas en la Resolución CNT Nº
700/96, se ratifica la observación y su recomendación.
4.3. La CNC no realiza verificaciones en los Laboratorios, con posterioridad a su
acreditación, a fin de constatar la continuidad de sus condiciones. Situación que se
agrava por la falta de control del período de validez de las calibraciones y/o fechas
establecidas de recalibraciones.
En tal sentido, se aclara que a través del área competente se realizan verificaciones
sobre el producto final del Laboratorio (informes de ensayos) en forma diaria, ya que es
parte de la documentación que analiza en las solicitudes de inscripción, y sobre otras
cuestiones particulares de procedimientos e instrumental donde se comunican (vía
telefónica, por correo electrónico o en los casos que sean necesario, se realiza una visita a
las instalaciones).
Con respecto al papel que desempeña el INTI-CITEI en el proceso de acreditación,
se estima que la Resolución CNT N° 700/96 no exige de manera obligatoria, la intervención
del citado Laboratorio en el proceso de acreditación, sin perjuicio del reconocimiento
indicado en punto 2.2. de la referida reglamentación. Consideramos que lo allí planteado
posibilita la intervención del Laboratorio del INTI en caso de que la CNC, en su carácter de
organismo responsable de establecer los requisitos y procedimientos de acreditación, de
concederla, verificar su continuidad, renovarla o retirar la misma (punto 2.1.), así lo solicite.
Se entiende también que, debido a que tanto el CITEI como el resto de los
Laboratorios acreditados trabajan en régimen de competencia, la eventual intervención del
INTI en la evaluación de un competidor o futuro competidor, podría ser objetada por el
propio solicitante.
39
AGN: La norma es clara y específica al describir el proceso de evaluación de Laboratorios
acreditados, cuando señala: “La continuidad en el funcionamiento del Laboratorio Acreditado
será revisada cuando la C.N.T. lo requiera, para asegurar que el mismo sigue cumpliendo con
las condiciones de la acreditación”, situación que no puede ser subsanada verificando sólo el
informe de ensayo, su producto final. Desde ya que la intervención del INTI es una alternativa
de la cual la CNC no se ha valido para las verificaciones correspondiente. Por lo expuesto se
ratifica la observación y su recomendación.
4.4 Existen deficiencias respecto al otorgamiento en la renovación de la acreditación
de laboratorios.
En el caso planteado, al haberse constatado el vencimiento de la inscripción, el
Laboratorio Lenor S.R.L. fue notificado verbalmente sobre la suspensión de emisión de
informes de ensayos, hasta tanto no se efectuara la nueva inscripción
AGN: Como ya se ha señalado anteriormente, la notificación verbal no constituye un modo
fehaciente de notificar, por lo que corresponde ratificar la observación y su recomendación.
4.5. Se realizan homologaciones de equipos de telecomunicaciones, mediante
procedimientos en los que se excluye la participación inicial y necesaria de la CNC,
soslayando lo establecido en la normativa vigente.
Es de señalar que en la actualidad el procedimiento sobre la selección de muestras
detallado en la Resolución SC Nº 729/80, es de dificultosa, sino de imposible,
implementación.
En efecto, para poder efectuar las mediciones en laboratorio acreditado, las muestras
deben de presentarse acondicionadas técnicamente de manera especial. En la mayoría de
los casos, se requiere el agregado de conectores y cableado con el fin de permitir el acceso
del instrumental de laboratorio a los puntos de medición. Las condiciones en las que la
normativa técnica exige que sean evaluados (condiciones de ensayo) requieren además que
estos equipos se presenten con software de test que permita ajustar el equipo durante las
pruebas a condiciones de operación que difieren de las que se observan en el uso normal.
40
Actualmente las condiciones de preparación de las muestras destinadas a ensayo en
Laboratorio acreditado se incluyen en la normativa técnica de homologación respectiva. Allí
se define como debe prepararse el EBP (equipo bajo prueba) Inclusive allí se indican
cuantas muestras son las necesarias pudiéndose requerir además que distintos aparatos se
ajusten de forma diferente.
AGN: La CNC no ha aportado nuevos elementos que permitan modificar la conclusión,
respecto a la Resolución SC Nº 729/80, por lo que corresponde ratificar la observación y su
recomendación.
4.6 La CNC no ha verificado, en el período auditado, que los equipos comercializados
se encuentren debidamente homologados.
Con respecto a la verificación sobre la comercialización, se tiene conocimiento de
experiencias de controles anteriores realizados conjuntamente con la Secretaría de la
Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor, de los cuales no consta
documentación formal. Durante el período auditado no se han presentado pedidos de
controles.
AGN: No constando la existencia de documentación formal que de sustento a lo expuesto,
corresponde ratificar la observación y su recomendación.
AGN: Conclusiones sobre las consideraciones efectuadas por la CNC:
La auditoría que concluyó con el presente Proyecto de Informe, se desarrolló en el marco de
la función que como Organismo de Control le compete a la Comisión Nacional de
Comunicaciones (CNC).
Del análisis realizado sobre las consideraciones formuladas, al Proyecto de Informe de la
AGN referido a: “Verificación de los procesos de normalización de equipamiento de
telecomunicaciones para el uso eficiente del espectro y seguridad del usuario (homologación
de equipos) - Gestión”, sobre los distintos puntos que conforman el cuerpo de este
documento, no aportan elementos que modifiquen las observaciones efectuadas por la AGN,
ante lo cual se ratifica en su totalidad los términos vertidos en el Informe de Auditora.
41
Respecto a la implementación de las acciones necesarias para mejorar u optimizar los
procedimientos de control que el Organismo manifiesta que adoptará, quedan sujetas a
verificaciones en futuras auditorías.
42
10.6 Anexo VI
Cuadro Comparativo
Observaciones AGN
Descargo del Organismo
Consideración sobre el punto 2.1 Marco
Dentro del título 2.1 “Marco Normativo”, en
Corresponde señalar que la norma
Normativo
el punto 2.2.5. se cita a la Resolución SC N°
citada por CNC (Resolución SC Nº 729/80)
2.2.5.- Verificación y estudio de expedientes
784/87, cuando se hace referencia a la
es referenciada en el punto 3.1.1 de
sustanciados en ámbito de la Comisión por
homologación de equipos.
Aclaraciones Previas, en su último párrafo.
solicitudes de homologación de equipos de
Al respecto se aclara que es la Resolución SC
En cuanto a la mención del procedimiento
telecomunicaciones, conforme lo establecido
N° 729/80 la que define la reglamentación
en la Resolución SC Nº 784/87 (B.O.
vigente
27/11/87), cuyo detalle de selección y
“homologación”, mientras que la resolución
universo se encuentra expuesto en Anexo II y
allí aludida, regula lo concerniente a la
III respectivamente.
“codificación” de equipos”.
sobre
los
registros
Análisis del Descargo
de
descripto en el punto 2.2.5, se ha adecuado su
redacción considerando la tarea efectuada, el
que se expondrá de la siguiente manera:
“2.2.5.- Verificación y estudio de
expedientes sustanciados en ámbito de la
Comisión
inscripción
por
solicitudes
de
telecomunicaciones
para
equipos
(ya
sean
la
de
por
homologación, codificación o autorización
43
según corresponda) conforme al detalle de
selección y universo que se encuentra
expuesto
en
Anexo
II
y
III
respectivamente”.
Consideración sobre el apartado 3.2
En
el
apartado
“Consideraciones
Respecto a la aclaración del 3.2, si
Consideraciones Generales.
Generales” incluido en las “Aclaraciones
bien en todo el desarrollo del documento se
3.2.4.- Sin perjuicio de lo referido hasta el
Previas”, al citar en el punto 3.2.4. la
ha considerado la normativa señalada, la
momento, la CNC ha determinado a través
normativa aplicable se habría omitido la
misma no fue incorporada en el acápite 3.2.4,
de las Resoluciones CNC Nº 450/00 (B.O.
Resolución CNC N° 270/02 (B.O. del
06/04/00), Nº 451/00 (B.O. 06/04/00) y Nº
27/03/02) que establece requisitos similares a
452/00 (B.O. 06/04/00), que los equipos
los allí nombrados para la homologación de
transceptores móviles pueden, al momento
transceptores móviles de abonado del Servicio
de solicitar su homologación o codificación,
de Radiocomunicaciones Móvil Celular (se
presentar un informe de medición extendido
adjunta copia).
3.2
por Laboratorio establecido en el país y
reconocido por la CNC o por Laboratorio
extranjero acreditado ante Organismo de
Acreditación, y Certificado de Aprobación
44
por lo que se propicia su incorporación al
párrafo correspondiente.
extendido por Autoridad de Aplicación
(Federal Communications Comissión -FCCu
organismo
internacional
similar)
demostrando que el equipo cumple con la
reglamentación vigente según sea el caso. De
esta
metodología
homologados
acreditados
resultan
por
equipos
Laboratorios
mediante
el
no
procedimiento
descripto precedentemente.
de
1) Los solicitantes (Laboratorios) no dan
1) Del relevamiento efectuado por el
solicitud de acreditación de laboratorio,
cumplimiento a la Resolución CNT N°
equipo de auditoria se ha constatado que en
presentan deficiencias formales.
700/96; Anexo I, punto 6.7 que dice: “En
La CNC ha puesto a disposición los
todos sus contratos aclarará a sus clientes, en
acreditaciones de laboratorio no se agregan
forma expresa, que el informe técnico que
“contratos” entre estos y sus clientes, ante lo
Observación
4.1
Los
expedientes
Expedientes CNC Nº 2221/2002 Laboratorio
CITEI, 1 cuerpo, fs. 104; Nº 828/2004
Laboratorio DMC STRAREX NETWORKS
INC. 1 CUERPO, fs. 245; Nº 1458/2006
Laboratorio DMC WIRELESS SYSTEMS
S.A., 1 cuerpo, fs. 183; Nº 900/2005
Laboratorio LENOR S.R.L., 2 cuerpos, fs.
476 y Nº 10733/2007 Laboratorio TÜV
emite no constituye ni implica la aprobación
los
expedientes
por
los
que
tramitan
cual no se puede verificar el cumplimiento de
del equipo por parte de la C.N.T”·(ahora
lo normado, entendiendo que esta obligación
C.N.C.).
se debería controlar en cada caso en que se
Sobre esta cuestión, se entiende que la
presente una solicitud por algún equipo. Por
obligación hace referencia a los “Contratos”
otra parte, del análisis efectuado sobre los
es decir, los documentos donde consten los
informes de ensayo surge, que en algunos de
convenios celebrados entre el Laboratorio y
ellos se transcriben el inciso 6.7, del artículo
45
RHEINLAND ARGENTINA, 2 cuerpos, fs.
su cliente (por ejemplo, de locación de
6 del Anexo I de la Resolución CNT Nº
264, los que se han sustanciado para la
servicio) pero que no sería necesaria la
700/96, entendiendo a estos como el contrato
acreditación de laboratorios. Cabe destacar
incorporación del texto en el mismo Informe
de referencia si así puede entenderse, de lo
que estos son los Laboratorios Acreditados
de Ensayos.
contrario se debería exigir la presentación del
que han desarrollado sus tareas de ensayos a
2) Acerca de la notificación y establecimiento
contrato celebrado entre las partes para
nivel nacional en el período auditado en el
de la fecha de realización de la evaluación
verificar el cumplimiento de la normativa.
presente documento (1º de enero de 2009 a
(punto 8.1 de la norma citada), en el caso
31 de octubre de 2011).
observado, el procedimiento se coordinó de
manera verbal, tal como se informara en nota
1) Del relevamiento y análisis de los
Expedientes
CNC
Nº
2221/2002,
Nº
828/2004 y Nº 900/2005 resulta imposible
constatar si el organismo a verificado el
cumplimiento de la Resolución CNT Nº
700/96; Anexo I, artículo 6, punto 6.7, en el
que se establece como obligación del
Laboratorio Acreditado efectuar la aclaración
a todos los clientes en sus contratos “…, en
forma expresa, que el informe técnico que
emite no constituye ni implica aprobación
del equipo por parte de CNC”, dado que
que luce a foja 100 del Expediente CNC N°
828/2004. Sin perjuicio de ello el área
Es
preciso
para
su
mejor
compresión, rectificar algunos términos de la
descripción de la irregularidad, la cual
quedará redactada de la siguiente forma:
específica procederá en lo sucesivo y en todos
“1) Del relevamiento y análisis de
los casos a notificar formalmente las fechas
los Expedientes CNC Nº 2221/2002, Nº
de evaluación, dejándo constancia en el
828/2004 y Nº 900/2005 resulta imposible
correspondiente trámite.
constatar si el organismo ha verificado el
Con respecto a la comprobación del punto
cumplimiento de la Resolución CNT Nº
5.14, del Anexo I de la Resolución CNT Nº
700/96; Anexo I, artículo 6, punto 6.7, en el
700/96, la norma aclara, que el Laboratorio
que se establece como obligación del
debe “mantener un registro de cada equipo
Laboratorio
con la siguiente información...” detallando en
aclaración a todos los clientes en sus
los puntos subsiguientes los datos del
contratos “…, en forma expresa, que el
estos no se incluyen en la actuación
46
Acreditado
efectuar
la
correspondiente.
2) Por otra parte, en el Expediente CNC Nº
828/2004; (adjunto al expediente CNC Nº
1458/2006) se constató el incumplimiento
del artículo 8 (Anexo I), punto 8.1, de la
Resolución
citada
anteriormente,
que
establece que se “…fijará y notificará la
fecha en que se realizará la evaluación…”,
así como el artículo 5, puntos 5.14.6.1 y
5.14.6.2, de igual anexo, que menciona la
fecha de calibración e informe de la misma;
y el período de validez de la calibración y/o
fecha establecida de recalibración. Idéntica
situación, a esta última, se verificó en el
Expediente CNCN Nº 900/2005.
instrumental necesarios. En tal sentido se
informe técnico que emite no constituye ni
entiende que estos documentos deben estar
implica aprobación del equipo por parte
disponibles ante requisito de CNC, pero que
de CNC”, dado que estos no se incluyen en
es el propio Laboratorio el encargado de
la actuación correspondiente”.
mantener
propias
2) La notificación verbal no constituye un
instalaciones, sin necesidad de agregarlos al
modo fehaciente de notificar; por otra parte
expediente.
se constató en la tramitación de los
3) En lo relativo al cumplimiento del punto
expedientes que la CNC no verifica el
6.10 de la norma en trato, se ha tomado
cumplimiento del artículo 5.14 de referencia.
los
listados
en
sus
conocimiento de las observaciones efectuadas
sobre el Expediente CNC Nº 10733/07. Con
respecto a la evaluación de CNC, el informe
incorporado a foja 188 fue emitido por el
Área
Normalización
de
Equipos
y
Homologaciones (ANEH), y en él se deja
constancia sobre el cumplimiento de las
3) En el mismo orden, del Expediente CNC
condiciones
Nº 10733/2007 resulta el incumplimiento al
procedimientos y métodos empleados por el
artículo 6 (Anexo I), punto 6.10 de la citada
personal del Laboratorio solicitante.
de
las
instalaciones,
3) Es correcto indicar que el emisor del
documento (a fs. 188) es el Área de
Normalización
de
Equipos
y
Homologaciones, sin embargo la CNC no ha
aportado nuevos elementos respecto del
informe de evaluación a que refiere la
observación. La foja 188 remite a un informe
obrante a fs. 152, inexistente en el cuerpo del
expediente.
norma, que establece que todos los informes
Por lo expuesto se ratifica la observación,
y notas que se presenten ante CNT (en este
reemplazando en el último párrafo, “dictamen
caso CNC) deberán estar membretadas,
47
foliadas y refrendadas por el signatario. Cabe
de Gerencia de Ingeniería” por “informe del
destacar que en este expediente no se
Área de Normalización de Equipos y
acompaña el informe de evaluación realizado
Homologaciones”.
por CNC, aunque a fojas 188 el informe del
Área de Normalización de Equipos y
Homologaciones
menciona
que
se
ha
efectuado la auditoría correspondiente.
Observación 4.2 Los informes de auditoría
En
a
No se cuestiona la incorporación del informe
realizados
la
solicitudes de acreditación se ha incorporado
en la actuación, sino la precisión que debe
Acreditación de Laboratorios, carecen de
el correspondiente informe del ANEH (con el
contemplar cada uno de ellos. Al no haber
precisiones respecto al cumplimiento de
aval de la Gerencia de Ingeniería de esta
aportado la CNC nuevos elementos que
los requisitos estipulados en la normativa.
Comisión
El
ya
por
la
mencionado
EVALUACIONES
CNC,
para
artículo
(Anexo
I)
8
de
la
Resolución CNT Nº 700/96, enumera los
criterios de evaluación, entre los que se
todas
las
actuaciones
Nacional)
referidas
indicando
el
permitan verificar el cumplimiento de las
cumplimiento en cuanto a las condiciones
condiciones exigidas en la Resolución CNT
exigidas por la Resolución CNT N° 700/96,
Nº 700/96, se ratifica la observación y su
las cuales fueron constatadas en las auditorías
correspondientes.
pueden citar: “…Luego de efectuada la
presentación de la solicitud de acreditación,
por parte del laboratorio solicitante, la
C.N.T. fijará y notificará la fecha en que se
realizará la evaluación, como así también los
48
recomendación.
nombres de los profesionales calificados que
designa formalmente para llevarla a cabo.
El laboratorio solicitante será sometido a una
evaluación en las dependencias o sitio donde
realizará los ensayos…”
Por su parte en el artículo 9.- INFORME DE
EVALUACION, punto 9.1 establece que “El
equipo que ha llevado a cabo la evaluación,
conforme se establece en el Artículo 8°
anterior, confeccionará un informe completo,
en el que contarán todos los datos relevantes,
referido a la capacidad del laboratorio
solicitante para cumplir con los requisitos de
la acreditación”.
Del relevamiento y análisis realizado de los
Expedientes
CNC
Nº
828/2004;
Nº
1458/2006 y Nº 900/2005, resulta que los
informes de auditoría que verifican las
condiciones técnicas de los laboratorios a
acreditar carecen de precisiones que den
49
cuenta de especificaciones o mediciones
efectivamente realizadas para evaluar si el
solicitante cuenta con lo necesario para
producir las mediciones fijadas por las
normas técnicas, a fin de producir los
informes de ensayo que viabilizarán la
homologación
de
equipos
de
telecomunicaciones correspondientes.
Cabe destacar que en el Expediente CNC Nº
10733/2007, no consta informe de auditoría
alguno, siendo que desde el Área de
Normalización de Equipos y Homologación
se informa que “… las instalaciones,
procedimientos y métodos empleados por el
personal del laboratorio, cumplen con las
exigencias establecidas...”
La verificación inicial de las condiciones
técnicas, resulta imprescindible tanto para
acreditar laboratorios debidamente, como así
también para tener elementos con que
contrastar posteriores evaluaciones.
50
Observación 4.3. La CNC no realiza
En tal sentido, se aclara que a través del área
La norma es clara y específica al
verificaciones en los Laboratorios, con
competente se realizan verificaciones sobre el
describir el proceso de evaluación de
posterioridad a su acreditación, a fin de
producto final del Laboratorio (informes de
Laboratorios acreditados, cuando señala: “La
constatar
sus
ensayos) en forma diaria, ya que es parte de la
continuidad
condiciones. Situación que se agrava por
documentación que analiza en las solicitudes
Laboratorio Acreditado será revisada cuando
la falta de control del período de validez
de inscripción, y sobre otras cuestiones
la C.N.T. lo requiera, para asegurar que el
de las calibraciones y/o fechas establecidas
particulares de procedimientos e instrumental
mismo sigue cumpliendo con las condiciones
de recalibraciones.
donde se comunican (vía telefónica, por
de la acreditación”, situación que no puede
correo electrónico o en los casos que sean
ser subsanada verificando sólo el informe de
necesario, se realiza una visita a las
ensayo, su producto final. Desde ya que la
la
continuidad
de
La Resolución CNT Nº 700/96, establece que
“La
Comisión
Nacional
de
Telecomunicaciones (en este caso CNC), a
través de la Gerencia de Ingeniería, es el
organismo responsable de establecer los
requisitos y procedimientos de acreditación,
de concederla, verificar su continuidad,
renovarla o retirar la misma”. Asimismo, la
normativa permite la existencia de un
ORGANISMO EVALUADOR9, reconocido
por la CNC a los efectos de desarrollar las
9
instalaciones).
en
el
funcionamiento
del
intervención del INTI es una alternativa de la
Con respecto al papel que desempeña el INTI-
cual la CNC no se ha valido para las
CITEI en el proceso de acreditación, se
verificaciones correspondientes. Sin perjuicio
estima que la Resolución CNT N° 700/96 no
de que las consideraciones del organismo
exige de manera obligatoria, la intervención
respecto del funcionamiento del CITEI no
del citado Laboratorio en el proceso de
han sido motivo de observación, ante lo
acreditación, sin perjuicio del reconocimiento
expresado por el auditado, cabe señalar que
indicado en punto 2.2. de la referida
AGN no comparte la interpretación que el
reglamentación. Consideramos que lo allí
mismo propone, dado que al referido
Resolución CNT Nº 700/96 - Anexo I, artículo 4, punto 4.7.- Organismo Evaluador.
51
actividades técnicas de acreditación.
planteado
La norma específica en el articulo 8 de su
Anexo I, punto 8.3 “La continuidad en el
funcionamiento del Laboratorio Acreditado
será revisada cuando la C.N.T. lo requiera,
para
asegurar
que
el
mismo
sigue
cumpliendo con las condiciones de la
acreditación”.
posibilita
la
intervención
del
laboratorio se le han delegado facultades de
Laboratorio del INTI en caso de que la CNC,
verificación y control. Por lo expuesto se
en su carácter de organismo responsable de
ratifica la observación y su recomendación.
establecer los requisitos y procedimientos de
acreditación, de concederla, verificar su
continuidad, renovarla o retirar la misma
(punto 2.1.), así lo solicite.
Se entiende también que, debido a que tanto
el CITEI como el resto de los Laboratorios
En la totalidad de los expedientes por
acreditados
solicitudes de acreditación analizados, se
competencia, la eventual intervención del
comprobó
de
INTI en la evaluación de un competidor o
verificaciones in situ por parte del organismo
futuro competidor, podría ser objetada por el
respecto de las condiciones en que se
propio solicitante.
la
falta
de
constancias
trabajan
en
encuentran los laboratorios ya acreditados y
sus respectivos equipos de medición.
Sin perjuicio de lo que surge del Expediente
CNC Nº 2221/02, que se inicia con un
Convenio entre la CNC y el CITEI (Centro
de Investigación en Telecomunicaciones e
Informática, dependiente del INTI) fechado
52
régimen
de
el 3 de febrero de 1993, por el cuál CNC
delega en éste la verificación y el control de
los nuevos laboratorios acreditados, la
Comisión Nacional de Comunicaciones no
ha solicitado, en el período auditado,
intervención del CITEI, ni éste ha elevado
informes sobre verificación de condiciones
de los Laboratorios Acreditados por la
autoridad.
Esta
situación
se
agrava
por
el
incumplimiento del Organismo respecto a la
falta de control sobre el cumplimiento del
período de validez de las calibraciones y/o
fechas establecidas de recalibraciones, así
como por no requerir, ni producir la revisión
de los Laboratorios Acreditados como se
menciona precedentemente.
En este sentido, cabe destacar que sólo en el
Expediente CNC Nº 900/2005 se incluye un
certificado de calibración, que indica fecha,
53
pero no señala cuando se debe efectuar la
recalibración del mismo, correspondiendo a
la CNC evaluar su cumplimiento sobre la
base de inspecciones.
La calibración de un equipo de medición,
resulta fundamental en el proceso de
otorgamiento de acreditación, ya que los
Laboratorios Acreditados por la CNC son los
responsables de la emisión de los Informes
de Ensayos. Estos documentos forman parte
de la solicitud formal de homologación de un
modelo de equipo y muestran los resultados
obtenidos durante las mediciones realizadas
en base a las normas técnicas de CNC.
El constante uso de los componentes, los
cambios de temperatura y la fatiga mecánica
que soportan los equipos deterioran poco a
poco sus funciones. Cuando esto sucede, los
ensayos y las mediciones comienzan a perder
precisión y se refleja desde luego en su
54
resultado. Este tipo de situaciones puede ser
evitado,
por
calibración,
verificarse
medio
del
proceso
situación
que
sólo
si
el
controlador
de
puede
produce
periódicamente inspecciones.
La correcta calibración de los equipos
proporciona
la
seguridad
de
que
los
productos o servicios que se ofrecen, reúnen
las especificaciones requeridas.
deficiencias
En el caso planteado, al haberse constatado el
Como ya se ha señalado anteriormente, la
respecto al otorgamiento en la renovación
vencimiento de la inscripción, el Laboratorio
notificación verbal no constituye un modo
de la acreditación de laboratorios.
Lenor S.R.L. fue notificado verbalmente
fehaciente
sobre la suspensión de emisión de informes de
corresponde ratificar la observación y su
ensayos, hasta tanto no se efectuara la nueva
recomendación.
Observación
4.4.
Existen
En el artículo 4º de la Resolución CNT Nº
700/96, se establece que la CNC la otorgará
“…, al laboratorio que la solicita con una
inscripción.
antelación no inferior a NOVENTA (90) días
corridos previos a la fecha de vencimiento,
quedando a criterio de la C.N.T. decidir
sobre la conveniencia de proceder a una
nueva evaluación del mismo.”
55
de
notificar,
por
lo
que
Del Expediente CNC Nº 900/05 resulta que
el solicitante, Laboratorio LENOR SRL,
peticiona la renovación de su registro
extemporáneamente, cuando en realidad lo
que debería haber solicitado es una nueva
acreditación por los plazos empleados.
Esta solicitud de renovación es efectuada el 2
de noviembre de 2010, siendo que por medio
de la Resolución SC Nº 187/05 de fecha 11
de julio de 2005 se había efectuado su
acreditación correspondiente, notificada al
interesado al día siguiente, ante lo cual,
según la norma esta solicitud la debía
efectuar con anterioridad al 11 de abril de
2010.
Por las fechas expuestas el interesado ha
incurrido en una mora de más de seis (6)
meses en efectuarla, ante lo cual la
renovación solicitada se da sin mediar
observación
alguna
por
parte
de
las
56
Autoridades el 8 de agosto de 2011, por
Resolución SC Nº 2683/11. Cabe destacar
que mediante esta resolución se otorga una
nueva acreditación, no constando en el
expediente alguna suspensión fehaciente para
la elaboración de los ensayos que realizaba,
lo cual se podría considerar, dado los
tiempos que se emplearon para esta solicitud.
La norma señalada, al estimar un plazo
previo al vencimiento de noventa (90) días
corridos,
prevé
los
tiempos
que
le
demandaría a la administración el dictado del
acto para la renovación de las acreditaciones
solicitadas.
En
este
Laboratorios
entendido,
se
extemporáneamente
si
los
presentan
a
solicitar
sus
renovaciones y la CNC no lo advierte en
tiempo oportuno, puede darse el caso de
emisión
de
informes
de
ensayo
por
Laboratorios que no poseen la acreditación
vigente que impone el procedimiento.
57
Es de señalar que en la actualidad el
La CNC no ha aportado nuevos elementos
de
procedimiento sobre la selección de muestras
que
mediante
detallado en la Resolución SC Nº 729/80, es
respecto a la Resolución SC Nº 729/80, por lo
procedimientos en los que se excluye la
de
que corresponde ratificar la observación; no
participación inicial y necesaria de la
implementación.
obstante, atento a la manifiesta imposibilidad
CNC, soslayando lo establecido en la
En efecto, para poder efectuar las mediciones
de cumplimiento esgrimida por la propia
normativa vigente.
en laboratorio acreditado, las muestras deben
CNC,
de presentarse acondicionadas técnicamente
recomendación oportunamente propuesta. La
de manera especial. En la mayoría de los
que quedará redactada de la siguiente
casos, se requiere el agregado de conectores y
manera: “Requerir la intervención previa
cableado con el fin de permitir el acceso del
de
instrumental de laboratorio a los puntos de
materiales son factibles de tener en stock y
medición. Las condiciones en las que la
determinar la cantidad mínima que el
normativa técnica exige que sean evaluados
solicitante debe poseer, para seleccionar la
(condiciones de ensayo) requieren además
muestra y efectuar su medición, así como
que estos equipos se presenten con software
actualizar la normativa vinculada, atento a
de test que permita ajustar el equipo durante
la evolución tecnológica que se evidencia
las pruebas a condiciones de operación que
en el transcurso del tiempo.”
Observación
4.5.
homologaciones
Se
de
realizan
equipos
telecomunicaciones,
La Resolución SC Nº 729/80 detalla el
procedimiento para realizar la inscripción de
los
equipos
o
materiales
de
telecomunicaciones. En ella se describe que
si el material es factible de disponer en stock,
la CNC determinará la cantidad mínima que
el solicitante
deberá poseer desde su
presentación para seleccionar la muestra y
efectuar
su
reconocido
medición.
por
la
CNC
El
laboratorio
realizará
las
mediciones dentro de los sesenta (60) días
corridos siguientes a la aprobación de la
documentación respectiva. Ahora bien, si el
material no es factible de tener en stock el
dificultosa,
sino
de
imposible,
difieren de las que se observan en el uso
normal.
Actualmente las condiciones de preparación
58
permitan
la
modificar
corresponde
CNC,
para
la
conclusión,
reformular
establecer
si
la
los
solicitante deberá poseer al menos un
de las muestras destinadas a ensayo en
ejemplar disponible para su medición al
Laboratorio acreditado se incluyen en la
momento de aprobada la documentación
normativa
técnica y hasta treinta (30) días hábiles
respectiva.
posteriores a dicha oportunidad.
prepararse el EBP (equipo bajo prueba)
técnica
Allí
se
de
define
homologación
como
debe
Inclusive allí se indican cuantas muestras son
Para posibilitar este mecanismo establece la
clasificación de los materiales que son
factibles de tener o no en stock, de acuerdo
las necesarias pudiéndose requerir además
que distintos aparatos se ajusten de forma
diferente.
con su tamaño físico y volumen de ventas,
ellos son:
- Materiales que son factibles de
tener en stock (por ejemplo, equipos para
enlaces radioeléctricos).
- Materiales que no son factibles de
tener en stock (por ejemplo, transmisores de
radiodifusión o estaciones relevadoras).
Del relevamiento y análisis de la totalidad de
los expedientes que componen la muestra
seleccionada (ver Anexo II), se observa que
59
tal procedimiento no es llevado a cabo, por el
contrario en la actualidad el solicitante de la
homologación proporciona al laboratorio un
equipo tipo “demo” para que éste produzca
su informe de ensayo sin la intervención
previa y necesaria de la CNC.
Observación 4.6 La CNC no ha verificado,
Con respecto a la verificación sobre la
No constando la existencia de documentación
en el período auditado, que los equipos
comercialización, se tiene conocimiento de
formal que de sustento a lo expuesto,
comercializados
experiencias
corresponde ratificar la observación y su
se
encuentren
de
controles
anteriores
debidamente homologados.
realizados conjuntamente con la Secretaría de
La Resolución CNC Nº 1371/02, establece
la Competencia, la Desregulación y la
que todos los equipos de telecomunicaciones
Defensa del Consumidor, de los cuales no
homologados por la Comisión Nacional de
consta documentación formal. Durante el
Comunicaciones
período auditado no se han presentado
deberán
comercializarse
reglamentariamente identificados y que la
verificación
de
dicha
circunstancia
pedidos de controles.
la
realizará la CNC y la Secretaría de la
Competencia, la Desregulación y la Defensa
del Consumidor (hoy Subsecretaría de
Defensa del Consumidor - SSDC).
60
recomendación.
El objetivo de la verificación reside en dos
cuestiones esenciales, por un lado con actos
de comercio vinculados con la Declaración
Presidencial de Derechos Fundamentales de
los Consumidores en el marco del Mercosur
(Florianópolis 2000), y por el otro con la
obligación
de
no
comprometer
a
los
consumidores al uso de equipamiento no
autorizado, asegurándoles de este modo la
adquisición de equipos que cumplen con
normas técnicas y de seguridad amparadas en
las responsabilidades emergentes del sistema
de homologación.
La propia Comisión ha expresado en los
considerandos de la resolución citada que
“…actualmente se observa en Argentina la
comercialización de una gran cantidad de
equipos que no cuentan con la homologación
que otorga esta Comisión Nacional de
Comunicaciones”.
61
No obstante ello, se ha constatado de la
información brindada por la CNC que, en el
período auditado, no se han producido
verificaciones.
La norma, si bien la involucra para
mancomunar la obligación de control, no fue
dictada de manera conjunta con la SSDC,
pero no exime por ello a la CNC de su
obligación como Autoridad de Control, ni de
las
facultades
que
le
son
propias
e
indelegables.
Consecuentemente, ante la omisión de
controles,
puede
resultar
que
se
comercialicen equipos que no se encuentran
homologados por la Autoridad o bien que
habiendo sido homologados, su certificación
ya no se encuentre vigente.
62