2010_186info.pdf

AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I.- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
NÚMERO DE PRESTAMO:
OBJETO del PRESTAMO
ORGANISMO RESPONSABLE:
ORGANISMO EJECUTOR:
Director Nacional del Programa
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
y Aporte Local.
PPF 352-0-AR Y PPF 352-1-AR
Implementación del Proyecto de Restitución
Ambiental de la Minería del Uranio.
Secretaria de Energía del Ministerio de
Planificación Federal
Comisión Nacional de Energía Atómica.
Ing. Aníbal Daniel NUÑEZ
Objetivos del Programa
Contribuir al fortalecimiento de las políticas de la CNEA en cuanto a gestión ambiental en
general y de gestión de los residuos mineros en particular.
Breve descripción de la operatoria del Programa
Las actividades requeridas para la Preparación del Proyecto desarrolladas a través del
personal de CNEA y el empleo de consultores, son las siguientes:
a) Estudio de Impacto Ambiental para el Proyecto.
b) Plan de Implementación del Proyecto.
c) Estudios destinados a complementar la información disponible para la planificación
de obras de reparación en emplazamientos de desechos de la CNEA, incluyendo entre
otros :
-Estudios hidrológicos en Malargüe- San Rafael, Los Gigantes y otros
emplazamientos.
-Monitoreo de aguas de superficie en el área de San Rafael y en la cuenca de Los
Gigantes.
d) Fortalecimiento de la Capacidad de Manejo de la Unidad de Preparación del Proyecto
de la CNEA.
II.- INFORMACION INTERNA
Proyecto: 4-2-1731
Actuación N° 528/2009
Emitir dictamen sobre los Estados Financieros del Programa
Objeto de auditoría
Descontaminacion Minera PRAMU PPF 352-0 y 352-1.
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
III.- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
Fecha de firma de Acta Acuerdo PPF 352-0-AR
Fecha de cierre original Acta Acuerdo PPF 352-0-AR
Prorroga Fecha de cierre
Fecha de firma de Acta Acuerdo PPF 352-1-AR
Fecha de cierre de Acta Acuerdo PPF 352-1-AR
Prorroga fecha de cierre
28/08/98
30/09/99 (últ. desembolso anticipos)
30/04/10
20/07/06
31/12/06 (últ. desembolso anticipos)
30/04/10
Fuentes de financiamiento vigente
Monto Presupuestado PPF 352-0 -AR
Monto total desembolsado al 30/04/10
Monto Presupuestado PPF 352-1 –AR
Monto total desembolsado al 30/04/10
BIRF
USD 400.000,00
USD 400.000,00
USD 400.000,00
USD 337.637,43
Monto total ejecutado BIRF -PPF 352-0 –AR y 352-1AR al 30/04/10
USD 686.066,73
Monto total ejecutado fuente local
USD 841.454,30
IV.- AUDITORÍA
Dictamen
EEFF
Favorable con salvedades :
Sujeto a :
II) No se tuvo a la vista el Acuerdo Específico firmado con la Universidad Nacional de
San Martín ni los contratos individuales –de corresponder-; para verificar afectación al
Proyecto, categoría de contratación y la escala a aplicar, respecto a siete consultores..
Ejercicio 2009 $ 375.105,64; en 2010 $ 121.165,07.
III- 1) Respuesta Asesores Jurídicos de la CNEA
Dictamen
SOE´S
Favorable sin salvedades
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
Principales observaciones
Índice
Título
B) II
Gs. Fte. BIRF “Consultoría”
B) III
Gs. Fte. Local “Consultoría”
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS
DEL “PROYECTO DE RESTITUCION AMBIENTAL DE LA MINERIA DEL URANIO”
CARTAS ACUERDO N° P 352-0 Y 352-1-AR-BIRF
(Por el ejercicio irregular de cierre comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los Estados Financieros detallados en I- siguiente, por el período irregular
comprendido entre el 01/01/2009 y el 30/04/10, correspondientes al “Proyecto de Restitución
Ambiental de la Minería del Uranio” (PRAMU) dependiente de la Comisión Nacional de
Energía Atómica; parcialmente financiado con recursos provenientes de las Cartas Acuerdo PPF
(Proyect Preparation Facility) N° P352-0 y 352-1-AR BIRF, suscriptas entre la Nación Argentina
y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) el 28/08/98 y 20/07/06
respectivamente.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 30/04/10, expresados en pesos.
b) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 30/04/10, expresado en dólares estadounidenses.
c) Estado de Inversiones Acumuladas al 30/04/10, expresado en pesos y en dólares
estadounidenses (Anexo 3).
d) Notas 1 a 8, que forman parte de los Estados citados precedentemente.
e) Información financiera complementaria:
 Anexo 1 - Disponibilidad de Fondos al Inicio, al 31/12/2009 y al Cierre
(30/04/2010), expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
 Anexo 5 - Detalle de Gastos Abonados a través de la Cuenta Única del Tesoro
(CUT) por el año 2009, expresado en pesos.
 Anexo 5 - Detalle de Gastos Abonados a través de la Cuenta Única del Tesoro
1
(CUT) al 30/04/10, expresado en pesos.
Los mencionados estados fueron preparados por la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP)
dependiente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), y son de su exclusiva
responsabilidad. Fueron recibidos por esta Auditoría el 26/02/2010 (preliminares) y el
21/07/10 (definitivos). Estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 16/06/10 y el 17/08/10.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
Es de señalar que no se tuvo a la vista el acuerdo específico firmado con la Universidad
Nacional de San Martín ni los contratos individuales –de corresponder- para verificar
afectación al Proyecto, categoría de contratación y la escala a aplicar, respecto a siete
consultores. Los honorarios fueron abonados con Fuente Local, en julio de 2009 a través
de la Cuenta Operativa del Proyecto (monto involucrado $ 22.951,00), y a partir de agosto
de 2009 a través de la Cuenta Única del Tesoro. El monto total abonado a la Universidad expuesto en el Anexo 5 como información complementaria- ascendió a $ 375.105,64 en el
ejercicio 2009 y a $ 121.165,07 en el 2010.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) En respuesta a nuestra circularización, el Gerente de Asunto Jurídicos de la CNEA
informó con fecha 04/08/10:
a) “El expediente “Estado Nacional – CNEA c/ Departamento General de Irrigación s/
Acción Procesal Administrativa”, (Expte. N° 77.173) en trámite ante la Suprema
Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera, continúa en etapa probatoria.
(Por Nota 126/08 del 25/08/08 los Asesores Legales informaron el monto de la
demanda de Pesos Un millón (1.000.000.-) (Sanción pecuniaria por presencia de
valores de uranio elevados en las aguas afectadas por el establecimiento fabril
MALARGUE de la CONEA). El proceso se encuentra abierto a prueba
evaluándose la perspectiva de un resultado favorable en el 50%. Para el caso de
una sentencia adversa se considera que el monto total irrogaría alrededor de $
1.500.000.”)
b) “Respecto a la Causa N° 5587/07 caratulada “CNEA y otros s/delito de acción
pública” en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 6, Secretaría de esta
Ciudad, le hago saber que esta Gerencia tiene conocimiento de que la causa aún se
encuentra en pleno trámite en etapa de instrucción y sin novedades de significativa
relevancia para el Organismo”.
(El Juzgado de esta ciudad de Bs As., solicitó en julio 2007 toda la documentación
de pago de gastos de mobiliario e informática desde el año 2000 en adelante, lo
que involucró algunos comprobantes del PRAMU.
La documentación citada precedentemente se refiere a listados de los formularios
C41, C43 y listado de expedientes en poder del Juzgado.
Sobre dichos listados, el monto de gastos correspondientes al PRAMU asciende a $
137.599,71, siendo de Fuente BIRF $ 47.474,70 (USD 16.314,33) y de Fuente
Local $ 90.125,01 (USD 30.970,79)).c) En respuesta a nuestra solicitud de información de otras situaciones, la Gerencia de
Asuntos Jurídicos indica: “se deja constancia… que no resulta de la posición y
competencia de esta Gerencia conocer de otras situaciones que podrían originar
3
obligaciones al Proyecto.
d) La respuesta de la Gerencia de Asuntos Jurídicos ha sido sobre la situación al
31/12/09; si bien ha sido solicitada, no ha brindado información a la fecha de
finalización de nuestro trabajo de campo.
2) De la respuesta a nuestra circularización a proveedores a la Universidad Nacional de
San Martín por pagos a través de la CUT, es de señalar que la Universidad ha
respondido por los montos totales cobrados por los acuerdos específicos con la CNEA
(año 2009: $ 2.360.360,33 y año 2010: $ 520.109,78). Los montos cobrados por la
UNSAM y que corresponden al Proyecto surgen del Anexo 5 (año 2009: $ 375.105,64 y
año 2010 $: 121.165,07).3) De la respuesta a nuestra Circularización a Proveedores a Igarreta S.A.C.I. por pagos a
través de la CUT, es de señalar que la empresa ha respondido por los montos totales
cobrados por el total de las adquisiciones que realizó la CNEA
(enero/2009 a
abril/2010: $ 853.374,70). Los montos cobrados por Igarreta S.A. y que corresponden al
Proyecto surgen del Anexo 5 (año 2009: $ 107.800).4) Se ha verificado una diferencia de $ 2.256,35 (USD 600,09) entre el total del Aporte
Local del año 2009 informado por el Proyecto y el informado por la Gerencia de
Administración y Finanzas de la CNEA, de acuerdo al siguiente detalle:
En pesos
Aporte
Transf. a Cuenta Operativa
Pagos a través CUT
Totales
s/Proyecto
s/Circularización
755.267,98
757.974,70
3.951.510,12
3.951.059,75
4.706.778,10
4.709.034,45
Diferencia
2.706,72
-450,37
2.256,35
5) Respecto al Estado citado en I- b) precedente, es de señalar que en la columna
Movimiento Ejercicio 2009, el monto correspondiente al renglón Usos de Fondos Préstamo BIRF - 1- Servicios de Consultoría – debería haberse expuesto por USD
49.755,60. Se genera una diferencia de USD 0,10. Por lo tanto el total de Inversiones de
Proyecto al 30/04/10 es de USD 1.527.521,13. Esta diferencia de USD 0,10 tiene su
reflejo en la Diferencia de Cambio, la que acumulada al cierre es de USD 672,38.6) Respecto a las Notas a los Estados Financieros citadas en I- d) precedentes, existe una
4
diferencia de $ 450,37 entre el monto expuesto en la Nota N° 8 como total de pagos a
través de la CUT del año 2009 ($ 5.123.930,81) con el total del Anexo 5 que totaliza $
5.124.381,18.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- y III- 1), los
estados financieros así como la información financiera complementaria identificados en Ipresentan en forma razonable, en sus aspectos significativos, la situación financiera del
“Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio” al 30 de abril de 2010, de
conformidad con prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en las Cartas Acuerdo N° P352-0 y 352-1-AR BIRF, suscriptas el 28/08/98 y
20/07/06, respectivamente.
BUENOS AIRES, 17 de agosto de 2010
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL
ESTADO DE SOLICITUDES DE DESEMBOLSO DEL
“PROYECTO DE RESTITUCION AMBIENTAL DE LA MINERIA DEL URANIO”
CARTAS ACUERDO N° P 352-0 Y 352-1-AR-BIRF
(Por el ejercicio irregular de cierre comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el período irregular
comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10, correspondientes al “Proyecto de Restitución
Ambiental de la Minería del Uranio” dependiente de la Comisión Nacional de Energía Atómica,
parcialmente financiado con recursos provenientes de las Cartas Acuerdo N° P352-0 y 352-1-AR
BIRF, suscriptas el 28/08/98 y 20/07/06 respectivamente, entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el período 01/01/09 al 30/04/10, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP) dependiente de la
Comisión Nacional de Energía Atómica y es de su exclusiva responsabilidad.
6
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
el análisis de la elegibilidad de las erogaciones y las pruebas y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios.
III-
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente,
correspondiente al “Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio”, presenta
razonablemente la información para sustentar las Solicitudes de Desembolso, que fueran
remitidas y presentadas al BIRF por el período 01/01/2009 al 30/04/2010, de conformidad
con los requisitos establecidos en las Cartas Acuerdo N° P352-0 y 352-1-AR BIRF,
suscriptas el 28/08/98 y 20/07/06, respectivamente.
BUENOS AIRES, 17 de agosto de 2010
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL
ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE RESTITUCION AMBIENTAL DE LA MINERIA DEL URANIO”
CARTAS ACUERDO N° P 352-0 Y 352-1-AR-BIRF
(Por el ejercicio irregular de cierre comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el período irregular
comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10, correspondientes al “Proyecto de Restitución
Ambiental de la Minería del Uranio” dependiente de la Comisión Nacional de Energía Atómica,
parcialmente financiado con recursos provenientes de las Cartas Acuerdo N° P352-0 y 352-1-AR
BIRF, suscriptas el 28/08/98 y 20/07/06, respectivamente, entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de la Cuenta Designada al 31 de diciembre de 2009 y al 30/04/10, expresado
en dólares estadounidenses (Cuenta Especial Nº 366.616/4 del Banco de la Nación
Argentina, Sucursal Plaza de Mayo).
2) Información Financiera Complementaria: Anexo Detalle Movimientos Cuentas
Bancarias por el año 2009 y por el período 01/01/10 al 30/04/10, expresado en
dólares estadounidenses.
Los estados fueron preparados por la Unidad Ejecutora del Proyecto, y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
8
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
El Anexo denominado Detalle Movimientos Cuentas Bancarias corresponde únicamente a
los movimientos de la cuenta designada (Cuenta Especial).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación el Estado y la Información Financiera
Complementaria identificados en I- presentan razonablemente la disponibilidad de fondos
de la Cuenta Especial del “Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio” al
31 de diciembre de 2009 y al 30 de abril de 2010, así como las transacciones realizadas
desde el inicio del Proyecto hasta esa fecha, de conformidad con los requisitos establecidos
en las Cartas Acuerdo N° P352-0 y 352-1-AR BIRF, suscriptas el 28/08/98 y 20/07/06,
respectivamente.
BUENOS AIRES, 17 de agosto de 2010
9
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
"PROYECTO DE RESTITUCION AMBIENTAL DE LA MINERIA DEL URANIO”
CARTAS ACUERDO N° P 352-0 Y 352-1-AR-BIRF
(Por el ejercicio irregular de cierre comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio”, una serie de observaciones y
recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del
sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP), surgidas como
consecuencia del examen de auditoría practicado por esta Auditoría General de la Nación sobre
los estados financieros correspondientes al período 01/01/09 y el 30/04/10.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas
de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
Índice
Título
B) II
Gastos Fuente BIRF “Consultoría”
B) III
Gastos Fuente Local “Consultoría”
10
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
I- REGISTROS
Observación:
La registración de los gastos de Aporte Local (100%) se realiza por la modalidad de
asiento manual, y en forma global al cierre de cada mes, no aplicándose la modalidad
asiento único, para que estos gastos se incluyan en los reportes de pagos.
Comentarios de la UEP:
Se está estudiando la forma de implementar lo solicitado, para aplicar a partir de la
efectivización del crédito.
Recomendaciones:
Utilizar la modalidad de asiento único para el registro de las operaciones a fin de aportar
claridad a la información y para los controles posteriores.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
I- CUMPLIMIENTO DE LAS CARTAS ACUERDO:
Observaciones:
1) No se ha tenido a la vista POA y Plan de Adquisiciones 2009-2010
2) Cierre del PPF:
De la minuta de la Misión del Banco (del 26/05 al 02/06/2010) surge que autorizó
el uso de las cuentas bancarias del PPF en la operatoria del Préstamo sucesor
BIRF 7583/AR (con el cambio de denominación). Sin embargo, en el punto
Gestión Financiera b) del mismo documento cita: “El Ministerio de Economía
solicitó que las cuentas del Banco Nación (Designada y Operativa) registren saldo
cero para evitar la superposición de fondos de la operación previa y la nueva”.
Posteriormente (por correo electrónico del 01/07/10) el Banco ratifica que existe
11
la posibilidad de utilizar la misma cuenta (la especial), indicando que … “de todas
formas es una decisión del Gobierno”.
El Proyecto por correo del 16/07/10 le solicita a la DNPOIC defina si están de
acuerdo con la continuidad sin devolver los saldos al Banco. A fecha de cierre del
trabajo de campo de esta auditoría, las cuentas continuaban abiertas a la espera de
la nueva definición del Ministerio.
Comentarios de la UEP:
1) Se encuentran en elaboración.
2) Al no tener respuestas aún sobre la autorización de la continuidad de las cuentas por
parte de la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de
Crédito, no se puede seguir con el paso siguiente: enviar la nota para el cambio de
denominación de las cuenta a la TGN.
Recomendaciones:
Cumplir con los requerimientos formales del Banco, en tiempo y forma.
II- GASTOS FUENTE BIRF- Consultoría

Contratos
Observaciones:
1) En ningún caso se tuvo a la vista el referendo a los contratos por parte del Ministro de
Planificación Federal, definido en el 1° párrafo de los contratos que indican: “…se
celebran ad referendum del Sr. Ministro…”.
2) En un caso: se ha contratado al consultor no profesional, por contrato firmado el
30/12/08, bajo la retribución correspondiente a la función de Consultor D Rango IV del
Decreto 1184/01. Se observa que, siendo dicho Decreto para servicios profesionales, sólo
12
era aplicable para renovación de contratos de personal no profesional al inicio de su
vigencia; este consultor cumple funciones desde 2004. Además la categoría de Consultor
D ya no está vigente para los contratos (modificado por Dto. 2031/06); y los contratados
en Categoría D, de acuerdo al Decreto 707/2005 “…deberán ser contratados mediante el
régimen del Art. 9° del Anexo de la Ley 25.164 “Ley Marco de Regulación de Empleo
Publico Nacional”
3) En un caso: se celebró un contrato bajo el Decreto 1184/01 (sólo para profesionales) y la
consultora contratada no cumple con los requisitos para el cargo de Consultor B, que
definen como “Obligatorio: Educación formal: Profesional Universitario”. La consultora
posee título terciario.
Comentarios de la UEP:
1) Sin comentarios.
2) Sin comentarios.
3) En el caso de la consultora, si bien el título terciario que posee es “Técnico Superior en
Periodismo” dada la importancia de las tareas que desarrolla como así también la
capacidad profesional demostrada en los trabajos realizados se ha considerado justo
equipararla con un profesional universitario. Se deja constancia que actualmente ya ha
aprobado todas las materias de la carrera de Licenciado en Periodismo en la Universidad
del Salvador, restándole sólo la presentación de la tesis para obtener la graduación
correspondiente.

Informes
Observaciones:
1) No se consigna fecha ni sello de recepción en la Unidad Ejecutora.
2) En todos los casos, las autorizaciones de pago y los pagos de mes de junio 2009 fueron
realizados antes de la aprobación de los informes del 1° semestre.
13
Comentarios de la UEP:
1) Los informes semestrales fueron presentados directamente al Coordinador Adjunto de la
Unidad Ejecutora, quien lo aprobó y colocó la fecha de aprobado. Se tomará en cuenta la
observación para que los posteriores sean presentados en la mesa de entradas.
2) Para no demorar los pagos mensuales a los consultores y teniendo presente que no había
objeción en el trabajo realizado, se procedió a efectivizar los mismos mientras sigue en
curso la elaboración y aprobación de los informes.

Control pago de honorarios
Observaciones:
1) En algunos casos, la fecha de emisión de la autorización de pago es anterior a la fecha de
la factura que la respalda.
2) En ningún caso es intervenida la factura por el responsable al que responde cada
consultor. Esta intervención está definida en cada contrato, en el punto 4 que indican: “a)
El contratado deberá presentar la factura o recibo..., conformado por el funcionario o
autoridad a quien reporta su gestión”.
Comentarios de la UEP:
1) Para no demorar el pago de honorarios, las órdenes de pago se hacen el primer día hábil
de cada mes.
2) La totalidad de las facturas están intervenidas al dorso por el responsable de las mismas,
los originales se encuentran en los SOES. En los legajos existen copias solo del anverso
de la factura y no fotocopia del reverso.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos con toda la documentación que dé cuenta de los procesos de
evaluación, contratación, cumplimiento de las tareas y pagos llevados a cabo por el
Proyecto. Tener en cuenta que las copias de respaldo de los legajos sean de anverso y
reverso en caso de ser procedente.
14
III- GASTOS DE FUENTE LOCAL - (Formularios C 43, pagados a través de la Cuenta
Operativa del Proyecto).

Observaciones Generales:
En muchos casos, las facturas que respaldan los gastos de los distintos rubros están
emitidas a nombre de CNEA, sin aclarar que se factura para el PRAMU.
Comentarios de la UEP:
Las facturas están emitidas a nombre del CNEA por ser el responsable del Proyecto,
PRAMU es una gerencia de la misma. Tanto en el Decreto de aceptación como en el
Convenio Subsidiario firmado se establece que el responsable del cumplimiento de la
misma es la CNEA.

Consultoría
Observaciones:
1) No se tuvo a la vista la documentación sobre la selección, contrato vigente, e
informes -de corresponder- por los pagos de los consultores relevados (sobre 3
casos, por $ 11.887.-), para verificar su afectación al proyecto.
2) Se tuvieron a la vista 4 casos de consultores que pasaron de estar financiados con
Fuente BIRF a Fuente Local, bajo contratos por la Universidad Nacional de San
Martín, a partir del 01/07/09. Se entregó una Resolución de Presidencia de CNEA
del 16/09/08 que autoriza a poner en marcha acuerdos específicos. No se tuvo a la
vista el acuerdo específico y los contratos individuales (solicitados de julio a
diciembre/09) –de corresponder-; para verificar su afectación al Proyecto, la
categoría de contratación y la escala a aplicar por los honorarios abonados. (Monto
$ 11.064 por julio/09).
Comentarios de la UEP:
1) La documentación requerida fue solicitada al sector de la UNSAM (Universidad
15
Nacional de San Martín) correspondiente.
2) El acuerdo específico por el cual se contrató fue el N° 4, se solicitó una copia del
mismo a la UNSAM.
(Los consultores continuaron en esta modalidad de contratación de enero a abril 2010).

Bienes
Observación:
En ningún caso de los relevados se tuvo a la vista documentación sobre la recepción de
conformidad de los bienes (Acta de Recepción o similar).
Comentario de la UEP:
La conformidad de la recepción de los bienes, cuando estos son abonados por el sistema
de Fondo Rotatorio, se hace en la misma factura, a veces en el anverso y cuando no hay
lugar en el reverso. Pero como se fotocopia solamente la parte del anverso de los
comprobantes, no puede verse el conforme de la recepción. Se deja constancia que en
todos los casos la documentación original se encuentra en sede central.

Costos Incrementales Recurrentes
Observación:
En algunos casos la rendición de gastos por comisión de servicio no se encuentra
firmada por del responsable de tesorería que la recibe.
Comentarios de la UEP:
Las comisiones de servicio que se mencionaron en la observación no se encuentran
firmadas debido a que son rendiciones de gastos por comisión de servicios, dice monto a
cobrar $ 0 (pesos cero) ya que la rendición es igual al anticipo. Además como no hay
observaciones no se suele firmar.
16
Recomendaciones:
Mantener archivos completos. Profundizar los controles administrativos a efectos de una
mejor gestión de administración financiera.
BUENOS AIRES, 17 de agosto de 2010.
17
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL “ PROYECTO DE RESTITUCION AMBIENTAL DE LA MINERIA DEL
URANIO”
CARTAS ACUERDO N° P 352-0 Y 352-1-AR-BIRF
(Por el ejercicio irregular de cierre comprendido entre el 01/01/09 y el 30/04/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros por el periodo de referencia con las
imputaciones efectuadas en los registros contables y con la documentación respaldatoria
(pruebas sustantivas);
- Test o prueba de transacciones y comprobantes de los gastos expuestos en los estados
financieros.
- Circularización a proveedores por pagos efectuados a través de la Cuenta Única del Tesoro;
expuestos en el Anexo 5.
-
Cotejo con Formularios de Ejecución del Gasto de los pagos efectuados a través de la Cuenta
Única del Tesoro expuestos en el Anexo 5.
- Circularización de saldos bancarios;
- Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos expuestos en los estados
financieros;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
18
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance de nuestra tarea comprendió el 100 % de los orígenes y 34,75% de las aplicaciones
expuestas en el Estado de Inversiones Acumuladas, de acuerdo al siguiente detalle:
Rubro
Consultoría
Gs Recurrentes
Consultoría Ap Local 100%
Bienes Ap Local 100%
Gs Recurrentes Ap Local 100%
Gs Bancarios
Totales
Ejecutado
2009/2010 $
175.789,68
0,00
32.841,34
57.103,69
797.528,98
298,39
1.063.562,08
% Incidencia
16,53
0,00
3,09
5,37
74,99
0,03
100,00
Muestra $
77.729,68
0,00
22.951,00
33.817,70
234.754,02
298,39
369.550,79
Muestra %
44,22
0,00
69,88
59,22
29,44
100,00
34,75
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 17 de agosto de 2010.
19