2013_222info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE SERVICIOS BÁSICOS MUNICIPALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 7385-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados detallados en I- siguiente, por el Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/12,
correspondientes al “Proyecto de Servicios Básicos Municipales”, parcialmente financiado a
través del Convenio de Préstamo N° 7385-AR, suscripto el 08/05/2007 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estados Financieros Básicos:
a) Balance General al 31 de diciembre de 2012, expresado en pesos argentinos.
b) Cuadro de Resultados al 31 de diciembre de 2012, expresado en pesos argentinos.
c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos al 31 de diciembre de 2012, expresado en
pesos argentinos.
d) Resumen de Fuentes y Usos de Fondos al 31 de diciembre de 2012, expresado en
dólares estadounidenses.
e) Estado de Inversiones por Categoría y por Fuente de financiamiento al 31 de
diciembre de 2012, expresado en pesos argentinos.
f) Estado de Inversiones por Categoría y por Fuente de financiamiento al 31 de
diciembre de 2012, expresado en dólares estadounidenses.
g) Transferencias Totales a Provincias al 31 de diciembre de 2012, expresadas en pesos
argentinos y dólares estadounidenses.
1
h) Estado de Inversiones por Categoría al 31 de diciembre de 2012 (comparativo con
Presupuesto), expresado en dólares estadounidenses.
i) Incluyendo las Notas 1 a 9 explicativas, que forman parte de los Estados Financieros
precedentes.
Los estados precedentes han sido preparados por la Unidad Ejecutora Central, UEC
dependiente de la Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento
Externo (UCPyPFE), bajo la jurisdicción administrativa del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios, y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron
recibidos los estados definitivos con fecha 21/01/2013. Estos últimos se adjuntan
inicialados por nosotros al sólo efecto de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo –en forma discontinua- entre el
03/12/12 y el 25/10/13.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios, y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Existe una diferencia de USD 136.231,02 entre el Resumen de Fuentes y Usos del
Período 2012, el cual informa un total de USD 22.775.197,41, y el que surge de reporte
de pagos del Sistema UEPEX, por un total de USD 22.911.428,43.
2) Las Inversiones se encuentran subvaluadas en $1.678.562,84, las Disponibilidades de
2
fuente 22 sobrevaluadas en $1.258.922,13, y los aportes locales subvaluados en
$419.640,71. Dicha diferencia se origina en el pago Provincial de un Anticipo
Financiero de la obra “Instalación de macromedidores, medidores domiciliarios y
sectorización de distribución de agua potable – Ciudad de La Rioja – LPN Nº 1/2012”
por $ 1.678.562,84. (FF22 $ 1.258.922,13, FF15 $419.640,71), sin que dicho pago
haya sido informado y registrado en el balance del ejercicio 2012. Se pudo comprobar
que el movimiento descripto precedentemente se regularizó con el registro de la
Autorización de Pago con fecha 17 de enero de 2013.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación los estados financieros e información
financiera complementaria identificados en I-, excepto por lo señalado en III-, presentan
razonablemente, en sus aspectos significativos, la situación financiera del “Proyecto de
Servicios Básicos Municipales” al 31 de diciembre de 2012 así como las transacciones
operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas
contables usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el
convenio de préstamo N° 7385-AR BIRF del 08/05/2007.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2013.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE SERVICIOS BÁSICOS MUNICIPALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7385-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 por el período finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/12, correspondiente al “Proyecto de Servicios
Básicos Municipales” en la parte financiada a través del Convenio de Préstamo N° 7385-AR
BIRF de fecha 08/05/2007.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso del período finalizado el 31/12/12, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la UEC y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
4
III
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I-,
correspondiente al “Proyecto de Servicios Básicos Municipales”, presenta razonablemente
la información para sustentar los Estados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos
relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial durante el ejercicio
finalizado el 31/12/12 de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de
Préstamo N° 7385-AR BIRF del 08/05/2007.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2013.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE SERVICIOS BÁSICOS MUNICIPALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7385-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 por el período finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado identificado en I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31/12/12, correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto de Servicios Básicos
Municipales”, Convenio de Préstamo N° 7385-AR, suscripto el 08/05/2007 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la UEC sobre la base de los extractos bancarios de la Cuenta
Especial “MPFIPYS-5600/354 – BIRF 7385 AR”, Caja de Ahorro Nº 389981/8, mantenida
en el Banco de la Nación Argentina (BNA), Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
6
III-- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto
de Servicios Básicos Municipales” al 31/12/12, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en la cláusula 2.02 y Anexo I del Convenio de Préstamo N°
7385-AR BIRF de fecha 08/05/2007.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2013.
7
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7385-AR BIRF
“PROYECTO DE SERVICIOS BÁSICOS MUNICIPALES”
(Ejercicio N° 5 por el período finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría de los estados financieros del “Proyecto de Servicios Básicos Municipales”, por el
ejercicio finalizado el 31/12/12, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales
de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio
de Préstamo N° 7385-AR, suscripto el 08/05/2007 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
1)
Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 110.000.000,00.
Al 31/12/12 el total desembolsado por el BIRF ascendió a USD 54.065.530,03, tal como
consta en la Nota N° 4 a los Estados Financieros.
Al respecto, según información del Banco (Integrate Controller Systems), el total
desembolsado por el Préstamo a esa fecha ascendió a USD 54.065.530,03, en los que se
incluye la Comisión de inicio por USD 275.000,00.
2) Sección 2.02 a): Retiros de fondos del préstamo de conformidad con el anexo I
Cumplida.
8
3)
Sección 2.02 b): Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial de conformidad con
el anexo I
Cumplida. Tal como se menciona en el Informe sobre la Cuenta Especial adjunto al presente,
la UEC procedió a la apertura de la Cuenta Especial “MPFIPYS-5600/354 – BIRF 7385
AR”, Caja de Ahorro N° 389981/8, en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de
Mayo.
4) Sección 2.03: Fecha de cierre del préstamo.
La fecha de cierre inicial según Convenio de Préstamo establecía el 31 de marzo de 2012.
Por nota del BIRF del 14 de marzo de 2012, el banco ha establecido el 30 de noviembre de
2013 como última fecha para el cumplimiento de la sección 2.03 del Contrato de Préstamo.
Por comunicación del Banco Mundial del 6 de septiembre 2013, se informa que el mismo ha
considerado favorable el pedido de prórroga de la fecha de cierre del Proyecto. La misma
sería el 30 de abril de 2015, sujeta a la presentación del Informe de Auditoría del Ejercicio
2012 con anterioridad al 30/11/2013.
5) Sección 2.04: Comisión inicial del monto del Préstamo:
El Banco ha descontado de los fondos del préstamo la comisión inicial por un monto de USD
275.000,00
6) Sección 2.05: Comisión de compromiso.
Cumplida. Durante el ejercicio 2012 se registraron los siguientes cargos por este concepto:
Fecha Vto.
15/04/12
15/10/12
Fecha de pago
15/04/12
15/10/12
Importe en USD
89.900,68
81.877,66
Total
171.778,34
7) Sección 2.06: Intereses.
Cumplida. Durante el ejercicio 2012 se registraron los siguientes cargos por este concepto:
9
Fecha Vto.
15/04/12
15/10/12
Fecha de pago
15/04/12
15/10/12
Total
Importe en USD
361.743,75
389.742,04
751.485,79
8) Sección 2.08: Amortización
Cumplida. Durante el ejercicio 2012 se registraron los siguientes cargos por este concepto:
Fecha Vto.
15/04/12
15/10/12
Fecha de pago
15/04/12
15/10/12
Total
Importe en USD
2.056.333,22
2.487.472,63
4.543.805,85
9) Sección 3.01 (a) y (b): Compromisos con los objetivos del Programa.
a) La parte C del Proyecto será llevada a cabo por medio de la UEC dependiente de la
Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo
(UCPyPFE).
Por Decreto N° 1142/2003 del 28/11/03, se aprueba la estructura organizativa del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y se establece la
dependencia respecto de la Unidad Ministro de la UCPyPFE.
b) Disponer que cada Provincia participante a través de la correspondiente UEP
provea Subpréstamos de las Entidades Elegibles.
Cumplida. Al 31/12/12 se han formalizado convenios subsidiarios con las provincias de
Buenos Aires, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, Santa Fe y
Tucumán.
10) Sección 3.02
a) Adquisición de bienes y contratación de obras y servicios de consultoría.
Cumplida. Excepto por lo señalado en nuestro Memorando a la Dirección adjunto al
presente.
10
b) Actualización del Plan de Adquisiciones
Cumplida. Se tuvo a la vista el reporte por medio de correo electrónico del 29/11/2011,
en el cual se informa “El Banco ha revisado el Plan de Adquisiciones 2011-3-MINPLAN
correspondiente al Proyecto AR 7385- Servicios Básicos Municipales y no tiene
objeciones a su implementación”, con fecha de aprobación del 11 de marzo de 2012.
Además de una nueva versión enviada el 10 de setiembre de 2012 y aprobada por el
Banco el 23 de octubre de 2012
11) Sección 3.03: Preparación y presentación del Plan para la futura operación del
Proyecto (Seguimiento Plan de Adquisiciones – SePA)
Cumplida. El plan de adquisiciones se encuentra cargado en el sistema de Seguimiento del
Plan de Adquisiciones del Banco.
12) Sección 3.04: Los convenios de préstamo subsidiarios deberán contener los términos y
condiciones establecidos en el Anexo 6 del Convenio de Préstamo.
Cumplida. La obligación contractual fue debidamente cumplimentada sobre los convenios
subsidiarios suscriptos a la fecha (nos remitimos a 9) b) precedente).
13) Sección 3.05: Manual Operativo.
Cumplida.
14) Sección 3.07: Establecimiento dentro de las Direcciones Provinciales de Vialidad (DPV)
de una unidad para el medio ambiente (UA).
Cumplida con el Proyecto anterior (3860-AR)
15) Sección 3.11 (a): Creación de la UEC
Cumplida. Continuadora del Proyecto anterior (3860-AR)
11
16) Sección 3.11 (b): Designación del Coordinador de la UEC.
Cumplida. Según Disposición UCPyPFE Nº 69 del 24/07/07 y Disposición UCPyPFE Nº 53
del 08/08/08 se asigna la función de Coordinador Ejecutivo de la Unidad Ejecutora Central al
Licenciado Marcos Daniel VAGO.
17) Sección 4.01: Registros y cuentas.
Cumplida en términos generales, se remite a lo expuesto en nuestro Memorando a la
Dirección, punto B), inciso 1). Los estados Financieros definitivos fueron presentados a esta
auditoría el 21/01/2013.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2013.
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
“PROYECTO DE SERVICIOS BÁSICOS MUNICIPALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7385-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 por el período finalizado el 31/12/12)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
de Servicios Básicos Municipales”, una serie de observaciones y recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno,
surgidas como consecuencia del examen practicado por esta Auditoría General de la Nación,
sobre los estados financieros del Programa por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2012.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Entendemos que la
implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
INDICE
A) 1)
B) 1) 2) 3)
B) 6)
TITULO
Consultoría
Registros y Exposición
Obras
13
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1) CONSULTORES
Observaciones:
1.1 Se ha verificado el pago de una suma fija mensual a los consultores de $ 1.500,00,
según el artículo 5° del respectivo contrato.
La mencionada suma se abona siempre y cuando el consultor presente comprobantes de
pago o constancias de algún tipo de cobertura médica, independientemente del importe
realmente abonado por ésta. Es decir, en algunos casos los recibos presentados para
respaldar el gasto son inferiores al pago efectivizado, y en otros, se presentan
constancias que no constituyen comprobante de pago (el referido artículo no establece
que formalidad debe reunir la documentación que acredite dichos pagos).
La cláusula precedente del Contrato de Locación de Servicios suscripto por los
consultores no se ajusta al modelo de contrato establecido en el Anexo 3 del Decreto
2345/08.
1.2 En algunos casos los consultores figuran inscriptos en categorías del monotributo
inferiores a las correspondientes de acuerdo a su nivel de facturación.
1.3 En algunos casos las facturas de honorarios de consultores no poseen fecha de
recepción por parte del Programa.
1.4 En algunos casos las facturas de honorarios no poseen fecha de confección. Ejemplos:
AP Nos. 201200750 y 201200038.
Comentarios de la UEC:
1.1 La inclusión de la cláusula quinta en los contratos de los consultores del Programa de
Servicios Básicos Municipales, (Contrato BIRF 7385 AR), en cuanto a monto, alcance
y modalidad, responde a una convención realizada entre las partes (Art. N°1197 del
Código Civil), no prohibida por ley (Art. 19 CN), y que mereció la no objeción del
Banco Mundial para su financiamiento. Cabe recordar que si bien los Decretos Nros.
1184/01 y 2345/08 prevén un tipo de contrato para la Locación de Servicios
14
Intelectuales, cuyas cláusulas no establecen un beneficio como el mencionado, tales
decretos solo son aplicables a las contrataciones que nos ocupan en cuanto a las escalas
retributivas establecidas en sus anexos (por art. 5to. Del Decreto N°1184/01 y por art.
5to. del Decreto 2345/08, sustitutivo del Decreto citado en primer término, y
Dictámenes de la Subsecretaría de la Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete de
Ministros Nros, 2141 de fecha 7 de julio de 2005, N° 268 de fecha 13 de febrero de
2007 y N° 405 de fecha 23 de febrero de 2007, que establecen que las escalas
retributivas obrantes en el Anexo 3 del Anexo del Decreto 1184/01, y en el Anexo 2 del
Anexo 1 y en el Anexo II del Decreto 2345/08, serán de aplicación a los contratos de
Locación se servicios en el marco de convenios para Proyectos o Programas con
financiamiento externo.
Conforme a los términos en que fue redactada la cláusula, la prestación consiste en una
suma fija no reintegrable y por todo concepto, quedando en cabeza del consultor la
elección de la calidad y costo del servicio de salud y seguro a contratar. Por
consiguiente, atento a la modalidad explicitada, la exigencia de presentar los
comprobantes por parte del consultor no importa una rendición de cuentas propiamente
dicha sino que responde a la precaución de verificar la efectiva contratación de los
servicios, a fin de deslindar cualquier responsabilidad del comitente ante la ocurrencia
de algún siniestro o enfermedad por parte del consultor durante la ejecución del
contrato.
1.2 De acuerdo a la cláusula 6 de los contratos firmados por los consultores, la misma dice
“El consultor no estará exento de ningún impuesto en virtud de este contrato. Será de su
exclusiva responsabilidad el pago de los impuestos con que se gravan las sumas
recibidas en relación con el presente.
La contratante no asumirá responsabilidad alguna con respecto al pago de impuestos
sobre la renta, u otros a que pudiera estar sujeto, salvo en aquella situación en que, por
las leyes nacionales vigentes correspondiera actuar como Agente de retención
asumiendo la responsabilidad hasta el monto de la retención debida”.
15
No obstante lo expuesto, si bien esta Unidad realiza un seguimiento del tema, se
profundizará el mismo.
1.3 Entendemos que no se requiere fecha de recepción por parte de la unidad ejecutora
puesto que son consultores de la misma Unidad.
1.4 Se corregirán las situaciones mencionadas aumentando el control al respecto.
Recomendaciones:
1.1 Documentar adecuadamente las erogaciones canalizadas por el Programa. Arbitrar los
medios necesarios para cumplir con la normativa en materia de consultoría.
1.2 Si bien no cae en cabeza del Programa la correcta categorización de los consultores, se
debería profundizar los controles para que la situación planteada no se reitere.
1.3 Toda documentación ingresada por el Programa debe contener fecha de recepción al
mismo.
1.4 Profundizar los controles para que la situación planteada no se reitere.
2) DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO:
Observación:
2.1 No se verificó la existencia de un procedimiento uniforme para archivar la
documentación.
Comentario de la UEC:
2.1 El sistema de archivo de la documentación fue cambiado a raíz de observaciones
efectuadas por la Auditoría en ejercicios anteriores. Esta Unidad entiende que es acorde
con los requerimientos internos del Programa. No obstante, se tomarán en cuenta las
recomendaciones efectuadas.
Recomendación:
2.1 Se reitera la recomendación realizada para este punto, efectuada en la auditoría del
ejercicio anterior, la cual reza: “arbitrar las medidas necesarias para tener archivos
16
completos y ordenados, para que el acceso a la información sea más eficiente”.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
UNIDAD EJECUTORA CENTRAL
1) REGISTROS CONTABLES
Observaciones:
1.1 No se pudo verificar que haya sido registrado el movimiento de fondos
correspondiente al pago según recibo B1-324 del 26/12/12, cancelatorio de la
factura B3-104 del 12/10/2012 de la empresa EFEDE S.R.L., en concepto de
Anticipo Financiero de la obra “Instalación de macromedidores, medidores
domiciliarios y sectorización de distribución de agua potable – Ciudad de La Rioja
– LPN Nº 1/2012” por $ 1.678.562,84. (FF22 $ 1.258.922,13, FF15 $419.640,71),
por lo que las inversiones se encuentran subvaluadas en $1.678.562,84, las
disponibilidades de fuente 22 sobrevaluadas en $1.258.922,13, y los aportes locales
subvaluados en $419.640,71.
1.2 Falta de cronología en la numeración de los Asientos. Ej:
Fecha
Nº de asiento
04/12/12
971
04/12/12
1069
05/12/12
979
1.3 Lo expuesto en Nota Nº 6, RETENCIONES A PAGAR no coincide con lo
informado en los Mayores provinciales emitidos por el sistema UEPEX, a saber:
17
Provincia de Santa Fe
Retención Ganancias a Pagar CTA Nº 272000
Retenciones DRI a pagar CTA Nº 275000
Total
Mayor
$ 21.142,55
$ 7.346,38
NOTA 6
$ 6.254,69
$ 0,00
Diferencia
$ 14.887,86
$ 7.346,38
$ 22.234,24
Provincia de Tucumán
Retenciones Provinciales en Gral. CTA Nº 276000
Mayor
$ 24,20
NOTA 6
Diferencia
$ 0,00
$ 24,20
1.4 Existen diferencias entre los saldos al 31/12/2012 que surgen de los Mayores
provinciales generados por el Sistema UEPEX y los saldos expuestos en la Nota N°
5 a los Estados Financieros, “EFECTIVO DISPONIBLE AL 31 DE DICIEMBRE
DE 2012”, a saber:
Unidad /
Provincia
Neuquén
Río Negro
Salta
Santa Fe
Tucumán
Cuenta contable
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
119210 Cuentas Bancarias Provinciales
Centro
Saldo en
Saldo
de
Mayores
s/Nota (5) a
Costos Provinciales
los EEFF
N°
(A)
(B)
5
767.901,07 814.376,32
6
1.118.330,59
472,47
2.592.168,11
7
47.536,08
2.182,49
45.443,59
8
-604.732,77 568.027,18
1.018.198,41
9
88.104,34
93.128,54
Diferencia
(A) - (B)
-46.475,25
-1.474.309,99
-90,00
-2.190.958,36
-5.024,20
Comentarios del la UEC:
1.1 La Unidad Ejecutora Provincial de La Rioja confeccionó la AP 201300010 con
fecha 17/01/2013, con lo cual en el sistema, impactará en las inversiones con esa
fecha.
No obstante lo comentado, se coordinará con la Provincia la correcta confección de
las distintas AP en la fecha de efectivo pago.
Es de destacar que lo expuesto en los Estados Financieros cuenta con el respaldo
contable correspondiente al momento del cierre de los mismos.
18
1.2 Corresponden a Desafectaciones de Autorizaciones de Pago y a la registración de
los gastos bancarios que se realiza cuando son recibidos los mismos con una
semana de atraso con respecto al débito de dichos gastos.
1.3 Esta Unidad entiende que lo expuesto en la Nota N°6 a los Estados Financieros
coincide con los mayores contables respectivos y que no existen diferencias.
1.4 Esta Unidad entiende que lo expuesto en la Nota N° 5 a los Estados Financieros
coincide con los mayores contables respectivos y que no existen diferencias.
Comentarios del Auditor:
Los comentarios resultan contradictorios, ya que las Disponibilidades al cierre del
ejercicio contemplan dicha suma, siendo que estos fondos fueron debitados de la cuenta
bancaria Provincial el 30/11/2012, al margen de que la AP haya sido confeccionada el
17/01/2013.
Recomendaciones:
1.1 Por lo mencionado precedentemente, debe existir un control más exhaustivo, sobre
los saldos de las Disponibilidades Provinciales al cierre del ejercicio, mediante el
envío por parte de éstas de los extractos bancarios y posterior conciliación.
1.2 Dejar pendiente de registración en las conciliaciones bancarias los gastos debitados
en forma automática por el banco, para que las fechas coincidan.
1.3 En lo sucesivo ante la solicitud por parte de esta auditoría de los mayores
correspondientes a las Provincias ejecutoras, los mismos deberán ser provistos en
tiempo y forma, tanto en soporte magnético y papel, estos últimos deberán estar
firmados por la Coordinación y por el responsable contable.
1.4 Se reitera lo expuesto en el punto anterior respecto a la entrega de los Mayores
Provinciales, sin embargo resulta inconsistente dicho comentario, atento a lo
expresado en el punto 1.1. del presente, ya que los fondos de la Provincia de La
Rioja habían sido utilizados con fecha 30/11/2012.
19
2) DISPONIBILIDADES
Observaciones:
2.1 La UEC no dispone de los extractos bancarios, de las cuentas del Programa de la
provincia de Tucumán (Cta. Cte. N° 6020/46, Banco de la Nación Argentina).
2.2 No se tuvo a la vista, a la fecha de la presente auditoría, las conciliaciones bancarias
del período bajo análisis, correspondientes a las cuentas bancarias provinciales de:
Buenos Aires (Cta. Cte. N° 14-2000-001-516240, Banco Patagonia), La Rioja (Cta.
Cte. Nº 10100662/6, Nuevo Banco de La Rioja), Neuquén (Cta. Cte. N° 121-21
Provincia de Neuquén), Río Negro (Cta. Cte. N° 900002344/0 y N° 900002717
Banco Patagonia) y Santa Fe (Cta. Cte. N° 0990024/00 y N° 5998224/00, Nuevo
Banco de Santa Fe), de la cuenta bancaria de Salta (Cta. Cte. N° 3-1000940666148-6 y N° 3-100-0940666146-0, Banco Macro) sólo se tuvieron a la vista
las conciliaciones de septiembre, octubre y noviembre.
2.3 En el plan de cuentas se consideró en forma errónea, la asignación de una sola
cuenta contable para dos cuentas bancarias, tal es el caso de las Provincias de Santa
Fe, Río Negro y Salta.
2.4 El saldo contable del mayor de la cuenta 119210, centro de costos 8, de la Provincia
de Santa Fe, prácticamente desde el inicio del ejercicio refleja un saldo acreedor.
Comentarios del la UEC:
2.1 Dicha cuenta es operada por la Tesorería General de la Provincia de Tucumán,
que por disposiciones internas no emite copia de los extractos bancarios. No
obstante lo dicho con nota UCPyPFE N° 37986 del 15/10/2013 se reitera solicitud
de cumplimiento del capitulo 6, apartado c) del Convenio de Préstamo
Subsidiario (se adjunta copia).
2.2 Entendemos que no existe la obligación de remitir las conciliaciones bancarias,
sin perjuicio de ello se solicitarán en el futuro. La cuenta abierta para la
20
utilización de los fondos del Programa por la Provincia de Buenos Aires es en el
Banco Provincia de Buenos Aires.
2.3 Consideramos que se puede utilizar una cuenta contable por provincia en tanto y
en cuanto se puedan conformar los saldos de la misma.
2.4 Los movimientos del ejercicio son mayoritariamente acreedores, pero
considerando el saldo al inicio, el saldo al cierre del ejercicio se mantiene con
saldo deudor.
Recomendaciones:
2.1 Dar cumplimiento al Convenio de Préstamo Subsidiario, en lo que respecta a las
cuentas bancarias.
2.2 Debe existir un control más exhaustivo, sobre los saldos de las Disponibilidades
Provinciales al cierre del ejercicio, mediante el envío por parte de éstas de los
extractos bancarios y posterior conciliación.
2.3 Por sanas prácticas de control interno, por cada cuenta bancaria debería tener una
sola cuenta contable, lo que además facilita su análisis.
2.4 Se reitera lo expresado en la recomendación correspondiente al punto 1.3.,
respecto a la entrega de los mayores Provinciales, ya que los suministrados a esta
auditoría no contenían el saldo de inicio.
3) ESTADO DE INVERSIONES:
Observaciones:
3.1 Se detectaron diferencias entre lo expuesto en el Estado de Inversiones en USD, y
lo registrado en UEPEX, según el siguiente detalle:
21
Por fuente del ejercicio 2012 (A) - (B)
Aporte
Provincias Aporte BIRF
Total (C )
Local
Buenos
Aires
470.093,60
156.697,87
626.791,47
Mendoza
4.149.752,12 1.469.321,59 5.619.073,71
Neuquén
890.033,02
247.611,34 1.137.644,36
Río Negro 10.027.560,38 1.813.276,83 11.840.837,21
Salta
221.265,00
73.754,90
295.019,90
Santa Fe
588.566,77
922.263,44 1.510.830,21
Tucumán
892.901,02
124.693,45 1.017.594,47
UEC
727.406,08
0,00
727.406,08
TOTAL
17.967.577,99 4.807.619,42 22.775.197,41
S/ Reporte Pagos
Aporte
Aporte BIRF
Total (D )
Local
Diferencia
(D) - (C )
470.093,60
156.697,87
626.791,47
0,00
4.146.409,03 1.408.008,75 5.554.417,78 -64.655,93
890.072,13
247.611,32 1.137.683,45
39,09
10.027.560,41 2.034.462,69 12.062.023,10 221.185,89
221.655,39
73.754,90
295.410,29
390,39
587.148,22
916.588,96 1.503.737,18
-7.093,03
892.910,54
126.305,66 1.019.216,20
1.621,73
712.148,95
0,00
712.148,95 -15.257,13
17.947.998,27 4.963.430,15 22.911.428,43 136.231,01
(Expone Gastos Pendientes de Rendir en Fuentes y Usos por USD -830.121,82)
3.2 No se han asignado en el Sistema UEPEX los Coejecutores (Municipios) de las
provincias, excepto para Santa Fe.
3.3 Se observa una diferencia de USD 136.231,02 que surgen entre las Inversiones del
Período por USD 22.775.197,41 y el Reporte de Pagos UEPEX por USD
22.911.428,43.
Comentarios del la UEC:
3.1
Esta Unidad ha tomado como criterio no considerar el reporte de pagos que emite
el sistema UEPEX para la confección de las rendiciones de fondos que se realiza
al Banco Mundial.
En ese sentido lo expuesto en el Estado de Inversiones en USD corresponde a lo
efectivamente rendido al Banco Financiador en los SOEs enviados durante el
corriente ejercicio adicionando los comprobantes pendientes de rendir al cierre de
los Estados Financieros.
3.2
Entendemos que no es necesaria la asignación de Coejutores porque dicha
asignación en el Sistema de Gestión Financiera es utilizado a los fines meramente
informativos no impactando esta situación en la Contabilidad ni en el Sistema
Presupuestario.
3.3
Lo observado tiene relación con lo respondido en los puntos B 1.1 y B 3.1.
22
Recomendaciones:
3.1
Tomar en todos los casos como fuente de información para la confección de los
Estados Financiero, la que surge del sistema UEPEX en su totalidad, efectuando
los ajustes del caso y promoviendo los procedimientos tendientes a que el sistema
refleje la realidad de lo gestionado en cada momento.
3.2
Brindar en forma completa la información expuesta en el Sistema UEPEX, ya que
la misma es de relevancia.
3.3
Los Gastos Pendientes de Rendición, son erogaciones que representan una
Inversión en el ejercicio que se produce, con lo cual deben estar expuestos en los
Estados de Inversiones, tanto en Pesos como en Dólares.
4) CATEGORIA 4 - ADQUISICIÓN DE BIENES
Observaciones:
4.1 El Remito N° 1-11278 del 25/04/2012 no posee aclaración de la firma del
responsable de la recepción de los equipos. Tampoco indica la fecha de recepción,
ni los datos del transportista. Dicho remito corresponde a equipos informáticos
recibidos por la UCPyPFE, adquiridos mediante el concurso de precios Nº 1/2012 a
la empresa Gama Informática S.R.L.
4.2 No se encuentra foliada la documentación de respaldo del Concurso de Precios Nº
01/12, para la compra del equipamiento informático.
Comentarios del la UEC:
4.1 Los materiales adquiridos fueron recepcionados por el Ing. Fernando R.
Tagliaferri, Analista de Sistemas de la UCPyPFE, encargado de la recepción de
este tipo de equipos.
La omisión de la aclaración de la firma fue subsanada.
La fecha de recepción de los materiales fue la misma que figura en el remito.
23
La misma empresa hizo la entrega de los materiales, no se verificó que transporte
fue utilizado.
4.2 La documentación de dicha compra se encuentra en forma completa. Para esta
Unidad no es necesario el foliado de la misma.
Recomendaciones:
4.1 Conformar la documentación que certifica con certeza la entrega de los bienes y
dejar expresa constancia de ello.
4.2 Por sanas prácticas de control interno, todo expediente que se relaciona con la
adquisición de bienes o servicios a través de concursos de precios, Licitaciones
Públicas, etc., debe contar con la foliatura correspondiente, lo que entre factores,
garantiza su integridad.
5) CAJA CHICA:
Observaciones:
5.1 La factura C1-9748 de VEYMEN Turismo, por $1.700,00, del 10/09/12, no indica
correctamente el nombre del Programa. Dicha factura corresponde a la Reposición
de Caja Chica N° 16, realizada mediante la Autorización de Pago N°201200881.
5.2 El ticket factura B 4-25994 de Ofistore (OFIMARKET SRL) del 11/10/12, por
$962,00, no se encuentra firmada por el Coordinador del Programa.
Comentarios del la UEC:
5.1 Corresponde a un gasto de la Unidad Ejecutora Central (UEC) de la UCPyPFE,
dependiente del Ministerio de Planificación Federal, inversión Pública y Servicios
efectuado en la Provincia de Mendoza en ocasión de la misión efectuada por el
Banco Mundial.
5.2 La observación fue subsanada, en próximos ejercicios se profundizarán los
controles.
24
Recomendaciones:
5.1 La documentación respaldatoria de los gastos del Programa debe estar a su
nombre, como así también un detalle claro del concepto del gasto efectuado.
5.2 La documentación respaldatoria de los gastos de Caja Chica deben estar
conformados por el Coordinador del Programa.
6) OBRAS - Pagos:
Observación:
6.1 Se han tenido a la vista Autorizaciones de Pago que no poseen firma del
responsable del registro. Ej: AP 201200053.
Comentario del la UEC:
6.1 Corresponde a la Solicitud de Anticipo de Fondos de la Provincia de Neuquén.
Efectivamente falta la firma del Responsable del Registro y si esta firmada por el
responsable de la Coordinación Administrativa Contable Financiera de la UEP.
Se verificará en el futuro que las solicitudes de fondos se encuentren completas en
las firmas necesarias.
Recomendación:
6.1 Efectuar los controles necesarios, para que las Autorizaciones de Pagos cuenten con
todas las firmas de los responsables del Programa a nivel Provincial.
PROVINCIA DE TUCUMÁN
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS:
Observaciones:
1.1 Se pudo observar que la integración del aporte de Contraparte Municipal (25%) se
realizó a través de la cuenta municipal, no respetando la operatoria establecida, que
debería ser desde la cuenta habilitada por el Proyecto.
25
1.2 Del análisis de los pagos hechos al contratista a través de la cuenta municipal
(25%), se pudo verificar, que existe una dilación entre la fecha en que
efectivamente retira el cheque y éste extiende el recibo y la fecha en que se produce
el débito bancario, que puede alcanzar más de 60 días.
1.3 Se pudo verificar que el expediente licitatorio de la obra “Pavimentación de
distintas calles de Municipio” Municipalidad de San Isidro de Lules, no contaba
con foliatura en ninguno de sus cuerpos.
Comentarios de la UEP:
1.1.Se tomó en cuenta la observación y se reiteró a la Municipalidad de San Isidro de
Lules para que el aporte de Contrapartida Local deben abonarlo desde la cuenta del
Programa PSBM abierta para tal fin en la cuenta del Banco del Tucumán.
1.2.Se consultó sobre este punto a la Municipalidad de San Isidro de Lules y estamos a
la espera de la respuesta, en principio la demora en el cobro correspondería a la
empresa.
1.3.El Expediente Licitatorio de la Obra “Pavimentación de distintas calles del
Municipio de San Isidro de Lules”, en parte de los pliegos licitatorios como toda la
documentación técnica de la misma se encuentra foliado en las tres copias, pero la
documentación de los actos administrativos no se encontraban foliadas por razones
de operatividad, de todas maneras se cumplimentarán las observaciones.
Comentarios del Auditor:
1.2. Al cierre de la presente auditoría no se contó con la respuesta completa a este
punto.
Recomendaciones:
1.1 Implementar a la brevedad el procedimiento establecido por el Programa.
1.3.Por sanas prácticas de control interno, todos los expedientes licitatorios deben
contar con la foliatura correspondiente.
26
PROVINCIA DE MENDOZA
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS:
Observaciones:
1.1 Si bien la UEC transfiere el 75% del importe bruto de cada certificado de obra,
correspondiente a la Fuente 22, por cada solicitud de fondos provinciales, al
momento del pago, la UEP cancela primero con estos fondos, sin retener el 5% del
Fondo de Reparo, adoptando el criterio, que el pago total del 5% del FR se realice a
través de los fondos provinciales. No pudiendo determinar la composición del saldo
de la cuenta, ya que el programa no registra por lo devengado, es decir no posee una
cuenta contable en la cual se registre el total de fondos de reparo retenidos.
Sin embargo, haciendo un análisis simple, el total retenido en forma global por las
tres obras en ejecución, teniendo en cuenta que al cierre del ejercicio aún no estaban
terminadas, el importe sería superior al saldo bancario.
1.2 Se pudo verificar que el programa no registra las deudas, que por fondo de reparo
quedan retenidos por la provincia, quedando subvaluadas las inversiones.
1.3 Del listado de cheques anulados emitido por el sistema UEPEX, se pudo verificar
en varios casos, que cheques contenidos en dicho listado han sido debitados en la
cuenta bancaria.
1.4 Se observó que en las tres obras que se ejecutaron en el período bajo análisis, en
algunos casos, hubo cesiones de créditos por cada uno de los certificados, sin
embargo, dicha situación no fue observada en la documentación de respaldo de la
rendición remitida por la provincia a la UEC, ya que la provincia rinde con los
recibos emitidos por el contratista, cuando no es éste el que cobra la acreencia sino
el cesionario.
1.5 La documentación de respaldo de los pagos (Certificados de Obra, Facturas,
Recibos, etc.) no poseen sello de recepción por parte de la UEP.
27
Comentarios de la UEP:
1.1 A partir de abril de 2012, con la actual gestión, los montos correspondientes a las
retenciones en concepto de fondo de reparo de las obras de Servicios Básicos
Municipales se encuentran depositados en la cuenta del Banco Nación Argentina
“ufi progr ser bas munic-birf-7385-ar” cta. nº 6280175605, dichos depósitos han
sido realizados al mismo momento de realizar el pago del aporte local. Cabe aclarar
que, si bien el saldo de la cuenta bancaria es inferior al total retenido, al momento
de reintegrar los fondos de reparo de cada obra se solicitará a la tesorería gral. de la
provincia, la transferencia de las sumas depositadas en menos.
1.2 La deuda por fondos de reparo queda registrada en el sistema UEPEX, realizando
un reporte en el ítem “certificado” se puede conocer la deuda por fondo de reparo,
ya que queda registrada como saldo pendiente de pago de la correspondiente
liquidación.
1.3 Del listado de cheques anulados del sistema UEPEX puede observarse que algunos
de ellos han sido debitados en la cuenta bancaria correspondiente, esto se genera
debido a las desafectaciones de algunas AP que se confeccionaron con errores
(previa autorización de la UEC), dicha desafectación anula el número de cheque
asignado, por lo que la nueva AP se debe registrar como “pago por transferencia”
ya que es imposible recuperar un número de cheque ya asignado a una AP anterior
(impedimento del sistema), la desafectación y la nueva AP se incluyen en el
expediente de pago, donde también consta el recibo del proveedor indicando el
número de cheque retirado.
1.4 Desde mediados de 2012, con la nueva gestión, se logra un ordenamiento en los
procesos administrativos del Programa. Desde ese momento con cada rendición de
los pagos, que incluya una de cesión, se adjuntan tanto el recibo del proveedor de la
obra como el del banco cesionario, considerando como fecha de “retiro pago”, la
fecha en que dicho proveedor emitió el recibo (según instrucciones impartidas por
la UEC).
28
1.5 El certificado de obra da origen a un expediente, el cual una vez completada toda la
documentación necesaria para la liberación del pago es remitido a la UEP mediante
el sistema mesas, en cual queda registrada la fecha de ingreso del expediente. Con
respecto a la factura en algunos casos, consta la fecha de recepción, igualmente se
tomará en cuenta esta observación para el futuro. Con respecto al recibo, no se
coloca el sello de recepción debido a que en la tesorería se controla que la fecha
consignada sea la del momento en que efectivamente se entregó el cheque y las
retenciones, además el proveedor firme el parte de pago emitido por el sistema
contable provincial (SIDICO) poniendo en manifiesto la fecha de recibo de los
valores y las constancias de retenciones.
Comentarios del Auditor:
1.1. De lo expuesto en el descargo hecho por la Provincia, surgen contradicciones en
su texto, ya que por un lado se dice que:…“los depósitos han sido realizados al mismo
momento de realizar el pago del aporte local”…, por otro lado se reconoce que “…que
si bien el saldo de la cuenta bancaria es inferior al total retenido, al momento de
reintegrar los fondos de reparo de cada obra, se solicitara a la Tesorería General de la
Provincia, la transferencia de las sumas depositadas en menos”.
1.2. Si bien es cierto que desde el reporte en el Ítem “Certificado”, se puede acceder a
la información de la deuda por Fondo de Reparo, esta es información extracontable,
con lo cual no está contenida en los Estados Financieros, no mostrándose como un
pasivo exigible.
Recomendaciones:
1.1 Deberán integrarse en forma simultánea los fondos de contraparte local con los
transferidos de fuente 22, Financiamiento BIRF.
1.2 Llevar la contabilidad de modo tal que al cierre de cada ejercicio queden registradas
las Deudas (Pasivo) y las Inversiones correctamente.
1.3 Efectuar los reclamos correspondientes, dentro del área de administración del
sistema UEPEX, ya que dicho procedimiento conlleva a un error en la registración.
29
1.4 Comunicar a la UEC cuando existe una cesión de crédito por parte del contratista de
la obra hacia un tercero, como así también enviar como rendición del pago y el
recibo del responsable que efectivamente recibió los fondos.
1.5 Toda la documentación respaldatoria que ingresa a la UEP, deberá contener sello de
ingreso con fechador.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2013.
30
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL“PROYECTO DE SERVICIOS BÁSICOS MUNICIPALES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 7385-AR BIRF
(Ejercicio N° 5 por el período finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Tal como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para
la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Conciliaciones y reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de la metodología para la adquisición de bienes, obras y servicios;
- Se realizaron visitas a las Provincias de Tucumán y Mendoza.
- Cotejo de orígenes con información de terceros;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo;
- Otros procedimientos de auditoría, en la medida que se los consideró necesarios, adaptándolos
a la naturaleza específica de la actividad auditada.
31
El análisis realizado por esta auditoría comprendió, entre otros:
-
El 100,00 % de los desembolsos BIRF y;
-
El 34,09 % de lo ejecutado en el ejercicio según el siguiente detalle:
CONCEPTO
Obras (Categorías 1 y 2)
Desarrollo Institucional
(Categoría 3)
Parte C del Proyecto
(Categoría 4)
TOTAL
Total Ejecutado en
el Ejercicio
$
100.585.750,37
% Incidencia
sobre Rubro
Muestra
% Muestra
96,83%
$
34.434.608,72
34,23%
78.250,00
0,08%
0,00
0,00%
3.213.109,30
3,09%
981.917,03
30,56%
103.877.109,67
100,00%
35.416.525,75
34,09%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objeto principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2013.
32