2012_239info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF1 TF 094065
(Ejercicio Nº 2 por el ejercicio cerrado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre los estados financieros que se detallan en el apartado Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2011, correspondientes al “Proyecto
de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” financiado con recursos
provenientes de la Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la
Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y su
Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
Se designó Organismo Ejecutor a la actual Secretaría de Política Económica y Planificación del
Desarrollo (SPEyPD) del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (MEyFP) a través de la
Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito (DNPOIC). Por
Resolución MEyFP Nº 106 del 13/08/09 se creó en el ámbito de la DNPOIC la “Unidad de
Coordinación de Programas y Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio” (UCP), asignando la
función de Coordinador General a su titular (coordinación y ejecución).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos (por Categoría del Gasto) por el ejercicio
finalizado el 31/12/11, expresado en pesos argentinos.
b) Estado de Fuentes y Usos de Fondos (por Categoría del Gasto) por el ejercicio
finalizado el 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
c) Estados de Usos de Fondos por Componente y Categoría del Gasto, ambos por el
ejercicio finalizado el 31/12/11, expresados en pesos argentinos.
1
d) Estados de Usos de Fondos por Componente y Categoría del Gasto (comparativo con el
presupuesto vigente), ambos por el ejercicio finalizado el 31/12/11, expresados en
dólares estadounidenses.
e) Balance General al 31/12/11 expresado en pesos argentinos.
f) Balance General al 31/12/11 expresado en dólares estadounidenses.
g) Notas Nros. 1 a 10 por el ejercicio finalizado el 31/12/11, a los estados financieros
expresados en pesos argentinos y en dólares estadounidenses.
Los estados financieros definitivos fueron presentados por la UCP el 29/06/12, siendo de
su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
efectuado, habiéndose realizado tareas –de manera no continua- entre el 25/04/12 y el
28/09/12, y el 23/10/12, fecha en que recibimos la respuesta a nuestra nota de cierre de
observaciones.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
No hemos recibido respuesta por parte de los asesores legales del Programa y de la
Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a
nuestra circularización, ni a su reiteración.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) Aportes BIRF y Nota 8 a los Estados citados en I-: El cuadro no muestra el valor
informado en los estados financieros.
1
IDF: World Bank´s Institucional Development Fund (Fondo de Desarrollo Institucional del Banco Mundial).
2
Ingreso de Fondos Fecha valor
Fecha extracto
Nro
USD
$
14/05/2010
28/05/2010
1
100.000,00
385.700,00
04/02/2011
16/03/2011
2
21.255,25
84.532,13
121.255,25
470.232,13
b) Al 31/12/11 se pagaron con fondos de la donación $ 16.011,93 /USD 4.084,67 (SOE
N° 3) registrados bajo la cuenta contable “Firmas Consultoras” en concepto de
publicidad para realizar las convocatorias a presentar expresiones de interés para las
SBCC2 CF N° 1.1 y 2.2. Como hechos posteriores al cierre se verificó que en el
reporte de supervisión de gestión financiera del Proyecto (abril/mayo2012) el Banco
acordó con la DNPOIC revertir estos gastos de avisos, ya que no podían ser
financiados con fondos de la Donación. El 28/05/12 se descontaron por SOE N° 5.
Esta situación no fue informada por Nota a los Estados, ni realizada su reclasificación
contable al cierre de nuestras tareas de campo.
c) Gastos Bancarios al 31/12/11 ($ 3.067,15/USD 773,56)
Nota 6 a los Estados Financieros (Cuadros)
Primer cuadro: Debería mostrarse la apertura por fuente de financiamiento sin netear
el saldo acreedor del aporte local:
En pesos ($)
Cuenta Bancaria BNA
En dólares (USD)
FF 21
FF 11
Total
FF 21
FF 11
Total
Cuenta Corriente
135.279,55
-2.466,24
132.813,31
31.821,82
-625,09
31.196,73
Cuenta Especial
5.352,39
-633,08 *
4.719,31
1.255,25
-148,47
1.106,78
140.631,94
-3.099,32
137.532,62
33.077,07
-773,56
32.303,51
Total saldos al 31/12/11
(*)
La diferencia con los $ 600,91 informados en 1) precedente es producto de la valuación al cierre de
disponibilidades.
d) El presupuesto por Componente expuesto en el Estado citado en I- d) fue obtenido
por la UCP del documento “Solicitud de Financiamiento del Fondo para el Desarrollo
Institucional” del 28/01/09. Al respecto los importes volcados en este documento por
Componentes no pudo ser cruzado con la distribución por Categorías del presupuesto
vigente al 31/12/11, que contiene la modificación de la Enmienda Nº 1 al Contrato de
Donación (Diferencias de exposición). Esto afecta las ecuaciones volcadas en las
columnas “Saldo sin ejecutar (b-e) y “% de avance (e/b)” de la apertura por
Componente [Ref. Memorando a la Dirección B- 3- c)].
2
SBCC: Selección Basada en Calidad y Costo.
3
Documento Presupuesto por Categorías en USD 2‐Talleres y 1‐ Consultoría Capacitación Solicitud de Financiamiento 421.540,00
24.380,00
s/ Enmienda 16/05/11 463.474,00
22.403,00
Diferencia en USD ‐41.934,00
1.977,00
3‐ Equipos Totales 46.900,00 492.820,00
6.943,00 492.820,00
39.957,00 0,00
e) Para validar la integridad del reporte Libro Diario (pesos y dólares) se deben realizar
tareas adicionales siendo que no se confeccionaron los asientos de apertura y de cierre
de ejercicio y que se verificaron casos de registros faltantes, así como de
extemporáneos, que se visualizan en la falta de cronología en la emisión de los
asientos contables
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expresado en II- a) y
excepto por lo expuesto en III- b), los estados financieros identificados en I- exponen
razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la
Cartera de Inversiones” por el ejercicio N° 2 finalizado e1 31/12/11, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en la Carta Convenio de
Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2012.
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s)
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 2 por el ejercicio cerrado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los SOE´s3 y las Solicitudes
de Retiro de Fondos tramitadas y presentadas durante el ejercicio 2011, correspondientes al
“Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” financiado con recursos
provenientes de la Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la
Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y su
Enmienda Nro 1 del 16/05/11.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio 2011 y acumulado al 31/12/11,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado financiero fue presentado por la UCP en su versión definitiva el 29/06/12, siendo
de su exclusiva responsabilidad. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
3
SOE’s: Statement of Expenditures (Estados de Gastos).
5
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) Se informan las siguientes consideraciones formales:
1) Cuadro Rendiciones del ejercicio 2011: i) Columna “Fecha de aprobación” donde
dice “23/12/11” para el SOE Nº 4 debe expresar “28/12/11”. ii) Columna “Total
Desembolsado USD” no debe mostrar el importe de USD 21.575,39, y el total debe
decir USD 21.155,25. No afecta otros valores.
2) No se incorporó por Nota que el importe de la cuenta designada al 31/12/10 por USD
100.000,00; al 31/12/11 se redujo a USD 78.424,61. La diferencia corresponde al
SOE Nº 3 (USD 21.575,39), aprobado el 20/12/11 por el Banco. Se trata sólo de
una justificación sin desembolso de fondos.
b) Al 31/12/11 se pagaron con fondos de la Donación $ 16.011,93 /USD 4.084,67 (SOE
N° 3), registrados bajo la cuenta contable “Firmas Consultoras”, en concepto de
publicidad, para realizar las convocatorias a presentar expresiones de interés para las
SBCC4 CF Nos. 1.1 y 2.2. Por hechos posteriores al cierre se verificó que en el reporte
de supervisión de gestión financiera del Proyecto (abril/mayo de 2012) el Banco acordó
con la DNPOIC revertir estos gastos de avisos, ya que no podían ser financiados con
fondos de la Donación. El 28/05/12 se descontaron por SOE N° 5. Esta situación no fue
informada por Nota a los Estados.
Fecha
Proveedor
Importe $
Importe USD
24/11/10
BARBELLA CB S.R.L
10.552,41
2.691,94
3
13/06/11
JC ME MH y RS Berardi SH
5.459,52
1.392,73
3
16.011,93
4.084,67
Totales Categoría 1.
SOE Nº
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en el apartado Iprecedente correspondientes al “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de
Inversiones”, presenta razonablemente la información para sustentar las Solicitudes de
4
SBCC: Selección Basada en Calidad y Costo.
6
Desembolsos que fueran remitidas y presentadas al BIRF durante el ejercicio finalizado el
31 de diciembre de 2011 de conformidad con los requisitos establecidos en la Carta
Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y su Enmienda Nro. 1 del
16/05/11.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2012.
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
Ejercicio Nº 2 por el ejercicio cerrado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones”
financiado con recursos provenientes del Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripto el
01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF); y su Enmienda Nro 1 del 16/05/11.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Designada por el ejercicio finalizado el 31/12/11 expresado en dólares
estadounidenses, y su equivalente en pesos argentinos.
El estado financiero en dólares fue confeccionado sobre la base de los extractos bancarios
de la cuenta especial a la vista en dólares Nº 414280/5 abierta en el Banco de la Nación
Argentina (BNA) - Sucursal Plaza de Mayo, y presentado por la UCP en su versión
definitiva el 29/06/12 siendo de su exclusiva responsabilidad. Se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
8
III-
ACLARACIONES PREVIAS
Surgen las siguientes consideraciones formales que ameritan ser expuestas para un mejor
entendimiento de la información expuesta:
a) En el estado citado en I- precedente, se encuentran incompletas las dos últimas filas de
la primera columna; deben expresar:
SALDO DE CIERRE AL 31/12/11
USD 1.106,78
SALDO SEGÚN EXTRACTO BANCARIO al 31/12/11
USD 1.106,78
$ 4.719,31
Tipo Cambio
4,2640
b) No se incorporó por Nota la conciliación de los ingresos registrados por el Proyecto con
el “Resumen Mensual de Desembolsos”5 al 31/12/11 emitido por el Banco. La
diferencia de USD 42.006,24 responde a un ingreso en la cuenta especial del 03/01/12;
con fecha valor asignada por el Banco del 28/12/11.
USD
Desembolsos BIRF
Saldo al 31/12/10
2011
Saldo al 31/12/11
S/ MGCI
S/BIRF
100.000,00
100.000,00
Diferencia
0,00
21.255,25
63.261,49
-42.006,24
121.255,25
163.261,49
-42.006,24
c) Nota Nº 7 a los Estados Financieros: Si bien no resulta significativo, el saldo de la
cuenta especial al 31/12/11 incluye el financiamiento de $ 600,91/ USD 148,47 por los
gastos bancarios debitados y aplicados en los Estados al Componente III (Mejoramiento
en el Monitoreo de la Cartera). No fue definida al 31/12/11 su fuente de financiamiento,
ni el Componente de registro.
IV-
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial al 31/12/11, así
como las transacciones realizadas durante el período comprendido entre el 01/01/11 y el
31/12/11 por el “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” de
9
conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos contemplados en el Convenio de
Donación TF Nº 094065 suscripto el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y su Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2012.
5
World Bank Monthly Disbursement Summary.
10
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 2 por el ejercicio cerrado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2011,
correspondientes al “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones”, se
ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales contempladas en el Convenio de
Donación TF Nº 094065 suscripto el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) ); y su Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
1) NOMBRE DE LA DONACIÓN
La denominación del Programa es “Convenio de Donación FDI para el Mejoramiento de la
Gestión de la Cartera de Inversiones: Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones,
Sistemas y Capital Humano”. El Programa utilizó para identificar los estados financieros el
nombre reducido conforme se señala en el título del presente informe.
2) ORGANISMO EJECUTOR
a) Por Artículo Nº 7 del Decreto Nº 1673 (04/11/09), se designa Organismo Ejecutor a la
actual Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo (SPEyPD) del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (MEyFP), a través de la Dirección Nacional
de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito (DNPOIC), a cuyo Director
Nacional le otorga facultades para celebrar los actos y contratos necesarios para la efectiva
implementación del Proyecto.
b) Resolución (ex MEyP) Nº 664 (25/11/08): Como Coordinador General de Programas y
Proyectos con Préstamos Sectoriales Amplios, se asigna al titular de la DNPOIC.
11
c) Resolución MEyFP Nº 106 (13/08/09): Se creó en el ámbito de la DNPOIC la “Unidad de
Coordinación de Programas y Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio” (UCP); siendo su
titular el Coordinador General. Quedan a cargo de esta Unidad la coordinación y ejecución
de todos los programas y proyectos con enfoque sectorial amplio.
3) CARTA CONVENIO DE DONACIÓN Y ANEXO
a) Introducción - Artículo IV. Terminación por falta de Implementación o Desembolso
Al 31/12/11 no fueron obtenidos por el Programa comentarios del Banco Mundial
sustentando la excepción a lo observado en el ejercicio 2010 respecto a que la Carta
Convenio fue suscripta por la Prestataria fuera del plazo (el 01/12/09 que es la fecha de su
entrada en vigencia).
b) Artículo II. Ejecución del Proyecto 2.01. Objetivos y Descripción del Proyecto y
Artículo III 3.01 Presupuesto del Programa
Cumplida parcialmente por lo expuesto en el literal 3 siguiente.
1. Al 31/12/11 ingresaron al Programa USD 121.255,25 de fondos BIRF. La diferencia de
USD 42.006,24 con el total informado por el Banco en sus reportes (USD 163.261,49)
corresponde a un desembolso ingresado en la cuenta especial del Programa el 03/01/2012.
2. Enmienda Nº 1 al Contrato de Préstamo: Entre otros surgen las siguientes modificaciones:
(i) Se reasignaron fondos entre Categorías de Gastos existentes (Tabla de desembolsos).
Categoría
(1) Servicios de Consultoría
(2) Capacitación y Talleres
(3) Bienes
Importe Total
En USD al 31/12/11
Presupuesto
Presupuesto
Original
Vigente
Recategorización de
fondos
440.020,00
463.474,00
23.454,00
2.800,00
22.403,00
19.603,00
50.000,00
6.943,00
-43.057,00
492.820,00
492.820,00
(ii) En el Componente 3 de la Sección 2.01 se modificaron y se incorporaron dos nuevas
actividades:
(a) Consolidación de UEPEX y SEPA, y su posterior monto global6, de dicho sistema nuevo
consolidado, implementación de los indicadores de la cartera de la IFI de la Beneficiaria,
incluida la provisión de capacitación al personal de la Beneficiaria relacionado con el monitoreo
de la IFI.
(b) Desarrollo e Implementación de un sistema que le permita a la Beneficiaria, mediante la
DNPOIC, obtener información actualizada de los proyectos financiados por instituciones
bilaterales y multilaterales, en sus distintas etapas de implementación.
6
Redacción según traducción oficial (and there after aggregate, to said new consolidated system…).
12
(c) Fortalecimiento de la capacidad de la Auditoría General de la Nación de la Beneficiaria para
realizar auditorías concurrentes, mediante la provisión de capacitación y la organización de
talleres afines.
(d) Realización de una evaluación de las políticas y procedimientos de salvaguardia ambiental y
social de la Beneficiaria, y un análisis de compatibilidad de dichas políticas y procedimientos
con los del Banco Mundial.
3. Al 31/12/11 la ejecución financiera representa el 18,05 % del Presupuesto total del
Programa. Cierre previsto para el 01/12/12.
en USD
Categoría
Presupuesto BIRF Total
(vigente al 31/12/11)
Consultoría
% Avance
463,474.00
71,084.16
15.34%
22,403.00
17,867.58
79.76%
6,943.00
0.00
0.00%
492,820.00
88,951.74
18.05%
Capacitación
Bienes
Totales
Ejecutado al 31/12/11
(*)
(*) Incluye gastos bancarios y gastos de publicidad a financiarse con aporte local.
Componentes
I- Mejoramiento del Diseño, Preparación y Aprobación de
Préstamos
Presupuesto
BIRF
Ejecutado
USD (*)
USD
% de
avance
100.600,00
10.921,41
10,86%
89.640,00
7.331,51
8,18%
III- Mejoramiento en el Monitoreo de la Cartera
302.580,00
70.698,82
23,37%
TOTALES en USD
492.820,00
II- Mejoramiento de la Capacidad de Contratación
88.951,74
18,05%
(*) Presupuesto obtenido del Estado de Uso de Fondos al 31/12/11 en USD (Documento Solicitud del Financiamiento).
Desembolsado BIRF al 31/12/11 USD
121.255,25
Presupuesto Total al 31/12/11 USD
492.820,00
Ejecutado (Usos) al 31/12/11 USD
Desembolsado BIRF al 31/12/11 USD
88.951,74
24,60%
73,36%
121.255,25
4. Resumen Mensual de Desembolsos (World Bank Monthly Disbursement Summary) al
31/12/11: En la columna “Monto” (Net) el Banco no incorporó las reasignaciones de
fondos entre Categorías de Gastos establecidas por la Primera enmienda a la Carta de
Donación. Al momento de cierre de las tareas de campo se mantiene la situación referida.
El BIRF por correo electrónico del 08/06/12 informa que no se reflejan tales importes
porque no fue recibida la contrafirma por parte del Gobierno de la Enmienda. Conforme
13
constancia proporcionada por el Programa por Nota UCP 102 fue recepcionada por el
Banco Mundial el 24/04/12.
S/ BIRF al 31/12/11 en USD
Categoría
Monto
1. Consultoría
2. Capacitación
3. Equipos
Cuenta Designada
Totales
Desembolsado
Disponible
440.020,00
67.742,88
372.277,12
2.800,00
17.094,00
-14.294,00
50.000,00
0,00
50.000,00
0,00
78.424,61
-78.424,61
492.820,00
163.261,49
329.558,51
S/ AGN al 31/12/11 en USD
Categoría
1. Consultoría
2. Capacitación
3. Equipos
Cuenta Designada
Totales
Monto
Desembolsado
Disponible
463.474,00
67.742,88
395.731,12
22.403,00
17.094,00
5.309,00
6.943,00
0,00
6.943,00
0,00
78.424,61
-78.424,61
492.820,00
163.261,49
329.558,51
c) Artículo II. Ejecución del Proyecto 2.03. Institucional y Otros Acuerdos
Parcialmente cumplida. No fue cubierto el aporte local en efectivo al 31/12/11. No está
previsto un monto determinado, pero sí realizar un aporte en efectivo de resultar necesario.
Los gastos bancarios generados por las cuentas abiertas en el BNA y los gastos de
publicidad invitando a firmas a presentar expresiones de interés (SBCC CF Nros. 1 y 2) son
conceptos por los que no surge su financiamiento con la fuente externa. El Banco realizó una
supervisión (Gestión Financiera del Proyecto) entre los días 11 y 18 de abril de 2012 y por
medio de la que determinó que los gastos de publicidad debían ser restados en el próximo
SOE, y los gastos bancarios reembolsados con aporte local. [Ref. Memorando a la Dirección
A- 3- y B- 2-].
d) Artículo II. Ejecución del Proyecto 2.04 Presentación de informes y evaluación del
Proyecto – Indicadores de Desempeño - Inciso 2.06 de las Condiciones Generales para
las Donaciones Otorgadas
1. La UCP nos informa que no recibieron durante el ejercicio 2011, por parte del Banco
Mundial, pedido alguno de Informes del Proyecto.
2. Por la Enmienda suscripta no surge que hayan variado los indicadores de desempeño
ante la modificación de actividades y la recategorización de fondos. La UCP informa
14
que no fue el espíritu de dicha enmienda la alteración de los indicadores oportunamente
acordados con el Banco.
3. Sobre el estado de cumplimiento al 31/12/11 de los indicadores de desempeño (Datos
obtenidos del Contrato de Préstamo, Manual Operativo columnas (A) y (B)), la UCP
completó la información de las columnas (C) y (D); que fue complementada por esta
Auditoría mediante lo expuesto en el Anexo II del Ayuda Memoria del mes abril de
2012 por la Supervisión del Banco
Indicador por
Componente
(A)
Componente
I-:
Momento de aprobación
de los préstamos por
parte del Gobierno en los
ámbitos
nacional
y
provincial.
Componente
II-:
Porcentaje
de
contrataciones
planificadas
que
se
concretan de acuerdo
con
el
plan
de
adquisiciones.
Meta a alcanzar al
(B)
30/04/2012 (Reducir de 11 a 6 meses
la demora en la declaración de
vigencia de los préstamos del Banco
Mundial aprobados por la beneficiaria
entre los años calendario 2009 y
2012).
Demora promedio de 4 meses hasta
la entrada en vigor de los préstamos
al
Gobierno
Federal;
demora
promedio de 6 meses hasta la
entrada en vigor y el comienzo de la
ejecución de los préstamos con
componentes de préstamo a los
Gobiernos provinciales.
31/12/2011 (Aumentar del 20% al 60%
la cantidad de contrataciones, cuyos
contratos firmados se incluyen en los
planes de contrataciones de los
proyectos respaldados por el BM, y
que se encuentran en vías de
implementación a la fecha de
refrendación del convenio).
Se concreta adecuadamente un 60%
de los contratos planificados en virtud
de planes de adquisiciones.
Componente
III-:
Porcentaje
de
proyectos que cuentan
con
información
confiable sobre los
contratos
y
las
operaciones
financieras en tiempo
real.
31/12/2011 (Aumentar al 50% la
cantidad de proyectos vinculados con
el SEPA y el UEPEX que ofrecen
información inmediata y confiable
sobre el estado de ejecución del
contrato
(incluyendo
el
pago
correspondiente realizado en virtud
de dichos contratos) a través de tales
sistemas).
50% de los proyectos.
Estado al
31/12/10
(C )
Demora en 8 meses. La
disminución
en
la
demora
de
la
aprobación se debe
exclusivamente a la
aplicación
de
la
Resolución 108 que
redujo los tiempos de
gestión
dentro
del
Ministerio de Economía.
Estado al
31/12/11
(D)
Si bien se alcanzó la meta
prevista, se encuentra a la
fecha
de
respuesta
pendiente la remisión al
Banco.
Último dato disponible a
Octubre de 2009, 68%
de
los
contratos
planificados en 2009 han
sido
firmados,
de
acuerdo a un estudio
realizado por el BM.
Cumplido.
Remitido
al
Banco con fecha 10/05/12.
Incluido en Ayuda Memoria
de Supervisión del BIRF
del mes de abril/2012
Al 30/12/11: La República
Argentina tiene una cartera
activa con el BIRF de 38
proyectos por un monto de
USD
6.782.522.000,00.
Sobre la base de 7
Proyectos que representan
el 18% de los préstamos y
el 18,44% del total del
financiamiento, surge que
el 60,54% de los contratos
previstos en los planes de
adquisiciones se concreta
adecuadamente.
Cumplido.
Remitido
al
Banco con fecha 10/05/12.
Incluido
en
Ayuda
Memoria de Supervisión
del BIRF del mes de abril
2012
Al 30/12/11 se incrementó
en un 57% el porcentaje de
Proyectos con el BIRF que
utilizan la interfase SEPAUEPEX.
Sistema UEPEX 100%
Sistema SEPA 100%
Enlace
SEPA-UEPEX
11,92% de los proyectos
BIRF, y 0% de los
proyectos BID.
Al respecto se señala su cumplimiento parcial, ya que en el indicador Componente III no
se obtuvo información sobre el estado de avance en los proyectos BID incluidos en la
prueba piloto.
15
e) Artículo II- Ejecución 2.02 Generalidades y 2.05 Gestión Financiera (a) y (b)
Parcialmente cumplida. Nos remitimos a las observaciones específicas del Memorando a la
Dirección adjunto [Ref. Memorando a la Dirección A- 2, 4-, 5-, y B- 1-, 3-].
1. Sistema de Información Financiera: Se utiliza para el registro de las operaciones del
Programa el Sistema UEPEX de uso obligatorio por RSH 120/017.
2. Manual Operativo (versión julio/2010): No se tuvo a la vista documentación por la que se
aprobó y se puso en vigencia el Manual; ni sus actualizaciones o modificaciones.
3. Unidad de Coordinación (UCP): A modo aclarativo informamos que el personal que la
integra no se financió con los fondos de la Donación al 31/12/11.
4. Por el cambio de Coordinador Ejecutivo de la UCP al 01/11/11, y durante las tareas de
campo en el 2012, no se formalizaron actas en el marco del Programa por entrega de
documentación (corte de gestión).
5. Unidad de Auditoría Interna (UAI) del Ministerio: La UCP nos informa que no cuenta
con Informes de la UAI por la Donación, emitido al 31/12/11.
f) Artículo II. Ejecución del Proyecto. 2.06 Contrataciones
1. Consultores Individuales y Adquisiciones de Servicios: Parcialmente cumplida [Ref.
Memorando a la Dirección A- 6, y 7-, y B- 4, y 5-].
2. Plan de Adquisiciones: La versión 2011-1 del citado Plan fue aprobada el 22/07/11.
Siendo actualizado por la versión 2012-1 aprobada el 11/10/12.
3. No se tuvo a la vista el Plan Operativo Anual (POA) 2011.
g) Artículo III. Retiro de los fondos de la Donación 3.02. Condiciones de retiro
No surgen de los registros contables al 31/12/11, retiros para pagos realizados antes de la
fecha de refrendación del Convenio (01/12/09). Información ratificada por la UCP.
h) Artículo III. Retiro de los fondos de la Donación 3.03 Período de retiro de los fondos
Las fechas vigentes al 31/12/11 son:
 Fecha de cierre: Establecida para el 01/12/12.
 Fecha límite para presentar solicitudes de retiro de fondos: 01/04/13.
4) CARTA DE DESEMBOLSOS
a) Apartado I - Régimen de Desembolso
(i) Métodos de Desembolso (Sección 2): Cumplida.
(ii) Fecha Límite de Desembolso (Sub Sección 3.7): Se estipuló para el 01/04/13.
16
b) Apartado II - Retiro de los fondos firmas autorizadas
(i) Firmas autorizadas (Sub Sección 3.1): Cumplida.
(ii) Solicitudes (Sub Secciones 3.2. y 3.3): Cumplida.
(iii) Valor Mínimo de las solicitudes (USD 20.000,00) (Sub Sección 3.5): Cumplida.
(iv) Anticipos - Cuenta Designada (Secciones 5 y 6): Cumplida.
c) Apartado III - Informe sobre la utilización de los Fondos de la Donación
(ii) Frecuencia de presentación de informes en relación con los gastos elegibles
pagados de la cuenta designada (por lo menos cada dos meses) Sub Sección 6.3
Cumplida extemporáneamente.
SOE Nº 2: USD 21.255,25. Presentado el 25/01/11.
SOE Nº 3: USD 21.575,39. Presentado el 20/12/11.
SOE Nº 4: USD 42.006,24. Presentado el 20/12/11.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2012.
7
AGN: (Sistema de Administración y Control Presupuestario para las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos)
17
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTION DE LA
CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 2 por el ejercicio cerrado el 31/12/11)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/11
correspondientes al “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)- y su Enmienda Nro 1 del 16/05/11;
han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con
procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado
necesario informar a la Unidad Coordinadora del Programa (UCP) para su conocimiento y
acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta Auditoría. Entendemos
que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al
momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de
información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
18
INDICE
TITULO
A- 1-
Presupuesto Total – Ejecución Financiera al 31/12/11
A- 6- y B- 4
Consultores Nacionales Individuales – Antecedentes de Contratación. Falencias
administrativas.
Procesos Comparativos de Precios. Falencias administrativas.
A- 7- y B- 5-
A- OBSERVACIONES NO SUBSANADAS DEL EJERCICIO ANTERIOR
1- PRESUPUESTO TOTAL – EJECUCION FINANCIERA AL 31/12/11
Fecha de cierre prevista 01/12/2012 (3 ejercicios): Al 31/12/11 (segundo ejercicio), se ejecutó
financieramente el 18,05% y se desembolsó el 24,60% del previsto total.
Comentarios MGCI: Durante el ejercicio 2011 se llevaron a cabo dos procesos para
contratar los servicios de consultoría de firmas, de considerable significancia desde el punto
de vista técnico y presupuestario. Uno de ellos “Mejoramiento del Diseño, Preparación y
Aprobación de Préstamos” fue adjudicado en octubre de 2011 dando lugar a la presentación
de los primeros informes -luego de las tareas de relevamiento que incluían entrevistas a
funcionarios nacionales, consultas de documentos en el marco del MEyFP- en diciembre de
ese año. Es decir que las primeras erogaciones se realizaron durante el ejercicio 2012,
quedando el segundo de los mencionados procesos “Diseño e Implementación de un
Programa de Capacitación en Contrataciones Públicas” en etapa de adjudicación.
Recomendaciones: Realizar las gestiones necesarias a efectos de cumplimentar con la
ejecución prevista oportunamente y con los desembolsos de fondos requeridos, a efectos de
evitar ante la proximidad del cierre de la operación la cancelación de los fondos de la
Donación.
2- MANUAL OPERATIVO Versión – julio/2010No se tuvo a la vista constancia sobre su aprobación, puesta en vigencia, comunicación a sus
usuarios y al Banco Mundial. No fue modificado por la actualización de la estructura de la
UCP; como así tampoco por las principales observaciones a los procesos observados en
nuestro informe al 31/12/10.
19
Comentarios MGCI: No ha sido posible alcanzar a la fecha del presente relevamiento la
completitud de este requisito y si bien la ejecución del Proyecto no ha sido afectada por tal
situación, se está actualmente requiriendo al Banco efectúe la debida formalización. A partir
del presente ejercicio 2012, operó un cambio en la estructura de la Unidad conforme se
desprende del organigrama oportunamente remitido al equipo auditor. Específicamente se
incorporó como staff a la Mesa de Entrada de la Unidad, redefiniendo además las tareas
otrora atinentes a la coordinación técnica y reforzando adicionalmente los sectores contable y
financiero.
Recomendaciones: El Manual Operativo y sus actualizaciones deben contar con las
aprobaciones respectivas y encontrarse fehacientemente comunicado a sus usuarios.
3- COMPONENTE Nº 4 – ADMINISTRACIÓN – GASTOS BANCARIOS
a) No se estableció en la Carta Convenio de la Donación, ni en su modificatorio Nº 1, la
fuente de financiamiento de los gastos bancarios generados en ambas cuentas (corriente
por $ 2.466,24/USD 625,09 y especial por 600,91/USD 148,47) abiertas en el BNA. Para
ello, el Programa creó contablemente el Componente N° 4 Administración8, donde se
mantiene el registro de los citados gastos. Al 31/12/11 se financiaron con la fuente externa
21. No surge uniformidad entre su registro contable en el Componente Nº 4 – Categoría
Gastos de Administración Financiera; y lo expuesto en los Estados Financieros del
Componente Nº 3 – Categoría Capacitación.
b) Se registran juntamente; más allá de ser generados en distintas monedas.
Comentarios MGCI:
a) No se han efectuado gestiones ante el BIRF. Durante el ejercicio 2012 se obtuvo
finalmente el financiamiento9 necesario de fuente local para afrontar los gastos generados
por el mantenimiento y la utilización de las cuentas bancarias del Programa. Actualmente
se está a la espera de la acreditación de los fondos de fuente de financiamiento local en la
8
AGN: Componente no previsto en el Contrato de la Donación.
20
cuenta corriente oficial en pesos de la Donación. Una vez que ello ocurra, se registrará la
correspondiente restitución por gastos no financiados con la misma. Se decidió abrir un
componente a nivel contable con el objeto de reflejar los gastos de fuente local que no
estaban originalmente previstos en el marco de esta operación; el hecho de haberlos
incorporado el en Componente Nº 3 en los Estados Financieros constituyó una solución
provisoria a fin de dejarlos reflejados en dichos estados.
b) El volumen poco significativo de gastos bajo este concepto torna innecesaria la inclusión
de una cuenta contable específica de gastos para cada cuenta bancaria. (Nota del auditor:
Comentario no procedente).
Recomendaciones: Dejar adecuadamente documentada la definición conjunta con el BIRF
sobre la fuente de financiamiento y el componente de imputación de estos conceptos, a los
efectos de poder ser rendidos en los próximos SOE´s. El registro de los gastos, en cuentas
contables separadas de acuerdo a la cuenta bancaria, facilitarían las tareas de conciliación.
4- SISTEMA UEPEX – UTILIZACIÓN
a) Libro Diario (pesos y dólares): Para validar la integridad del reporte se deben realizar
tareas adicionales ya que: 1) No se confeccionaron los asientos de apertura y de cierre de
ejercicio. 2) Se verificaron casos de registros faltantes así como de extemporáneos, que se
visualizan en la falta de cronología en la emisión de los asientos contables.
b) SOE´s Nros. 2 y 4: Surgen casos en donde se informan erróneamente los porcentajes de
financiamiento BIRF; corresponde 100% (no afecta importes).
c) Los estados financieros en pesos y en dólares al 31/12/11 no fueron emitidos directamente
desde el módulo respectivo del Sistema UEPEX.
Comentarios MGCI:
a) (Nota del auditor: A pesar de contar con la versión definitiva de los estados financieros, la
UCP el 23/10/12 entregó nuevamente la documentación financiera ya que procedió a
renumerar el libro diario en ambas monedas. Esto modificó la numeración de asientos de
los reportes con los que se trabajó durante las tareas de campo. En esta nueva versión
cuentan con el asiento Nº 1, pero ahora los omitidos son los Nº 37 en pesos, y el 36 en
9
Nota AGN: A nivel presupuestario.
21
dólares). 1) No se emiten asientos de apertura y cierre anual. 2) Respuesta Sector UEPEX:
El Sistema numera los asientos en forma correlativa por año, independiente de la moneda
de los asientos. (Nota del auditor: Más allá de la numeración independiente mencionada
se mantiene la omisión de asientos). 3) Se han arbitrado los mecanismos necesarios
tendientes a eliminar la falta de cronología en la emisión de los asientos contables del
diario.
b) Se dio curso de esta observación a la Mesa de Ayuda de UEPEX (SH). Si bien el reporte
no es el considerado a la hora de consultar los porcentajes de financiamiento aplicados a
cada pago; la misma se encuentra actualmente subsanada. Repuesta Sector UEPEX: Se ha
actualizado el proceso que emite el reporte de detalle de pagos BIRF en el Proyecto,
debido a que por error en el proceso de implementación en esa Unidad, el mismo no había
sido actualizado.
c) Los estados financieros al 31/12/11 no se emitieron en forma directa desde el módulo
respectivo del Sistema UEPEX. Se consideró lo actuado obrante en el Balance de Sumas y
Saldos del período, para luego volcarlo en las planillas modelo vigentes para el Banco.
Recomendaciones: Mantener actualizados los registros contables; más allá de la opción de
renumeración de asientos contables prevista por el sistema (que debería ser utilizada de un
modo restringido, sobre todo ante la aplicación del sistema en tiempo real, y validando antes
la integralidad de los registros). Obtener los estados financieros conforme los modelos
establecidos por el BIRF directamente desde el módulo Contable del Sistema UEPEX, sin
necesidad de realizar tareas adicionales. Realizar las consultas respectivas a la Mesa de
Ayuda del Sistema UEPEX y requerir de ésta las adaptaciones y parametrizaciones necesarias
para lograr la integralidad y razonabilidad de la información procesada. Por razones de un
adecuado control interno, todo reproceso u operatoria de excepción del sistema debería
quedar debidamente justificada y autorizada.
5- SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA
a) Aporte BIRF al 31/12/11: No se utilizó para su registro y pesificación la fecha en que
efectivamente se encontraban disponibles en la cuenta especial del Programa; aplicaron
para ello la fecha valor del desembolso otorgada por el BIRF. Para el desembolso 2011,
entre estas fechas transcurrieron cuarenta días (la UCP demoró en realizar la solicitud y fue
22
recién requerido el desembolso a la DNPOIC el 10/03/11 y al BCRA el 15/03/11), por ello
el mayor contable de la cuenta especial mostró durante ese plazo una disponibilidad de
fondos mayor a la real ($ 84.532,13/USD 21.255,25).
Fecha
valor
Datos de los Desembolsos
Fecha
extracto
Nro
USD
S/EEFF
S/AGN
$
$
Diferencia
$
14/05/10
28/05/10
1
100.000,00
385.700,00
388.000,00
-2.300,00
04/02/11
16/03/11
2
21.255,25
84.532,13
84.978,49
-446,36
121.255,25
470.232,13
472.978,49
-2.746,36
b) Periodicidad de presentación de SOE´s: No se cumplimentó durante el ejercicio 2011 el
plazo establecido (como mínimo cada dos meses) en los documentos de la Donación. (SOE
Nº 2 el 25/01/11 y SOE Nº 3 y Nº 4 el 20/12/11).
c) Recepción de documentación: No se intervinieron con recepción los comprobantes que
respaldan los pagos y la documentación presentada por los consultores para integrar los
legajos individuales. De la revisión por muestra, a la documentación que cuenta con fecha
de recepción no se le asignó un número de entrada, esto incluye a los correos electrónicos
que forman parte de los expedientes.
Comentarios MGCI:
a) Las razones que explican el porqué de dicha operatoria han sido esgrimidas a instancias de
dar oportuna respuesta a la observación de naturaleza sustancialmente similar formulada
por el equipo auditor con motivo del análisis efectuado sobre los EEFF al 31/12/10. En
aquel momento se mencionó el carácter de poco significativa que a criterio de esta Unidad
cabría darle a la subvaluación apuntada, toda vez que -entre otras cuestiones- se trataba de
disponibilidades en la moneda de la donación; aclarándose no obstante, que se tendría en
consideración para futuras presentaciones. Esto ha sido así, aunque a partir de la fecha en
que el auditor formuló originalmente la observación; razón por la cual la modificación en
la modalidad de registración se vio reflejada para los desembolsos producidos con
posterioridad a los aquí apuntados.
23
b) En el marco de los niveles de ejecución explicados en los comentarios de A- 1- precedente,
la presentación de esta información se realizó cuando un volumen significativo de
transacciones tuvo lugar. Se procurará documentar las excepciones que eventualmente
otorgue el BIRF.
c) Si bien la situación no observó implicancia negativa alguna, se prevé su implementación en
línea con lo que se describe seguidamente. 2) A partir del ejercicio 2012 se implementó
una Mesa de Entrada exclusiva para esta Unidad de Coordinación en la que entre otras
faenas, se prevé dar número de ingreso a la totalidad de las actuaciones.
Recomendaciones: Los aportes deben valuarse a la fecha de la efectiva disponibilidad en la
cuenta a la vista del Programa. Una vez comunicado por el BIRF el desembolso de los fondos
del BCRA, realizar las gestiones oportunamente para la transferencia de los fondos en la
cuenta especial. Cumplimentar las presentaciones de las solicitudes de desembolsos ante el
Banco, de acuerdo a los plazos establecidos. Dar recepción a la documentación que ingresa al
Programa, asignándole número de entrada.
6- CONSULTORES INDIVIDUALES NACIONALES
De la revisión por muestra de los antecedentes y pagos a consultores individuales,
contabilizados en el ejercicio 2011 ($ 104.800,00/USD 25.461,46) surge que:
a) Artículo 65 Ley 11672 CPP (texto ordenado 2005)
1) Planta de Personal 2011 (RSH10 77 del 18/03/11: No se pudieron verificar en el
Anexo I los puestos detallados en el siguiente cuadro; conforme los términos acordados
en los contratos auditados.
Puesto para realizar
Desde
10
Hasta
Contratos
Función y rango
(Honorario Mensual)
Tipo
Dedicación y
Monto $
(TC)
45.000,00
(1) Análisis de brechas entre los sistemas
nacionales y las políticas del Banco
01/07/11
31/12/11 CR-III $ 7.500,00
LO
(2) Análisis de brechas entre los sistemas
nacionales y las políticas del Banco
01/07/11
31/12/11 CR-III $ 7.500,00
LO
(3) Desarrollo SIPROI
01/07/11
31/12/11 CE-III $ 5.600,00
LO
(4) Desarrollo SIPROI
01/07/11
31/12/11 C-IV $ 4.400,00
LO
RSH: Resolución de la Secretaría de Hacienda.
24
(TC)
45.000,00
(TC)
33.600,00
(TC)
26.400,00
Puestos (1) y (2): Figuran en el Anexo de la RSH 77 con otros datos: Período 01/02 al 31/07/11, y
honorario con la función y rango CR-IV $ 8.000,00 y total $ 48.000,00.
Puestos (3) y (4): No figuran directamente en el Anexo de la RSH 77.
Esto surge ya que la planta original en el marco de la Donación no fue modificada
dando cumplimiento a lo requerido en el artículo 5 de la RSH 545/98 (…Las
modificaciones posteriores que se propicien en la planta de personal aprobada en el
artículo 3°, sólo podrán solicitarse en forma cuatrimestral. En tal circunstancia deberá
informarse el saldo del crédito vigente al momento de dicha modificación, con la
deducción de los costos de la planta original y sus modificaciones aprobadas).
2) Planta de Personal 2010: Por el contrato original y enmienda de una consultora con
pago de honorarios en el ejercicio 2011, no se tramitó la modificatoria a la RSH 273
emitida el 01/10/10.
Comentarios MGCI:
1) Se acuerda con la apreciación referida al mérito de una modificación y será tenida en
cuenta en lo sucesivo. Ítems del Cuadro (3) y (4): Sin respuesta del auditado.
Ítems del Cuadro (1) y (2): En el Anexo I de la RSH N° 77, las consultorías de los
consultores Morandi, Marcelo y Cafici Máximo, están identificadas en la columna:
“Denominación de las Consultorías” como “Un consultor para analizar y compatibilizar
Normas y Salvaguardias. (Nota del auditor: Comentario no procedente. No pudieron
cruzarse con los términos acordados en los propios contratos surgen diferencias).
2) Sin respuesta del auditado.
b) Aprobación de contratos D.577/03 – D. 2345/08 - DDJJ de incompatibilidades
1) D.577/03 Artículo Nro. 2: No se tramitaron los documentos aprobatorios de dos
contratos y de una enmienda contractual por Resolución Ministerial, se aprobaron por
Disposición de la DNPOIC. Los pagos registrados en el ejercicio 2011 en tales
condiciones ascendieron a $ 44.800,00/USD 11.141,65.
2) Para tres consultores no se formalizaron declaraciones juradas sobre incompatibilidades
y conflictos de interés suscriptas al momento de la contratación así como sobre las
25
incompatibilidades establecidas en la normativa nacional, más allá del señalamiento
general de la cláusula Nº 11 de los contratos.
 Decisión Administrativa 5/2000 (JGM): Retiro voluntario (Art. Nº 10).
 Decreto 894/01 (Art. Nº 1) y D. 206/2000: Beneficio previsional (Arts. Nº 1 y 2).
 Ley 25164 Art. Nº 5 del Anexo: Impedimentos.
 Ley 25188 y su modificatoria: Arts. Nº 13 a 16.
 Ley de Ministerios (to) D. 438/92 y modif. Título VI Incompatibilidades: (Arts. Nº 24 y 25).
 Ley 11672 (CPP) Art. Nº 64 (t.o. 2005) tercer párrafo (“Las contrataciones referidas no
podrán realizarse con agentes pertenecientes a la planta permanente y no permanente de la
Administración Nacional o con otras personas vinculadas laboral o contractualmente con la
misma, excluidos los docentes e investigadores de las Universidades Nacionales”). Esto
también cumplimentaría lo requerido en el Anexo I Art. 1° tercer párrafo del D.2345/08.
3) Art. Nº 11 Anexo I - D.2345/08: Por una enmienda que modifica período y monto no se
tuvo a la vista la comunicación a la Secretaría de Gabinete y Gestión Pública de la
Jefatura de Gabinete de Ministros (SGGP).
4) No se pudo verificar el cumplimiento a lo previsto en:
i) Art. Nº 12 Anexo I - D.2345/08: Presentación a los cinco días hábiles de emitidos los
actos aprobatorios de los contratos en la SGGP, para su publicación en la página web
y su asiento en el Registro Central de Personal Contratado.
ii) Art. Nº 13 Anexo I - D.2345/08: Nómina de las personas contratadas por el
Programa publicada en la página web del Ministerio.
iii)Art. Nº 1 y Anexo 1 de la R 37/09 SGP; y artículo 3 d) del Anexo I del Decreto
2345/08: Propuestas de contratación y perfil de requisitos profesionales.
iv) Anexo V del apartado V artículo 23 de la RSGP 37/09: Emisión de formularios de
evaluación de cumplimiento de los contratos, y su remisión al Registro Central de
Personas Contratadas.
Comentarios MGCI:
1) Las contrataciones de los Consultores Furman, Nicolás y Rodríguez Mellor fueron
aprobadas por Disposición de la Coordinadora General de la Unidad de Coordinación
de Programas y Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio. Estas aprobaciones se
encuentran sustentadas en el marco de Resoluciones y Disposiciones. La ejecución del
26
Proyecto se encuentra a cargo de la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos
Internacionales de Crédito a través de la “Unidad de Coordinación de Programas y
Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio”, creada por Resolución N° 106 del 13/08/09,
del MEYFP. La mencionada Resolución asignó al Director Nacional de Proyectos con
Organismos Internacionales de Crédito dependiente de la entonces SPE, las funciones
de Coordinador General de la "Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con
Enfoque Sectorial Amplio". Asimismo, por Resolución N° 31 del 18/03/10 de la
entonces SPE, asignó funciones al Coordinador General a fin de garantizar el adecuado
y eficiente desenvolvimiento de los proyectos y programas con enfoque sectorial
amplio; el articulo 1° inciso f) estableció la facultad de contratar expertos cuyos
conocimientos o experiencia se requiera para la ejecución y cumplimiento de los
programas y proyectos de conformidad con las normas legales vigentes. (Nota del
auditor: No obstante lo expresado por la UCP; se visualizaron consultores donde sí se
da cumplimiento al D 577/03).
2) Se toma debida nota de la observación. Cabe destacar que actualmente a todas las
contrataciones se les adjunta la mencionada documentación.
3) Se toma debida nota de la observación
4)
i) Se procederá a informar a la Secretaría de la Gestión Pública. ii) Se está trabajando
con la Unidad de Prensa y Difusión a fin de evaluar la posibilidad de proceder a
publicar la nómina actualizada de los contratados.
iii) El mencionado formulario surge del Sistema Támesis, el cual es operado por la
Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo. Esta Unidad de
Coordinación no tiene acceso al mencionado sistema.
iii) Los informes de evaluación son aprobados conforme al grado de cumplimiento de
los productos, resultados y actividades pactados, conforme las fechas estándares
acordados en su contratación. En el caso que el mencionado cumplimiento sea
parcial, se realizarán las observaciones correspondientes y dichos informes estarán
sujetos a una segunda revisión/evaluación por parte de la autoridad competente para
hacerlo acorde se establece en las cláusulas contractuales. No se procede a calificar
al consultor con lo establecido en el Anexo V art 26 de la RSGP 37/09. Nota del
auditor: Comentario no procedente.
27
c) Procesos de búsqueda, evaluación y selección
1) No se pudieron verificar los siguientes procesos:
i) Metodología de búsqueda de los consultores que integraron las ternas.
ii) Invitaciones a participar en las ternas: No fueron proporcionadas.
2) No se tuvo a la vista constancia de que se hayan certificado los antecedentes laborales y
estudios/cursos declarados en los currículos de los consultores. Sólo aportan títulos
profesionales los consultores ganadores.
3) Currículos: 47% de los verificados no expresan que se emiten en carácter de declaración
jurada, también es requerido en el D. 2345/08 (Anexo I Art. 3).
Comentarios MGCI: Se toma debida nota de las observaciones, no obstante se aclara que:
1) La búsqueda de los postulantes de las ternas es a través de la base de CV de la DNPOIC
que anualmente se actualiza. Sobre esta base se solicita a los postulantes la
actualización de los CV y la intención de participar. (Nota del auditor: Al respecto no
fue
aportada documentación por su existencia, formalización, aprobación y
reglamento de funcionamiento (términos de búsqueda de profesionales que alimentan
tal base; publicidad/convocatorias, actualizaciones, criterios de selección, etc.).
3) Se procederá a tomar como requisito la inclusión de dicha leyenda en el currículum
vitae.
d) Contratos – Pagos – Informes
1) Numeración de contratos: i) Los contratos y la enmienda carecen de numeración. ii)
Además, el número interno otorgado por el sistema UEPEX (que no se traslada al
documento físico) no cumple con el requisito de asignar un código alfanumérico
correlativo (Art. 5 RSGP 37/09).
2) Verificación de “aportes previsionales” y “obligaciones impositivas” (Anexo I Art 10°
D.2345/08): Los comprobantes de pago de monotributo carecen de recepción y de
intervención del responsable de su control y validación por parte del Programa. En un
caso no surge el pago del componente previsional ni consta para liberar el pago del
honorario, la verificación realizada por el Programa a efectos de justificar tal
circunstancia.
28
3) Informes de avances y finales: No fueron intervenidos en su carátula con la leyenda
“versión aprobada”.
Comentarios MGCI:
1) i) La observación se tuvo en cuenta para los contratos celebrado en el ejercicio 2012. ii)
Respuesta Sector UEPEX: Tanto las enmiendas como los contratos sí tienen numeración.
El sistema no emite la numeración de contratos acorde a dicha Resolución, debido a que la
numeración que genera es de gestión interna del sistema, iniciando la secuencia en forma
anual.
2) Se toma debida nota de la observación.
3) Los informes fueron aprobados y firmados por autoridad responsable a cargo. No obstante,
se toma debida nota de la observación y se procederá a intervenir cada informe en su
carátula la leyenda “versión aprobada” (independientemente de la firma del responsable a
cargo).
Recomendaciones: Realizar las presentaciones modificatorias de la planta de personal del
ejercicio conforme lo establece la normativa señalada. Cumplimentar las contrataciones con
el Decreto 577/03. El Programa debe asegurarse que la totalidad de los consultores
financiados con fondos del Programa no incurren en incompatibilidades de acuerdo a la
normativa nacional, perfeccionado las respectivas declaraciones juradas. Cumplimentar los
aspectos observados del D.2345/08 y sus modificatorios. Sustentar adecuadamente la
búsqueda de los profesionales. Dejar evidencia documental de los controles realizados a los
antecedentes curriculares de los postulantes necesarios para el puesto. Asignar numeración
correlativa a los contratos. Intervenir los informes de los consultores con los datos por su
aprobación.
7- PROCESOS COMPARATIVOS DE PRECIOS
a) No se pudo constatar la existencia de algún criterio/patrón de búsqueda de los posibles
proveedores.
b) En su mayoría la documentación que respalda el proceso (invitaciones – presupuestos),
carece de intervenciones de los responsables de su control.
c) No se establecieron fechas límites para la presentación de los presupuestos.
29
d) No se utilizaron informes de recepción y/o de conformidad por los servicios recibidos,
habilitando los pagos respectivos; siendo que no existen los remitos.
e) AP 201100031 $ 6.400,00/ /USD 1.632,65 (SOE Nº 4) Servicios de Refrigerio: Surgen
diferencias entre el 106% y el 138% entre el monto presupuestado ganador y los otros dos
presupuestos relevados, sin justificación alguna para que los servicios sean efectivamente
comparables.
Presupuesto
Precio
$
Diferencia
$
Diferencia
%
1
6.400,00
2
13.200,00
6.800.-
106%
3
15.200,00
8.800.-
138%
Ganador
Comentarios MGCI:
a) Los casos observados corresponden a bienes de consumo (refrigerio en el marco de la
capacitación), y publicación en medios masivos de comunicación. Por lo cual en el primero
de ellos, prevaleció lo medianamente aceptable a gusto de la mayoría (empanadas por
citar); mientras que en el segundo se optó por determinar en cuál de estos medios, un aviso
tendría mayor llegada sin que para ello se considerara necesario determinar un patrón de
búsqueda (estudio de masividad, por decir).
b) y c) Se instrumentaron los mecanismos necesarios encontrándose subsanada esta
observación a la fecha.
d) Se procuró en lo sucesivo efectuar los controles necesarios para eliminar esta observación.
e) Se toma debida nota de la observación. Se procederá a mencionar la comparabilidad de las
ofertas en el acta de evaluación.
Recomendaciones: Dejar constancia de la búsqueda de los proveedores a invitar a presentar
presupuestos. Intervenir la documentación por los responsables de su control. Establecer una
fecha límite para la presentación de los presupuestos, no sólo para garantizar la oportunidad
de la compra, sino para no diluir los plazos de los procesos. Implementar informes de
recepción. Dejar constancia de la conformidad de los servicios recibidos. Ante diferencias
sustantivas de presupuesto como las mencionadas, dejar constancia de que eran efectivamente
comparables.
30
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA
a) Firmantes en Cuentas (altas y bajas ante el BNA y la TGN)
1) La documentación que contiene estos antecedentes carece de foliatura.
2) No están definidos en el Manual Operativo los cargos habilitados para ello dentro de la
estructura del proyecto y el tipo de firma autorizada. Como consecuencia de ello, las
transferencias de fondos de la cuenta especial en dólares a la cuenta operativa del
Programa, (octubre – diciembre/2011) fueron suscriptas por dos personas, que si bien
son responsables habilitados, no forman parte de la UCP, sino de la DNPOIC.
b) Documento de Traspaso de documentación cambios de Coordinador Ejecutivo de la UCP
Durante el ejercicio 2011 y las tareas de campo se produjo el cambio de dos Coordinadores
Ejecutivos. No se tuvo a la vista que se celebraran actas por el traspaso/corte de
documentación financiero–contable por la gestión en el marco del Programa.
c) Plan de adquisiciones
2011(SEPA aprobado el 22-07-01): Lo suministrado no se
encuentra actualizado con la ejecución al 31/12/11.
d) Plan Operativo Anual 2011 (POA): No se tuvo a la vista su presentación y aprobación por
el Banco Mundial conforme lo establecido en el Manual Operativo.
e) Reporte de pagos UEPEX al 31/12/11(de forma): Se observan $ 205.543,91/USD
50.447,93 que no fueron completadas por la UCP con las fecha de retiro (pago a los
beneficiarios). Que un gasto posea este dato y la opción contabilizado; indica que ya se
encuentra en condiciones de ser rendidos al BIRF.
f) Contratos de Consultoría: 1) Mencionan la RG DGI 2784 que no se encuentra vigente. 2)
El punto 11 se omitió titular debería indicar “Declaración”.
g) No consta autorización del consultor por el retiro de un cheque por parte de otra persona ($
4.800,00/USD 1.224,49.
h) Formularios de Pago de Deducciones Impositivas (PDI) al 31/12/11: 1) No indican los
datos de las personas que retiran los cheques para su pago en la AFIP. 2) Se emitieron a
nombre del Banco de la Nación Argentina (BNA) sin agregar “Destino AFIP”.
31
i) Asesores Legales No hemos recibido respuesta por parte de los asesores legales del
Programa y de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas a nuestra circularización Nº 140 y su posterior reclamo por Nota N°
085/12-GCDP. No fueron proporcionadas constancias de que fueron realizados los
reclamos de los pedidos de respuesta.
Comentarios del MGCI:
a) 1) Se deja debida constancia de que los antecedentes suministrados al equipo auditor no
carecen de ninguna de sus partes, a la vez que se menciona que se ha dado cumplimiento
en tiempo y forma a los procedimientos previstos para dar altas y bajas de firmantes,
aplicables según normativa vigente. Se procederá en lo sucesivo a foliar las actuaciones
que se practiquen. 2) El régimen de firmas a aplicar quedó en parte plasmado en el
momento en que un alta de firmante tuvo lugar. Las consecuencias prácticas del
pensamiento convergieron en la no necesidad de aprobar documento alguno por parte del
DNP. La operatoria apuntada en la segunda parte de la observación encuentra sustento en
el afán de reforzar los mecanismos de control interno dispuestos en la Unidad en
contraste con la DNPOIC en tanto organismo anfitrión.
b) Tal como se menciona, no se han labrado actas de traspaso de una gestión a otra. Cuando
un cambio de coordinador tenga en un futuro lugar, se tendrá en cuenta esta observación
emulando la mejor forma de amalgamar los cortes de documentación mencionados, aunque
para todas las operaciones administradas desde esta Unidad.
c) El Plan de Adquisiciones vigente (junio 2012) fue cargado al SEPA en julio de 2011; fue
actualizado en el ejercicio 2012 contando con aprobación del 11/10/12.
d) No se cuenta con la información solicitada. Esta circunstancia será debidamente
subsanada.
e) Para el caso de proyectos del BIRF la fecha de retiro de pago constituye un dato
informativo y no resulta obligatorio para la confección de desembolsos. Esta situación se
da en Préstamos del BID. Se procederá a consignar la fecha de débito en la cuenta especial
en los casos en que de su completitud dependa la inclusión en un desembolso o en un
informe a emitir para el organismo financiero; tal es el caso de los gastos a financiarse con
fondos de la contraparte local.
f) y g) Se toma debida nota de la observación.
32
h) 1) El destino AFIP queda consignado al dorso del cheque en el momento en que se
concurre a la entidad bancaria; se omitió involuntariamente sacar fotocopias de dicha parte
del cheque antes de presentarlo para el pago respectivo en el banco. (Nota del auditor:
Comentario no procedente). 2) Se tendrá en cuenta la oportuna recomendación del Auditor
para el caso que se realice un pago bajo esta modalidad.
i) Habiéndose efectuado los relevamientos pertinentes, se procederá a enviar a esa auditoría,
la carta de abogados pendiente de presentación con la mayor brevedad posible.
Recomendaciones: Foliar cronológicamente los antecedentes para garantizar la integridad de
la información que contienen los biblioratos. Formalizar los procedimientos para los
firmantes de cheques y/o transferencias de fondos. Ante los cambios de gestiones de la UCP
celebrar actas de corte de documentación en el marco de cada uno de los Programas bajo su
área. Confeccionar adecuadamente los contratos de acuerdo a la normativa vigente.
Completar la fecha de retiro de los pagos por parte de los beneficiarios en el UEPEX a modo
de cerrar el circuito administrativo. Dejar constancia de la efectiva recepción de los fondos
por parte de los consultores, y documentar las autorizaciones respectivas cuando sea el caso.
Incorporar los datos observados en los PDI, e implementar la modalidad de pago por volante
electrónico de pago (VEP). Actualizar en la medida de lo necesario, la información cargada
en el SEPA manteniendo de esta manera actualizado con la ejecución el plan de
adquisiciones.
2- GASTOS DE PUBLICIDAD – NO PREVISTO SU FINANCIAMIENTO
Al 31/12/11 se pagaron con fondos de la Donación $ 16.011,93 /USD 4.084,67 (SOE N° 3),
registrados bajo la cuenta contable “Firmas Consultoras” en concepto de publicidad para
realizar las convocatorias a presentar expresiones de interés para las SBCC11 CF N° 1.1 y 2.2.
En el reporte de supervisión de gestión financiera del Proyecto (abril/mayo de 2012) el Banco
acordó con la DNPOIC revertir estos gastos de avisos, ya que no podían ser financiados con
fondos de la Donación. El 28/05/12 se descontaron por SOE N° 5. A ese momento y al
11/09/12 no se realizaron las respectivas reimputaciones presupuestarias ni contables a la
fuente local, como así tampoco se tuvo a la vista documentación de la UCP aprobando la
decisión de tal reversión.
33
Proveedor
Importe $
Importe USD
SOE Nº
24/11/10
Fecha
BARBELLA CB S.R.L
10.552,41
2.691,94
3
13/06/11
JC ME MH y RS BERARDI SH
5.459,52
1.392,73
3
16.011,93
4.084,67
Totales Categoría 1.
Comentarios MGCI: El Banco procesó y aprobó la Solicitud Nro 5 en los términos en que
fue presentada por parte de esta Unidad no resultando necesaria la incorporación de la
reimputación contable y presupuestaria que quedará debidamente registrada al cierre del
presente ejercicio. La aprobación por parte de la UCP correspondiente a tal reversión ha
quedado explícitamente plasmada cuando la presentación de la mencionada solicitud tuvo
lugar; es decir que el Banco -amparado en la normativa aplicable a este tipo de operacionesinformó sobre la no elegibilidad de dichos gastos (se cuenta con el informe “Aspectos de
Gestión Financiera” emitido por Jefe de Proyecto) y desde esta Unidad se obró en
consecuencia.
Recomendaciones: Previamente a realizar un gasto que no se encuentra contemplado dentro
del financiamiento realizar las consultas respectivas al Banco a efectos de obtener
aprobación y/o requerir la fuente de financiamiento para afrontarlos. Más allá de las
instrucciones recibidas del Banco para revertir los gastos rendidos con la fuente de la
Donación, deben acompañarse previamente las modificaciones presupuestarias y contables,
siendo éstas las que son de sustento de las rendiciones al BIRF.
3- ESTADOS FINANCIEROS AL 31/12/11
a) No fueron informadas por Notas a los estados financieros: 1) La reducción del monto de la
cuenta designada. 2) La conciliación con el resumen mensual de desembolsos al 31/12/11.
También surgen casos por errores de tipeo de datos.
b) Notas explicativas: 1) Nota 6: La apertura por fuente de financiamiento de los saldos de las
cuentas bancarias no fueron correctamente expuestos. 2) Nota 8: La redacción resulta
confusa, y no muestra el valor informado en los estados financieros.
c) Estado de Usos de Fondos por Componente en USD al 31/12/11: El presupuesto por
Componente expuesto en este Estado fue obtenido del documento “Solicitud de
11
SBCC: Selección Basada en Calidad y Costo.
34
Financiamiento del Fondo para el Desarrollo Institucional” del 28/01/09. Del cruce de la
revisión de este documento y las cifras expuestas en los estados financieros surgen:
a) Diferencias de exposición entre la distribución de las Categorías y los Componentes con
el Presupuesto original del Contrato de Donación. En consecuencia también se observan
diferencias de su cotejo con el nuevo Presupuesto aprobado en la primera enmienda
contractual.
b) No se tuvo a la vista documentación por la que se sustente cómo se ve afectada la
distribución de las categorías de gastos entre los Componentes, ante la recategorización
de fondos de la primera enmienda vigente al 31/12/11.
Componentes
1- Consultoría
1. Mejoramiento del Diseño
100.600,00
Por Categorías en USD
2Talleres y
3Capacitación Equipos
0,00
Totales
USD
0,00
100.600,00
2. Mejoramiento de la Capacidad
80.640,00/
9.000,00
0,00
89.640,00
3. Mejoramiento de las Actividades
240.300,00
15.380,00
46.900,00
302.580,00
Totales (A)
421.540,00
24.380,00
46.900,00
492.820,00
s/ Contrato Original (B)
440.020,00
2.800,00
50.000,00
492.820,00
Diferencia c/ original (A – B)
-18.480,00
21.580,00
-3.100,00
0,00
s/ Enmienda 16/05/11 ( C)
463.474,00
22.403,00
6.943,00
492.820,00
Diferencia c/ vigente (A – C)
-41.934,00
1.977,00
39.957,00
0,00
Comentarios MGCI:
a) Las salvedades atinentes a la exposición, y errores de tipeo serán debidamente subsanadas
cuando el cierre del ejercicio 2012 tenga lugar. 2) Los reportes surgidos de la página del
Banco no forman parte integrante de los Estados Financieros bajo análisis. (Nota del
auditor: Comentario no procedente).
b) 1) Se toma debida nota de la exposición sugerida. Será tenida en cuenta en futuras
presentaciones. 2) Las objeciones semánticas planteadas por el auditor, serán causal de una
mayor circunspección a la hora de concretar en lo sucesivo su correspondiente redacción.
c) Los presupuestos original y vigente serán debidamente expuestos al cierre del actual
ejercicio contable. Se aclarará además en Notas a los Estados, la base documental que
sustenta dicha operatoria.
35
Recomendaciones: Profundizar los controles en la confección de los estados financieros, e
incorporar por nota todas aquellas cuestiones que faciliten su interpretación. Los presupuestos
utilizados para comparar la ejecución acumulada deben surgir de documentos que se
encuentran actualizados de acuerdo al cuadro de costos vigente.
4- CONSULTORES INDIVIDUALES NACIONALES
a) Cartas de aceptación a participar en las ternas: Sin fechas de emisión y sellos de recepción.
b) Cuadros de Evaluación y Perfiles: Las grillas de evaluación poseen ítems generales, no
fueron abiertos ni completados con las necesidades específicas de cada consultoría, ni su
identificación con el ítem respectivo de cada perfil. Los perfiles no están descriptos de
manera tal que cubran los requisitos obligatorios y deseables para el puesto; como así
también los requeridos para poder asignar el honorario mensual (Anexo 1- D.2345/08).
Asimismo, se observan casos de Términos de Referencia (TDR) donde no se especificaron
los títulos profesionales requeridos, tanto es así que se visualizan ternas donde participan
disciplinas no homogéneas para su comparación (falta de vinculación expresa del título
requerido) Ej.: Un médico veterinario, un licenciado en economía política y un abogado:
requerían profesional con título de grado, experiencia y conocimiento de la normativa
vigente en salvaguardas ambientales en la cartera de Proyectos de inversión asignándole en
la grilla el máximo de puntos a los tres como “título afín” al objeto de la contratación.
c) Currículos postulantes: Sin recepción en el Programa, 40 % de ellos sin fecha de emisión.
d) Notificación del resultado de las ternas: No se evidencian las comunicaciones a los
ganadores de la terna, conforme lo indican las cartas de aceptación a participar en ellas.
(Declaran conocer que sólo serán notificados en el caso de resultar seleccionados)
e) Se observan demoras en el primer pago de contratos; con motivo de que los documentos
aprobatorios fueron emitidos entre 96 y 110 días posteriores a la fecha de inicio
contractual.
Documento
de
aprobación
DEMORA EN LOS PAGOS
Primer Pago Aprobación del
contractual
informe
( C)
(D)
Aprobación
(A)
Inicio del
contrato
(B)
RM 701
02/11/11
01/07/11
23/11/11
RM 615
13/10/11
01/07/11
09/11/11
(D) - ( E)
días
(B) - (A)
días
05/08/11
-110
-124
Cafici Máximo
05/08/11
-96
-104
Morandi Marcelo
Consultor
f) No se liberaron los pagos por seis informes al 31/12/11; cuando se encontraban aprobados
entre el 05/12/11 y el 20/12/11.
36
g) Informes: En tres contratos los TDR no indican que los informes serían presentados en
forma conjunta con otro consultor.
h) Observaciones específicas:
Consultor para el Desarrollo SIPROI12: Se realizó una única terna para la selección de dos
consultores, no aclarando tal situación en la respectiva grilla.
(i) Sin cartas de aceptación a participar de los seis postulantes.
(ii) Tres de los seis postulantes obtuvieron puntajes
bajos (58%, 60% y 67%). El
Programa requiere como mínimo sólo alcanzar el 55%.
(iii) El honorario asignado (CIV) conforme el Anexo 1 del D.2345/08 es para profesional
universitario o terciario afín. Cuatro postulantes y el ganador son estudiantes. Al
respecto no consta la tramitación de la excepción prevista en el art. 7 Anexo I del
D.2345/08 (especialidad informática de reclutamiento crítico en el mercado laboral).
(iv) La constancia de antecedentes penales fue emitida el 25/02/11; encontrándose vencida
al momento de su selección 24/06/11 (conforme al Decreto 2004/80 el trámite debe ser
utilizado dentro de los 5 días de ser entregado).
Comentarios MGCI:
a), b), c), d), g) y h) Se toma nota de la observación.
e) La demora en el pago se debió a la espera del Dictamen de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos.
f) Esta Unidad de Coordinación no podía tramitar el pago dado que los contratos no contaban
con el Dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, el cual se emite a los
efectos de la contratación y previo a la aprobación por Resolución de Ministro, o bien,
Decisión Administrativa de Jefe de Gabinete, según corresponda. (Nota del auditor:
Comentario no procedente, las aprobaciones visualizadas se emitieron entre el 23/08/11 y
el 02/11/11, de manera previa a los pagos producto de la observación).
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos sobre la documentación que
respalda las contrataciones de consultoría. Ante la falta de evidencia de ellos implementar
listados del tipo check list donde cada responsable inserte los datos de las respectivas
revisiones y/o supervisiones. Diseñar los perfiles con requisitos obligatorios y deseables, y
37
correlacionarlos con los establecidos en el D. 2345/08 para asegurar la correcta asignación del
honorario, y para que las grillas sean realizadas en base a ellos. Ajustar los perfiles indicando
expresamente los títulos profesionales requeridos. Incorporar en los antecedentes los motivos
por los cuales se ven demorados los pagos, y los reclamos pertinentes de corresponder.
Reformular y elevar el porcentaje de mínima exigido a los postulantes de las ternas. La
información de los consultores debe encontrarse actualizada al momento de la contratación.
Ante la necesidad de contrataciones de personal con reclutamiento crítico en el mercado
laboral tramitar las excepciones previstas en la normativa.
5- PROCESOS COMPARATIVOS DE PRECIOS
AP201100014 $ 5.459,62/USD 1.392,73 (SOE N° 3) Publicidad: No fueron tenidas en cuenta
al emitir el informe de evaluación del 30/05/11 las siguientes consideraciones:
a) Diario Nº 1 (Rubro 75): Se compararon cuatro presupuestos, dos son de otro rubro (Nº 77)
del sector requerido para publicar. Rubro 77 (Cotizan: $ 7.641,12 y $ 9.971,66) y Rubro
75 – (Cotizan: $ 3.547,00 y $ 6.341,01).
b) Sin mencionar motivos por los que no se seleccionó la publicación en uno de los diarios
que presentaba el presupuesto más económico ($ 3.547,00 más IVA Diario Nº 1); y se
seleccionó uno de los de menor cotización del diario de la Nº 2 ($ 4.512,00 más IVA), el
que a su vez resultaba empatado con otro precio cotizado.
Comentarios MGCI: Respecto a la diferencia de los rubros, se toma debida nota. Asimismo,
más allá de que no fue expuesto en el informe de evaluación, la condición de pago propuesta
por los oferentes pesó a la hora de la decisión. Tanto la oferta más económica para la opción
1, como el presupuesto que empató con el ganador en precio de la opción 2, es el mismo
oferente que requería pago anticipado, lo cual no se ajustaba a lo requerido en la carta de
invitación. Se tomará en cuenta para futuros procesos.
Recomendaciones: Los informes de evaluación de los comparativos de precios se deben
integrar con todas las consideraciones que surgieron de su revisión y que sirvieron de sustento
para la toma de la decisión final.
6- ESTADOS DE GASTOS (SOE´S) Nros 2, 3 y 4 (2011)
12
SIPROI: Sistema de Información de Proyectos con Organismos Internacionales.
38
a) No son intervenidos con la leyenda copia fiel del original presentado al BIRF.
b) Planillas de Gastos de los SOE Nros 2 y 3: Carecen de firma de responsable al momento de
su emisión.
c) Documentación Anexa de los SOE´s: (“Estado de Fuentes y Uso de Fondos por Categoría
del Gasto”; “Estado de Usos de Fondos por Componente”, y “Estado de la Cuenta
Designada”). Al respecto: 1) Estado de la Cuenta Designada: Se utiliza el saldo de extracto
y no el saldo contable. No se adjuntó la respectiva conciliación bancaria. 2) Para el saldo
de la cuenta operativa en dólares no se presenta un cuadro conteniendo la conformación de
acuerdo al saldo de las pesificaciones de Fuente externa (21), y la utilización temporal de
ellos para financiar gastos bancarios. 3) “Estado de Usos y Fondos por Categoría de
Gastos”: Surgen falencias de exposición en la confección de este estado por parte de la
UCP; más allá de un modelo deben adaptarse de acuerdo a la información del período a
remitir. Incluyen USD 1.100,25 por un error del transporte al saldo de inicio del “Estado
de Fuentes y Usos” del SOE Nro. 3 (USD 21.255,25 – USD 20.155,00); y que se traslada
al SOE N° 4.
Anexos del SOE Nro 2 al 18/11/2010
USD
S/ registros contables
S/ Estados de Uso
S/ Estado de la Cuenta Designada
21.678,81
21.255,25
21.255,25
Anexos del SOE Nro 3 enero a junio 2011
S/ registros contables
S/ Estados de Uso
S/ Estado de la Cuenta Designada
USD
21.788,76
21.575,39
21.575,39
Anexos del SOE Nro 4 enero a noviembre
2011
S/ registros contables
S/ Estados de Uso
S/ Estado de la Cuenta Designada
USD
42.109,23
42.006,23
42.006,23
Anexos “Columna Saldo al cierre” Al
30/11/2011
USD
Diferencia en USD
-423,56
-423,56
Diferencia en USD
-213,37
-213,37
Diferencia en USD
-103,00
-103,00
Diferencia en USD
S/ registros contables
S/ Estados de Uso
85.576,80
83.737,02
-1.839,78
S/ Estado de la Cuenta Designada
84.836,88
-739,92
Comentarios MGCI:
a) Se considerará la posibilidad de implementación de dicha operatoria sopesando
conveniencia y practicidad en el marco de la normativa actualmente aplicable.
39
b) Si bien la situación planteada no acarreó consecuencia negativa alguna, será analizada
evaluando la factibilidad de su correcta implementación.
c) 1) y3) El Estado en cuestión será en lo sucesivo elaborado atendiendo a esta observación.
2) Se toma nota.
Recomendaciones: Los juegos de los SOE´s presentados ante el Banco que quedan en poder
del Programa, deben certificarse como copia fiel de los originales presentados, y encontrarse
suscriptos en la totalidad de las hojas que lo integran. Los Estados anexos que los acompañan
deben completarse con las cifras de los registros contables, y sustentarse con ellos.
7- RETENCIONES AFIP –SICORE (IVA y GANANCIAS) Y SICOSSLa CUIT 30-71098957-1 fue obtenida a nombre de la Unidad de Coordinación de Programas
y Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio y es utilizada para los distintos Programas que
maneja la UCP. Las observaciones de tipo formal se realizan en el marco de la citada
inscripción, y para el caso de pagos se limitan exclusivamente al Programa auditado.
a) No se tuvo a la vista comunicación y/o autorización respectiva de la Tesorería para la
obtención de CUIT propia.
b) Incumplimiento a los deberes formales: le caben al Programa multas del tipo formal por:
a) Presentaciones de declaraciones juradas (fuera de vencimiento): SICORE 2011: marzo
b) Omisión de presentación de 13 declaraciones juradas:
- SICORE 2011: enero, febrero, abril, julio y diciembre.
- SICOSS 2011 Secuencia “0”: enero, febrero, marzo, abril, mayo, julio, setiembre y
diciembre.
c) Le caben al Programa intereses resarcitorios por el SICORE 2011; pagos extemporáneos
de los meses de octubre y el pago a cuenta del mes de noviembre.
d) Declaraciones juradas (versión física): Las declaraciones visualizadas que quedan en los
archivos del Programa no fueron suscriptas por el responsable al momento de su
presentación, dejando constancia de que son copia fiel de los datos transmitidos
electrónicamente.
e) No se realizaron retenciones por el pago de honorarios a un consultor que incluye IVA por
un total de $ 5.206,61.
f) Retenciones a pagar: No se realizó la apertura de cuentas contables por tipo de
impuesto/concepto retenido.
40
Comentarios MGCI: Cabe mencionar que cuando se gestionó la inscripción en AFIP de la
UCP, sólo existía el Programa de Protección Básica como asignado a esta Unidad. Se
realizarán las gestiones necesarias a fin de solicitar a AFIP la correspondiente corrección.
a) Es dable citar que no obra como requisito AFIP, al momento de la inscripción de la Unidad
como contribuyente, una comunicación y/o autorización previa por parte de la Tesorería.
Por otro lado, la CUIT de la Unidad se notifica a la Tesorería al momento de solicitar la
apertura de cuentas bancarias; habiéndonos manifestado verbalmente el personal de dicha
Tesorería, que no es necesario ninguna solicitud o comunicación previa a la nota que
requieren para la apertura de cuentas bancarias, con respecto a la obtención de la CUIT.
b) 1) SICORE: se tendrá en cuenta para las presentaciones futuras. 2) SICOSS: Se tendrá en
cuenta para los próximos vencimientos.
c) No ha sido materialmente posible efectuar una corroboración con los comprobantes, dada
la imposibilidad de dar con el módulo contenedor oportunamente puesto a disposición. De
acuerdo a datos que se pudieron reconstruir para SICORE 10-2011, el vencimiento para el
pago fue el 9-11-11 y en el extracto bancario aparece fecha pago 10-11-11; SICORE 112011 vto. para pago fue el 21-11-11 y en el extracto bancario aparece fecha de pago 23-1111.
d) No son suscriptas por el responsable dado que al presentarse electrónicamente como la
normativa vigente indica con la clave fiscal (y siendo la misma personal y de uso privado),
se asiente u omite su suscripción. Esta última era utilizada cuando el sistema de AFIP no
permitía informativa y electrónicamente dicha presentación. (Nota del auditor:
Comentario no procedente).
e) La observación que se suscita con motivo del criterio profesional asumido otrora por parte
de esta Unidad, será en lo sucesivo tenida en cuenta.
f) Dado que las retenciones que efectúa la Unidad, no son por su cantidad significativas y por
lo tanto fácilmente identificables en una sola cuenta contable, se adoptó el criterio en
principio de registrarlas sin mayores desgloses. En caso de incrementarse el volumen de
operaciones que requieran efectuar retenciones, estimaremos oportuno aplicar la
recomendación dada por el Auditor. (Nota del auditor: Comentario no procedente).
Recomendaciones: La CUIT de la UCP debe ser formalmente comunicada a la TGN para su
autorización; como así también las modificaciones realizadas por las altas y bajas de
41
impuestos y/o regimenes de retención. Cumplimentar en tiempo y forma el calendario fiscal
vigente, siendo que en el caso de adeudar multas e intereses resarcitorios no son conceptos
elegibles para el financiamiento con los fondos de los Programas. Realizar las aperturas
contables de cuentas por impuesto/concepto retenido. Ante pagos a inscriptos en el IVA
realizar las retenciones establecidas. Subsanar las presentaciones observadas. Las
declaraciones juradas en poder del Programa deben encontrarse suscriptas por el responsable
de la UCP habilitado para ello; y como constancia de su validación.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2012.
42
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 2 por el ejercicio finalizado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/11 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria;
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de procesos de adquisiciones;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones, conforme las estipulaciones del Convenio de
Donación;
- Aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance de la tarea realizada comprendió el 100,00 % de los aportes del BIRF y el 47,92 % de
las erogaciones del período 01/01/11 al 31/12/11 conforme se expone seguidamente:
El Universo de las inversiones se obtuvo del Estado de Uso de Fondos por Componente y por
Categoría de Gastos al 31/12/11 expresado en pesos argentinos, columna “Ejercicio 2011,
respectiva.
43
Muestra /
Componente
(%)
Universo ($)
Componente /
Universo (%)
11.059,52
4,53%
5.459,52
49,36%
0,00
0,00%
0,00
0,00%
III- Mejoramiento en el Monitoreo de la
Cartera
233.329,52
95,47%
111.659,60
47,85%
Inversiones 2011 en $
244.389,04
100,00%
117.119,12
47,92%
POR COMPONENTES
I - Mejoramiento del Diseño, Preparación
y Aprobación de Préstamos
II- Mejoramiento de la Capacidad de
Contratación
POR CATEGORÍA DE GASTOS
1. Consultoría
2. Capacitación
3. Bienes
Inversiones 2011 en $
Universo ($)
Categoría /
Universo (%)
Muestra
($)
Muestra
($)
Muestra / Categoría
(%)
230.659,52
94,38%
110.259,52
47,80%
13.729,52
0,00
5,62%
0,00%
6.859,60
0,00
49,96%
0,00%
244.389,04
100,00%
117.119,12
47,92%
El universo de la categoría Consultoría se compone sólo de ocho consultores.
Sobre las
capacitaciones y otros gastos varios se incluyeron los dos gastos más representativos (publicidad
y catering).
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 25 de octubre de 2012.
44