2015_183info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL BÁSICA FINANCIAMIENTO
ADICIONAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 8017-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/2014)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I. siguiente, por el ejercicio
iniciado el 01/01/2014 y finalizado el 31/12/2014, correspondientes al “Proyecto de Protección
Social Básica Financiamiento Adicional”, parcialmente financiado con recursos provenientes
del Convenio de Préstamo N° 8017-AR, suscripto el 04 de agosto de 2011 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
La implementación del Proyecto es gestionada por la Unidad de Coordinación Técnica (UCT),
en el ámbito de la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito
(DNPOIC). En tanto el Programa es llevado a cabo por el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social (MTEYSS), respecto de los Componentes I. y III. a) y b), y por la
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), respecto de los Componentes II. y
III. c).
Se destaca que el Programa durante el ejercicio 2014 no efectuó ejecución alguna en los
Componentes I. “Seguro de Capacitación y Empleo”, y II “Asignaciones Familiares”, referido
este último componente a la Asignación Universal por Hijo (AUH).
1
I.
ESTADOS AUDITADOS
1.
Estado de Fuentes y Uso de Fondos por Categoría del Gasto, expresado en pesos
argentinos y en dólares estadounidenses, por el ejercicio finalizado el 31/12/2014.
2.
Estado de Uso de Fondos por Componente, expresado en pesos argentinos y en
dólares estadounidenses, por el ejercicio finalizado el 31/12/2014.
3.
Notas a los Estados Financieros expresadas en pesos argentinos y en dólares
estadounidenses Nros. 1 a 9, que forman parte de ellos.
4.
Información financiera complementaria que incluye:
a)
Balance General por el ejercicio finalizado el 31/12/2014, expresado en pesos
argentinos y en dólares estadounidenses.
b)
Estado de la Cuenta Operativa por el ejercicio finalizado el 31/12/2014,
expresado en dólares estadounidenses.
5.
Carta de Gerencia.
Los estados financieros e información financiera adicional detallados precedentemente,
así como el control interno implementado en el proyecto, fueron preparados por la UCT y
son de su exclusiva responsabilidad. Dichos instrumentos fueron recibidos por AGN, en
primera instancia el 04/05/2015, y en su versión definitiva el 07/08/2015. Estos últimos
se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/06/2015 y el 19/08/2015.
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y
2
requerimientos específicos del BIRF, incluyendo las pruebas de los registros contables y
demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en
nuestra declaración de procedimientos adjunta.
III. OPINION SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros e información
adicional identificados en I., precedente, exponen razonablemente la situación financiera
del “Proyecto de Protección Social Básica Financiamiento Adicional” al 31/12/2014, así
como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos
en el Convenio de Préstamo BIRF N° 8017-AR del 04 de agosto de 2011.
IV. OTRAS CUESTIONES
Del control efectuado sobre las Autorizaciones de Pago Nros. 201400015 (19/08/2014) y
201400016 (20/08/2014), correspondientes a DATASTAR SUDAMERICANA SA,
verificamos la incorrecta inclusión como diferencia de cambio de $ 571.238,19; monto
que efectivamente fue inversión.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de Agosto 2015.
3
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL “PROYECTO DE
PROTECCIÓN SOCIAL BÁSICA FINANCIAMIENTO ADICIONAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 8017-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/2014)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en el apartado I. siguiente, por el
ejercicio iniciado el 01/01/2014 y finalizado el 31/12/2014, referido a la Cuenta Especial del
“Proyecto de Protección Social Básica Financiamiento Adicional”, Convenio de Préstamo
BIRF N° 8017-AR del 04 de agosto de 2011.
I.
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Designada al 31 de diciembre de 2014, expresada en dólares
estadounidenses, correspondiente a la cuenta Nº 357600-ME Y FP-5000/357-PYP. SOC.
BAS II. BIRF 8017 U$S, abierta en el Banco Central de la República Argentina (BCRA).
El mencionado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación Técnica del
Programa (UCT) y presentado a la AGN en primera instancia el 04/05/2015 y en su
versión definitiva el 07/08/2015. Esta última se adjunta inicialada por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
4
por la Auditoría General de la Nación, las que son compatibles con las de Aceptación
General en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas
por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y
requerimientos específicos del BIRF, incluyendo las pruebas y demás procedimientos
considerados necesarios.
III. OPINIÓN SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I., presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Designada del “Proyecto de
Protección Social Básica Financiamiento Adicional” al 31/12/2014, así como las
transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
prácticas contable-financieras usuales en la República Argentina y con las estipulaciones
sobre el uso de fondos contempladas en la respectiva cláusula y anexo del Convenio de
Préstamo BIRF N° 8017-AR del 04 de agosto de 2011.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de Agosto 2015.
5
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL BÁSICA FINANCIAMIENTO
ADICIONAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 8017-AR
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/2014)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos
(SOE’s) y las Solicitudes de Retiros de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio 2014, correspondientes al “Proyecto de Protección Social Básica
Financiamiento Adicional”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio
de Préstamo N° 8017-AR, suscripto el 04 de agosto de 2011 entre la República Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I.
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso, por el ejercicio iniciado el 01/01/2014 y finalizado
el 31/12/2014, expresado en dólares estadounidenses.
El mencionado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación Técnica del
Programa (UCT) y presentado, en primera instancia a esta AGN el 04/05/2015, y en su
versión definitiva el 07/08/2015. Esta última se adjunta inicialada por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
6
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa, emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de Aceptación
General en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y
requerimientos específicos del BIRF, incluyendo el análisis de documentación de
respaldo de los SOE’s, verificación de elegibilidad de los gastos y demás procedimientos
que se consideraron necesarios en las circunstancias.
III. OPINIÓN SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I.
correspondiente al “Proyecto de Protección Social Básica Financiamiento Adicional”,
presenta razonablemente los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiros de
Fondos relacionadas, emitidos y presentados al Banco Mundial durante el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2014, de conformidad con los requisitos establecidos en
el Convenio de Préstamo BIRF N° 8017-AR del 04 de agosto de 2011.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de Agosto 2015.
7
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL BÁSICA FINANCIAMIENTO
ADICIONAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 8017-AR
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/2014)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio iniciado
el 01/01/2014 y finalizado el 31/12/2014, correspondientes al “Proyecto de Protección Social
Básica Financiamiento Adicional”, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Convenio de Préstamo N° 8017-AR, suscripto el 04 de agosto de 2011, entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad de
Coordinación Técnica del Proyecto (UCT), que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria, no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los
sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del
presente Memorando:
Índice
I.
II.
Título
Adquisición de Equipamiento Informático
Consultores
8
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO:
I.
ADQUISICIÓN DE EQUIPAMIENTO INFORMÁTICO:
LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL (LPI) Nº 1/2013
DATOS RELEVANTES:
En adelante y a manera de introducción, se exponen los datos relevantes de la LPI
analizada por esta auditoría:

Objeto: Adquisición de equipamiento informático para el Centro de Cómputos del
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (MTEYSS).

Nombre del Trabajo: Proyecto de Protección Social Básica-Componente 3-.

Fechas de publicación de la invitación a presentar expresiones de interés: Tuvo
lugar los días 19/06/2013 (Portal Client Connection Development Business) y
24/06/2013 (Boletín Oficial, BAE Negocios, Tiempo Argentino y El Cronista). La
fecha límite para la presentación de las propuestas fue el 14/08/2013 a las 13:00 horas,
posteriormente prorrogada para el 26/08/2013 a las 13:00 horas.

Método de Selección: Oferta más baja que cumpla con los requisitos de la licitación.

Contrato: Tipo del Banco.

Propuestas presentadas: Presentaron propuestas siete firmas las que se listan a
continuación: (i): DATASTAR ARGENTINA SA/DATASTAR SUDAMERICANA
SA, (ii) DATCO SA, (iii) DELL AMERICA LATINA CORP. SUC. ARGENTINA,
(iv) DISTÉCNICA SA, (v) RAN INGENIERÍA DE SISTEMAS SRL, (vi) EQUANT
ARGENTINA SA, y, (vii) LOGICALIS ARGENTINA SA.

Acta de apertura: 26/08/2013.

Constitución del Comité de Evaluación: Tuvo lugar el 22/08/2013 a través de la
Resolución del SSPTyEL Nº 19/2013.

Informe de evaluación: Se efectuó el 07/10/2013.

Solicitud de No Objeción al Informe de Evaluación: 09/10/2013.

No Objeción del Banco: 18/10/2013.
9

Adjudicación de la Licitación: Con fecha 08/01/2014, mediante Resolución de la
Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales (SSPTyEL) Nº 02/2014,
se adjudicó la LPI Nº 01/2013.

Monto Total Adjudicado: USD 1.889.512,94.

Adjudicatarios: DATASTAR SUDAMERICANA SA (Lotes 2, 3, 4 y 6). y DELL
AMERICA LATINA CORP. SUC. ARGENTINA (Lotes 1 y 5).

Mail informando al resto de los oferentes respecto a los adjudicatarios:
15/01/2014.

Firma de los contratos: 15/01/2014.

Nota al BIRF adjuntando contratos firmados: 15/01/2014.

Forma de pago: Contrato - Sección III - Condiciones Especiales del Contrato 6.4, los
pagos se harán de acuerdo al siguiente calendario: DATASTAR SUDAMERICANA
SA: Primer Pago: 80% del precio de los bienes embarcados contra presentación de
documentación mediante carta de crédito irrevocable confirmada, abierta a favor de un
banco de su país (Paraguay), Segundo Pago: 20% del precio del contrato dentro de los
30 días de recibidos los bienes. DELL AMERICA LATINA CORP. SUC.
ARGENTINA: Primer Pago: 80% del precio de los bienes embarcados contra
presentación de documentación mediante transferencia bancaria a la cuenta designada
por el vendedor. Segundo Pago: 20% del precio del contrato dentro de los 30 días de
recibidos los bienes.

Pagos Efectuados: Según detalles expuestos en los siguientes cuadros:
DATASTAR SUDAMERICANA SA
Datos de la Factura
N°
Fecha
0010-00002034
05/06/2014
Importes en
USD
1.174.171,00
1.174.171,00
Totales:
Orden N°
1
2
$
9.749.141,81
9.749.141,81
DATASTAR SUDAMERICANA SA
Datos de las Autorizaciones de Pago (sólo en pesos)
N°
Fecha
Importe $
201400015
19/08/2014
7.789.920,08
201400016
20/08/2014
1.959.221,73
Total:
9.749.141,81
10
Orden N°
1
2
3
DELL AMÉRICA LATINA CORP. SUC. ARGENTINA
Datos de las Facturas
N°
Fecha
Importes en $
0010-00002034
05/06/2014
5.536.077,17
0010-00002045
184.124,60
23/06/2014
0010-00002046
6.110,46
Total:
5.726.312,23
DELL AMÉRICA LATINA CORP. SUC. ARGENTINA (Solo en pesos)
Datos de las Autorizaciones de Pago
Orden N°
N°
Fecha
Importe $
1
201400013
01/08/2014
3.867.779,51
2
201400018
12/09/2014
1.858.532,72
Total:
5.726.312,23
Expuesta la información sobre los principales tópicos de la licitación analizada, se
exponen seguidamente los resultados obtenidos:
Observaciones:
1.
La Nota Nº 008/2013 del 14/08/2013, a través de la cual el Programa solicitó al
Banco la No Objeción a la Circular Aclaratoria Nº 04/2013, fue recibida por el
BIRF (conforme sello de recepción) el 16/08/2013, mientras que la No Objeción
de dicho organismo, es del 15/08/2013.
2.
Se verificaron duplicaciones del número de notas, conforme detalle expuesto en el
siguiente cuadro:
Nota N°
020/2013
022/2013
(*):
3.
Fecha
28/10/2013
03/12/2013
20/11/2013
12/12/2013
Destinatario
SSPTyEL (*)
BIRF
Proveedores
BIRF
Folio del Expediente
1122/1244
1249/1250
1245/1248
1252
Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales.
La Autorización de Pago Nº 201400015, a nombre de la firma DATASTAR
ARGENTINA SA/DATASTAR SUDAMERICANA SA por $ 7.789.920,08 es de
fecha 19/08/2014, mientras que la transferencia mediante la cual se giraron los
fondos al proveedor para afrontar el pago pertinente, es de fecha 11/08/2914.
11
4.
El Pliego en su Sección VIII-Condiciones Especiales del Contrato-Modelo de
disposición- Pago de bienes importados-, dice textualmente: “(i) Al embarcar los
bienes: El ochenta por ciento (80%) del precio de los bienes embarcados se
pagará mediante una carta de crédito irrevocable, confirmada, abierta a favor de
un banco de su país,…”. Al respecto, y sin perjuicio del título que reza
“…Modelo de disposición…”, el contrato firmado con DELL AMÉRICA
LATINA CORP. SUC. ARGENTINA, en el mismo punto señala: “(i) Al
embarcar los bienes: El ochenta por ciento (80%) del precio de los bienes
embarcados se pagará mediante una transferencia bancaria a la cuenta
designada por el vendedor,…”.
Respecto a las diferencias habidas entre uno y otro texto, relacionadas con la
forma de pago, manifestamos no haber tenido a la vista:
a)
Documento alguno que justifique el cambio existente entre lo establecido
por el pliego y lo volcado en el contrato del proveedor señalado.
b)
La solicitud de No Objeción elevada al Banco para realizar el cambio.
c)
La consecuente No Objeción del mencionado organismo.
d)
La comunicación al resto de los oferentes, informado de la existencia de una
alternativa diferente de pago para los bienes importados.
5.
Del control efectuado sobre las Autorizaciones de Pago Nros. 201400015
(19/08/2014) y 201400016 (20/08/2014), correspondientes a DATASTAR
SUDAMERICANA SA, verificamos la incorrecta inclusión como diferencia de
cambio de $ 571.238,19; monto que efectivamente fue inversión.
6.
Según invoca el “Informe sobre la evaluación de las ofertas y recomendaciones
para la adjudicación del contrato”, “Cuadro 5. Examen preliminar”, columna
“Oferta responde sustancialmente a lo solicitado”, las cotizaciones de las firmas
participantes no ganadoras detalladas en los siguientes cuadros, cumplían con las
especificaciones vertidas en el pliego.
No obstante lo invocado en el mencionado informe, se aprecian significativas
diferencias entre los distintos valores cotizados por ellas en los Lotes 3 y 4, y los
montos adjudicados a la empresa ganadora en dichas líneas.
12
Al respecto, no tenemos constancia alguna que nos permita inferir que el
Programa realizó algún tipo de investigación o de controles, tendientes a la
justificación de las sustanciales diferencias entre los montos ofertados y los que
finalmente resultaron adjudicados, si bien estos últimos siempre fueron menores:
Lote N° 3. Adjudicatario DATASTAR SUDAMERICANA SA
Monto Adjudicado $ 2.342.744,34
Diferencia S/Monto
Importe
Adjudicado
Participantes del Lote
Ofrecido $
Nominal
Porcentual
LOGICALIS ARGENTINA SA
4.432.769,46
2.090.025,12
89,21%
EQUANT ARGENTINA SA
4.487.831,60
2.145.087,26
91,56%
DATCO SA
7.158.354,99
4.815.610,65
205,55%
Lote N° 4. Adjudicatario DATASTAR SUDAMERICANA SA
Monto Adjudicado $ 688.684,12
Diferencia S/Monto
Importe
Adjudicado
Participantes del Lote
Ofrecido $
Nominal
Porcentual
LOGICALIS ARGENTINA SA
1.130.396,22
441.712,10
64,14%
EQUANT ARGENTINA SA
1.238.707,48
550.023,36
79,87%
RAN INGENIERÍA DE SISTEMAS SRL
1.339.736,61
651.052,49
94,54%
DATCO SA
1.971.130,33
1.282.446,21
186,22%
7.
Adjunto a Nota Nº 002/2013 (14/02/2013), el Programa remitió al BIRF el detalle
de los costos estimados brindados al Programa por las firmas DELL AMÉRICA
LATINA CORP. SUC. ARGENTINA y HEWLETT PACKARD, relacionados
con los bienes a adquirir en la LPI.
En los cuadros que continúan, pueden apreciarse las diferencias existentes entre
los valores manifestados como referentes para el total de los lotes por cada una de
las mencionadas firmas, y el total ofertado y posteriormente adjudicado en el
marco de la LPI por las empresas DATASTAR ARGENTINA SA/DATASTAR
SUDAMERICANA
SA
y
DELL
AMÉRICA
LATINA
CORP.
SUC.
ARGENTINA.
Concepto
Valor Total Adjudicado
Costo Total Estimado según Dell América Latina Corp. Suc. Argentina
Nominal:
Diferencias:
Porcentual:
13
Cifras en USD
1.889.512,94
5.545.000,00
3.655.487,06
193,46 %
Concepto
Valor Total Adjudicado
Costo Total Estimado según Hewlett Packard
Nominal:
Diferencias:
Porcentual:
Cifras en USD
1.889.512,94
6.836.783,00
4.947.270,06
261,83%
Atento las significativas diferencias detectadas según los cuadros precedentes,
esta AGN no tuvo constancia documental alguna que nos permita explicar las
causas de las mismas, toda vez que se terminó adquiriendo los bienes licitados por
cifras sustancialmente menores a los precios referenciales de las firmas citadas
precedentemente.
8.
Los pagos efectuados a DATASTAR SUDAMERICANA SA, no fueron
realizados bajo la modalidad de “Pago Directo”. La metodología aplicada generó,
debido a la fluctuación del tipo de cambio, la utilización de USD 73.080,56 en
más respecto a los fondos desembolsados por el BIRF. El pago efectivo fue de
USD 1.174.171,00, pero la compra con pesos de esos dólares, requirió la
utilización de USD 1.247.251,56 desembolsados por el BIRF y transferidos a la
cuenta operativa en pesos.
Comentarios de la UCT:
1.
Todas las notas y documentación que se envían al Banco, son anticipadas por
correo electrónico y luego remitidas en forma física para disponer de la
constancia fehaciente de recepción de las mismas. La Nota N° 08/2013 fue
enviada primeramente por correo electrónico el 14/08/2013 y es por eso que el
Banco da la No Objeción a la misma antes de recibirla físicamente el día
16/08/2013.
2.
La observación es correcta. Esta Coordinación dispone de un recurso en red
donde se guardan documentos compartidos. Entre otras cosas existe una carpeta
donde se archivan todas las notas emitidas ordenadas por numeración correlativa.
En diciembre de 2013 se incorporan algunas computadoras con nuevo sistema
operativo de Windows y con el nuevo paquete de Office de Microsoft, cuyo Word
guarda sus documentos con extensión “.docx”. Algunos integrantes de la
14
Coordinación que utilizaban computadoras con versiones anteriores del Office, al
abrir la carpeta de Notas con el Word 97-2003, no visualizaron las notas con la
nueva extensión “.docx” y, por lo tanto, no tuvieron en cuenta las numeraciones
ya utilizadas. Esto trajo aparejado, en los primeros días del cambio, las
duplicaciones observadas.
3.
El nombre de “Autorización de Pago”, es el que fija el sistema UEPEX en el
registro contable para la etapa de ejecutado, pero de modo alguno es el
documento que libera y autoriza ese pago registrado. Esta Coordinación estuvo en
condiciones de efectuar el pago mencionado por la AGN con la recepción, el
29/07/2014, del Memorando DGIIT/DIR/690/2014 de fecha 28/07/2014 emitido
por la Dirección General de Informática e Innovación Tecnológica.
4.
El Pliego utilizado para esta adquisición contiene las condiciones contractuales
estándar del Banco para las LPI. Al ser bienes producidos en el exterior y que
importaría el Ministerio, se delineó la modalidad de pago mediante carta de
crédito al exterior.
Con la adjudicación de los lotes 1 y 5 a una empresa local, según obra a fs. 1143
en el “Informe sobre la evaluación de las ofertas y recomendaciones para la
adjudicación del contrato”, y la No Objeción del BIRF (Nota del 18/10/2013), se
modificó el método original de pago -mediante carta de crédito- por el pago a
través de transferencia bancaria a una cuenta corriente local en pesos informada
por el cliente mediante correo electrónico del 14/01/2014.
Este cambio fue consultado con el Banco, quien no solicitó la No Objeción, ya
que no implicó una modificación sustancial del contrato ni un beneficio para el
adjudicatario en función que se mantenían todos los requisitos previstos para el
pago inicial fijados en el modelo de contrato aprobado.
Los contratos firmados fueron remitidos al Banco el 15/01/2014, a través de Nota
003/14 y recibidos por ellos el 16/01/2014, mientras que el BIRF envió el
04/02/2014 el acuse de recibo sin objetarlos.
5.
La diferencia planteada, surgida entre el registro inicial en el UEPEX de los
contratos firmados en dólares -pesificados según tipo de cambio de la
15
transferencia en uso al momento del registro- y lo efectivamente pagado en pesos
para cumplir con los compromisos en dólares fijados en el contrato, fue y es
considerada inversión patrimonial. Esto se expresa claramente en el detalle de los
valores informados a la Dirección de Contrataciones y Patrimonio para valorar y
patrimonializar cada uno de los productos adquiridos y queda formalizado en el
Alta Especial 1022/2015 de los bienes patrimonializados.
En lo sucesivo se tomarán los recaudos necesarios de manera que los ítems
incluidos en las Autorizaciones de Pagos, reflejen más fehacientemente los
conceptos que componen cada uno de los mismos.
6.
Todas las ofertas fueron debidamente analizadas. El determinar el cumplimiento o
no de las características técnicas requeridas de cada uno de los productos
ofertados, fue responsabilidad de la Dirección General de Informática e
Innovación Tecnológica del Ministerio. A partir del Dictamen Técnico de esta
Dirección, la Coordinación de Programas y Proyectos Especiales seleccionó la
oferta más conveniente (la del precio más bajo) de acuerdo a las normativas
vigentes de adjudicación para las Licitaciones Públicas Internacionales.
Es destacable que las dos empresas que resultaron ganadoras de la LPI,
comercializan en el país marcas líderes en equipamiento informático como el
adquirido. DATASTAR SUDAMERICANA SA, es representante de los
productos HEWLETT-PACKARD y DELL AMÉRICA LATINA CORP. SUC.
ARGENTINA es la sucursal de la Corporación Dell en Argentina y comercializa
los productos de marca propia. (Comentario No Procedente. Ver desarrollo en
“Comentarios del Auditor”-puntos 6. Y 7.).
7.
Es correcta la conclusión del examen de auditoría en cuanto a que el proceso
competitivo resultó con valores menores a los estimados aportados por la
Dirección General de Informática e Innovación Tecnológica.
Si bien en la primera versión del Plan de Adquisiciones se estimaron montos
similares a los finalmente adjudicados, con fecha 17/10/2012 la DGIIT estimó un
incremento a partir del nuevo plan estratégico aprobado (P.E. 2012-2015) y una
adecuación del diseño del centro de cómputos a las nuevas tecnologías surgidas.
16
Esta Coordinación solicitó explicaciones detalladas de la nueva estimación de
costos. Al ser equipamiento fabricado especialmente y a medida, según
especificaciones y requerimientos indicados, la DGIIT presentó un informe con
los criterios utilizados para determinar las nuevas especificaciones técnicas y
presupuestos testigos de posibles proveedores.
Este informe fue remitido al Banco el 18/02/2013 a fin de ser sometido a una
evaluación técnica independiente, luego de la cual el BIRF dio la No Objeción al
proceso de adquisición el 25/02/2013.
8.
La Coordinación a cargo de la ejecución del Componente III (A y B) del
MTEYSS, durante las negociaciones del Financiamiento Adicional, solicitó al
Banco Mundial la inclusión, en el Manual Operativo, de la modalidad de
Desembolso “Pago Directo” para la adquisición de los servidores, dado el costo
que conllevaría desembolsar mediante “Anticipos”.
Durante dicha negociación el Banco no aprobó lo solicitado. A posteriori, fue
reconsiderado por dicho organismo e incluido como modificación en el Manual
Operativo. Al momento de solicitar el desembolso correspondiente a la UCPDNPOIC para el pago a DATASTAR, esta Coordinación fue informada
telefónicamente acerca de una instrucción proveniente de la Tesorería General de
la Nación, sobre que no se realizarían pagos directos. Los fondos solicitados
ingresaron a la Cuenta del Proyecto del Banco Nación en pesos, con las
consecuencias ya previstas y mencionadas por la AGN.
Comentarios del Auditor: Se exponen seguidamente los puntos de este apartado
sobre los que nos pronunciamos conforme las respuestas del Programa:
3.
La Autorización de Pago no es sólo un nombre dado por un determinado sistema.
En los distintos estamentos del Estado, es el documento que -tal como lo expresa
su nombre- autoriza la liberación de un determinado pago por el/los concepto/s e
importe/s allí mencionados. Tan es así, que previo a su emisión, se deben haber
cumplido las etapas de devengamiento de servicios prestados o el recibo de
conformidad de una cosa o bien adquiridos, y tenidas a la vista las facturaciones
17
correspondientes. Por lo tanto mantenemos los términos de la observación
efectuada.
4.
La observación, puntualiza las diferencias observadas entre la redacción del
párrafo del pliego que define la forma de la contratación y pago de los bienes
importados objeto de la licitación, y la de uno de los contratos firmados con las
firmas adjudicadas. No queda claro de la lectura de tales documentos, que la
importación pueda ser realizada a una firma radicada en el País.
El tema tiene una fuerte ingerencia en la adjudicación de la licitación que nos
ocupa, toda vez que ambas empresas licitatarias tienen la misma característica;
esto es, comercializan en el País mediante filiales locales, las marcas líderes
cuyos productos fueron los finalmente adquiridos.
Finalmente, este comentario se ve reflejado en el segundo párrafo de la respuesta
del Programa a la Observación 6., que dice textualmente: “Es destacable que las
dos empresas que resultaron ganadoras de la LPI comercializan en el país
marcas líderes en equipamiento informático como el adquirido. DATASTAR
SUDAMERICANA S.A. es representante de los productos HEWLETT-PACKARD
y DELL AMÉRICA LATINA CORP. SUC. ARGENTINA es la sucursal de la
Corporación Dell en Argentina y comercializa los productos de marca propia”.
6.
y 7 Atento a lo observado en los presentes puntos y teniendo en cuenta las
respuestas del Programa, esta Auditoría cree meritorio aclarar que las
observaciones vertidas, no estuvieron dirigidas a si las ofertas fueron debidamente
analizadas. Tampoco están relacionadas con la solicitud de explicaciones
detalladas (por pedido del Banco) que se realizó a los proveedores.
Las observaciones de los puntos que nos atañen, están dirigidas a la ausencia de
constancias referidas a si el Programa llevó a cabo una investigación exhaustiva
sobre el tema, teniendo en cuenta la magnitud de las diferencias existentes entre
las distintas cotizaciones recibidas, inquisición esta que, de alguna manera, le
permitirían a esta auditoría, inferir sobre la transparencia de algunos
procedimientos llevados a cabo durante el período previo a la adjudicación de la
18
licitación, por un lado y determinar si existieron falencias o no en dichas
operaciones, por el otro.
8.
En su respuesta, el auditado nada dice sobre las razones por las cuales, habiendo
sido autorizada la modalidad de “Pago Directo” por el Banco e incluida la misma
en el Manual Operativo del Programa, la UCP-DNPOIC les informó, de manera
telefónica al momento de solicitar el desembolso correspondiente para el pago a
la firma DATASTAR SUDAMERICANA SA, sobre la negativa dispuesta por la
Tesorería General de la Nación de realizar el pago bajo dicha modalidad.
Recomendaciones:
1.
La documental de respaldo fehaciente referida a intercambios de solicitudes y
autorizaciones entre el Programa y el Banco, son las notas enviadas y recibidas
con sus respectivos sellos de recepción. Se recomienda por lo tanto, dejar debidas
constancias en el expediente de trámite de la licitación, sobre los movimientos
llevados a cabo explicados por el Programa en su respuesta.
2.
Intensificar los controles internos de calidad, estableciendo un sistema de
verificación previa que no permita la repetición de un número de nota ya
utilizado.
3.
Respetar los circuitos propios de tesorería, que establecen el no giro de los pagos
pertinentes, hasta tanto se encuentre debidamente emitida la autorización de pago
que así lo amerite.
4.
Cumplir de manera estricta con lo estipulado en los documentos de la licitación.
De producirse cambios en algunas de las metodologías allí establecidas, se
deberán comunicar los mismos a todos los oferentes participantes, por lo que se
entiende que este procedimiento deber realizarse antes de la determinación de los
adjudicatarios, a efectos de evitar situaciones que puedan ser tomadas como
arbitrarias y que dejen al resto de los oferentes en desigualdad de condiciones.
5.
Registrar y exponer adecuadamente los conceptos reales de las erogaciones
realizadas por el Programa.
19
6.
y 7. Documentar debidamente los procedimientos llevados a cabo en el proceso
licitatorio, dejando debidas constancias sobre los precios testigos o estimados de
los bienes que se pretenden adquirir.
En temas como los que se mencionan en estos puntos, el Programa debe realizar
las acciones que hubiere lugar, a efectos de verificar los orígenes de las
significativas diferencias entre los precios testigos brindados por dos firmas del
ramo, de carácter internacional, y los que finalmente se adjudicaron, máxime si se
tiene en cuenta que una de ellas resultó adjudicataria, siendo los montos totales de
los renglones adjudicados, sustancialmente menores a los que dicha empresa
había cotizado e informado previamente como valores de referencia.
8.
De presentarse situaciones como la esgrimida por la UCT en su respuesta, dejar
constancias documentales fehacientes que avalen la no utilización de la
modalidad de pago comentada.
Complementariamente y, teniendo en cuenta que la inclusión de la modalidad de
“Pago Directo” fue solicitada al Banco por quienes llevan adelante el Programa y
finalmente autorizada por ese organismo financiador, por lo que dicha
metodología se encuentra absolutamente válida y vigente, propender a su
utilización cuando el Programa estime sea económica y financieramente
conveniente.
II. CONSULTORES:
1.
CONTROL DE CONTRATOS:
Observaciones:
a) De la compulsa efectuada sobre los Términos de Referencia (TDR), los Contratos
de dos consultores de la muestra y el Decreto N° 2345/08 y modificatorios, se
verificaron inconsistencias en lo concerniente a las categorías enunciadas en
dichos instrumentos, tales debilidades se detallan en el siguiente cuadro:
N°
1
2
Consultor/a
Categoría-Consultor
Rango III
Experto Rango III
20
TDR
6
7
Requisitos en años según
D. 2345 y Modificatorios
12
14
Cabe aclarar que los Artículos 3º y 5º del ANEXO I del Decreto N° 2345/2008,
cumplen la función de “Términos de Referencia”.
b) El contrato de locación de servicio de un consultor, fue firmado con posterioridad
(11/09/2014) al inicio de la relación contractual (01/09/2014).
c) Pudimos verificar que los contratos no poseen número. No obstante dicho número
surge del Sistema UEPEX, pudiéndolo verificar en la columna “BA” del reporte
de pagos correspondiente al Programa.
Comentarios de la UCT:
a) Respecto a la consultora individual 1, es pertinente la observación realizada por la
Auditoría. La Coordinadora Técnica del Programa de Protección Social Básica,
decidió recalificar a la misma en ocasión de la renovación de su contrato el
01/01/2014, dado que la experiencia adquirida, específicamente en los temas de
protección social y en la sistematización de datos de las encuestas realizadas a lo
largo de los años (ENAPROSS I, ENAPROSS RURAL Y ENAPROSS II, con
base de datos superiores a los 50.000 casos), generaron una experiencia
profesional específica de la consultora en lo relativo a dar coherencia y
consistencia a los datos relevados, que era insustituible y que no se encontraba
disponible en el mercado laboral general. En este punto se decidió privilegiar la
experiencia específica adquirida en el ejercicio de la tarea, que la antigüedad que
daba el título profesional que sin duda se refería a aspectos más generales.
En cuanto al segundo consultor, también es pertinente la observación, pero se
debe a un error de la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos en el
cómputo de los años de experiencia. Se adjunta el CV del mencionado consultor,
donde se acredita una experiencia superior a 20 años en la materia.
b) La Dirección General de Gestión de Recursos Humanos, es quien tiene a su cargo
la gestión de contratación de todos los consultores.
21
Habiéndole solicitado respuesta a la observación, mediante Nota 032/2015, dicha
Dirección afirmó que se ha tomado en consideración la misma, para que el
contrato no salga con fecha posterior a la de ingreso.
c) Los contratos son emitidos por la Dirección General de Gestión de Recursos
Humanos del Ministerio, que emite los mismos sin número alguno. La
Coordinación de Programas y Proyectos Especiales los ingresa al sistema UEPEX
y éste le asigna automáticamente un número como a todo registro que se hace y
habilita en el sistema.
Comentarios del Auditor: La respuesta c) del auditado, convalida la observación
realizada por AGN.
Recomendaciones:
a) Cumplir estrictamente con lo normado por el Decreto N° 2345/08 y sus
modificatorios.
b) Propender a que los contratos suscriptos con los consultores contratados, posean
fecha de firma que respete el inicio de la relación contractual.
c) Realizar las gestiones que sean necesarias, a efectos que la Dirección General de
Gestión de Recursos Humanos del Ministerio, proceda a numerar los contratos,
como un requisito más en las oportunidades de sus emisiones.
2.
CONTROL DE PAGOS DE HONORARIOS:
Observaciones:
a) La totalidad de las facturas presentadas por los consultores en concepto de
honorarios mes de diciembre de 2014, adjuntas a las correspondientes
autorizaciones de pago como “Documento Respaldatorio”, tienen fecha de
emisión 10/12/2014, es decir, anterior a la del final del período facturado
(31/12/2014).
22
b) En el caso de un consultor, se observa que en los honorarios de septiembre de
2014, no se efectuaron las retenciones del IVA ($ 1.878,27) ni del Impuesto a las
Ganancias ($ 2.152,76).
c) La columna “D” titulada “Doc. Resp.” del archivo BIRF 8017 - Reporte de Pagos,
expone sólo los dos últimos números de las facturas presentadas por los
consultores, cuando dicha columna debería contener la identificación total de la
factura, esto es, tipo y número completo.
Comentarios de la UCT:
a) En función del cierre de operaciones del ejercicio 2014 y, considerando los
calendarios de la Contaduría General de la Nación y del Sistema Administrativo
Financiero del MTEYSS, es que se les solicitó a los consultores como excepción,
las facturas con anterioridad a la finalización del mes. Dichas facturas deben ser
verificadas por la Unidad Impositiva del Ministerio, que cerraba sus operaciones
el 10/12/2014. Cabe destacar que esto no implicó el adelanto en el pago de los
honorarios, que fueron autorizados a fin de mes por la Lic. Ana CATALANO,
Coordinadora Técnica del Proyecto, en función del efectivo cumplimiento de los
servicios contratados.
b) Es correcta la observación, fue una omisión imposible de subsanar.
c) El sistema UPEX sólo expone los últimos números de factura, si los que
anteceden son ceros. En UEPEX se carga también tipo de factura y sucursal
(punto de venta).
Comentarios del Auditor:
a) Consideramos atendibles las cuestiones planteadas por el auditado, no obstante lo
cual, no corresponde la presentación de facturas por honorarios que aún no habían
sido devengados.
b) El Programa nada dice de cómo informó e ingresó a la AFIP los montos de los
impuestos no retenidos.
23
c) No surge del sistema UEPEX el tipo de factura y sucursal a las que hace mención
el auditado.
Recomendaciones:
a) Propender a que los consultores contratados por el Programa, presenten sus
facturas al vencimiento del mes facturado.
b) Intensificar los controles internos de calidad, a efectos de constatar con carácter
previo al efectivo pago, si se llevaron a cabo las deducciones impositivas
correspondientes.
c) Realizar ante los responsables del Sistema UEPEX, las gestiones que hubiere
lugar, a efectos que en el denominado “Reporte de Pagos”, se expongan la
totalidad de los datos de las facturas de consultores que se cancelan en concepto
de honorarios.
3.
CONTROL DE INFORMES:
Observaciones:
a) En todos los casos relevados, se observa que los informes presentados por los
consultores no tienen fecha prevista de presentación. Por otra parte, tampoco se
tuvo a la vista nota que los apruebe.
b) En la totalidad de los casos también se observa, que los informes efectuados por
los consultores carecen de fecha de presentación.
Comentarios de la UCT
a) Excepto en los casos de contratos de locación de obra, no se prevé los informes en
los TDR. Los contratos de locación de servicios requieren de presentación de
informes semestrales. Por otra parte, con respecto a la nota de aprobación, ésta no
se elabora ya que son firmados por la Coordinadora Técnica del Proyecto, Lic.
Ana CATALANO, con carácter de aprobación. En el caso del informe de dicha
Coordinadora, el mismo es firmado por la Lic. Marta NOVICK.
24
b) Los informes presentados por los consultores tienen en su parte superior el
período por el cual se presentan, y obviamente son aprobados antes de liberar los
pagos.
Comentarios del Auditor:
a) La observación se refiere a la fecha de presentación de los informes, no al período
que abarcan los mismos. Con respecto a la aprobación que menciona el auditado,
acotamos que los informes sólo tienen un sello con firma y aclaración, aunque no
consta fecha alguna. Sólo en el caso de un consultor, pudimos verificar la
expresión “Aprobado”, en forma manuscrita, no sucediendo lo mismo en los
casos de los otros consultores tomados en la muestra.
b) Al igual que lo expresado en el inciso anterior, debemos señalar que la
observación refiere a la fecha de presentación de los informes, no al período que
abarcan los mismos.
Recomendaciones: Se deben prever en los términos de referencia, las fechas en que
deban ser presentados los informes emitidos por los consultores, como una obligación
excluyente para la liberación de los pagos respectivos. Por otra parte, también debe el
Programa controlar que dichos informes se encuentren fechados al momento de sus
presentaciones.
4.
CONTROL SOBRE EL PROCESO DE SELECCIÓN:
Observación: En el caso de un consultor, cuyo primer contrato fue celebrado el 01 de
septiembre de 2014, no se tuvo a la vista el pertinente cuadro del proceso de selección.
Comentarios de la UCT: No es pertinente la observación. En el legajo del consultor
se encuentra el INFORME DE SELECCIÓN DE CONSULTORES, firmado por la
Lic. Ana María CATALANO, Coordinadora Técnica del Proyecto, quien tuvo a su
cargo las entrevistas con los consultores que se postularon al cargo.
25
Comentarios del Auditor: El auditado menciona en su respuesta al “Informe de
Selección de Consultores”; en tanto la observación hace referencia al “Cuadro de
Evaluación”, que debe existir en el proceso de selección.
Recomendación: Documentar adecuada e integralmente todo el proceso de selección
llevado a cabo.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de Agosto 2015.
26
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL BÁSICA FINANCIAMIENTO
ADICIONAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 8017-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/2014)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:

Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/2014, con las
imputaciones efectuadas en los registros contables en moneda local que les dan sustento, y
con la documentación de respaldo pertinente.

Tests o pruebas de transacciones y comprobantes correspondientes.

Verificación de la condición de elegibilidad de los gastos analizados de acuerdo al Manual
Operativo del proyecto.

Análisis de los movimientos de los reportes BIRF del Proyecto y conformación de saldos a
través de reconciliaciones.

Circularizaciones a Proveedores, Consultores, Asesores Legales del Programa y Bancos.

Verificación de los procesos de desembolsos de fondos.

Análisis de la estructura del sistema de control interno implementado por el Proyecto.

Análisis de las metodologías utilizadas para la contratación de consultores (incluyendo los
legajos pertinentes) y para las adquisiciones realizadas por el Programa.

Aplicación de otros procedimientos de auditoría, en la medida que se los consideró
necesarios acorde las circunstancias.
27
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de los ingresos de fondos y el 85,50% de
las aplicaciones del ejercicio incluidas en el Estado de Uso de Fondos por Componente al
31/12/2014, según el siguiente detalle:
Nº
I
II
III
IV
Componentes
Denominación
Seguro, Capacitación y Empleo
Asignaciones Familiares-AUH
Asistencia Técnica
Comisión Inicial
Totales:
Cifras expresadas en dólares
Ejecutado
Muestra AGN
0,00
0,00
0,00
0,00
2.971.190,98
2.540.497,91
0,00
0,00
2.971.190,98
2.540.497,91
Porcentaje de Incidencia sobre
Ejecutado
Muestra
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
85,50%
100,00%
0,00%
0,00%
100,00%
(*)85,50%
(*) Porcentaje de muestra elevado debido a la existencia de pagos por adquisiciones muy elevados respecto al total ejecutado.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de Agosto 2015.
28
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I.- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
Número de Contrato de Préstamo:
Objeto del Préstamo:
Organismo Responsable:
Coordinación Técnica:
Organismos Ejecutores:
Director Nacional del Programa:
Coordinador Ejecutivo:
Ejercicio:
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
8017-AR.
Aumentar la eficiencia de los programas de
transferencias de ingresos del prestatario, para los
desocupados y para las familias con hijos, mediante la
mejora de las características de los diseños
seleccionados y la transparencia y responsabilidad de
los Programas Asignaciones Familiares (AF) y
Seguro de Capacitación y Empleo (SCyE). Además
de un Componente de Asistencia Técnica.
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Unidad de Coordinación Técnica de la DNPOIC.
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad SocialMTEYSS-Respecto de los Componentes I y III. a) y
b)-, y por la Administración Nacional de la Seguridad
Social-ANSES-Respecto de los Componentes II.y III.
c)-.
Lic. Agustín P. SIMONE.
Sr. Leandro M. CUSNIR.
2014
Objetivos del Programa
Aumentar la eficiencia de los programas de ingresos para los desempleados, mejorando las
características de diseño seleccionadas y transparencia y rendición de cuentas del
Programa de Seguro de Capacitación y Empleo y de Asignaciones Familiares
(Componentes I y II). Prestar asistencia técnica para el diseño e implementación de
encuestas, y nuevas herramientas que permitan mejorar la incorporación y distribución de
los Componentes I. y II., con el objeto de medir el impacto de los programas sociales
(Componente III.).
1
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de la Deuda Pública
Breve descripción de la operatoria del Programa
La implementación del Proyecto es gestionada por la Unidad de Coordinación Técnica
(UCT), en el ámbito de la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos
Internacionales de Crédito (DNPOIC). El Programa es llevado a cabo por el Ministerio de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social (MTEYSS) -Respecto de los Componentes I y III. a) y
b)-, y por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), -Respecto de los
Componentes II. y III. c)-.
II.- INFORMACION INTERNA
Proyecto: 4-2-5591
Actuación N° 265/2015
Emitir dictamen sobre los Estados Financieros del Programa por el
Objeto de auditoría
ejercicio finalizado el 31/12/2014.
III.- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
Montos expresados en dólares estadounidenses
Fecha de firma del Contrato de
04/08/2011
Préstamo:
Vencimiento
Respaldo
Anexo 2 Ejecución del
Fecha de cierre original del
Proyecto-Sección IV.
Programa:
30/06/2016
Inciso B. 4. del Contrato
de Préstamo
Fuente de financiamiento
BIRF
vigente:
Monto Presupuestado del
480.000.000,00
Programa (Original y Vigente
al 31/12/2014):
Otros datos al:
31/12/2013
31/12/2014
451.061.082,60
454.821.082,60
Monto total desembolsado:
451.061.082,60
454.032.273,58
Monto ejecutado:
Sobre Presupuesto Total del
Sobre Desembolsos Totales
Porcentajes de ejecución al
Programa
cierre del ejercicio 2014:
94,59%
99,83%
2
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de la Deuda Pública
IV.- COSTOS FINANCIEROS (Montos expresados en dólares
estadounidenses)
Fecha de
vencimiento
15/04/2014
15/10/2014
Fecha de Pago
Comisión de
Crédito
15/04/2014
15/10/2014
NA
Totales:
Intereses
Amortización
1.954.259,27 No aplicable. La
1.823.433,62 primera cuota
opera el
3.777.692,89
15/10/2017
V.- AUDITORÍA
Dictamen al
31/12/2014
Dictámenes Sobre los estados financieros del Programa-sobre la Cuenta
Especial y sobre las Solicitudes de Desembolso (SOE’S)
Favorables sin salvedades.
Dictamen Sobre los estados financieros del Programa
Favorable Con Salvedades:
Excepto por: Errores de valuación originados en tipos de cambio tomados
por el Programa, distintos a los utilizados por el BIRF al momento de los
respectivos desembolsos. Las solicitudes originales quedaron con los
montos en pesos y en dólares tomados con el tipo de cambio al momento
del requerimiento, pero no se efectuó ningún movimiento a posteriori
tendiente a ajustar dichas solicitudes a lo recibido del BIRF.
Dictamen Sobre la Cuenta Especial
Favorable sin salvedades.
Dictamen Sobre los Certificados de Gastos (SOE’s)
Dictamen al Favorable Con Salvedades
31/12/2013 Excepto Por: .
 Diferencia entre sumatoria de justificaciones y exposición en los
estados financieros;
 Cifras de Inversiones coincidentes con desembolsos del Banco,
pero no con las justificaciones efectuadas,
 Diferencias entre los montos de las bases de datos y las
justificaciones de fondos.
 Errores de valuación originados en tipos de cambio tomados por el
Programa, distintos a los utilizados por el BIRF al momento de
los respectivos desembolsos. Las solicitudes originales quedaron
con los montos en pesos y en dólares tomados con el tipo de
cambio al momento del requerimiento, pero no se efectuó ningún
movimiento a posteriori tendiente a ajustar dichas solicitudes a lo
recibido del BIRF.
3
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de la Deuda Pública
Principales observaciones:
Índice
I.
II.
Ejercicio 2014
Título
Adquisición de Equipamiento Informático
Consultores
4