Año: Tipo: RESOLUCION Nº: 48 Organismo: Secretaría de Comercio Exterior 2013

Tipo: RESOLUCION Nº: 48
Año:
2013
Estado: Vigente
Organismo: Secretaría de Comercio Exterior
Publicado en B.O.: Publicado en B.O.:
18/04/2013
[+] [-]
DUMPING
Se procede a la apertura de investigación por presunto dumping en operaciones de
exportación hacia la República Argentina de fungicidas a base hidróxido de cobre,
oxicloruro de cobre u óxido cuproso, que no contengan bromometano (bromuro de
metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o envases distintos de los
utilizados en aplicaciones domisanitarias, originarias de la República Oriental del
Uruguay, de la República de Chile, de la República del Perú, y de los Estados
Unidos de América.
SECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR
Resolución Nº 48/2013
Buenos Aires, 11 de Abril de 2013.
VISTO el Expediente Nº S01:0345870/2012 del Registro del MINISTERIO DE
ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el expediente citado en el Visto, la Empresa TORT VALSS SA.
solicitó el inicio de una investigación por presunto dumping en operaciones de
exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de fungicidas a base hidróxido de
cobre, oxicloruro de cobre u óxido cuproso, que no contengan bromometano
(bromuro de metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o envases
distintos de los utilizados en aplicaciones domisanitarias, originarias de la
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, de la REPUBLICA DE CHILE, de la
REPUBLICA DEL PERU, y de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
mercadería que clasifica por la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del
MERCOSUR (N.C.M.) 3808.92.91.
Que según lo establecido por el Artículo 6° del Decreto Nº 1.393 de fecha 2 de
septiembre de 2008, la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR,
organismo desconcentrado en el ámbito de la SECRETARIA DE COMERCIO
EXTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, a
través del Acta de Directorio Nº 1718 de fecha 26 de septiembre de 2012, determinó
que “Atento a los antecedentes examinados, la Comisión determina que los
‘Fungicidas a base hidróxido de cobre y oxicloruro de cobre, que no contengan
bromometano (bromuro de metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o
envases distintos de los utilizados en aplicaciones domisanitarias’ de producción
nacional se ajustan, en el marco de las normas vigentes, a la definición de producto
similar al importado originario de Chile, Estados Unidos, Perú y Uruguay. Todo
ello, sin perjuicio de la profundización del análisis sobre producto que deberá
desarrollarse en el supuesto de producirse la apertura de la investigación”.
Que asimismo, a través del Acta de Directorio Nº 1718/12 anteriormente citada la
Comisión indicó que “Atento a los antecedentes examinados, la Comisión concluye
que la peticionante cumple con los requisitos de representatividad dentro de la rama
de producción nacional”.
Que conforme lo ordenado por el Artículo 6° del Decreto Nº 1.393/08, la
SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR, el día 2 de octubre de 2012 declaró
admisible la solicitud oportunamente presentada.
Que de conformidad a los antecedentes agregados al expediente citado en el Visto,
la Dirección de Competencia Desleal dependiente de la Dirección Nacional de
Gestión Comercial Externa de la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, aceptó, a fin de
establecer un valor normal comparable, la información correspondiente a precios del
mercado interno de los orígenes denunciados aportada por la firma solicitante.
Que el precio de exportación FOB se obtuvo de los listados de importación
suministrados por la Unidad de Monitoreo del Comercio Exterior de la
SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR.
Que la Dirección de Competencia Desleal elevó a la SECRETARIA DE
COMERCIO EXTERIOR, con fecha 20 de noviembre de 2012, el correspondiente
Informe Relativo a la Viabilidad de Apertura de Investigación por Presunto
Dumping en operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de
fungicidas a base hidróxido de cobre, oxicloruro de cobre u óxido cuproso, que no
contengan bromometano (bromuro de metilo) o bromoclorometano, presentados en
formas o envases distintos de los utilizados en aplicaciones domisanitarias,
originarias de la REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, de la REPUBLICA
DE CHILE, de la REPUBLICA DEL PERU, y de los ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA expresando que “...de acuerdo al análisis técnico efectuado por esta
Dirección, habrían elementos de prueba que permiten suponer presuntas prácticas de
dumping para la exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de ‘Fungicidas a
base hidróxido de cobre, oxicloruro de cobre u óxido cuproso, que no contengan
bromometano (bromuro de metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o
envases distintos de los utilizados en aplicaciones domisanitarias’, originarias de la
REPUBLICA DE CHILE, REPUBLICA DEL PERU, REPUBLICA ORIENTAL
DEL URUGUAY y de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, conforme surge
del apartado VII del presente informe”.
Que del Informe mencionado en el considerando inmediato anterior se desprende
que los márgenes de dumping determinados para el inicio de la presente
investigación son del TREINTA Y TRES COMA TREINTA Y TRES POR
CIENTO (33,33 %) para las operaciones de exportación originarias de la
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, del CUARENTA Y NUEVE COMA
TREINTA Y TRES POR CIENTO (49,33 %) para las operaciones de exportación
originarias de la REPUBLICA DEL PERU, del SETENTA Y CUATRO COMA
CERO CINCO POR CIENTO (74,05 %) para las operaciones de exportación
originarias de la REPUBLICA DE CHILE, y del SETENTA Y NUEVE COMA
VEINTITRES POR CIENTO (79,23 %) para las operaciones de exportación
originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
Que el Informe Relativo a la Viabilidad de Apertura de Investigación mencionado
anteriormente, fue conformado por la SECRETARIA DE COMERCIO
EXTERIOR.
Que por su parte, la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR se
expidió respecto al daño y la causalidad a través del Acta de Directorio Nº 1733 de
fecha 28 de diciembre de 2012, en la cual el Directorio de la mencionada Comisión,
por unanimidad, concluyó que “...existen pruebas suficientes que respaldan las
alegaciones de daño importante a la rama de producción nacional de ‘Fungicidas a
base hidróxido de cobre y oxicloruro de cobre, que no contengan bromometano
(bromuro de metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o envases
distintos de los utilizados en aplicaciones domisanitarias’ causada por las
importaciones de ‘Fungicidas a base hidróxido de cobre, oxicloruro de cobre u
óxido cuproso, que no contengan bromometano (bromuro de metilo) o
bromoclorometano, presentados en formas o envases distintos de los utilizados en
aplicaciones domisanitarias’ con presunto dumping originarias de la República de
Chile, de la República del Perú, de la República Oriental del Uruguay y de los
Estados Unidos de América. En atención a ello se encuentran reunidos los requisitos
exigidos por la legislación vigente para disponerse el inicio de una investigación”.
Que para efectuar la determinación de daño y causalidad, el organismo citado
precedentemente por medio de la Nota CNCE/GI-GN Nº 1181 de fecha 28 de
diciembre de 2012, consideró que “Las importaciones de Fungicidas de los orígenes
objeto de solicitud en forma acumulada aumentaron significativamente, tanto en
términos absolutos, como relativos al consumo aparente y a la producción nacional
durante los años completos considerados y entre puntas del período”.
Que la mencionada Comisión, indicó que “En este sentido, el volumen importado de
los orígenes objetos de solicitud (que, en conjunto, representaron más del 90% de
las importaciones totales en todo el período), se incrementó fuertemente tanto en los
años completos considerados como entre puntas del período”.
Que asimismo, la Comisión señaló que “Por su parte, y en un contexto de un
consumo aparente en expansión en los años completos considerados, la
participación de las importaciones objeto de solicitud en el consumo aparente pasó
de 70% al 82%. Si bien en el primer semestre de 2012 —cuando el consumo
aparente se retrajo un 9%— dicha participación disminuyó al 74%, ésta sigue siendo
mayor a la registrada al inicio del período”.
Que la mencionada Comisión continúa diciendo que “Este incremento de la cuota de
Mercado de las importaciones objeto de solicitud en los años completos
considerados y entre puntas del período analizado, fue en detrimento de las ventas
de producción nacional, cuya participación disminuyó de 27% en 2009 a 15% en
2011. Si bien en el primer semestre de 2012 las ventas de producción nacional
lograron recuperar algo de la cuota cedida, alcanzando el 19% del mercado, no
llegaron al nivel del inicio del período”.
Que asimismo, la Comisión referenció que “En lo que respecta a las importaciones
de los orígenes no objeto de solicitud, estas tuvieron una cuota de mercado menor,
en todo el período, y mantuvieron una participación relativamente estable en el
consumo aparente durante los años completos considerados (entre 2% y 3%), para
aumentar tres puntos porcentuales en el primer semestre de 2012 (al 6%). No
obstante, los precios de las importaciones no objeto de solicitud fueron, en todo el
período, superiores a los precios de las importaciones de los orígenes objeto de
solicitud”.
Que posteriormente, la citada Comisión manifestó que “Al analizar la relación entre
las importaciones objeto de solicitud —consideradas en forma acumulada— y la
producción nacional se observa que dicha relación aumentó considerablemente
durante los años completos del período analizado, pasando de 259% en 2009 a 83%
en 2010 y a 651% en 2011. Esta relación disminuyó a 174% en el primer semestre
de 2012, cuando en el mismo período del año anterior había sido de 225%”.
Que la referida Comisión expresó que “Por otra parte, de acuerdo a lo que surge de
las comparaciones de precios realizadas por esta Comisión, si bien se registraron
tanto subvaloraciones como sobrevaloraciones del producto importado objeto de
solicitud, teniendo en consideración que el producto nacional ha presentado distintos
niveles de rentabilidad, operando con rentabilidades negativas en 2011 y primer
semestre de 2012, se considera apropiado realizar el análisis a partir de las
comparaciones que consideran los costos de producción nacional”.
Que continúa diciendo dicha Comisión que “Así, estas comparaciones muestran que
las importaciones originarias de todos los países objeto de solicitud presentaron
precios superiores a los costos de producción en 2009 y 2010. No obstante, al
analizar los períodos más recientes se observa que en 2011 y primer semestre de
2012 los precios nacionalizados de las importaciones de todos los orígenes objeto de
solicitud fueron menores a los costos de producción nacional, alcanzando
significativos niveles de subvaloración sobre los costos, que para determinado
origen y período fueron cercanos al 50%”.
Que también señaló la Comisión que “Se advierte, entonces, que durante el año
2011 y primer, semestre de 2012 la rentabilidad de la rama de la industria nacional
estuvo condicionada por los productos importados de los orígenes objeto de
solicitud, que mantuvieron una importante presencia en el mercado, con precios que
en estos últimos períodos fueron inferiores a los costos nacionales. Así, estas
importaciones fueron una fuente de contención de los precios nacionales, llevando a
que el peticionante, para no perder mayor cuota de mercado —y lograr recuperar
algo de ella—, tuviera que resignar rentabilidad, hasta niveles por debajo de la
unidad en la relación precio/costo en los últimos períodos analizados. Por lo tanto, el
precio nacional habría sido afectado por el bajo nivel de precios de las
importaciones objeto de solicitud, las que —con una considerable presencia en el
mercado durante todo el período—, han contenido los precios nacionales, no
pudiendo la industria nacional trasladar el aumento de sus costos, evidenciándose
así una situación de daño de la peticionante”.
Que la Comisión expresó que “Por su lado, y teniendo en consideración los
márgenes de dumping determinados por la DCD (que se situaron entre un mínimo
de 33,33% para Uruguay, y un máximo de 79,23% para Estados Unidos), se observa
que, de no haberse registrado dichos márgenes de dumping, la subvaloración
observada no se habría dado o habría sido de una magnitud considerablemente
menor”.
Que la Comisión indicó que “En cuanto a los indicadores de volumen, se observan
importantes caídas de la producción y ventas en 2011, y una recuperación en el
primer semestre de 2012, respecto de los volúmenes del mismo período del año
anterior. Como consecuencia de la evolución de la producción y las ventas al
mercado interno de la industria nacional, se observa una caída de las existencias
durante todo el período considerado”.
Que además la Comisión precisó que “Tal como se mencionara, la recuperación de
los indicadores de volumen observada en el primer semestre de 2012, luego de la
fuerte caída de 2011 —tanto de la producción como de las ventas— fue a costa de
un importante sacrificio en términos de rentabilidad, que no sería sostenible en el
tiempo, ya que a partir de 2011 se registran rentabilidades negativas”.
Que a continuación la aludida Comisión indicó que “De lo expuesto se observa que
las cantidades de Fungicidas importadas desde los orígenes objeto de solicitud y su
incremento, tanto en términos absolutos como relativos al consumo aparente, así
como las condiciones de precios a las que ingresaron y se comercializaron, y la
repercusión que ello ha tenido en los precios de la industria nacional y —en
consecuencia— la caída de la rentabilidad de la rama de producción nacional (con
rentabilidades negativas en 2011 y primer semestre de 2012), evidencian un daño
importante a la rama de la producción nacional de fungicidas”.
Que asimismo dicha Comisión señaló que “Por lo expuesto, la Comisión concluye
que existen suficientes alegaciones de daño importante a la rama de producción
nacional de Fungicidas respaldadas por pruebas que justifican, en el ámbito de su
competencia, la continuidad del proceso tendiente al inicio de una investigación”.
Que la Comisión agregó que “Asimismo, conforme surge del Informe de Dumping
remitido oportunamente, se ha determinado la existencia de presuntas prácticas de
dumping para las operaciones de exportación hacia la República Argentina, de
Fungicidas habiéndose calculado un presunto margen de dumping del 74,05% para
Chile, 49,33% para Perú, 33,33% para Uruguay y 79,23% para Estados Unidos”.
Que la Comisión referenció que “En lo que respecta al análisis de otros factores de
daño distintos de las importaciones objeto de solicitud, se destaca que, conforme los
términos del Acuerdo Antidumping, el análisis deberá hacerse respecto de
cualesquiera otros factores de que se tenga conocimiento, es decir, dicho análisis
deberá realizarse sobre la base de las evidencias ‘conocidas’ que surjan del
expediente. En esta instancia de la solicitud y analizando la información y pruebas
aportadas por la firma TORT VALLS y aquella información pública que se
consideró pertinente, cabe razonablemente concluir que las importaciones con
presunto dumping de los orígenes objeto de solicitud serían la causa de un daño
importante a la rama de producción nacional, conforme a los argumentos que se
exponen a continuación”.
Que señaló la Comisión que “Por su parte, si se analizan las importaciones desde
otros orígenes, distintos de los objeto de solicitud, se observa que, si bien las
mismas, luego de disminuir 40% en 2010, han aumentado en términos absolutos en
2011 y primer semestre de 2012, su participación en el consumo aparente durante
los años completos analizados no superó el 3%, alcanzando su máxima cuota del 6%
en el primer semestre de 2012, considerablemente inferior a la de las importaciones
objeto de solicitud, que osciló entre el 70% y el 82% durante el período analizado”.
Que seguidamente la referida Comisión precisó que “Así, teniendo en consideración
los mayores precios FOB y la baja participación de las importaciones no objeto de
solicitud en el consumo aparente durante el período analizado, no puede
considerarse que estas importaciones hayan incidido en la configuración del daño
determinado sobre la rama de producción nacional”.
Que la Comisión finalmente manifestó que “Por último, tal lo manifestado por la
peticionante, la propagación de hongos y bacterias se ve favorecida por las lluvias y
vientos. Toda vez que los fungicidas en base a cobre cumplen una función
preventiva contra hongos y bacterias, una temporada con pocas precipitaciones
puede afectar el consumo de fungicidas, dado que se necesita menor cantidad de
aplicaciones para prevenir su propagación. Es así como, si bien los fenómenos
climáticos pueden afectar el consumo aparente, se destaca que recién en el primer
semestre de 2012 se registró una contracción del mercado. A este respecto, no debe
soslayarse que la rama de producción nacional en el año 2011 tuvo una contracción
en la producción y las ventas, a consecuencia del desplazamiento por parte de las
importaciones investigadas en un año de expansión del consumo aparente, a pesar
de que la solicitante (que explica tres cuartas partes de la rama) redujo fuertemente
su rentabilidad alcanzando valores negativos —año en que también se registraron
subvaloraciones del precio del producto importado respecto de los costos de
producción nacional—. En atención a ello, el daño determinado sobre la rama de
producción nacional no puede atribuirse a los fenómenos climáticos, dado que
comenzó a observarse en un contexto de expansión del mercado”.
Que por último la Comisión dijo que “En atención a todo lo expuesto, esta
Comisión concluye que existen pruebas suficientes que respaldan las alegaciones de
daño importante a la rama de producción nacional de ‘Fungicidas a base hidróxido
de cobre y oxicloruro de cobre, que no contengan bromometano (bromuro de
metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o envases distintos de los
utilizados en aplicaciones domisanitarias’, así como también su relación de
causalidad con las importaciones con presunto dumping originarias de Chile, Perú,
Uruguay y Estados Unidos, encontrándose reunidos los requisitos exigidos por la
legislación vigente para disponerse el inicio de una investigación”.
Que la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR, sobre la base de lo
recomendado por la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR,
recomendó la apertura de investigación.
Que conforme lo estipulado por el Artículo 15 del Decreto Nº 1.393/08, con relación
a la Dirección de Competencia Desleal, los datos a utilizarse para la determinación
de dumping, serán los recopilados, normalmente, durante los DOCE (12) meses
anteriores al mes de apertura de la investigación.
Que respecto al período de recopilación de datos para la determinación de daño por
parte de la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR será
normalmente de TRES (3) años completos y meses disponibles del año en curso
anteriores al mes de apertura de la investigación.
Que sin perjuicio de ello la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR
y la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR podrán solicitar información de
un período de tiempo mayor o menor.
Que asimismo, se hace saber que se podrá ofrecer pruebas hasta un plazo máximo
de DIEZ (10) días hábiles desde la notificación de las determinaciones preliminares
efectuadas en el marco de los Artículos 21, 22 y 23 del Decreto Nº 1.393/08,
conforme lo dispuesto por el Artículo 18 del mencionado decreto, según
corresponda.
Que las Resoluciones Nros. 763 de fecha 7 de junio de 1996 y 381 de fecha 1 de
noviembre de 1996 ambas del ex- MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y
SERVICIOS PUBLICOS, instituyen el contenido y los procedimientos referidos a
la presentación de un certificado en los términos del denominado control de origen
no preferencial, para el trámite de las importaciones sujetas a tal requerimiento, de
acuerdo a lo previsto por la Ley Nº 24.425.
Que de acuerdo a lo dispuesto por las resoluciones citadas en el considerando
precedente, esta Secretaría es la Autoridad de Aplicación del referido régimen y en
tal carácter dispone los casos y modalidades en que corresponda cumplimentar tal
control.
Que a tal efecto puede decidir la exigencia de certificados de origen cuando se
hubiere iniciado la etapa de investigación en caso de presunción de dumping,
subsidios o tendientes al establecimiento de medidas de salvaguardia, en los
términos de lo dispuesto por el Artículo 2°, inciso c) de la Resolución Nº 763/96 del
ex- MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS.
Que en razón de lo expuesto en considerandos anteriores, resulta necesario instruir a
la Dirección General de Aduanas dependiente de la ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS a fin de que proceda a
exigir los certificados de origen, luego de cumplidos los SESENTA (60) días
hábiles de la entrada en vigencia de la presente resolución.
Que a tenor de lo manifestado en los considerandos anteriores, se encuentran
reunidos los extremos exigidos por el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo
VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994,
incorporado a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 24.425, para
proceder a la apertura de la investigación.
Que ha tomado la intervención que le compete la SUBSECRETARIA DE
COORDINACION ECONOMICA Y MEJORA DE LA COMPETITIVIDAD de la
SECRETARIA DE POLITICA ECONOMICA Y PLANIFICACION DEL
DESARROLLO del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS.
Que ha tomado intervención el Servicio Jurídico competente en virtud de lo
dispuesto por el Artículo 7, inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos Nº 19.549.
Que la presente resolución se dicta en uso de las facultades conferidas por la Ley de
Ministerios (Texto ordenado por el Decreto Nº 438/92 y sus modificaciones), y el
Decreto Nº 1.393/08.
Por ello,
LA SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR
RESUELVE:
ARTICULO 1° — Procédese a la apertura de investigación por presunto dumping
en operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de fungicidas a
base hidróxido de cobre, oxicloruro de cobre u óxido cuproso, que no contengan
bromometano (bromuro de metilo) o bromoclorometano, presentados en formas o
envases distintos de los utilizados en aplicaciones domisanitarias, originarias de la
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, de la REPUBLICA DE CHILE, de la
REPUBLICA DEL PERU, y de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
mercadería que clasifica por la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del
MERCOSUR (N.C.M.) 3808.92.91.
ARTICULO 2° — Las partes interesadas que acrediten su condición de tal, podrán
retirar los cuestionarios para participar en la investigación y tomar vista de las
actuaciones en la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del MINISTERIO
DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, sita en la Avenida Julio Argentino
Roca Nº 651, piso 6°, sector 21, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la
COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, organismo
desconcentrado en la órbita de la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, sita en la Avenida
Paseo Colón Nº 275, piso 7°, mesa de entradas, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTICULO 3° — Las partes interesadas podrán ofrecer pruebas hasta un plazo
máximo de DIEZ (10) días hábiles desde la notificación de las determinaciones
preliminares efectuadas en el marco de los Artículos 21, 22 y 23 del Decreto Nº
1.393 de fecha 2 de septiembre de 2008, conforme lo dispuesto por el Artículo 18
del mencionado decreto, según corresponda.
ARTICULO 4° — Instrúyese a la Dirección General de Aduanas dependiente de la
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, entidad autárquica
en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS para
que proceda a exigir los certificados de origen de todas las operaciones de
importación que se despachen a plaza, del producto descripto en el Artículo 1° de la
presente resolución, cualquiera sea su origen, luego de cumplidos SESENTA (60)
días hábiles de la fecha de entrada en vigor de la presente resolución. Asimismo, se
requiere que el control de las destinaciones de importación para consumo de las
mercaderías alcanzadas por la presente resolución, cualquiera sea el origen
declarado, se realice según el procedimiento previsto para los casos que tramitan por
Canal Naranja de Selectividad.
ARTICULO 5° — El requerimiento a que se hace referencia en el Artículo 4° de la
presente resolución se ajustará a las condiciones y modalidades dispuestas por las
Resoluciones Nros. 763 de fecha 7 de junio de 1996 y 381 de fecha 1 de noviembre
de 1996 ambas del ex- MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS
PUBLICOS, sus normas complementarias y disposiciones aduaneras que las
reglamentan.
ARTICULO 6° — La exigencia de certificación de origen que se dispone, no será
aplicable a las mercaderías que a la fecha de entrada en vigencia de la presente
resolución se encontraban en zona primaria aduanera o en zonas francas localizadas
en el Territorio Nacional.
ARTICULO 7° — La presente resolución comenzará a regir a partir del día
siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 8° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del
Registro Oficial y archívese. — Lic. BEATRIZ PAGLIERI, Secretaria de Comercio
Exterior, Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.