10ANEXO2 UNIV

UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE LA COMUNITAT
VALENCIANA
Anexo II
Alegaciones del cuentadante e informe sobre las mismas de las Universidades públicas
de la Comunitat Valenciana
UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Comentarios: Estando de acuerdo con el dictamen de la Junta Consultiva, lo que pone
de manifiesto el borrador del informe de la Sindicatura de Comptes es que la fórmula
utilizada por la Universitat, no tiene en cuenta el presupuesto base de la licitación,
circunstancia que hace que, en la práctica, sea imposible la obtención de cero puntos en
el criterio precio, por lo que se condiciona la importancia relativa de la oferta
económica concedida en el pliego.
Consecuencias en el informe: Se propone mantener la actual redacción del borrador del
informe.
20.- Apartado 6.4, párrafos 5º y 6º de la página 29 del borrador del informe
Resumen de la alegación: En relación al expediente SE 71/10, la Universitat indica las
causas por las que se tuvo que realizar un procedimiento negociado sin publicidad y que
debido a la urgencia no se solicitaron 3 ofertas.
Comentarios: En el párrafo del informe, ya se comentan las circunstancias en las que la
Universitat tuvo que proceder a la contratación del nuevo servicio de limpieza. Este
procedimiento fue fundamentado por el artículo 154.3) de la LCSP, sin embargo la
Universitat sólo invitó a una empresa y no a 3 empresas, tal y como establece en el
artículo 162.1. En este contexto la Sindicatura de Comptes, entiende que la urgencia no
es motivo para eliminar este requisito.
Consecuencias en el informe: Se propone mantener la actual redacción del borrador del
informe.
- 10 -
UNIVERSIDAD DE ALICANTE
19.- Apartado 7. Párrafo 9 de la página 30 del borrador del informe
Resumen de la alegación: Se informa en el escrito de alegaciones que el programa
informático utilizado por la Universidad no permite obtener el estado de derechos a
cobrar de presupuestos cerrados, en los términos establecidos en el Plan General de
Contabilidad Pública de la Generalitat.
Comentarios: No se trata de una alegación propiamente dicha, sino que la Universidad
justifica el motivo por el que no puede atender la recomendación recogida en el
borrador de informe de fiscalización.
Consecuencias en el informe: Se propone mantener la actual redacción del borrador del
informe.
-8-
UNIVERSITAT JAUME I
26.- Apartado 7. Párrafos 6º, 7º y 8º de la página 27 del borrador del informe
Resumen de la alegación: La Universitat, respecto a las 3 recomendaciones efectuadas
en el informe de la Sindicatura de Comptes respecto al perfil de contratante, indica que
una de ellas ya ha sido implantada, que otra está pendiente de desarrollar y en cuanto a
la última se remiten a las observaciones remitidas a la institución en ejercicios
anteriores.
Comentarios: Se ha comprobado que la Universitat ha puesto en práctica la
recomendación referida al sellado de tiempo por una autoridad externa, que se revisa
periódicamente y que cuenta con todas las garantías establecidas en la normativa
vigente.
Consecuencias en el informe: Se propone la supresión del párrafo 8º del borrador del
informe.
27.- Apartado 7. Párrafo 7º de la página 28 del borrador del informe
Resumen de la alegación: La Universitat indica que la recomendación c.7) es una
repetición de las incidencias puestas de manifiesto en los apartados 6.2, 6.3 y 6.4 del
informe y que, en consecuencia, debe ser eliminada.
Comentarios: No se trata de una alegación propiamente, sino de un juicio de valor que
no es compartido por la Sindicatura de Comptes.
Consecuencias en el informe: Se propone mantener la actual redacción del borrador del
informe.
- 12 -