informe_psicoanalisis

“Percepción Social del Psicoanálisis”
ENCUESTA DE OPINIÓN
Centro de Estudios Globales
Programa de Estudios en Opinión Pública
10 al 17 de Junio, 2006
Dirección: Raúl G. Aragón
Informe Breve
El presente estudio indaga sobre la percepción social del psicoanálisis entre los
porteños adultos, así como algunas dimensiones de la percepción de la figura del
psicoanalista.
Entre los encuestados, el 30,8% informa realizar o haber realizado terapia
psicoanalítica alguna vez en su vida.
¿Ha realizado ud. terapia psicoanalítica alguna vez en su vida?
Si; 30,8
No; 69,2
Sin embargo existen grandes diferencias entre el universo masculino y el
femenino. Mientras que entre los hombres porteños el 23,3% dice haber hecho o estar
haciendo, terapia psicoanalítica; entre la mujeres este valor aumenta casi un 50%, el
36,4% de ellas dice ser o haber sido sujeto de la terapia freudiana.
¿Ha realizado ud. terapia psicoanalítica alguna vez en su vida? (Por
género)
No; 76,5
No; 63,4
Si; 36,4
Si; 23,3
Masculino
Femenino
Se verifica también una correlación altamente significativa entre Nivel Socio
Económico y porcentaje del segmento que se psicoanaliza. En el segmento mas alto el
39,5% dice haber realizado terapia alguna vez mientras que la misma conducta la
reportan el 34.8% de los miembros de la clase media y solo el 24,3% de los de clase
baja.
¿Ha realizado ud. terapia alguna vez en su vida? (Si, por NSE)
39,5
34,8
24,3
NSE Alto
NSE Medio
NSE Bajo
Considerada por cambio de edad, la mayor frecuencia de respondentes que
realizan o realizaron terapia se encuentra entre aquellos que tienen entre 30 y 39 años y
la menor entre mayores de 60.
¿Ha realizado ud. terapia psicoanalítica alguna vez en su vida? (Si, por
edad)
36,6
34
29,4
31
26
18-29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
Más de 60 años
El segmento con mayor frecuencia de consulta sicoanalítica es el constituido por
mujeres de clase alta entre 18 y 29 años, que registra afirmativamente el 52,9% de las
consultas mientras que entre las jóvenes de clase media solo lo hacen el 31.4% y entre
las de menores recursos solo el 17,8% hacen o han hecho tratamiento sicoanalítico,
siento este segmento el que registra la menor frecuencia de todos, considerados por NSE
y rango de edad del universo femenino.
Entre los varones también el segmento de los más jóvenes de mayor poder
adquisitivo es el que registra la mayor frecuencia de respuestas positivas. Así, entre
aquellos miembros del Nivel Socio Económico mas alto, los que tienen entre 18 y 29
años, el 48% haber recibido o estar recibiendo tratamiento psicoanalítico mientras que
el segmento masculino con menor frecuencia de tratamiento es el de aquellos que
pertenecen al nivel socio económico mas bajo y tienen mas de 60 años, entre estos solo
reportan afirmativamente el 14,7%.
Considerada en conjunto el imaginario colectivo porteño registra una altísima
valoración del psicoanálisis. Ademas del 30,7% que dice haber hecho terapia
sicoanalítica, el 39,9% que dice no haberla hecho afirma, al mismo tiempo que no la ha
hecho porque no la ha necesitado pero que, en caso de necesitarla la haría. Así, entre
ambos el 70% de la población porteña informa una valoración positiva del psicoanálisis.
(Si dijo que no) ¿Es porque descre del método o porque nunca lo necesito?
(Si dijo que no) ¿Es porque descree del
método o porque nunca lo necesito?
Descree del método; 7,1
(Si nunca lo necesitó) De creerlo
necesario por algún problema en
particular, consultaría un
psicoanalista
Si; 39,9
Si;
30,67
No;
69,21
Nunca lo necesito; 55,7
No; 11,1
Ns/Nc; 5,0
Otro; 4,6
Ns/Nc; 1,8
Tal como lo señala el cuadro anterior, solo el 7,1% menciona que descree del
método como motivo por no haberse psicoanalizado.
Respecto de esa credibilidad, en la pregunta siguiente, el 45,5% sostiene que
realmente ayuda, mientras que el 26,2%, aunque mas cauteloso, también lo valora en
términos condicionales; estos sostienen que el método es eficiente, dependiendo del
caso o del profesional. Así, nuevamente se registran, entre ambas cifras, 71,7% del
público porteño que reconoce el valor terapéutico del psicoanálisis.
Solo el 8,9% considera que “complica mas” y el 11,9% sostiene que solo se trata
de un paliativo momentáneo.
¿Cree ud. que el psicoanálisis ayuda realmente a las personas a
solucionar sus problemas, solo es un paliativo momentáneo o en realidad
complica más las cosas?
Ns/Nc; 7,5
Ayuda realmente;
45,5
Depende del caso o
del Profesional; 26,2
Complica más las
cosas; 8,9
Es un paliativo
Momentáneo; 11,9
Un dato curioso se verifica al analizar por rango de edad la frecuencia de
respuestas de aquellos que consideran que el psicoanálisis realmente ayuda. Existe una
clara correlación entre rango de edad y calificación positiva.
Credibilidad de la eficacia del psicoanálisis para solucionar problemas
(Por edad)
53,8
49,7
46,5
40,9
18-29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
37,4
Más de 60 años
Como se verifica en el cuadro anterior, mas de la mitad del segmento de edad
mas joven cree en la eficacia del psicoanálisis; y esta valoración desciende en
porcentaje de acuerdo a medida que desciende el nivel socioeconómico. Entre los
miembros del segmento de mas de 60 años, solo tienen esta misma opinión el 37,4% de
los consultados.
Respecto del “efecto tercera persona”, es decir ya no de la valoración del
psicoanálisis que el consultado dice tener, sino de cómo considera que el publico en
general lo percibe; ante la pregunta “¿Por qué cree Ud. que tanta gente se inclina por el
psicoanálisis para resolver sus problemas” ; uno de cada tres porteños (36,1%)
sostiene que esto sucede “porque la gente no encuentra otro tipo de ayuda”, el 19,6%
considera que este recurso “se ha vuelto común”, mientas que solo el 18,8% considera
que la gente acude al psicoanálisis porque “es un método eficiente”.
¿ Porqué cree ud. que tanta gente se inclina por el psicoanálisis para
resolver sus problemas?
ns/nc; 9,8
Porque es un método
eficaz; 18,8
otro; 14,8
Un poco de cada
uno; 0,8
Porque se ha vuelto
común; 19,6
Porque no encuentra
otro tipo de ayuda;
36,1
Es curioso que, si el 45,5% de la población lo considera un método eficiente,
solo el 18,8% opine que el publico en general recurre a el por considerarlo así.
Típicamente esta respuesta refiere a la valoración que el responderte tiene de la
capacidad del público para evaluar correctamente. Esta diferencia entre el 45.5% que lo
cree eficiente y el 18.8% que cree que también el publico general lo cree eficiente y por
eso recurre al el, o sea el 26,7% esta compuestos por aquellos que solo se atribuyen a si
mismos la capacidad de evaluar correctamente, mientras que le niegan esa capacidad al
resto de la sociedad. Esto se verifica también en la frecuencia de respuestas de la
categoría “porque no encuentran otro tipo de solución”, o sea, que el 36,1% de los
porteños considera que “la gente” recurre a esta terapia por la inexistencia de otras, o
sea “por default”. Por ultimo, en este punto, el 19,6% cree que la gente acude al divan
por habito, sostienen que lo hacen “porque se ha vuelto común. Una respuesta muy
similar a la anterior.
Finalmente, el 43% del publico porteño considera que la cantidad de
psicoanalistas por habitante que se registran en la Argentina es un idicador de nuestra
complejidad particular, mientras que el 41, 2% opina que esa alta tasa de profesional por
cantidad de habitantes no indica complejidad del psiquismo argentino.
Siendo Argentina el país donde existe la mayor cantidad de psicoanalistas
por habitante en el mundo ¿cree que esto es un índice de lo complejos
que somos?
Ns/Nc; 15,7
Poco; 0,1
Si; 43,0
No; 41,2
Curiosamente, la frecuencia de “complejidad” aumenta a medida que aumenta el NSE,
así, mientras que entre los miembros del segmento de mayor poder adquisitivo, el
34,6% considera la gran cantidad de psicoanalistas como un indicador de nuestra
extrema complejidad, entre los miembros del segmento medio lo hacen el 41,4% y entre
los de menores recursos declaran la validez de ese indicador en el 47,6% de las
consultas.
Lic. Raúl G. Aragón
Ficha Técnica
Titulo: Percepción social del Psicoanálisis.
Población target: Mayores de 18 años, hombres y mujeres residentes en Capital Federal.
Fecha del Campo: 10 al 17 de Junio, 2006.
Tipo de Muestra: Aleatoria Simple sin reposición.
Ponderada por cuotas de Nivel Socio Económico, Genero y Rango de Edad.
Tamaño muestral, 997 casos efectivos.
Margen de error muestral : */- 3%
Intervalo de confianza. (Para P = 0,50) 95.5%
Instrumento de recolección de datos: cuestionario abierto y cerrado.
Metodología de Campo: Encuesta Telefónica.
Producción: Programa de Estudios de Opinión Publica, Centro de Altos Estudios
Globales. Universidad Abierta Interamericana.
Dirección: Mag. Raúl G. Aragón