Módulo I.5

Universidad Nacional de La Rioja
Maestría en Administración Pública
!
Modulo 1.5
!
LA POLITICA EN EL CONTEXTO DE LA
SOCIEDAD TECNOTRONICA DEL
CONOCIMIENTO
© Dr. Alberto Montbrun y colaboradores – 2007
Centro de Estudios para la Gestión de Sistemas Complejos
!1
www.cegesco.org
Leonardo Da Vinci (1440 – 1519)
❑ Copernico (1473 – 1543)
❑ Galileo (1564 – 1642)
❑ Kepler (1571 – 1630)
❑ Francis Bacon (1561 – 1626)
❑ Descartes (1596 – 1650)
❑
❑
Newton (1642 – 1727)
Hobbes - 1650
La creación “contractual” (artificial) del
Estado. La misión de la seguridad.
Locke 1690
Los derechos. El derecho de propiedad.
Montesquieu 1748
Organización política inglesa.
Separación de los poderes.
Rousseau 1762
Soberanía del pueblo (Nación).
Gobierno de la voluntad general
Beccaria – 1764
A. Smith 1776
Sieyes 1789
!
“Los delitos y las penas”
El Derecho penal moderno
Liberalismo económico
Teoría de la representación política.
Poder constituyente y poder constituido
El edificio de la
ciencia moderna
Un modelo
político
funcional a
esa ciencia
y a la clase
social
emergente
Sistema político y ambiente social en el
escenario de la modernidad
Burguesia
REY y
nobleza
DECISIONES DE PODER
Ambiente
Sistema político y ambiente social en el
escenario de la modernidad
Burguesia
J
ParlamentoDECISIONES DE PODER
E
Ambiente
REY y
nobleza
En mayo de 1810 los padres fundadores estaban imbuídos
de esta visión de la realidad
El Siglo XIX acompaña la explosión científica
y define el paradigma positivista
●Las ciencias físicas y biológicas
evolucionan explorando el ser
humano , el planeta y el universo
● Aparecen las “ciencias
sociales” (Spencer, Marx, Comte)
● Las tendencias políticas se
formalizan:
reaccionarios, conservadores,
liberales, socialistas “utópicos”;
socialistas, comunistas;
socialdemocratas; radicales;
católicos sociales; etc.
● El sufragio se va extendiendo
Un modelo
político
+ democrático
e integrador
A fines del siglo XIX, está todo listo para la
aparición de un nuevo modelo político
Colectivo
social
Partidos políticos
Sistema
os
po político
l
Pa
rtid
ític
os
P
s
do
i
t
ar
s
o
c
líti
o
p
EL MODELO REPRESENTATIVO PARTIDOCRATICO
Características del modelo
delegativo partidocrático
El pueblo no delibera ni gobierna
sino por medio de sus
representantes
Cuando el votante vota, vota un
programa de gobierno, basado en
una ideología
Los partidos se diferencian entre sí
para ofrecerse a la ciudadanía
El oficialismo gobierna y la
oposición critica, controla y se
erige en alternativa de poder
Los partidos monopolizan jurídicamente
el acceso al poder
El sistema de partidos y un
callejón sin salida de la
democracia liberal
Sistema republicano clásico: equilibrio y control de poderes
Puede declarar la
inconstitucionalidad
de leyes y decretos
Parlamento
Elección
directa
por el pueblo
Puede vetar
leyes
Poder Ejecutivo
Corte Suprema
de Justicia y
Tribunales inferiores
Puede remover en juicio
político a ambos poderes
Designa con acuerdo
del
Parlamento
Modelo delegativo partidocrático:
dependencia del Legislativo y el Judicial
Puede declarar la
inconstitucionalidad
de leyes y decretos
Parlamento
Parlamento
Elección
directa
por el pueblo
Partidos
politicos
(monopolio
de
candidaturas)
Puede vetar
leyes
Poder Ejecutivo
Mayoría (oficialismo)
Minorìa (oposición)
Corte Suprema
de Justicia y
Tribunales inferiores
Puede remover en juicio
político a ambos poderes
Designa con acuerdo
del
Parlamento
Modelo delegativo partidocrático:
dependencia del Legislativo y el Judicial
La función de representación se debilita. El
“interés del partido” es la regla La función de control
se debilita. La
“emergencia” es
Parlamento
la regla
Parlamento
Acción
directa!
de
Elección
directa
por el pueblo
Corte Suprema
de Justicia y
Tribunales inferiores
Las funciones de equilibrio y
Partidos
Puede vetar
control se debilitan. La
politicos
leyes
(monopolio
“lealtad” es la regla
candidaturas)
CONTROL
Poder Ejecutivo
Mayoría (oficialismo)
Minorìa (oposición)
Medios de
Comunicación
Designa con acuerdo
del
Parlamento
QEPD
!
!
“Este es el proyecto de la Presidenta.
Somos el bloque del Gobierno, no
somos librepensadores.”
Agustín Rossi
(esclavopensador)
Pagina/12, 25/10/12
La crisis del concepto de “Poder”
¿Y cómo definimos el “PODER”?
La doctrina política moderna es unívoca en su conceptualizaón
del poder.
!
(Robert Dahl; David Easton; Carl Friedrich; Raymond Aron;
Richard Schermerhorn; Amitai Etzioni; Eduard Spranger; Julien
Freund; Karl Deutsch; Artemio Melo)
Capacidad de unas personas de imponer conductas a otras
Es una relación entre personas (fenómeno relacional)
Es una relación asimétrica (fuerte unidireccionalidad)
Se da a través de algún medio específico (prestigio, fuerza,
conocimiento, inteligencia, riqueza)
La obediencia tiene matices
¿Y cómo definimos el “PODER”?
Algunos autores especialmente lúcidos han aportado
significativamente a su mejor comprensión, pero sin
salir del esquema conceptual tradicional
!
Max Weber
Hannah Arendt
Michel Foucault
Niklas Luhmann
Jurgen Habermas
Sobre los conceptos
●
●
●
●
●
●
●
●
Poder
Fuerza
Autoridad
Presión
Coacción
Imposición
Amenaza
Manipulación
Las revoluciones burguesas no
alteraron el concepto de poder
●
●
●
●
●
●
Su origen
Sus alcances
Las modalidades de su ejercicio
La división de funciones
La temporalidad
El encuadre normativo
La ecuación
SI
NO
¡Pero la ecuación tiene un
déficit paradigmático!
Abiertos a ingresos del entorno
Con clausura organizacional
Autopoiéticos
Operan desde su propia configuración
sistémica
Dicha conformación sistémica es una,
es única e irrepetible (ontogenética y
filogenética)
Las variaciones del entorno disparan
cambios de estado posibles en el
sistema
Se adaptan, responden y aprenden
¡LOS SISTEMAS VIVOS NO SON MAQUINAS TRIVIALES!
Redes
Desarrollo de Conceptos sobre Redes Sociales
Incremento del ruido
Pérdida de energía
Estructura Jerárquica Burocrática
(limita la energía creadora)
Estructura de vinculación
piramidal
Las Redes Sociales son
heterogeneidades
organizadas, se definen a
partir de lo que hacen en el
mundo
¿Cómo podemos visualizar a las Redes Sociales?
Descentralizada
Multicéntrica
Red centralizada
En rueda de carro
Distribuida
Articulada
Características de las Redes Sociales
Relaciones no lineales: un mensaje –una conexión puede extenderse en
muchas direcciones (no existe un camino único entre un punto a otro)
pudiendo incluso volver al origen en forma de retroalimentación.
!
Auto regulación: los elementos del sistema se regulan y organizan a sí
mismos en base a su experiencia, errores y aciertos y sobretodo en base
al propósito común que les une. La coordinación es una co-producción de
todos. La organización es siempre un proceso, no un estado final.
!
No jerárquica: no hay niveles verticales, solamente redes animadas
dentro de redes y reflejadas en su horizontalidad. Existe un orden en una
dinámica de auto ajuste recíproco, sin un control central de poder. Se
establecen relaciones de paridad, relaciones de equilibrio y equidad.
!
Abierta: las redes son sistemas abiertos, vivos, que suman nuevos
elementos constantemente.
Características de las Redes Sociales
Crecimiento y plasticidad derivan de la apertura de las redes.
Conexiones producen nuevas conexiones.
!
Sin Un Centro: dependiendo del punto de vista, del punto de partida,
cada punto conectado puede ser un centro. No hay una centralidad sino
muchos centros. El poder no está concentrado sino distribuido, diluido.
Cada elemento es un colaborador del todo, parte del sistema que es de
todos, donde hay multiliderazgo.
!
Transitividad: un punto en la red es un paso para otro.
!
Seis grados de separación: estudios sugieren que existe alrededor de 6
pasos entre un punto de la red a cualquier otro punto. Cuanto mayor sea
el número de conexiones en la red, menor será el atajo (camino más
corto) entre un punto y otro
Leyes potenciales (power laws)
Wilfredo Pareto: La regla 20 / 80
El 80% de la tierra es poseída por el 20% de los propietarios
El 80% de la riqueza es poseído por el 20% de las personas
El 20% de los delitos genera el 80% de la ganancia del delito
El 20% de los delincuentes comete el 80% de los delitos
El 80% de los beneficios es generado por el 20% de los
empleados
El 20% de los clientes genera el 80% de las protestas por el
servicio
El 80% de las citas bibliográficas se refieren al 38% de los autores
El 80% de la población vive en el 20% de las ciudades
El 20% de los buscadores de Internet recibe el 80% de las visitas
PARETO
18 % de los delincuentes fue responsable del 51 % del total de
delitos y de 2/3 del total de delitos violentos (Howell, Philadelphia;
Wolfang, Figlio y Sellin, 1972)
!
23 % de los delincuentes fue responsable del 61 % del total de
delitos; del 65 % de asaltos agravados; del 60 % de los homicidios y
del 73 % de los robos (Howell, Philadelphia, Tracy, Wolfang y Figlio,
1990)
!
8 al 14 % de los delincuentes fue objeto del 75 % del total de
arrestos por delitos (Howell, Winscosin; Shannon, 1988, 1991)
!
16 % de los delincuentes fue responsable del 51 % del total de
delitos (Howell, Phoenix y Utah; Snyder, 1988)
!
5 % del total de jóvenes (juveniles) fueron considerados
“delincuentes serios y violentos” (Howell, National Youth Survey)
Montbrun, Alberto; Youth at Risk Groups as Complex Adaptive Systems, 2006
PARETO: COROLARIOS INCOMODOS
El 20% de los delincuentes comete el 80 % de los
delitos
!
20 % de los delitos genera el 80 % de la ganancia
del delito
!
El 80 % de los delitos genera el 20 % de la
ganancia del delito
Montbrun, Alberto; Youth at Risk Groups as Complex Adaptive Systems, 2006
Curva gausiana y leyes de potencia
Number of nodes with k links
Power-law distribution
Very many
nodes with few
links
Few nodes with
large # of links
k
Nadie “controla” la red...
La posición estratégica más fuerte
es “informe”; es una posición que
los enemigos no pueden abarcar
porque está en todas partes y en
ninguna
Sun Tzu
“El arte de la guerra”
La estructura formal…
No es igual a la red
Hubs
Kastica, Eduardo; “Desorganización creativa y organización innovadora”
No siempre es igual a la red
Kastica, Eduardo; “Desorganización creativa y organización innovadora”
La crisis del concepto de poder y la
patología del “Control externo”
Sobre los conceptos
●
●
●
●
●
●
●
●
Poder
Fuerza
Autoridad
Presión
Coacción
Imposición
Amenaza
Manipulación
l Ejemplo
l Estímulo
l Promoción
l Facilitación
l Influencia
l Negociación
l Transacción
Participación movilizada
Participación autónoma
TEMOR
AMOR / EMPATIA
❑ La crisis del modelo de Montesquieu
❑ El cambio de paradigma científico
❑ Poder y redes
❑ La crisis de las ideologías rígidas y los
gobiernos de programa
La crisis de las ideologías y de
los gobiernos de programa
Lowenstein: es un sistema cerrado de
pensamientos y creencias que explican la actitud del hombre frente a la vida y su
existencia en la sociedad y que propugnan unadeterminada forma de conducta y de acción que corresponde a dichos
pensamientos y creencias y que contribuye a su realización.
Carl Friedrich: Las ideologías son sistemas de ideas orientados a la acción. Contienen, típicamente,
un programa y una estrategia para su realización y su función esencial es unir las organizaciones que se
han levantado a su alrededor.
Mc Closky: Sistemas de creencias explícitas integradas y coherentes, que justifican el ejercicio del poder,
explican y juzgan los acontecimientos históricos, identifican lo que está bien y lo que está mal, definen las relaciones
entre la política y otros campos de y suministran una guía para la acción.
Easton:
Sistema predominantemente cerrado a cualquier recusación. Es un sistema de aserciones
cuasi - dogmáticas que, aunque pueda partir de una base científica, esta queda eximida de toda recusación
por lo cual pierde su carácter de tal, para configurar un dogma o doctrina que principalmente se orienta a la
acción.
Brzezinski: Un programa apto para la acción de masas, derivado de determinados asuntos doctrinales
sobre la naturaleza general de la dinámica de la realidad social y que combina ciertas afirmaciones sobre la
inadecuación del pasado y/o del presente, con ciertos rumbos explícitos de acción para mejorar la situación
y ciertas nociones sobre el estado de cosas final y deseado.
Emilio de Ipola: Conjuntos discursivos, en el sentido más amplio posible, a través de los cuales se
expresan sistemas de creencias, representaciones, concepciones del mundo, propias de una sociedad o
grupo social determinado.
La crisis de las ideologías y de
los gobiernos de programa
El concepto involucra siempre:
!
● Un conjunto de ideas, valores y creencias
predominantemente cerrado
● Una orientación hacia la acción y la conquista
del poder
● Un programa de gobierno
● Una diferenciación con otras ideologías
● Una reivindicación “racional” o “científica” de
la ideología
La crisis de las ideologías y de
los gobiernos de programa
A partir de los 70´s comienzan interesantes
procesos de flexibilización ideológica
● Olof Palme, Suecia, 1970
● George Marchais, Enrico Berlinger, Santiago
Carrillo
● Felipe Gonzalez, España, 1982
● Nueva Zelandia, Partido Laborista, 1983
● Francois Mitterand, Francia, 1988
La crisis de las ideologías y de
los gobiernos de programa
● Italia, Coalición del Olivo, 1996
● Anthony Blair, Inglaterra, 1997
● Gerald Schroeder, Alemania, 1998
● El caso de Alemania 1989 / 2006
URSS
GB
USA
FRA
ALEMANIA
DESPUES
DE LA
2º GUERRA
MUNDIAL
BERLIN
1945 – 1961
GB
USA
FRA URSS
Alemania
Federal
Entre 1949 y
1961, tres
millones de
personas
abandonaron
Alemania
Oriental
ALEMANIA
NOVIEMBRE
1989
Alemania
Federal
ALEMANIA
NOVIEMBRE
1990
Alemania
Federal
CDU +
SPD
La crisis de las ideologías y de
los gobiernos de programa
● Italia, Coalición del Olivo, 1996
● Anthony Blair, Inglaterra, 1997
● Gerald Schroeder, Alemania, 1998
● El caso de Alemania 1989 / 2006
El caso de la Concertación chilena
El caso del Kadima
Innumerables casos de Argentina
¿Podemos hablar hoy de una
derecha y una izquierda?
www.politicalcompass.org
Political Compass
Izquierda
autoritaria
Derecha
autoritaria
¿Qué papel juegan hoy
las ideologías?
Izquierda
libertaria
Derecha
libertaria
Political Compass
Izquierda
autoritaria
Derecha
autoritaria
Izquierda
libertaria
Escala social
Escala económica
Derecha
libertaria
Referentes históricos en cada cuadrante
Líderes del Mundo
Elecciones 2004 EEUU
Elecciones 2008 EEUU
Alemania 2005
Pero la crisis de las ideologías
y de los gobiernos de
programa, no puede implicar…
■ La desaparición de los valores,
■ de los principios
■ y de los escrúpulos en Política...
❑ La crisis del modelo de Montesquieu
❑ El cambio de paradigma científico
❑ La crisis de las ideologías rígidas y los
gobiernos de programa
❑ La representatividad de los partidos
Numerosos estudios y
encuestas indican un muy bajo
nivel de adhesión a partidos a
lo largo de las últimas dos
décadas
(Gallup. Fundación Adenauer,
Fundación Ebert, otros)
Apoyo a algún partido político
(Argentina)
Ninguno
Alguno
No apoyo: 89,8 %
Fuente: Carlota Jackisch; Fundación Adenauer, 1998
¿Se siente representado por algún
partido político? (Argentina)
SI
NO
NO: 87 %
Fuente: Gallup, 2002. Adultos en edad de votar
¿TE IDENTIFICÁS CON ALGUNO DE
LOS SIGUIENTES PARTIDOS POLITICOS?
PJ 5%
PJ
5%
UCR
5%
UCR
5%
Partido demócrata
Demócrata
2%
2%
Partido socialista
2%
Socialista 2%
Otros y Ns/nc
3%
Otros NS/NC 3%
NINGUNO
Demócrata 2%
83%
Ninguno
84%
Mendoza, 2006. Jóvenes de 14 a 29 años
Argentina, Confianza en instituciones; Gallup, 2007
1984
ONGs
Iglesia
Sistema de enseñanza
Prensa
Grandes empresas
Fuerzas armadas
Policía
Justicia
Congreso
Sindicatos
Partidos políticos
1991
2002
2007
47 %
54 %
47 %
36 %
19 %
25 %
59 %
73 %
45 %
38 %
27 %
25 %
28 %
26 %
23 %
17 %
55 %
49 %
37 %
37 %
17 %
29 %
26 %
10 %
7%
56 %
45 %
41 %
30 %
27 %
24 %
16 %
13 %
12 %
31 %
34 % (*)
8%
15 %
10 %
4%
10 %
7%
Jóvenes: PERCEPCION DE LAS INSTITUCIONES
Imagen de…
Buena
Regular
Mala
NS / NC
Escuela
Universidad publica
Iglesia
Policia
Justicia
Televisión
Otros MM CC
Políticos
Sindicatos
62.3
27.5
9.4
0.8
57.7
20.1
4.2
18
42.8
29.5
20.2
7.5
12.7
42.6
43.3
1.4
8
42.3
47.2
2.5
19.8
37.8
40.6
1.8
54.5
35.1
6.5
3.8
3.8
35.8
55.8
4.6
9.9
38.4
38.2
13.5
Militares
11.4
21.3
51.9
15.4
Provincia de Santa Fe, 2008, Jovenes de 14 a 29 años
No más del 20%
Fuente: Latinobarómetro, Informe 2007
65/1000
72/1000
81/1000
75/1000
Fuente: Puppetto, Octavio; 2009
SISTEMA POLITICO Y ENTORNO SOCIAL EN LA
DEMOCRACIA DELEGATIVA
El 100 % de los representantes
representa genuinamente a menos
del 30 % del electorado
Colectivo
social
Partidos
políticos
Sistema
Pa
político
p rtid
olí os
tic
os
os
d
i
rt icos
a
P lít
po
¿LO ACEPTAMOS Y NOS HACEMOS
CARGO? ¿O SEGUIMOS COMO HASTA
AHORA?
Características del modelo
delegativo partidocrático
Pero ¿qué pasa ahora?
El pueblo no delibera ni gobierna
sino por medio de sus
representantes
El pueblo delibera, gobierna, juzga y
resuelve problemas (como puede!!!!)
Cuando el votante vota, vota un
programa de gobierno, basado en
una ideología
Valores transversales, programas
flexibles, la politica se apoya cada vez
mas en la ciencia y la tecnica
Los partidos se diferencian entre sí
para ofrecerse a la ciudadanía
El oficialismo gobierna y la
oposición critica, controla y se
erige en alternativa de poder
Los partidos monopolizan jurídicamente
el acceso al poder
Los partidos son cada vez mas
parecidos entre si
“Oficialismo – oposición” conforma una
lógica perversa y esterilizante
Los partidos SIGUEN monopolizando el
acceso al poder (HASTA CUANDO????)
Les tocó en suerte una época extraña.
!
El planeta había sido parcelado en distintos
países, cada uno provisto de lealtades, de
queridas memorias, de un pasado sin duda
heroico, de agravios, de derechos, de una
mitología peculiar, de antiguas o recientes
tradiciones, de próceres de bronce, de
aniversarios, de demagogos y de símbolos.
!
Esa división, cara a los cartógrafos,
auspiciaba las guerras.
Les tocó en suerte una época extraña.
!
La política había sido parcelada en distintos
partidos, cada uno provisto de lealtades, de
queridas memorias, de un pasado sin duda
heroico, de agravios, de derechos, de una
mitología peculiar, de antiguas o recientes
tradiciones, de próceres de bronce, de
aniversarios, de demagogos y de símbolos.
!
Esa división, cara a la TV,
auspiciaba los conflictos estériles.
❑ La crisis del modelo de Montesquieu
❑ El cambio de paradigma científico
❑ La crisis de las ideologías rígidas y los
gobiernos de programa
❑ La representatividad de los partidos
❑ La emergencia de una nueva sociedad
La emergencia de una nueva sociedad
❑ La revolución tecnológica (información, digitalización,
nanociencias)
❑ Economía mundial interdependiente a escala global
❑ La crisis de las ideologías rígidas y el colapso de los macro
sistemas ideológicos del siglo XX
❑ El cambio vertiginoso del contexto y el incremento exponencial
de la información
❑ La transversalización de los valores y la convergencia en torno
a intereses
❑ La conciencia medioambiental
❑ La emergencia del espacio de lo “público no estatal” y el
desarrollo del tercer sector
❑ El cambio en el poder
❑ Cambio en los partidos: del “cuadro” a la búsqueda de expertos
❑ La feminización de los procesos decisionales
❑ La universalización del acceso al conocimiento
UNA NUEVA SOCIEDAD
REQUIERE NUEVAS
HERRAMIENTAS DE
GESTION DE LA
CONVIVENCIA
¿Qué pasa si no tenemos un paradigma
adecuado?
“Sómos solo dos almas perdidas
nadando en una pecera
año tras año
Corriendo sobre el mismo viejo suelo
¿Que hemos encontrado?
Los mismos viejos miedos
Como deseo que estuvieras aquí…”
Roger Waters
Pink Floyd
TAREAS DE CIERRE DEL MODULO
Desarrollar un MAPEO SISTEMICO del
proceso identificado como problema. El
mapeo debe identificar sistemas y
subsistemas del sistema y el entorno,
flujos e intercambios de materia, energía
e información y procesos de
retroalimentación y transformación en el
sistema y entre el sistema y el entorno
!70
TAREAS DE CIERRE DEL MODULO
Desarrollar un DIAGRMA CAUSAL EN
VENSIM del proceso identificado como
problema. Acompañar con una
explicación de no más de tres páginas.
!
ENVIAR UN INFORME DE AVANCE
ANTES DEL MIERCOLES 10 DE
SETIEMBRE
!71
Momento
histórico
Paradigma
científico
Modelo político
Principios del
Siglo XIX
Mecanicismo
newtoniano
cartesiano
Democracia
liberal burguesa
Principios del
Siglo XX
Principios del
Siglo XXI
Positivismo
Representativo
(delegativo)
partidocrático
Complejidad
¿Un nuevo tipo
de democracia?
CIENCIA
VALORES
+
TRANSVERSALES AL DIA
+
PARTICIPACION
LEGITIMANTE
Es más fácil escribir sobre alguien que murió / luchando
Es más fácil y hermoso recitar una oración / cantando
Es difícil describir en cambio la realidad / haciendo
algo cierto para que / todo no sea nada más / que un cuento
Es hermoso predecir que mañana no va a haber / esclavos.
Es hermoso e irreal entender la realidad / sentado.
Es difícil el cantar al que tiene que luchar / día a día
Qué le vamos a decir, qué le vamos a explicar / que no sepa
Es más fácil el cantar al que se quiere escapar / siempre,
a quien tiene qué comer, agua fresca que beber / vida
Es difícil explicar cómo es no poder ver / a un ciego
Sin embargo estoy aquí, yo no tengo hambre o sed.
Vivo
Sin embargo estoy aquí, buscando una solución
nueva
¡Nueva!
Alejandro Correa,
Canción para elegir, 1973