UNIDOS POR LA JUSTICIA BOLETÍN DE NOVEDADES JURÍDICAS Nº15

 Boletín de Noticias Jurídicas N°15
Abril – Julio 2015
I. INDICE
Actividades Unidos por la Justicia ....................................................................................................……… 1
Novedades de otras instituciones ……………………………………………………………………...… 13
Novedades jurisprudenciales …….………………………………………………………………...…..… 16
Novedades legislativas ……………………………………………………………………………………. 22
II. ACTIVIDADES UNIDOS POR LA JUSTICIA
UNIDOS POR LA JUSTICIA PRESENTE EN EL PROGRAMA DE APOYO A LA
JUSTICIA PENAL EN EL PERÚ
En el marco del Programa de Apoyo a la Justicia Penal en el Perú, llevado adelante
por la organización norteamericana ABA ROLI (Colegio de Abogados de los EE.UU) se
realizó entre los días 25 y 27 de febrero de 2015, el “Taller Especializado en
la Investigación del Crimen Organizado”, en la ciudad de Trujillo, Distrito Fiscal de La
Libertad. En el mismo, fueron convocados como docentes el Dr. Alan Martin Nessi,
Presidente de Unidos por la Justicia, y el Dr. Carlos Rivolo, Fiscal Federal y docente
invitado de Unidos por la Justicia. Además, los días 1, 2 y 3 de julio se llevó a cabo, en la
ciudad de Arequipa, el curso sobre “Gestión de Audiencias dirigido a jueces en el marco
del sistema acusatorio”, el que estuvo a cargo del Dr. Adrián Berdichevsky. Y los días 8, 9
y 10 de julio se realizó, en El Callao, Lima, el “Taller de Investigación Criminal
Especializado en Escena del Crimen y Búsqueda de Personas”, dirigido a jueces, fiscales y
funcionarios policiales, el que estuvo a cargo del Dr. Alan Martín Nessi.
Todos ellos se encuadran dentro de las actividades de capacitación dirigidas a
funcionarios judiciales y policiales en las que, desde el año 2014, vienen participando
1 distintos investigadores y capacitadores de Unidos por la Justicia, convocados por ABA
ROLI Peru.
PRESENTACIÓN DE “INFORMACIÓN & JUSTICIA IV”
El día 24 de Abril se realizó la presentación formal de la más reciente publicación
de Unidos por la Justicia. El evento tuvo lugar en la sede Cerrito de la Universidad
Austral, y contó con la presencia de importantes personalidades del ámbito judicial.
Las palabras de apertura estuvieron a cargo del Presidente de Unidos por la
Justicia, Alan Martín Nessi, Kristin Wesemann, represetante de la Fundación Kornad
Adenauer, y Rodolfo Vigo, Director del Departamento Judicial de la Universidad Austral.
Luego de una breve presentación del contenido del libro brindada por Germán
Garavano, Director Académico de Unidos, los panelistas invitados expresaron sus
opiniones acerca de la publicación y es estado de la justicia en general. Comentaron Carlos
Mahiques, Juez de la Cámara Nacional de Casación Penal, Ana María Conde, miembro del
Tribunal Superior Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Rafael F. Gutierrez,
Presidente de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las
Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Ju.Fe.Jus).
El acto finalizó con un vino de honor y un ágape conmemorativo por los 10 años de
Unidos por la Justicia.
FINALIZÓ EL PROGRAMA DE CAPACITACIÓN SOBRE ESCENA DEL CRIMEN
ORGANIZADO POR UNIDOS POR LA JUSTICIA EN EL NEA
El programa finalizó luego del dictado del Módulo “Técnicas de Investigación
Criminal. Rol del Investigador en el marco del Sistema Acusatorio”, con una duración de 8
hs, llevado a cabo los días 10 y 11 de abril de 2015, en la ciudad de Corrientes, Argentina.
El mismo fue dictado por los docentes e investigadores de Unidos, Dres. Alan Martin
Nessi y Daniela Dupuy, y contó con la asistencia de 190 funcionarios judiciales del Poder
Judicial y el Ministerio Público Fiscal de las Provincias de Formosa, Misiones, Chaco y
Corrientes, entre los cuales se destaca la presencia de los Ministros de los Superiores
2 Tribunales de Justicia de las mencionadas Provincias. La apertura del evento estuvo a
cargo del Presidente Subrogante del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de
Corrientes. Dr. Eduardo Panseri.
GERMÁN GARAVANO, DIRECTOR ACADÉMICO DE UNIDOS, PARTICIPÓ EN
MÉXICO
DE UN
INTERCAMBIO
DE
EXPERIENCIAS SOBRE
LA
IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
Un total de 120 servidores públicos de primer nivel de la Subsecretaría de Sistema
Penitenciario del Distrito Federal participaron en un intercambio de experiencias sobre la
implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal en la Ciudad de México, con el
especialista argentino Germán Carlos Garavano.
El subsecretario de Sistema Penitenciario, Hazael Ruiz Ortega, encabezó ayer la
conversación con Carlos Garavano, quien ha sido fiscal general, juez y miembro del
Consejo de la Magistratura de Buenos Aires, además fue encargado de justicia juvenil en
ese país sudamericano.
Esta conferencia, que formó parte de una serie de encuentros de funcionarios
penitenciarios con el especialista, como parte de su capacitación en el marco del nuevo
Sistema de Justicia Penal, que a cuatro meses de su aplicación sigue su proceso de
actualización, según explicó Ruiz Ortega.
En el evento, estuvieron presentes los directores ejecutivos y subdirectores de la
institución; los directores y subdirectores, tanto jurídicos como de seguridad de los diez
centros de reclusión del Distrito Federal.
El experto Germán Carlos Garavano habló sobre la importancia del trabajo
penitenciario que ayuda a evitar la reincidencia y ese esfuerzo es la clave de todo lo que se
hizo antes en el proceso penal. Dijo que en un año se empezarán a percibir los resultados
de la operación del Sistema Penal Acusatorio en el Distrito Federal y en el resto del país.
Los temas principales fueron: medidas cautelares, ejecución de sanciones y retos del
sistema penitenciario con la reforma penal; además que relató vivencias y procedimientos
en sistemas nuevos en Argentina, Chile, España, entre otros países.
3 Este intercambio de experiencias con dicho especialista ya se realizó con el personal
de las demás dependencia involucradas en la implementación del nuevo sistema de
justicia penal en la Ciudad de México.
“HAGAMOS QUE EL PROCESO DEJE DE SER LA PENA” – JORNADAS DE
REFORMA PROCESAL PENAL EN LA UCA
Los pasados 13 y 14 de Mayo se llevaron a cabo las Jornadas de Reforma Procesal
Penal en la sede de la Universidad Católica Argentina. Este evento fue organizado en
conjunto por Unidos por la Justicia, la Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional y
la mencionada casa de estudios. En el marco de una audiencia que superó las expectativas
-llegando a más de 200 asistentes, entre abogados, juristas, estudiantes de derecho y
público en general- diversos especialistas brindaron sus puntos de vista y participaron del
debate.
Se planteó durante su desarrollo tanto la necesidad de importantes reformas en el
sistema judicial argentino para cambiar la realidad actual en la que, en palabras del Dr.
Sandro, el proceso mismo suele convertirse en la pena, como el hecho de que ello no debe
significar la aplicación de reformas intempestivas, poco claras y basadas en intereses
políticos coyunturales. Durante el transcurso de las jornadas se abordaron los principales
aspectos en tela de juicio sobre el nuevo Código Procesal Penal y sus leyes de
implementación.
La independencia judicial tuvo un papel protagónico. La gran discrecionalidad que
el nuevo ordenamiento otorga a la figura del Procurador General, tanto en el
nombramiento y remoción de fiscales como en la reasignación de casos, fueron los
principales cuestionamientos en este aspecto.
La improvisación en la elaboración del código y sus leyes de implementación
también fue un tema sobre el cual se habló ampliamente. El Dr. Germán Garavano,
Director Académico de Unidos por la Justicia, cuestionó la falta de estudios estadísticos y
técnicos serios sobre los cuales debería basarse una reforma de tal magnitud. Destacó
asimismo que existen numerosas inconsistencias y contradicciones en la letra del código,
4 por ejemplo, la caótica superposición de 3 códigos en la Ciudad de Buenos Aires durante
la primera etapa. Otro de los puntos interesantes en este ámbito es la celeridad con la que
se planea implementar esta reforma. Procesos similares tomaron varios años en otros
países y el hecho de que acá intente hacerse en unos pocos meses -más específicamente,
antes de las elecciones presidenciales- despierta serias dudas sobre los verdaderos motivos
de esta reforma.
Es importante que la justicia sea tratada con la seriedad y responsabilidad que se
merece. Después de todo, los principales afectados con las reformas no son los operadores
judiciales, sino los ciudadanos en busca de justicia.
UNIDOS POR LA JUSTICIA Y EL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN
FIRMARON CONVENIO PARA DISEÑAR PROGRAMA CONTRA LA TRATA DE
PERSONAS
El Defensor del Pueblo de la Nación, a cargo de su Secretario General CPN Carlos
Haquim, y el Presidente de la Asociación Civil Unidos por la Justicia, Dr. Alan Martín
Nessi suscribieron un convenio en el que acordaron diseñar un Programa de Cooperación
Técnica sobre “Defensoría del Pueblo, contra la Trata de Personas” que será coordinado en
forma conjunta.
Dicho Programa incluye la asistencia técnica recíproca para el tratamiento de temas
inherentes a la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos que
asisten a las personas, el intercambio de información, documentación técnica y
bibliográfica de mutuo interés, en particular lo relativo a la problemática del delito de trata
y explotación de personas.
La ejecución del mismo será coordinada por el Secretario General del Defensor del
Pueblo de la Nación y por la Vicepresidenta de Unidos por la Justicia, Dra. María
Fernanda
Rodríguez,
y
su
Director
Académico,
Dr.
Germán
Garavano.
La firma del convenio contribuye, además, con el fortalecimiento y promoción de la
constitucionalidad del Defensor del Pueblo y de Unidos por la Justicia, sobre la base del
respeto mutuo y comunidad de finalidades.
5 PRESENTACIÓN DE LA COALICIÓN PARA LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
La independencia judicial ha sido caracterizada como aquella garantía que asegura
la imparcialidad en las decisiones de los órganos jurisdiccionales. Un concepto más amplio
de esta garantía implica la posibilidad de contar con un sistema judicial con capacidad
institucional para actuar en defensa de los derechos de los sectores más desprotegidos.
Con el objetivo fundamental de impulsar cambios que impliquen una
transformación y un avance significativo en la
transparencia, imparcialidad e
independencia de la justicia, un grupo de organizaciones de la sociedad civil ha
conformado la Coalición para la Independencia Judicial. Los integrantes iniciales de esta
propuesta son la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Fundación Poder
Ciudadano, el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el
Crecimiento (CIPPEC), Directorio Legislativo y la Asociación Civil Unidos por la Justicia.
En el documento fundacional de la coalición se desarrollan varios temas esenciales
concernientes a la independencia judicial. Se propone un debate serio, plural y
responsable sobre la eventual propuesta de ampliación de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación. Se trata, ni más ni menos, que de la cabeza de uno de los tres poderes del
Estado, y cualquier modificación debería estar respaldada por diagnósticos precisos y
detallados, así como por consensos sólidos y abarcativos.
También se ha planteado que la justicia debe enfrentar el desafío de cambiar la
forma de concebirse y de ser concebida por la sociedad civil. La correcta implementación
de políticas de transparencia, colaboración, participación y datos abiertos permitirá
aumentar su legitimidad, aumentar los mecanismos de participación ciudadana, mejorar
la rendición de cuentas, brindar un servicio de mayor calidad y fortalecer la
independencia del Poder Judicial frente a otros poderes.
Otra cuestión que ha interesado especialmente a la Coalición es la relativa a que
una sociedad democrática no puede seguir demorando la aprobación de una Ley Nacional
de Acceso a la Información Pública que abarque los tres poderes del Estado. En efecto,
varias organizaciones reclaman desde hace años la sanción de una ley respetuosa de los
6 estándares internacionales que fortalezca y unifique los criterios de publicidad en todos
los órganos del Estado, mejorando los mecanismos de interacción entre éste y los
ciudadanos.
Finalmente, se ha destacado la ineficacia del Poder Judicial en la lucha contra la
corrupción. Esto también afecta severamente la independencia del Poder Judicial, ya que
una justicia independiente debería poder controlar los abusos del poder.
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN EN GOBIERNO Y GESTIÓN JUDICIAL
La semana del 29 de junio al 3 de julio se llevó a cabo la edición correspondiente al
2015 del Programa de Capacitación en Gobierno y Gestión Judicial, dirigido por Germán
Garavano, Director Académico de Unidos. El curso se desarrolló en las instalaciones de la
Ju.Fe.Jus. (Junta Federal de Cortes y Supremos Tribunales de Justicia de las Provincias
Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y contó con una importante cantidad de
participantes provenientes de distintas provincias del país.
El Programa se encuentra orientado a constituir un ámbito para el aprendizaje
significativo de los procesos de modernización en administración de Justicia, mediante el
entrenamiento en el uso de nuevas técnicas y herramientas.
El Programa tiene como objetivo formar tanto a magistrados, funcionarios y
empleados del Poder Judicial, como así también a miembros del Ministerio Público, y
abogados litigantes, brindándoles una visión crítica y constructiva del sistema judicial.
El cuerpo docente del Programa se compone de destacados expertos, magistrados y
funcionarios de la Justicia Argentina.
UNIDOS POR LA JUSTICIA ADVIERTE NUEVAMENTE SOBRE LOS PELIGROS DE
LOS CAMBIOS IMPULSADOS EN EL SISTEMA JUDICIAL
Como Organización técnica integrada por abogados, expertos en sistemas
judiciales y magistrados, Unidos por la Justicia ha expresado su profunda preocupación
por la aprobación del paquete de leyes vinculadas a la puesta en marcha del Código
Procesal Penal.
7 En primer término, llama la atención la aprobación de la nueva ley de subrogancias
que aparece como contraria al sistema constitucional. Unidos por la Justicia entiende que
su utilización va a generar, sin dudas, un resentimiento aún mayor de la independencia
judicial.
De igual modo, las leyes orgánicas del Poder Judicial, el Ministerio Público Fiscal y
el Ministerio Público de la Defensa avanzan sobre la creación de cargos y el rediseño de
estructuras institucionales, sin mayores fundamentos. La ausencia de estudios empíricos
que justifiquen y apoyen dichas normas muestra altos niveles de imprevisión.
Finalmente, la ley de implementación del Código Procesal Penal, si bien
morigerada, vuelve a poner facultades propias del Poder Judicial en la Comisión
Bicameral, y fija una fecha absurda para la puesta en marcha del sistema. Por otra parte, y
a diferencia de las valiosas experiencias de nuestros hermanos latinoamericanos como
Chile, México y Panamá, entre otros, la implementación arranca por la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, lo que resulta a todas luces desaconsejable.
Así entonces, Unidos por la Justicia considera necesario instar al Congreso
Nacional a modificar el texto del Código Procesal Penal de la Nación, para adaptarlo a la
problemática real de la justicia federal y de ese modo poder investigar y enjuiciar a las
organizaciones delictivas, los responsables de hechos de corrupción y al narcotráfico.
Unidos por la Justicia entiende que el texto vigente facilitará la impunidad de estos
hechos.
CRONOGRAMA DE CAPACITACIONES PARA 2015
3 al 7 de agosto - Programa de Capacitación en Delitos Informáticos
Duración: 30hs
Dirección Académica: Daniela Dupuy
Objetivos:
El curso abordará el estudio de los llamados “delitos informáticos” y las
herramientas para la investigación en entornos digitales.
8 El programa abarcará el análisis de los tipos penales introducidos por la legislación
vigente en la materia, otras modalidades delictivas cometidas mediante el uso de sistemas
informáticos y figuras penales previstas en el derecho comparado y en la Convención
Europea de delitos informáticos.
Asimismo serán objeto de estudio las herramientas procesales destinadas a la
investigación en entornos digitales. Se estudiarán los problemas derivados de la
producción y valoración de la llamada evidencia digital, y nuevas formas de investigación
penal mediante el uso de tecnología digital, y se abordarán las problemáticas derivadas de
la interjurisdiccionalidad que caracteriza a estos delitos y formas de cooperación
internacional.
El objetivo general es proveer de conocimientos básicos necesarios tanto
tecnológicos como jurídicos para la investigación de delitos en entornos digitales
Acceda aqui al programa completo, costo y cuerpo docente.
24 al 28 de agosto - Programa de capacitación sobre escena del crimen, técnicas de
investigación criminal y rol del investigador en el marco del sistema acusatorio
Duración: 40hs
Dirección Académica: Martín Nessi
Objetivos:
El presente curso se diferencia de la metodología tradicional de seminario teórico y
aborda de un modo mucho más práctico y activo la enseñanza de la dinámica de la
investigación criminal en el marco del sistema acusatorio.
En este sentido el objetivo central del curso es brindar a los asistentes las técnicas y
herramientas necesarias para comprender la importancia del trabajo del investigador
judicial y policial desde el primer momento de su intervención en vistas al proceso penal y
el juicio oral.
El programa posee, en su mayoría, módulos eminentemente prácticos, a fin de que
todos los participantes puedan aplicar en la práctica los contenidos teóricos brindados.
9 El curso además está planteado de forma tal que puedan participar alumnos de
distintos países de la región, debido a que los contenidos no están basados en un código de
procedimiento penal específico, sino en los principios generales de un sistema acusatorio.
Acceda aquí al programa completo, costo y cuerpo docente.
16, 17 y 18 de septiembre - Programa de Actualización para Jueces en el Sistema
Acusatorio Oral + Juicio por Jurados
Duración: 20hs
Dirección Académica: Miguel Kessler
Ojetivos:
El objetivo de este programa es brindarle a los jueces en materia penal
herramientas para llevar adelante audiencias de todo tipo y tomar decisiones en ellas, bajo
la lógica del sistema acusatorio adversarial.
A efectos de cumplir con los cometidos del curso quienes deseen tomarlo serán
provistos del material de lectura previo imprescindible para el adecuado desarrollo del
mismo, de modo tal de no tener por sabidos el núcleo básico de conocimientos que luego
se irán desarrollando durante los encuentros.
De tal suerte el curso comienza definiendo el rol de los jueces en dicho sistema. En
segundo lugar se resalta la importancia del trámite del proceso a través de las audiencias y
se lo contrasta con el sistema de expedientes. A continuación se brindan herramientas
prácticas para desarrollar habilidades en torno a la dirección de las audiencias y la toma
de decisiones. En cuarto término, se realizan simulaciones con devoluciones y debate de
modo de poder ventilar dudas y ayudar en el mejoramiento de la habilidad.
Por último, el cierre de la actividad consiste en un panel de conclusiones a partir de
una metodología wiki. Es decir se elaboran en base a aportes de todos los participantes
que se ponen por escrito y luego se discuten, para la elaboración de un documento o
recopilación final.
Acceda aquí al programa completo, costo y cuerpo docente.
10 19, 20 y 21 de Octubre - Programa de Capacitación en Derechos Humanos y el sistema de
protección interamericano
Duración: 20hs
Dirección Académica: Francisco Pont Vergés
Objetivos:
Este curso intensivo presenta un abordaje integral de la problemática de los
derechos humanos y su efectiva protección en la región.
Ello implica un estudio de sus principios y fundamentos, una explicación de las
distintas generaciones o niveles de derechos humanos reconocidos en diversos
instrumentos internacionales, poniendo el énfasis en la importancia que tienen para la
comunidad internacional.
Particularmente se pretende ahondar sobre:
Cuáles son los principales mecanismos de protección internacional, en el ámbito
universal pero fundamentalmente en el orden regional y de que manera funcionan.
El poder que tienen las decisiones de dichos organismos y su repercusión en los
países de la región, particularmente el impacto que han tenido en nuestro país.
Los principales estándares internacionales desarrollados por dichos organismos y
en especial la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en torno a derechos y garantías
tales como la vida, la integridad física, la libertad, el debido proceso, el acceso a la justicia,
el principio de legalidad, la libertad de expresión, el derecho a réplica, los derechos de los
niños y los derechos económicos, sociales y culturales entre otros.
Acceda aquí al programa completo, costo y cuerpo docente.
26 al 30 de octubre - Programa de Capacitación en Litigación Oral
Duración: 40hs
Dirección Académica: Miguel Kessler
Objetivos:
11 El presente curso se diferencia de la metodología tradicional de seminario teórico y
aborda de un modo mucho más práctico y activo la enseñanza de la dinámica de los
nuevos sistemas penales adversariales.
En este sentido el objetivo central del curso es brindar a los participantes las
técnicas y herramientas necesarias para la implementación de un sistema procesal penal
de corte acusatorio. El programa posee, en su mayoría, módulos eminentemente prácticos,
a fin de que todos los alumnos puedan aplicar en la práctica los contenidos teóricos
brindados.
El curso además está planteado de forma tal que puedan participar representantes
de distintos países de la región, debido a que los contenidos no están basados en un código
de procedimiento penal específico, sino en los principios generales de un sistema
acusatorio.
Acceda aquí al programa completo, costo y cuerpo docente
UBICACIÓN
Las clases se dictan en el Salón de la Junta Federal de Cortes y Superiores
Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires –
JUFEJUS -, sito en Leandro N. Alem 1074, 2° piso, Ciudad Autónoma Buenos Aires,
BENEFICIOS
Consultar por becas y medias becas. Las mismas se otorgan en función del cupo,
teniendo en cuenta la totalidad de alumnos que se inscriben en los cursos y las
posibilidades de los mismos para efectuar réplicas y actividades que promuevan el
fortalecimiento de los sistemas de justicia en su país o jurisdicción.
En este sentido solicitamos se adjunte a la consulta los antecedentes curriculares y
una breve reseña de los proyectos que el postulante podría impulsar desde su ámbito
laboral o académico.
Los ex alumnos de Unidos por la Justicia cuentan con el beneficio de media beca
para futuras capacitaciones.
Adicionalmente, podrán solicitar becas quienes abonen antes del 15 de marzo cursos
del primer semestre y antes del 15 de mayo cursos del segundo semestre.
12 INSCRIPCIÓN
Los
interesados
deberán
inscribirse
enviando
un
mail
a [email protected] con los siguientes datos:
Nombre del curso; Nombre (s); Apellido (s); Sexo; Nacionalidad; País de Residencia;
Ciudad de Residencia; Domicilio, Teléfono; Celular; Correo electrónico; Profesión;
Institución; Cargo.
Unidos por la Justicia es una asociación civil sin fines de lucro, cuya misión es
trabajar para afianzar el estado de derecho, fortalecer el sistema democrático y elevar los
niveles de seguridad física y jurídica, tanto en el país como en la región, proponiendo e
impulsando los cambios necesarios para que el sistema judicial sea accesible, ágil, eficiente
y confiable.
Los Programas de Capacitación de Unidos por la Justicia se encuentran orientados
a constituir un ámbito para el aprendizaje significativo de los procesos de modernización
en administración de Justicia, tanto en lo que hace a la actualización en cuestiones de
derecho de fondo y jurisprudencia como en la implementación de nuevos modelos
procesales y en el entrenamiento y uso de nuevas técnicas y herramientas. Tienen como
objetivo formar tanto a magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial, como
así también a miembros del Ministerio Público, y abogados litigantes, brindándoles
además una visión integral, crítica y constructiva del sistema judicial.
III. NOVEDADES DE OTRAS INSTITUCIONES
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACIÓN
RESOLUCIÓN Nº194/15. LEY DE SUBROGANCIAS. DICTADA EL 16/7/2015
Mediante Resolución Nº194/15, el Consejo de la Magistratura de la Nación dispuso
lo siguiente:
1º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales que este Consejo ha dispuesto mediante Resolución
180/2015 que en el plazo de 60 días a contar desde el 25 de junio 2015, las cámaras deberán
13 informar el estado actual de las subrogaciones motivadas en vacancias, licencias,
recusaciones y excusaciones, comunicando asimismo al Consejo, las nuevas designaciones
que las cámaras realizaran en ese lapso, de acuerdo con las necesidades de la jurisdicción;
asimismo se solicitó se informaran los datos estadísticos en cuanto a la resolución de
causas durante el último semestre;
2º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales que en la referida Resolución 180/2015, el Plenario
dispuso, a los fines de garantizar el adecuado servicio de administración de justicia, que
hasta tanto los tribunales remitieran el informe requerido y el Consejo de la Magistratura
se avocara a su tratamiento, las subrogaciones continuarían vigentes en el estado en que se
encontraran, y que las cámaras deberían realizar las designaciones que fueran necesarias
de acuerdo a los requerimientos de la jurisdicción, con comunicación al Consejo.
3º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales que a los fines del cumplimiento de la ley 27.145, el
Plenario dispuso en la fecha que, la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela
Judicial solicitará a las Cámaras Nacionales y Federales que remitan en un plazo de 15 días
hábiles, la nómina de secretarios en condiciones de subrogar que hubieran manifestado
conformidad, acompañando sus currículum vitae. Asimismo, se dispuso que solicitará a
los colegios de abogados, que en un plazo de 15 días hábiles, remitieran la lista de
profesionales en condiciones de subrogar que hubieran manifestado conformidad a esos
fines, indicando la especialización y acompañando su currículum vitae.
4º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales que asimismo se dispuso que, el Plenario comunicara al
Poder Ejecutivo Nacional y al Poder Legislativo, la necesidad de ampliar la lista de
conjueces a la que hace referencia el artículo 3º, párrafo 1º de la Ley 27.145, fijando en 30
abogados y 30 secretarios judiciales para los tribunales del fuero federal; y en 50 abogados
y 50 secretarios judiciales para los tribunales del fuero nacional. Por otra parte, se dispuso
que se comunicara la necesidad de contemplar la posibilidad de designar, en los tribunales
14 federales con asiento en las provincias, a un subrogante de distinta jurisdicción, si así
resultara conveniente a los fines de la adecuada administración de justicia.
5º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales que el Plenario ha resuelto designar a todos los
subrogantes informados por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y la Cámara Federal de
Apelaciones de General Roca, como así también los Tribunales Orales Criminales
Federales Nro. 1 de Salta, y Nro. 2 de Rosario y Tribunales Orales en lo Criminal Nros. 17
y 30 de la Capital Federal. Y que en lo sucesivo, el Consejo adoptará similar
temperamento;
6º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales, que este Consejo considera que no existirían
contradicciones entre las reglas sobre subrogaciones que prevén las leyes 27.145 - de
“Procedimiento para la designación de subrogantes” - y la ley 27.146 – sobre
“Organización y competencia de la justicia federal penal”.
Ello así, por cuanto la primera es ley especial en materia de subrogaciones, y
comenzó a regir el día de su publicación en el Boletín Oficial, esto es, el 18 de junio de
2015. En cambio, la ley 27.146 se encuentra previsto que comience a regir - según su
artículo 51 - “de acuerdo al régimen progresivo que establezca la Ley de Implementación
del Código Procesal Penal de la Nación”; es decir esta última no está vigente.
De otra manera, respecto al posible error material que se ha deslizado en el artículo
31 de esta norma, este Consejo ha resuelto solicitar al Poder Ejecutivo Nacional y al Poder
Legislativo que el mismo sea subsanado.
7º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales, que de acuerdo con lo previsto en el artículo 1º párrafo
2do. de la ley 27.145, en los tribunales con competencia electoral, la propuesta de
subrogación deberá ser formulada por la Cámara Nacional Electoral; y que, deberán
utilizarse los listados de conjueces -secretarios y abogados- correspondientes a la Cámara
Nacional Electoral y a la Cámara de la jurisdicción respectiva.
15 8º) Disponer que en los casos de subrogaciones en supuestos de excusaciones y
recusaciones o cualquier otro impedimento de los jueces de los tribunales inferiores a la
Corte Suprema de Justicia de la Nación este Consejo delega de manera permanente en las
Cámaras, la facultad de designar subrogantes.
9º) Disponer que en el caso de subrogaciones menores o iguales a 60 días, este
Consejo delega de manera permanente en las Cámaras, la atribución de designar
subrogantes, en los términos de la ley 27.145, artículo 1, párrafo 1º.
10º) Disponer que cuando se trate de subrogaciones prolongadas o mayores a 60
días, el Consejo de la Magistratura designará al subrogante, pudiendo la Cámara proponer
al que considere conveniente.
11º) Disponer en relación a la elaboración de las listas de conjueces, que deberá
tenerse en cuenta las necesidades de la jurisdicción; en particular deberá considerarse el
domicilio de los profesionales, que no se reiteren los nombres en las listas de cada cámara,
que no desempeñen cargo público incompatible con la función ni estén afiliados a partidos
políticos, y que no hubieran actuado en causas sobre las cuales deban decidir.
12º) Poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las
cámaras federales y nacionales todo lo aquí dispuesto.
IV. NOVEDADES JURISPRUDENCIALES
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Causa “Meynet, Álvaro Javier s/
queja en; Consejo de la Magistratura IIda. circo s/ solicitud ley 3491 (Dr. Álvaro J. Meynet
-causa Kielmasz-)”, rta. 7/7/2015. CONTROL JUDICIAL DE LAS REMOCIONES DE
MAGISTRADOS EN EL MARCO DE UN JUICIO POLÍTICO. PRINCIPIOS Y ALCANCE.
EXTENSIÓN
A
LAS
DECISIONES
DEL
ÓRGANO
JUZGADOR
QUE
SEAN
EQUIPARABLES A DEFINITIVAS.
Se transcriben las partes pertinentes del pronunciamiento:
1º) Que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de RÍo Negro, al rechazar la queja
por casación denegada promovida por el Dr. Álvaro Javier Meynet -Juez de la Cámara
16 Primera del Crimen de la Cuarta Circunscripción Judicial de Río Negro, correspondiente a
la ciudad de Cipolletti- dejó firme el pronunciamiento del Consejo de la Magistratura de la
IIa. Circunscripción Judicial, que había desestimado las defensas previas de falta de
competencia y jurisdicción, y de prescripción de la acción disciplinaria planteadas por el
magistrado enjuiciado (fs. 261/265).
4º) Que el Tribunal ha fijado la regla según la cual, sobre la base del restringido alcance
asignado al control judicial que, por mandato constitucional, se lleva a cabo sobre los
procedimientos en que se ventila la responsabilidad política de los magistrados de la
Nación, esa revisión es procedente, recurso extraordinario mediante, con respecto a las
decisiones finales dictadas por el órgano juzgador en cuyas manos la Constitución
Nacional ha puesto la atribución de enjuiciar a los magistrados federales [causa CSJ
344/2009 (45-S)/CS1 "Solá Torino, José Antonio s/ pedido de enjuiciamiento", sentencia
del 8 de septiembre de 2009, y sus citas de "Yanzón" (Fallos: 331:104), considerando 4° del
voto de la mayoría, considerando 4° del voto concurrente de los jueces Highton de
Nolasco y Maqueda; y de "Garber" (Fallos: 326:3066) y "Faggionatto Márquez" (Fallos:
333:241), doctrina que fue extendida también a los casos suscitados en las jurisdicciones
locales CSJ 356/2009 (45-S)/CS1 "So- ca, Claudia Antonio s/ convocatoria del Tribunal de
Enjuiciamiento en el expediente M-3909/2006", sentencia del 8 de sep- tiembre de 2009 y
CSJ 666/2011 (47-R)ICS1 "Rivera, Rubén Ariel si causa 112.297", sentencia del 17 de abril de
2012, entre otros] .
La genuina dimensión conceptual de la regla fijada fue precisada con mayor rigor en el
precedente de Fallos: 318:219, según el cual solamente una decisión definitiva, o una que
resultase equiparable a tal, emitida por el último órgano, puede ser objeto de revisión judicial
por vía del recurso extraordinario previsto en el arto 14 de la ley 48, en cuanto a la
protección de la garantía constitucional de la defensa en juicio. Control que debe ser
ejercido con respecto a las particularidades del enjuiciamiento político y debe ser limitado
a la materia que puede ser objeto de revisión judicial.
Desde tal perspectiva, puede concluirse que no se está frente a un supuesto infranqueable
y que la revisión judicial puede extenderse, siempre a título excepcional, también a las
17 decisiones del órgano juzgador que fuesen equiparables a definitivas, configuración que
naturalmente dependerá de las circunstancias que singularicen cada asunto, como lo
demuestra la importante casuística jurisprudencial elaborada por el Tribunal con
particular referencia a los enjuiciamientos públicos en punto al cumplimiento de este
requisito propio del recurso extraordinario, cuando se trata de decisiones anteriores al
pronuncia- miento final (Fallos: 327:46 y 2205; 328:3537, entre otros)
50) Que, con esta comprensión, los agravios que viene promoviendo el recurrente exigen
con directa e inmediata relación a las circunstancias específicas que singularizan este
asunto, el examen de dos cuestiones de inocultable carácter constitucional y que, en
principio, deben ser inmediatamente consideradas y decididas, para evitar la afectación de
garantías superiores consagradas por la Ley Fundamental que irreversible- mente se
verificaría si la intervención judicial no se llevara a cabo en esta oportunidad (Fallos:
300:75; 317:365).
6°) Que ello es así con referencia al cuestionamiento de la razonabilidad de la extensión del
procedimiento durante un plazo que a la fecha lleva quince (15) años, y respecto del cual
puede representarse una proyección temporal significativa, si se toma en consideración
que ni siquiera se ha ingresado aún en la etapa probatoria del juicio, que torna decisivo
ponderar ciertos estándares y reglas fijados por la sentencia dictada reciente- mente por el
Tribunal en el caso "Losicer" (Fallos: 335: 1126) , con expansión para todo proceso en que
se ventilen responsabili- dades disciplinarias, y por la jurisprudencia sentada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en oportunidad de examinar ciertas cláusulas
sentadas en tratados internacionales sobre la materia que allí se alude.
7°) Que, por otro lado, el Dr. Meynet -designado juez desde hace más de una década por el
Consejo de la Magistratura rionegrino- viene sosteniendo que está siendo enjuiciado por
ese mismo Consejo pero según la especial composición prevista para juzgar a los fiscales,
con lo cual carecería con esa integración de competencia para destituirlo del cargo de juez
que ostenta, condición que exige la diferente composición prevista en el ordenamiento
local para juzgar exclusivamente la responsabilidad de los magistrados judiciales. Defecto
cuya gravedad se ahonda, si se considera que esa intervención de un órgano incompetente
18 ha llevado a que la acusación está siendo formulada, también, por una autoridad a la cual
no le corresponde efectuar la requisitoria cuando se trata del enjuiciamiento de un
magistrado, sino únicamente cuando se enjuicia a un fiscal, cargo que no desempeña el
acusado desde hace 12 años.
8°) Que la trascendencia de preservar la intervención en enjuiciamientos públicos del
tribunal. competente para juzgar y remover a los magistrados acusados, ha sido subrayada
por esta Corte en un pronunciamiento reciente. En efecto, frente al planteo de un
magistrado judicial que pretendía ser enjuiciado por el órgano al que hubiese
correspondido conocer según la anterior condición de fiscal del acusado, el Tribunal
rechazó dicha declinatoria sosteniendo que tal situación importaría "una ofensa inmediata a
la garantía del juez natural que reconoce a todos los habitantes de la Nación -desde 1853- el art.
18 de la Constitución Nacional; y desde 1994, el arto 8.1. de la CADH, cuya extensión a los juicios
políticos ha sido reconocida primero por esta Corte, desde 1987 (caso 'Magín Suárez' de Fallos:
310:2845; 'Trovatto, Francisco' de Fallos: 321:2339) y después por la Corte Interamericana en el
caso 'Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs. Venezuela,
sentencia del 5 de agosto de 2008). Ello sería así, desde el momento en que dicho órgano carece de
facultades para remover del cargo a jueces de la Nación. La postulación del recurrente es tan
insostenible, que de ser seguida podría llevar a concluir en el absurdo de que un juez actual de la
Corte Suprema que hubiese revistado como juez de cámara o como fiscal, podría ser destituido de
su condición de miembro de esta Corte no por el Senado de la Nación, sino por el Jurado de
Enjuiciamiento de Magistrados o por el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público,
si se tratara de faltas cometidas en el ejercicio de dichos cargos desempeñados con anterioridad a
las designaciones actuales en la Corte Suprema" (causa CSJ 39/2012 (48-0) /CS1 "Otilio, Roque
Romano s/ pedido de enjuiciamiento", sentencia del 20 de mayo de 2014).
9º) Que la garantía de juez natural, cuyo alcance y contenido ha precisado desde antiguo el
Tribunal (Fallos: 17:22; 234: 482), tiene por objeto asegurar a los habitantes del país una
justicia imparcial e independiente; y en tal sentido se ha establecido que "no es el juez
natural que exige el art. 18 de la Constitución Nacional el juez -órgano institución y órgano
individuo- que ilegalmente sustituyere al designado antes del hecho de la causa, aunque al
19 sustituto se le diera -o éste se arrogare- jurisdicción permanente y general para entender en
asuntos de la misma naturaleza. Por regla general caen bajo la prohibición constitucional todos los
casos en que por error o por abuso se atribuya poder para juzgar a individuos no investidos por la
ley con la jurisdicción para tal género o especie de delitos y en los que los jueces mismos se
atribuyan facultades para entender o decidir en causas no sujetas a su jurisdicción" (Fallos:
310:804).
10º) Que distintos pactos internacionales de derechos humanos, de rango constitucional
conforme lo prevé el art. 75, inc.22, segundo párrafo de la Ley Fundamental, establecen el
derecho de toda persona a ser oída por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial (art. 26 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de
1948; arto 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966; arto 8.1 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos [Pacto de San José de Costa Rica] de
1969; arto 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos).
En lo que concierne al alcance de dicha garantía, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuya jurisprudencia debe servir de guía para la interpretación de los preceptos
convencionales de orden internacional (Fallos: 321: 3555; 328: 1491) destacó con especial
referencia a los procesos de enjuiciamiento político que "de conformidad con la separación de
los poderes públicos que existe en el Estado de Derecho, si bien la función jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros órganos o autoridades públicas pueden ejercer funciones del
mismo tipo. Es decir, que cuando la Convención se refiere al derecho de toda persona a ser oída por
un 'juez o tribunal competente' para la 'determinación de sus derechos', esta expresión se refiere a
cualquier autoridad pública, sea administra ti va, legislativa o judicial, que a través de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razón mencionada, esta Corte
considera que cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido
proceso legal en los términos del artículo 8 de la Convención Americana" (caso "Tribunal
Constitucional vs. Perú", sentencia del 31 de enero de 2001, párrafo 71).
Por esa razón, es que ese Tribunal consignó que si bien el art. 8 de la Convención
Americana se titula "Garantías Judiciales" su aplicación no se limita a los recursos
20 judiciales en sentido estricto, "sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales" a efectos de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectar- los.
Es decir, en palabras de la mencionada Corte, que "cualquier actuación u omisión de los
órganos estatales dentro de un proceso, sea administrativo sanciona torio o jurisdiccional, debe
respetar el debido proceso legal", pues "Es un derecho humano el obtener todas las garantías que
permitan alcanzar decisiones justas, no estando la administración excluida de cumplir con es- te
deber. Las garantías mínimas deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos de las personas." (caso "Baena
Ricardo y otros vs. Panamá", sentencia del 2 de febrero de 2001, párrafos 124 y 127).
11º) Que desde tal perspectiva, el agravio que se vincula con la imposibilidad de ser
juzgado por un tribunal que no es el juez natural previsto por el arto 18 de la Constitución
Nacional, exige, de existir, una reparación efectiva que solo puede tener lugar en forma
inmediata.
En este sentido, el Tribunal ha precisado la importancia y deber de respeto por parte de las
autoridades locales en el resguardo de las expresas disposiciones constitucionales, que
hacen a la esencia de la forma republicana de gobierno, al señalar que "..si bien la
Constitución Nacional garante a las provincias el establecimiento de sus instituciones, el ejercicio
de ellas y la elección de sus autoridades (arts. 5° y 105) las sujeta a ellas y a la Nación al sistema
representativo y republicano de gobierno (arts. citados), impone su supremacía sobre las
constituciones y leyes locales (art. 31) y encomienda a esta Corte el asegurarla (art. 100)" (Fallos
310:804 citado, considerando 18).
12º) Que, en base a lo dicho, los dos planteos constitucionales del recurrente, a la par de
asimilar el pronunciamiento apelado a la categoría de sentencia definitiva por las
consecuencias irreversibles que producen al impedir toda reparación efectiva ulterior,
exhiben que la respuesta dogmática bajo la cual se pretende sostener la sentencia apelada
soslaya la aplicación de la consolidada doctrina del Tribunal, según la cual la intervención
del superior de provincia mediante un pronunciamiento constitucionalmente válido, que
dé adecuada res- puesta a los planteos del recurrente, es indeclinable cuando se plantean
21 sobre bases fundadas en cuestiones prima facie de naturaleza federal, como es, en el caso,
la eventual afectación de las garantías de plazo razonable y de juez natural, con anclaje en
la Constitución Nacional y en tratados internacionales de derechos humanos "Maza"
(Fallos: 332:2208), Y causa CSJ 131/2012 (48-J)/CS1 "Juicio político contra los miembros del
Tribunal de Cuentas de la provincia, Sres. CPN Claudio Alberto Ricciuti, CPN Luis
Alberto Caballero y el Dr. Miguel Longhitano", sentencia reciente del 30 de diciembre de
2014).
13º) Que, en tales condiciones, las garantías constitucionales que se invocan como
vulneradas guardan relación e inmediata con lo resuelto (art. 15 de la ley 48), por lo que
corresponde privar de validez el fallo recurrido, a fin de que el Superior Tribunal de
Justicia de la Provincia de Río Negro dicte un nuevo pronunciamiento que dé respuesta
fundada a los planteos constitucionales introducidos.
Por ello, y oída la señora Procuradora Fiscal, se declara admisible el recurso extraordinario
federal, y se revoca la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que,
por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente.
V. NOVEDADES LEGISLATIVAS
Ley 27.130. Ley Nacional de Prevención del Suicidio. Sancionada: 11/3/ 2015. Promulgada
de Hecho: 6/4/ 2015. B.O.: 8/4/2015.
LEY NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL SUICIDIO
Capítulo I
Disposiciones preliminares
ARTÍCULO 1° — Declárase de interés nacional en todo el territorio de la República
Argentina, la atención biopsicosocial, la investigación científica y epidemiológica, la
capacitación profesional en la detección y atención de las personas en riesgo de suicidio y
la asistencia a las familias de víctimas del suicidio.
ARTÍCULO 2° — A los efectos de esta ley se entiende como:
22 a) Intento de suicidio: a toda acción autoinfligida con el objeto de generarse un daño
potencialmente letal;
b) Posvención: a las acciones e intervenciones posteriores a un evento autodestructivo
destinadas a trabajar con las personas, familia o instituciones vinculadas a la persona que
se quitó la vida.
ARTÍCULO 3° — La presente ley tiene por objeto la disminución de la incidencia y
prevalencia del suicidio, a través de la prevención, asistencia y posvención.
ARTÍCULO 4° — Son objetivos de la presente ley:
a) El abordaje coordinado, interdisciplinario e interinstitucional de la problemática del
suicidio;
b) El desarrollo de acciones y estrategias para lograr la sensibilización de la población;
c) El desarrollo de los servicios asistenciales y la capacitación de los recursos humanos;
d) La promoción de la creación de redes de apoyo de la sociedad civil a los fines de la
prevención, la detección de personas en riesgo, el tratamiento y la capacitación.
Capítulo II
Autoridad de aplicación
ARTÍCULO 5° — La autoridad de aplicación de la presente ley es el Ministerio de Salud el
que debe coordinar su accionar con las áreas y organismos competentes con incumbencia
en la materia y con las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTÍCULO 6° — Son funciones de la autoridad de aplicación las siguientes:
a) La capacitación de los recursos humanos en salud y educación para la detección de las
personas en situación de riesgo a través de una formación sistemática y permanente;
b) La elaboración de un protocolo de intervención para los servicios del primer nivel de
atención de salud y de los de emergencia hospitalaria, y un protocolo de coordinación
entre los servicios de salud, la línea telefónica de emergencia y otros ámbitos comunitarios
intervinientes;
c) Llevar un registro de las instituciones, asociaciones, organizaciones no gubernamentales
y profesionales del sector público, y privado, que cumplan con los estándares establecidos
por la autoridad de aplicación;
23 d) Celebrar convenios con instituciones públicas y privadas y organizaciones no
gubernamentales que se deben ajustar a las planificaciones estratégicas establecidas por la
autoridad de aplicación;
e) Crear un sistema de registro que contenga información estadística de los intentos de
suicidios, suicidios cometidos, causa de los decesos, edad, sexo, evolución mensual,
modalidad utilizada y todo otro dato de interés a los fines del mejoramiento de la
información estadística, la que será proporcionada por los sectores dedicados a la
problemática del suicidio, públicos y privados;
f) Los casos de suicidio y las causas de los decesos, deben notificarse obligatoriamente a la
autoridad sanitaria más próxima;
g) Practicar periódicamente la evaluación y monitoreo de las actividades vinculadas a los
objetivos de la presente ley.
Capítulo III
Prevención
ARTÍCULO 7° — La autoridad de aplicación en coordinación con las áreas respectivas,
deberá:
a) Desarrollar programas de capacitación destinados a los responsables en los ámbitos
educativo, laboral, recreativo y en contextos de encierro, promoviéndose el desarrollo de
habilidades en los equipos institucionales;
b) Desarrollar campañas de concientización sobre factores de riesgo y generación de
factores de protección a través de los medios masivos de comunicación y otros
alternativos;
c) Elaborar recomendaciones a los medios de comunicación sobre el abordaje responsable
de las noticias vinculadas a suicidios y canales de ayuda disponibles, en consonancia con
las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud;
d) Habilitar una línea telefónica gratuita de escucha a situaciones críticas, cuyos
operadores estarán debidamente capacitados en la atención en crisis y riesgo suicida y
dotados de la información necesaria referida a una red de derivación y contención.
Capítulo IV
24 Asistencia
ARTÍCULO 8° — Toda persona que realizó un intento de suicidio tiene derecho a ser
atendida en el marco de las políticas de salud y la legislación vigente. El equipo de salud
debe priorizar la asistencia de los niños, niñas y adolescentes sin ningún tipo de
menoscabo o discriminación.
ARTÍCULO 9° — Los efectores de salud deben ofrecer para la atención del paciente con
intento de suicidio un equipo interdisciplinario conformado en los términos de la ley
26.657 de Salud Mental, asegurando el acompañamiento del paciente durante todas las
etapas del proceso de tratamiento, rehabilitación y reinserción social y promoviendo la
integración de los equipos de asistencia con miembros de la familia y la comunidad de
pertenencia, por el plazo que aconseje el equipo asistencial especializado.
ARTÍCULO 10. — La autoridad de aplicación, en coordinación con las diferentes
jurisdicciones, deberá elaborar y mantener actualizado un protocolo de atención del
paciente con riesgo suicida o con intento de suicidio, que contenga la identificación de
factores predisponentes, psicofísicos sociodemográficos y ambientales, a los fines de poder
definir las estrategias de intervención.
ARTÍCULO 11. — La autoridad de aplicación, en coordinación con las jurisdicciones debe
asegurar los recursos necesarios para realizar la vigilancia epidemiológica en la
comunidad, a través de la conformación y sostenimiento de servicios para este fin en el
nivel de atención primaria de la salud.
ARTÍCULO 12. — En el caso de tratarse del intento de suicidio de un niño, niña o
adolescente, es obligatoria la comunicación, no denuncia, a la Secretaría Nacional de
Niñez, Adolescencia y Familia o la autoridad administrativa de protección de derechos del
niño que corresponda en el ámbito local, a los efectos de solicitar medidas de protección
integral de derechos que se estimen convenientes.
ARTÍCULO 13. — Todas las personas que, en el marco de la asistencia y el tratamiento de
un paciente que haya intentado suicidarse, hayan tomado contacto o conocimiento del
mismo, estarán obligadas a la confidencialidad de la información.
Capítulo V
25 Capacitación
ARTÍCULO 14. — Las acciones de capacitación que desarrollará la autoridad de
aplicación, en coordinación con las jurisdicciones, deberán contemplar las características
propias del contexto sociocultural y serán un proceso sistemático y permanente.
ARTÍCULO 15. — La capacitación incluirá un programa de formación a los trabajadores
de la salud, educación, seguridad, justicia y contextos de encierro en las distintas áreas de
prevención asistencial y posvención diseñando un espacio de capacitación continuo.
Capítulo VI
Cobertura
ARTÍCULO 16. — Las obras sociales enmarcadas en las leyes 23.660 y 23.661, la obra social
del Poder Judicial de la Nación, la Dirección de Ayuda Social para el Personal del
Congreso de la Nación, las entidades de medicina prepaga y las entidades que brinden
atención al personal de las universidades, así como también todos aquellos agentes que
brinden servicios médicos, asistenciales, a sus afiliados independientemente de la figura
jurídica que posean, deben brindar cobertura asistencial a las personas que hayan sido
víctimas de intento de suicidio y a sus familias, así como a las familias de víctimas de
suicidio, que comprende la detección, el seguimiento y el tratamiento de acuerdo a lo
establecido por la autoridad de aplicación.
ARTÍCULO 17. — El Estado nacional a través del COFESA debe promover convenios con
las jurisdicciones para garantizar el desarrollo de acciones conjuntas tendientes a
implementar los principios expuestos en la presente ley que incluirán cooperación técnica,
económica y financiera de la Nación para su implementación.
Capítulo VII
Disposiciones finales
ARTÍCULO 18. — Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley se
atenderán con las partidas que anualmente se asignen a tal efecto en la jurisdicción del
Ministerio de Salud.
ARTÍCULO 19. — Invítase a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a
adherir a la presente ley.
26 ARTÍCULO 20. — El Poder Ejecutivo debe reglamentar la presente ley dentro de los
noventa (90) días de promulgada.
ARTÍCULO 21. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Ley 27.134. Reconocimiento como símbolo patrio histórico de la “Bandera Nacional de la
Libertad Civil” creada por el general Manuel Belgrano. Sancionada: 29/4/2015.
Promulgada de Hecho: 4/6/2015. B.O.: 8/6/2015.
ARTÍCULO 1° — Reconócese como símbolo patrio histórico, la “Bandera Nacional de la
Libertad Civil” creada por el general Manuel Belgrano, hecha bendecir y entregada por él
al Cabildo de Jujuy, el 25 de mayo de 1813, como gratificación por los valores y sacrificios
comprometidos por la población de esa jurisdicción en la lucha por la Emancipación.
ARTÍCULO 2° — La imagen, las proporciones y los colores de la Bandera Nacional de la
Libertad Civil, se ajustarán a las condiciones y especificaciones técnicas determinadas en
los anexos I (uno) y II (dos) de la presente ley. El escudo ocupará ocho décimos (8/10) del
alto del paño; se bordará o imprimirá, sólo en el anverso.
ARTÍCULO 3° — Las medidas, características y accesorios de la Bandera Nacional de la
Libertad Civil de Ceremonias y de la Bandera Nacional de la Libertad Civil de Izar se
ajustarán a las disposiciones que rigen para la Bandera Oficial de la Nación.
ARTÍCULO 4° — La Bandera Nacional de la Libertad Civil puede emplearse en cualquier
circunstancia, a condición de que se exhiba siempre en forma conjunta con la Bandera
Oficial de la Nación.
ARTÍCULO 5° — La Bandera Oficial de la Nación tiene precedencia protocolar sobre la
Bandera Nacional de la Libertad Civil que, a su vez, prima sobre las de las provincias y de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTÍCULO 6° — La Nación Argentina reconoce con gratitud los esfuerzos del pueblo de
la provincia de Jujuy, que cumplió cabalmente con el legado belgraniano, preservando
hasta la actualidad la bandera que el prócer le confió en la histórica jornada del 25 de
mayo de 1813.
27 ARTÍCULO 7° — Un modelo patrón de la Bandera Nacional de la Libertad Civil se
preservará en el Archivo General de la Nación.
ARTÍCULO 8° — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Anexo I (Uno): Representación patrón de la “Bandera histórica nacional de la libertad
civil”
28 Anexo II (Dos): Determinación técnica de los colores
Ley 27.139. Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). Beneficio extraordinario.
Indemnización. Sancionada: 29/4/2015. Promulgada: 18/5/2015. B.O.: 26/5/2015.
ARTÍCULO 1° — Tendrán derecho a percibir, por única vez, un beneficio extraordinario a
través de sus herederos o derechohabientes o por sí, según el caso, las personas que
hubiesen fallecido o sufrido lesiones graves o gravísimas en ocasión del atentado
perpetrado a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), sita en la calle
Pasteur 633 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ocurrido el 18 de julio de 1994,
hayan o no iniciado juicio por daños y perjuicios contra el Estado nacional.
29 ARTÍCULO 2° — La indemnización establecida por la presente ley tiene carácter de bien
propio de la persona damnificada; en el caso de su fallecimiento deberá la indemnización
ser distribuida haciendo aplicación analógica del orden de prelación establecido en la
normativa vigente respecto de las sucesiones intestadas, sin perjuicio de los derechos que
reconoce el artículo 3°, inciso c), parte final, de la presente norma.
ARTÍCULO 3° — Los efectos y beneficios de la presente ley corresponden a quienes
acrediten los siguientes extremos:
a) El fallecimiento como consecuencia del hecho mencionado en el artículo 1° de la
presente;
b) Haber sufrido lesiones graves o gravísimas como consecuencia del hecho mencionado
en el artículo 1° de la presente;
c) En el caso del inciso a), a los fines de la solicitud del beneficio establecido en la presente,
se deberá acreditar la condición de heredero o, en su caso, de derechohabiente del
beneficiario, a cuyo efecto se deberá probar fehacientemente que existió unión de hecho
durante, por lo menos, dos (2) años con anterioridad a los hechos descriptos en el artículo
1°, o de un lapso menor si hubiera hijo/s en común;
d) Si en el caso del inciso b) de este artículo, el beneficiario hubiere fallecido por motivos
ajenos al hecho mencionado en el artículo 1° de la presente, podrán solicitar el beneficio
establecido sus herederos o, en su caso, quien demuestre su carácter de derechohabiente
de conformidad con el inciso c).
ARTÍCULO 4° — El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos será la autoridad de
aplicación de la presente ley. La solicitud del beneficio se tramitará ante ese Ministerio,
que comprobará, en forma sumarísima, el cumplimiento de los recaudos necesarios para
su otorgamiento. La solicitud del beneficio deberá efectuarse, bajo apercibimiento de
caducidad, dentro de los ciento ochenta (180) días de la fecha de entrada en vigencia de la
reglamentación de la presente ley.
La resolución que deniegue en forma total o parcial el beneficio, será recurrible dentro de
los diez (10) días de notificada ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal de la Capital Federal. El recurso se presentará, fundado, ante el
30 Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, quien lo elevará a la Cámara con su opinión
dentro de los diez (10) días. La Cámara decidirá, sin más trámite, dentro del plazo de
veinte (20) días de recibidas las actuaciones.
ARTÍCULO 5° — Las personas que hayan fallecido a consecuencia del mencionado
atentado tendrán derecho a percibir, por medio de sus herederos o, en su caso, sus
derechohabientes, un beneficio extraordinario equivalente a la remuneración mensual de
los agentes Nivel A, Grado 0, del Escalafón del Personal del Sistema Nacional de Empleo
Público (SINEP), aprobado por el decreto 2098 del 3 de diciembre de 2008 y sus
modificatorios, por el coeficiente cien (100).
ARTÍCULO 6° — El beneficio correspondiente a las personas que en iguales circunstancias
hubiesen sufrido lesiones gravísimas, según la tipificación establecida en el Código Penal,
será la suma equivalente a la prevista en el artículo 5°, reducida en un treinta por ciento
(30%).
ARTÍCULO 7° — El beneficio correspondiente a las personas que en iguales circunstancias
hubiesen sufrido lesiones graves, según la tipificación establecida en el Código Penal, será
la suma equivalente a la prevista en el artículo 5°, reducida en un cuarenta por ciento
(40%).
ARTÍCULO 8° — Los importes de los beneficios previstos en la presente ley se harán
efectivos de conformidad con los términos de las leyes 23.982 y 25.344, y sus
modificatorias, y se considerarán comprendidos, a todos sus efectos, dentro de los
conceptos del inciso f) del artículo 2° e inciso a) del artículo 3° de la ley 25.152.
ARTÍCULO 9° — El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos tendrá a su cargo la
tramitación de los reclamos pertinentes, y luego requerirá al Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas - Oficina Nacional de Crédito Público, la colocación de los bonos por
ante la Caja de Valores S.A., o quien se designe como depositaria y registro de valores, en
una cuenta a la orden del beneficiario o la del juzgado interviniente en el proceso
sucesorio del mismo, en caso de su fallecimiento.
ARTÍCULO 10. — La indemnización que estipula esta ley estará exenta de gravámenes,
como así también, estarán exentas de tasas las tramitaciones judiciales o administrativas
31 que tuvieren por finalidad la acreditación de las circunstancias o del vínculo, en
jurisdicción nacional. La publicación de edictos en el Boletín Oficial será gratuita, cuando
tuviere por única finalidad acreditar el vínculo hereditario con el causante a los fines
previstos en esta ley.
ARTÍCULO 11. — Si existieren acciones judiciales contra el Estado nacional fundadas en
los mismos hechos u omisiones a que se refiere la presente ley, al tiempo de solicitar el
beneficio extraordinario que la misma establece, quienes pretendan acogerse a éste
deberán desistir de la acción y del derecho ejercitados en los respectivos procesos y
renunciar a entablar futuras acciones judiciales por la misma causa.
En el supuesto que los beneficiarios, o sus herederos o, en su caso, derechohabientes,
hubiesen percibido subsidios acordados por el Poder Ejecutivo nacional a raíz de los
hechos mencionados en el artículo 1° de esta ley, los montos percibidos deberán deducirse
del monto total que les corresponda como beneficio extraordinario, según las
disposiciones de la presente norma.
Si los beneficiarios, o sus herederos o, en su caso, sus derechohabientes, hubieren obtenido
y percibido por sentencia judicial una indemnización inferior a la establecida de
conformidad con la presente ley, tendrán derecho a reclamar la diferencia a su favor. Si el
monto judicialmente reconocido fuere superior al resultante a la aplicación de esta ley, no
podrán acceder al beneficio extraordinario que aquí se establece.
ARTÍCULO 12. — El beneficio obtenido por la presente ley es incompatible con cualquier
acción judicial por daños y perjuicios planteada por los beneficiarios, o sus herederos o, en
su caso, sus derechohabientes, contra el Estado nacional derivados del hecho y las causales
de los artículos 1° y 3° de la presente. La existencia de acciones judiciales por daños y
perjuicios en trámite al momento de acogerse a los beneficios de la presente ley, implicará
la necesaria opción por parte del interesado entre la prosecución del trámite judicial
iniciado o el beneficio reparatorio que dispone la presente norma.
ARTÍCULO 13. — El pago del beneficio extraordinario a los damnificados o sus herederos
o, en su caso, derechohabientes, liberará al Estado nacional de la responsabilidad
reconocida por el hecho que motiva la presente ley. Quienes hayan recibido la reparación
32 pecuniaria en legal forma, quedarán subrogando al Estado nacional si con posterioridad
otros herederos o, en su caso, derechohabientes con igual o mejor derecho solicitasen el
mismo beneficio.
ARTÍCULO 14. — El Poder Ejecutivo nacional reglamentará la presente ley dentro de los
sesenta (60) días contados desde su publicación.
ARTÍCULO 15. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Ley 27.143. Desaparición forzada de personas. Beneficios, trámite. Modificación de las
leyes N° 24.043, N° 24.411 y N° 26.564. Sancionada: 27/5/2015. Promulgada: 17/6/2015.
B.O.: 24/6/2015.
ARTÍCULO 1° — Deróguense el artículo 6° de la ley 24.043 y el artículo 7° de la ley 24.411.
ARTÍCULO 2° — Modifíquese el artículo 8° de la ley 26.564, el que quedará redactado de
la siguiente manera:
‘Artículo 8°: La solicitud de beneficio se hará por ante la Secretaría de Derechos Humanos,
dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.’
ARTÍCULO 3° — Establécese que la solicitud de los beneficios establecidos en la leyes
24.043, 24.411 y 26.564 no tiene plazo de caducidad.
ARTÍCULO 4° — El Poder Ejecutivo nacional procederá a incluir en el proyecto de ley de
presupuesto general de la administración nacional para cada año el crédito necesario para
atender el pago de los beneficios emergentes de las citadas leyes.
ARTÍCULO 5° — Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Ley 27.145. Consejo de la Magistratura. Procedimientos para la designación de
subrogantes. Sancionada: 10/6/2015. Promulgada: 17/6/2015. B.O.: 18/6/2015.
ARTÍCULO 1° — El Consejo de la Magistratura procederá a designar subrogantes de
acuerdo con lo prescripto por la presente ley, en casos de licencia, suspensión, vacancia,
recusación, excusación o cualquier otro impedimento de los jueces o juezas de los
33 tribunales inferiores a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En caso de licencia
inferior o igual a sesenta (60) días, la designación será realizada por la cámara del fuero,
con comunicación inmediata al Consejo de la Magistratura, que podrá ratificarla o
modificarla.
En los casos de tribunales con competencia electoral, la propuesta deberá ser formulada
por la Cámara Nacional Electoral.
En el caso de tribunales respecto de los cuales hubiera transcurrido el plazo previsto por la
ley de creación para su puesta en funcionamiento, se contara con el crédito presupuestario
necesario para la habilitación y se encontrara en trámite el concurso para cubrir la vacante,
el Consejo de la Magistratura podrá designar un/a subrogante de acuerdo con los
términos de la presente ley y hacer efectivo su inmediato funcionamiento.
ARTÍCULO 2° — El Consejo de la Magistratura designará subrogantes por mayoría
absoluta de los miembros presentes.
La designación se realizará con un juez o jueza de igual competencia de la misma
jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 3° de la presente ley.
Las cámaras deberán comunicar la necesidad de nombrar subrogantes al Consejo de la
Magistratura.
ARTÍCULO 3° — La Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial del Consejo
de la Magistratura confeccionará cada seis (6) años, una lista de conjueces para cada fuero,
jurisdicción e instancia, la que se integrará con veinte (20) abogados y abogadas, y veinte
(20) secretarios y secretarias judiciales. Tales listas serán sometidas a consideración del
Plenario del nombrado Consejo. Una vez aprobadas, serán enviadas al Poder Ejecutivo
nacional, para su posterior remisión al Honorable Senado de la Nación, a los fines de
solicitar el acuerdo respectivo.
Los integrantes de la lista serán abogados y abogadas de la matrícula federal y secretarios
y secretarias de la justicia nacional o federal, que cuenten con los demás requisitos legales
exigidos para el titular del cargo.
34 Los abogados y abogadas que deseen integrar la lista de conjueces deberán inscribirse ante
la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura,
la que establecerá la oportunidad y el procedimiento correspondiente a tales inscripciones.
Las cámaras nacionales y federales remitirán a la Comisión de Selección de Magistrados y
Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura, las nóminas y los currículum vitae de los
secretarios y secretarias judiciales de todas las instancias de su jurisdicción, que hubieran
manifestado conformidad para integrar las listas de conjueces. Ello sin perjuicio que la
inscripción pueda realizarse, directamente ante la Comisión de Selección de Magistrados y
Escuela Judicial, en la oportunidad y de acuerdo al procedimiento aprobado por dicha
Comisión.
Las listas de conjueces para subrogar en tribunales con competencia electoral se
conformarán con las nóminas remitidas por la Cámara Nacional Electoral.
Las listas podrán ser ampliadas, de conformidad con lo previsto en este artículo, en el caso
que se hubieran agotado los conjueces y no existiera ninguno en condiciones de subrogar.
A los efectos de seleccionar a los subrogantes, la Comisión de Selección de Magistrados y
Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura, emitirá un dictamen que será puesto a
consideración del Plenario del nombrado Consejo.
Se deberán tener en cuenta los antecedentes profesionales y disciplinarios de los
candidatos y candidatas, y se considerará especialmente su disponibilidad para dedicarse
de manera exclusiva al cumplimiento de la función que se le asigne.
ARTÍCULO 4° — Para el supuesto excepcional que no hubiere disponible una lista de
conjueces con acuerdo del Honorable Senado de la Nación para aplicación inmediata de la
presente ley, el Consejo de la Magistratura designará subrogantes de la lista aprobada por
el Plenario. Estas designaciones tendrán un plazo máximo de duración de noventa (90)
días hábiles, prorrogable por única vez por igual término.
ARTÍCULO 5° — Quienes resulten designados como subrogantes tendrán derecho a una
retribución equivalente a la que corresponda a la función que desarrollen.
35 Si se tratara de magistrados o magistradas que ejercen su cargo juntamente con otro de
igual jerarquía, su tarea será remunerada con un incremento consistente en la tercera parte
de la retribución que corresponde a la función que subroga.
ARTÍCULO 6° — A quienes provengan de la función pública y hubieran sido designados
subrogantes, se les concederá licencia sin goce de haberes en su cargo, mientras dure la
subrogación.
ARTÍCULO 7° — Los subrogantes destinados ocuparán el cargo en cuestión hasta que cese
la causal que generó su designación, sin perjuicio de las responsabilidades y obligaciones
propias de la función.
ARTÍCULO 8° — El Consejo de la Magistratura será Autoridad de Aplicación de las
subrogaciones de los tribunales inferiores a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
ARTÍCULO 9° — Deróganse el párrafo segundo del artículo 7° y el artículo 31 del decreto
ley 1285/58, las leyes 26.372 y 26.376 y toda otra norma que se oponga a la presente.
La derogación a la que alude la primera parte del artículo producirá efectos en todos los
concursos, cualquiera sea el estado en que se encuentren.
ARTÍCULO 10. — Esta ley entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación. Las
listas de conjueces que a ese momento contaran con acuerdo del Honorable Senado de la
Nación, en los términos de las leyes 26.372 y 26.376, continuarán vigentes a los fines de la
presente ley.
ARTÍCULO 11. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Ley 27.146. La Ley de Organización y Competencia de la Justicia Federal y Nacional
Penal. Sancionada: 10/6/2015. Promulgada: 17/6/2015. B.O.: 18/6/2015.
LEY DE ORGANIZACIÓN Y COMPETENCIA DE LA JUSTICIA FEDERAL Y
NACIONAL PENAL
Título I
Jurisdicción
Capítulo 1
36 Principios Generales
ARTÍCULO 1° — Jurisdicción. Corresponderá a los tribunales establecidos por esta ley y
por la ley especial de juicio por jurados que se dicte a tal efecto, el juzgamiento y decisión
de los delitos federales y aquellos delitos ordinarios cometidos en el ámbito de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires que no hayan sido transferidos a la jurisdicción local.
La función jurisdiccional es indelegable. Los jueces y los jurados se limitarán a resolver la
controversia que las partes presenten para su conocimiento y decisión en las audiencias.
ARTÍCULO 2° — Imparcialidad e independencia. Los jueces en el desarrollo de la función
judicial deben:
a) Mantener un trato equivalente con las partes, sus representantes y abogados.
b) Evitar comportamientos que indiquen favoritismo, predisposición o prejuicio respecto
de cualquiera de las partes.
c) Garantizar que las personas reciban un trato digno e igualitario.
d) Ejercer sus funciones libres de interferencias.
e) Comunicar al Consejo de la Magistratura de la Nación cualquier intento de influencia en
sus decisiones por parte de poderes políticos o económicos, miembros del Poder Judicial,
Ejecutivo o Legislativo, amistades o grupos de presión de cualquier índole, y solicitar las
medidas necesarias para su resguardo.
f) Evitar que el clamor público y el miedo a la crítica incidan en sus decisiones, y en
ningún caso deberán actuar en base a consideraciones de popularidad, notoriedad u otras
motivaciones impropias.
g) Evitar valerse del cargo para promover o defender intereses privados, transmitir ni
permitir que otros transmitan la impresión de que se hallan en una posición especial para
influenciar.
ARTÍCULO 3° — Condiciones esenciales de la jurisdicción. Los jueces deben observar y
garantizar durante todo el proceso el cumplimiento estricto de los principios de oralidad,
publicidad,
igualdad
entre
las
partes,
contradicción,
inmediación,
simplicidad,
desformalización, celeridad y concentración.
37 ARTÍCULO 4° — Oralidad y publicidad. Toda la actividad procesal que requiera una
decisión jurisdiccional se realizará en audiencias.
Los actos del proceso serán públicos con las condiciones y excepciones previstas en el
Código Procesal Penal de la Nación y en la ley especial de juicio por jurados.
La Oficina Judicial arbitrará los medios necesarios para facilitar la publicidad, dispondrá
salas de audiencias adecuadas para el ingreso del público y los medios de comunicación y
brindará información sobre lo acontecido.
Los jueces se expresarán en un lenguaje claro y sencillo, que sea comprensible por todos
los presentes, en particular el imputado y la víctima, e instarán a los demás intervinientes
en el proceso a expresarse de igual modo.
ARTÍCULO 5° — Igualdad entre las partes, contradicción e inmediación. Los jueces
garantizarán el ejercicio del derecho de las partes a exponer sus posiciones en las
audiencias y a contradecir las de la contraparte. Podrán imponer límites razonables a la
duración de dichas exposiciones.
Los jueces no pueden suplir la actividad de las partes y deben resolver exclusivamente con
base en las pretensiones y las pruebas producidas por ellas. En las audiencias podrán
exclusivamente formular preguntas aclaratorias a testigos y peritos.
ARTÍCULO 6° — Simplicidad, desformalización, celeridad y concentración. Todos los
actos procesales deben ser claros, concisos e idóneos para procurar la obtención de su
objeto. Se evitarán formalidades innecesarias que dilaten el proceso. Los jueces deben
garantizar que los procesos se resuelvan en un plazo razonable. Deben evitar y, de ser
necesario, sancionar cualquier tipo de actividad de las partes contraria a la buena fe o
dilatoria.
De igual modo deben procurar el tratamiento unificado de las cuestiones sometidas a su
intervención durante las audiencias, siempre que no afecte los derechos de las partes, con
el objeto de concentrar la actividad procesal en el menor número de actos posibles.
ARTÍCULO 7° — Motivación. Los jueces tienen la obligación de motivar sus decisiones
para permitir controlar las razones que las fundan y la correcta aplicación de la ley. Los
38 fundamentos no pueden ser reemplazados por la simple relación de documentos,
afirmaciones dogmáticas, ficciones legales, expresiones rituales o apelaciones morales.
Las sentencias definitivas deben fundarse por escrito con un lenguaje claro y sencillo, sin
perjuicio de su explicación oral en las audiencias. Las demás decisiones podrán fundarse
oralmente, dejando suficiente registro de ellas.
ARTÍCULO 8° — Facultades disciplinarias de los jueces. Los jueces deben asegurar el
normal desarrollo de las audiencias y la regularidad del litigio. A tal fin poseerán el poder
de policía y podrán requerir el auxilio de la fuerza pública. En caso de incumplimiento
reiterado o grave los jueces deberán formular las denuncias a los organismos disciplinarios
pertinentes.
ARTÍCULO 9° — Deber de cooperación. Las autoridades e instituciones públicas o
privadas tienen el deber de cooperar con la ejecución de las diligencias necesarias en los
procesos judiciales y deben cumplir las disposiciones de los jueces actuantes, salvo las
excepciones previstas por ley. En caso de incumplimiento por parte de una autoridad
pública, los jueces podrán dirigirse a su superior jerárquico para que satisfaga el
requerimiento judicial, sin perjuicio de promover las sanciones administrativas y penales
correspondientes. Si el requerido fuere una entidad privada, los jueces podrán urgir el
cumplimiento mediante la fijación de conminaciones pecuniarias. La Corte Suprema de
Justicia de la Nación reglamentará las unidades, valores y escalas de las conminaciones
pecuniarias.
ARTÍCULO 10. — Actividad administrativa. Los jueces no deben realizar trámites ni
funciones administrativas o de gestión de recursos. Las funciones administrativas y los
trámites necesarios para optimizar la actividad de los jueces estarán a cargo de la Oficina
Judicial, la que deberá garantizar estándares de calidad en la gestión y eficiencia en el
servicio judicial.
La delegación de tareas jurisdiccionales en los integrantes de la Oficina Judicial está
prohibida y constituye falta grave y causal de mal desempeño.
Capítulo 2
Competencia
39 ARTÍCULO 11. — Competencia material penal federal. La Justicia Federal Penal será
exclusivamente competente para entender en los siguientes delitos:
a) Los cometidos en alta mar o en el espacio aéreo, de conformidad con lo dispuesto por
leyes especiales.
b) Los cometidos en aguas, islas, puertos argentinos o espacios marítimos sujetos a la
jurisdicción nacional.
c) Los cometidos en el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o en el de las
provincias, en violación a las leyes nacionales, como son todos aquéllos que ofendan la
soberanía y seguridad de la Nación, o tiendan a la defraudación de sus rentas u obstruyan
y corrompan el buen servicio de sus empleados, o violenten, estorben o falseen la
correspondencia de los correos, o estorben o falseen las elecciones nacionales, o
representen falsificación de documentos nacionales, o de moneda nacional o de billetes de
bancos autorizados por el Congreso de la Nación.
d) Los de toda especie que se cometan en lugares o establecimientos donde el Gobierno
Nacional tenga absoluta y exclusiva jurisdicción, con excepción de aquellos que por esta
ley quedan sometidos a la jurisdicción ordinaria de los jueces en lo penal y los jueces en lo
penal de adolescentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
e) Los previstos en los artículos 142 bis, 142 ter, 145 bis, 145 ter, 149 ter inciso 2), 170, 189
bis (1), (3) y (5), 212, 213 bis y 306 del Código Penal. También entenderá respecto de los
delitos agravados en los términos del artículo 41 quinquies del Código Penal.
f) Los previstos en leyes que le atribuyan tal competencia.
ARTÍCULO 12. — Competencia material federal en lo penal económico. La Justicia Federal
en lo Penal Económico será competente, en forma exclusiva, para entender en los
siguientes delitos:
a) Los previstos en la ley 24.769 y sus modificatorias.
b) Los previstos en el Código Aduanero —ley 22.415—, y sus modificaciones, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 1027 de ese cuerpo legal.
c) Los previstos en leyes que le atribuyan tal competencia.
40 ARTÍCULO 13. — Competencia material penal nacional en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires. La Justicia Nacional Penal será competente para entender en los delitos
cometidos en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que no sean de
competencia federal y que aún no hayan sido transferidos a la jurisdicción de dicha
ciudad.
ARTÍCULO 14. — Competencia material penal nacional de adolescentes en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires. La Justicia Nacional Penal de Adolescentes será competente
para entender en los delitos cometidos en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, atribuidos a personas menores de dieciocho (18) años de edad al momento de
comisión del hecho.
Si en un mismo hecho resultaren imputados mayores y menores, la Justicia Nacional Penal
de Adolescentes conocerá en el caso.
Si el hecho en el que resultare imputado un menor fuere de competencia material de la
Justicia Federal Penal, ésta conocerá en el caso.
Si el hecho en el que resultare imputado un menor fuere de competencia material de la
Justicia Federal en lo Penal Económico, ésta conocerá en el caso.
Título II
Órganos judiciales y competencia territorial
Capítulo 1
Justicia Federal Penal
ARTÍCULO 15. — Distritos federales. A los efectos de la organización de los órganos
jurisdiccionales, el territorio nacional se dividirá en los siguientes Distritos Federales:
a) Paraná (provincia de Entre Ríos): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná.
b) Rosario (provincia de Santa Fe): comprende la sección correspondiente a la competencia
de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario.
c) Posadas (provincia de Misiones): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas.
41 d) Resistencia (provincia del Chaco): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia.
e) Tucumán (provincia de Tucumán): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán.
f) Córdoba (provincia de Córdoba): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.
g) Mendoza (provincia de Mendoza): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza.
h) General Roca (provincia de Río Negro): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca.
i) Comodoro Rivadavia (provincia del Chubut): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.
j) Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca.
k) San Martín (provincia de Buenos Aires): comprende la sección correspondiente a la
Cámara Federal de Apelaciones de San Martín.
l) La Plata (provincia de Buenos Aires): comprende la sección correspondiente a la
competencia de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.
m) Mar del Plata (provincia de Buenos Aires): comprende la sección correspondiente a la
Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata.
n) Corrientes (provincia de Corrientes): comprende la sección correspondiente a la Cámara
Federal de Apelaciones de Corrientes.
o) Salta (provincia de Salta): comprende la sección correspondiente a la Cámara Federal de
Apelaciones de Salta.
p) Ciudad Autónoma de Buenos Aires: comprende la sección correspondiente a la Cámara
Federal de Apelaciones en lo Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTÍCULO 16. — Órganos. Constituyen órganos judiciales de la Justicia Federal Penal los
siguientes:
a) Corte Suprema de Justicia de la Nación.
42 b) Cámara Federal de Casación Penal.
c) Cámaras Federales de Apelaciones de Distrito.
d) Cámara Federal de Apelaciones en lo Penal Económico.
e) Tribunales Federales de Juicio de Distrito.
f) Tribunales Federales de Juicio en lo Penal Económico.
g) Juzgados Federales de Garantías de Distrito.
h) Juzgados Federales de Garantías en lo Penal Económico.
ARTÍCULO 17. — Corte Suprema de Justicia de la Nación. La Corte Suprema de Justicia
de la Nación conoce en materia penal en el marco de sus competencias constitucionales y
de conformidad con las leyes especiales.
En los supuestos de competencia originaria, uno de sus miembros ejercerá la función de
garantías y otro las funciones de revisión, de conformidad con lo previsto en los artículos
55 y 53 del Código Procesal Penal de la Nación. Las funciones del Tribunal de Juicio serán
ejercidas por otros tres miembros, de conformidad con lo previsto en el artículo 54 del
Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 18. — Cámara Federal de Casación Penal. La Cámara Federal de Casación
Penal tendrá competencia en todo el país. Será competente para conocer y decidir la
revisión de las decisiones judiciales adoptadas por los Tribunales Federales de Juicio de
cada distrito y los Tribunales Federales de Juicio en lo Penal Económico, de acuerdo con
las funciones previstas en el artículo 53 del Código Procesal Penal de la Nación. Podrá
revisar las decisiones de las Cámaras de Apelaciones únicamente en aquellos casos en los
que exista una relación directa e inmediata con una cuestión federal suficiente y su
intervención fuera necesaria como tribunal superior de la causa.
En los conflictos de competencia y en la revisión de las excusaciones y recusaciones,
actuará de manera unipersonal.
La Cámara Federal de Casación Penal podrá unificar su jurisprudencia de conformidad
con la normativa que establezca en su reglamento interno.
ARTÍCULO 19. — Cámaras Federales de Apelaciones. La Cámara Federal de Apelaciones
de cada distrito conocerá en los supuestos previstos en los incisos a), b), c) y d) del artículo
43 53 del Código Procesal Penal de la Nación, respecto de las decisiones adoptadas por los
Juzgados Federales de Garantías de ese Distrito. Intervendrá también como órgano revisor
de las decisiones adoptadas por los Tribunales Federales de Juicio de ese distrito respecto
de su función de ejecución.
En los conflictos de competencia y en la revisión de las excusaciones y recusaciones,
actuará de manera unipersonal.
ARTÍCULO 20. — Cámara Federal de Apelaciones en lo Penal Económico. En el distrito
Judicial Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires funcionará la Cámara Federal de
Apelaciones en lo Penal Económico, que conocerá en los supuestos previstos en los incisos
a), b), c) y d) del artículo 53 del Código Procesal Penal de la Nación, respecto de las
decisiones dictadas por los Juzgados Federales de Garantías en lo Penal Económico.
Intervendrá también como órgano revisor de las decisiones adoptadas por los Tribunales
Federales de Juicio en lo Penal Económico respecto de su función de ejecución.
En los conflictos de competencia y en la revisión de las excusaciones y recusaciones,
actuará de manera unipersonal.
ARTÍCULO 21. — Tribunales Federales de Juicio de Distrito. Los Tribunales Federales de
Juicio de cada distrito cumplirán funciones de juicio y ejecución, conforme lo previsto en
los artículos 54 y 56 del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 22. — Tribunales Federales de Juicio en lo Penal Económico. En el distrito
Judicial Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires funcionarán Tribunales de Juicio
Federales en lo Penal Económico, que cumplirán funciones de juicio y ejecución, conforme
lo previsto en los artículos 54 y 56 del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 23. — Juzgados Federales de Garantías de Distrito. Los Juzgados Federales de
Garantías de cada distrito cumplirán las funciones de garantías previstas en el artículo 55
del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 24. — Juzgados Federales de Garantías en lo Penal Económico. En el distrito
Judicial Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires funcionarán Juzgados Federales
de Garantías en lo Penal Económico, que cumplirán las funciones de garantías previstas en
el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación.
44 Capítulo 2
Justicia Nacional Penal
ARTÍCULO 25. — División territorial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La Ciudad
Autónoma de Buenos Aires constituirá un único distrito para la Justicia Nacional Penal. La
misma podrá dividirse en circunscripciones.
ARTÍCULO 26. — Órganos. Constituyen órganos judiciales de la Justicia Nacional Penal
los siguientes:
a) Cámara Nacional de Casación Penal.
b) Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal.
c) Tribunales Nacionales de Juicio.
d) Tribunales Nacionales de Juicio de Adolescentes.
e) Juzgados Nacionales de Garantías.
f) Juzgados Nacionales de Garantías de Adolescentes.
g) Juzgados Nacionales de Ejecución Penal.
h) Juzgado Nacional en lo Penal de Rogatorias.
ARTÍCULO 27. — Cámara Nacional de Casación Penal. La Cámara Nacional de Casación
Penal tendrá competencia en el distrito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Será
competente para conocer y decidir la revisión de las decisiones judiciales adoptadas por
los Tribunales Nacionales de Juicio y los Tribunales Nacionales de Adolescentes, de
conformidad con lo previsto en el artículo 53 del Código Procesal Penal. Podrá revisar las
decisiones de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal únicamente en aquellos
casos en los que exista una relación directa e inmediata con una cuestión federal suficiente
y su intervención fuera necesaria como tribunal superior de la causa.
En los conflictos de competencia y en la revisión de las excusaciones y recusaciones,
actuará de manera unipersonal.
La Cámara Nacional de Casación Penal podrá unificar su jurisprudencia de conformidad
con la normativa que establezca en su reglamento interno.
ARTÍCULO 28. — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal. La Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Penal tendrá competencia en el distrito de la Ciudad Autónoma de
45 Buenos Aires y conocerá en los supuestos previstos en los incisos a), b), c) y d) del artículo
53 del Código Procesal Penal de la Nación, respecto de las decisiones adoptadas por los
Juzgados Nacionales de Garantías, los Juzgados Nacionales de Garantías de Adolescentes
y los Juzgados Nacionales de Ejecución Penal.
En los conflictos de competencia y en la revisión de las excusaciones y recusaciones,
actuará de manera unipersonal.
ARTÍCULO 29. — Tribunales Nacionales de Juicio. Los Tribunales Nacionales de Juicio
tendrán competencia en el distrito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y cumplirán
las funciones previstas en el artículo 54 del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 30. — Tribunales Nacionales de Juicio de Adolescentes. Los Tribunales
Nacionales de Adolescentes tendrán competencia en el distrito de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires y cumplirán las funciones previstas en el artículo 54 del Código Procesal
Penal de la Nación.
ARTÍCULO 31. — Juzgados Nacionales de Garantías. Los Juzgados Nacionales de
Garantías tendrán competencia sobre la circunscripción de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires que le sea asignada rotativamente y cumplirán las funciones de garantías
previstas en el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 32. — Juzgados Nacionales de Garantías de Adolescentes. Los Juzgados
Nacionales de Garantías de Adolescentes tendrán competencia en el distrito de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y cumplirán funciones de garantías previstas en el artículo 55
del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 33. — Equipo interdisciplinario. Los Tribunales Nacionales de Juicio de
Adolescentes y los Juzgados Nacionales de Garantías de Adolescentes contarán con la
asistencia de un equipo interdisciplinario integrado por profesionales especializados en
temáticas infanto-juveniles.
El equipo funcionará bajo la órbita de la Oficina Judicial, y deberá realizar el control de las
medidas de coerción y de protección impuestas durante el desarrollo del proceso.
ARTÍCULO 34. — Juzgados Nacionales de Ejecución Penal. Los Juzgados Nacionales de
Ejecución Penal tendrán competencia en el distrito de la Ciudad Autónoma de Buenos
46 Aires y conocerán en la ejecución de las sentencias y decisiones judiciales previstas en el
artículo 56 del Código Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 35. — Juzgado Nacional en lo Penal de Rogatorias. El Juzgado Nacional en lo
Penal de Rogatorias conocerá en los supuestos previstos en la ley 22.777 y en los que se le
asignen en las leyes especiales.
Capítulo 3
Colegio de Jueces
ARTÍCULO 36. — Colegio de Jueces. El Colegio de Jueces constituye un agrupamiento
funcional de jueces y órganos con la asistencia de una oficina judicial. Su funcionamiento
se regirá por los principios de flexibilidad organizativa y rotación de sus integrantes, de
acuerdo a la reglamentación que el pleno de cada Colegio dicte a tal efecto.
La conformación de los Colegios de Jueces estará a cargo del pleno de la Cámara Federal
de Casación Penal y de la Cámara Nacional de Casación Penal, respecto de los jueces y
órganos de la justicia federal y nacional, respectivamente.
ARTÍCULO 37. — Presidente y vicepresidente del Colegio. Funciones. Cada Colegio
elegirá anualmente un presidente y un vicepresidente. Tendrán por función:
a) Llevar a cabo la representación protocolar del Colegio.
b) Coordinar las actividades institucionales del Colegio.
c) Coordinar el funcionamiento administrativo del Colegio con el Director de la Oficina
Judicial.
d) Confeccionar un informe anual relativo a la gestión, resultados de la actividad
jurisdiccional y recursos con los que se cuenta, que será elevado a la Cámara de Casación
respectiva.
El presidente deberá cumplir en forma simultánea sus funciones judiciales, sin perjuicio
del tiempo que le insuma el ejercicio de la presidencia.
Capítulo 4
Equipo de trabajo
ARTÍCULO 38. — Equipos de trabajo. Los juzgados, tribunales de juicio y cámaras de
apelaciones serán asistidos por un equipo de trabajo integrado por personal técnico,
47 administrativo y de maestranza, que actuará bajo dirección técnica de un Secretario
Judicial.
El equipo de trabajo cumplirá las siguientes funciones:
a) Prestar la asistencia técnico-jurídica a los jueces en su función jurisdiccional.
b) Asistir a los jueces en el control de gestión y el cumplimiento de los plazos procesales.
c) Facilitar la coordinación entre el juez o tribunal y las oficinas de gestión.
El equipo de trabajo no desempeñará, en ningún caso, funciones jurisdiccionales
encomendadas a los jueces ni funciones administrativas encomendadas a las Oficinas
Judiciales.
Título III
Oficinas judiciales
ARTÍCULO 39. — Oficinas judiciales. Las Oficinas Judiciales son los órganos encargados
de llevar adelante las tareas administrativas de la justicia penal, para que los jueces ejerzan
la función jurisdiccional de manera exclusiva, transparente y eficiente.
ARTÍCULO 40. — Principios rectores de actuación. Las Oficinas Judiciales se regirán bajo
estrictos principios de celeridad, desformalización, eficiencia, eficacia, responsabilidad en
la gestión de los recursos públicos, cooperación y coordinación entre las distintas áreas de
trabajo y las partes que intervienen en el proceso.
ARTÍCULO 41. — Funciones en la gestión de las audiencias. La Oficina Judicial asistirá a
los jueces mediante el cumplimiento de las funciones propias y exclusivas previstas en el
artículo 57 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación. Tendrá por funciones:
a) Distribuir de modo razonable, objetivo y equitativo el trabajo de los jueces.
b) Asistir a los jueces en las tareas administrativas.
c) Brindar información a las personas que legítimamente lo requieran.
d) Apoyar materialmente a los jueces y a las partes durante el desarrollo de las audiencias.
e) Fijar el día y hora de las audiencias establecidas por el Código Procesal Penal de la
Nación y las leyes especiales.
f) Administrar la agenda del tribunal.
g) Recibir y registrar los requerimientos de audiencias.
48 h) Custodiar, iniciar o mantener la cadena de custodia sobre los elementos probatorios que
se presenten en la oficina.
i) Convocar a los sujetos procesales.
j) Realizar las comunicaciones necesarias, tanto internas como externas.
k) Confeccionar una carpeta judicial, para cada caso, a los efectos de registrar las
decisiones jurisdiccionales que se dicten, bajo criterios de desformalización.
l) Actualizar los registros de abogados litigantes, fiscales y defensores públicos de la
circunscripción territorial para facilitar la comunicación.
m) Registrar audiencias, resoluciones y sentencias, y proceder a su resguardo.
n) Recibir la documentación que las partes acompañen y remitir, si correspondiera, copias
a las demás.
o) Organizar todas las cuestiones relativas al juicio por jurados, de conformidad con las
disposiciones que fije la ley especial que se dicte a tal efecto.
p) Llevar adelante las estadísticas sobre el funcionamiento de la justicia penal.
q) Registrar las quejas por retardo de justicia.
r) Designar un mediador habilitado en las causas de acción privada.
s) Comprobar la satisfacción de los acuerdos conciliatorios.
t) Practicar la liquidación de gastos del proceso y tasas judiciales.
u) Mantener la coordinación y comunicación con las distintas dependencias del Estado
que intervienen regularmente en el proceso penal.
ARTÍCULO 42. — Asignación de casos y fijación de audiencias. La asignación de casos
será por sorteo.
Durante la etapa preparatoria, la asignación de un caso a un magistrado determinará su
intervención hasta la finalización del control de la acusación. No obstante, se podrán
establecer parámetros objetivos de compensación del trabajo.
Se evitará la fijación de cuadros de turnos, sin perjuicio de la previsión de guardias pasivas
para situaciones de urgencia donde se requiera la presencia o intervención de un juez.
ARTÍCULO 43. — Funciones en la ejecución de la pena. Respecto de la ejecución de penas,
las oficinas judiciales tendrán las siguientes funciones:
49 a) Recibir copia de la sentencia condenatoria.
b) Formar, administrar y gestionar la carpeta de ejecución penal.
c) Comunicar a la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal los casos en que
deberá practicar el control y supervisión.
d) Comunicar a las partes el cómputo de la pena y los informes del Servicio Penitenciario y
de la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal de condenados no privados de
la libertad.
e) Solicitar los informes y gestionar el trámite previsto en el artículo 332 del Código
Procesal Penal de la Nación.
f) Organizar las visitas a las unidades carcelarias de los jueces con funciones de ejecución.
g) Controlar el pago de la pena de multa.
h) Controlar y coordinar con dependencias públicas y privadas el cumplimiento de penas
de inhabilitación.
i) Comunicar cualquier incumplimiento del condenado.
ARTÍCULO 44. — Dirección. Cada Oficina Judicial estará a cargo de un Director, con
rango equivalente a Secretario Letrado o Director General de la Corte Suprema, que
deberá contar con conocimientos específicos en el área de gestión y administración de
recursos judiciales.
ARTÍCULO 45. — Organización. Las Oficinas Judiciales estarán conformadas por los
funcionarios y empleados necesarios para cumplir con sus funciones, quienes sólo
recibirán órdenes y directivas de los Directores y sus dependientes.
Las Oficinas Judiciales se organizarán en base a las siguientes coordinaciones funcionales,
sin perjuicio de que se podrán establecer otras áreas de trabajo con el objeto de garantizar
la adecuada administración del servicio de justicia de cada órgano judicial:
a) Una de Administración y Logística.
b) Una de Atención al Público.
c) Una de Gestión de casos.
d) Una de Ejecución de la pena para las jurisdicciones federales.
50 ARTÍCULO 46. — Ubicación y dependencia funcional. Cada distrito de la Justicia Federal
y Nacional contará con las Oficinas Judiciales necesarias para garantizar el servicio de
justicia, conforme se establezca en las normas de implementación.
Si la disposición territorial de los tribunales lo requiriera, se dispondrán subsedes de estas
Oficinas Judiciales para garantizar su actuación en el territorio de esa jurisdicción.
Las Oficinas Judiciales responderán directamente al pleno del tribunal o Colegio ante el
cual intervengan, pero rendirán cuentas sólo a través de su Presidente, quien actuará de
interlocutor entre el Director de la Oficina Judicial y los jueces de ese órgano.
Los juzgados nacionales de ejecución penal contarán con una Oficina Judicial propia, que
tendrá a su cargo cumplimentar en el ámbito de la Justicia nacional las funciones previstas
en los artículos 41 y 43 de esta ley.
ARTÍCULO 47. — Coordinación institucional. Las Oficinas Judiciales de la Cámara
Federal de Casación Penal y de la Cámara Nacional de Casación Penal tendrán a su cargo
la coordinación institucional de todas las Oficinas Judiciales de la Justicia Federal y
Nacional, respectivamente. Constituyen actividades de coordinación:
a) Elaborar el reglamento operativo y los protocolos de actuación.
b) Supervisar el funcionamiento operativo de las oficinas judiciales.
c) Generar reuniones periódicas entre los encargados de las oficinas judiciales o áreas que
intervengan ante cada órgano, para fomentar el intercambio de experiencias.
d) Realizar informes anuales sobre los servicios que brindan las oficinas judiciales.
e) Establecer procesos de monitoreo con el objeto de evitar la frustración de las audiencias
programadas.
f) Elevar propuestas para mejorar las prestaciones de las oficinas judiciales.
g) Poner en conocimiento del presidente de la cámara respectiva los conflictos de gestión
administrativa que se generen en los tribunales.
h) Gestionar convenios con organismos públicos estatales y no estatales a fin de coordinar
acciones comunes.
i) Elaborar el presupuesto anual de las oficinas judiciales.
j) Elaborar planes de capacitación del personal.
51 k) Generar canales de diálogos con todos los usuarios del servicio de justicia.
l) Diseñar y coordinar estrategias de comunicación.
Título IV
Normas complementarias
Capítulo 1
Superintendencia
ARTÍCULO 48. — Facultades de superintendencia. Las cámaras previstas en esta ley
ejercerán su propia superintendencia, así como sobre aquellos órganos judiciales que
surjan de las normas legales y reglamentarias. El pleno de cada una de ellas deberá
elaborar sus reglamentos internos con el objeto de regular y organizar su funcionamiento,
sin afectar las atribuciones previstas para la Oficina Judicial.
Capítulo 2
Modificación de normas
ARTÍCULO 49. — Sustitución. Sustitúyanse los artículos 5°, 11, 19, 31, 32 y 49 del decretoley 1285/58, ratificado por la ley 14.467, y sus modificaciones por los siguientes:
Artículo 5º: Para ser Juez de la Cámara Federal de Casación Penal, de la Cámara Nacional
de Casación Penal, de las cámaras federales y nacionales de apelaciones y de los tribunales
federales y nacionales de juicio se requiere: ser ciudadano argentino, abogado con título
que tenga validez nacional, con seis (6) años de ejercicio de la profesión o función judicial
que requiera el título indicado y treinta (30) años de edad.
Artículo 11: Los jueces de primera instancia, de Garantías, de la Cámara Federal de
Casación Penal, de la Cámara Nacional de Casación Penal, de las cámaras federales y
nacionales de apelaciones y de tribunales de juicio federales y nacionales, concurrirán a
sus despachos todos los días hábiles, durante las horas en que funcione el Tribunal.
Los Jueces de la Corte Suprema lo harán en los días y horas que fijen para los acuerdos y
audiencias.
Artículo 19: Las sanciones disciplinarias aplicadas por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, por la Cámara Federal de Casación Penal, por la Cámara Nacional de Casación en
52 lo Penal, por las cámaras federales y nacionales de apelaciones y por los tribunales de
juicio sólo serán susceptibles de recursos de reconsideración.
Las sanciones aplicadas por los demás jueces nacionales serán apelables ante las cámaras
de apelaciones respectivas.
Los recursos deberán deducirse en el término de tres (3) días.
Artículo 31: La Cámara Federal de Casación Penal, la Cámara Nacional de Casación Penal,
los tribunales federales de juicio y la Cámara Federal de Apelaciones en lo Penal de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los tribunales nacionales de juicio y la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Penal, y los tribunales federales de juicio en lo penal
económico y la Cámara Federal en lo Penal Económico, se integrarán por sorteo entre los
demás miembros de aquéllas; luego del mismo modo, con los jueces de la otra Cámara en
el orden precedentemente establecido y, por último también por sorteo, con los jueces de
primera instancia que dependan de la Cámara que debe integrarse.
El sistema de integración antes establecido se aplicará para las cámaras nacionales de
apelaciones en lo civil y comercial federal, en lo contencioso administrativo federal y
federal de la seguridad social de la Capital Federal.
También regirá este sistema para las cámaras nacionales de apelaciones en lo civil, en lo
comercial y del trabajo de la Capital Federal.
Las cámaras federales de apelaciones con asiento en las provincias se integrarán con el
juez o jueces de la sección donde funcione el Tribunal.
En caso de recusación, excusación, licencia, vacancia u otro impedimento de los jueces de
la Cámara Nacional Electoral, ésta se integrará por sorteo entre los miembros de la Cámara
Federal de Apelaciones en lo Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. No serán
aplicables las disposiciones del decreto 5046 del 14 de marzo de 1951 y sus modificaciones
a los magistrados que, por las causales indicadas, integren la Cámara Nacional Electoral.
Artículo 32: Los tribunales nacionales de la Capital Federal estarán integrados por:
1. Cámara Federal de Casación Penal.
2. Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo Federal.
3. Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y de la Seguridad Social.
53 4. Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial.
4 bis. Cámara Nacional de Apelaciones en las Relaciones de Consumo.
5. Cámara Nacional de Casación Penal.
6. Cámaras de Apelaciones de la Capital Federal:
a) Nacional en lo Civil y Comercial Federal.
b) Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal.
c) Federal en lo Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
d) Nacional en lo Civil.
e) Nacional en lo Comercial.
f) Nacional del Trabajo.
g) Nacional en lo Penal.
h) Nacional Federal de la Seguridad Social.
i) Nacional Electoral.
j) Federal en lo Penal Económico.
7. Tribunales de Juicio:
a) Nacional de Juicio.
b) Federal en lo Penal Económico.
c) Nacional de Juicio de Adolescentes.
d) Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
8. Jueces de Primera Instancia:
a) Nacionales en lo Civil y Comercial Federal.
b) Nacionales en lo Contencioso Administrativo Federal.
c) Federales de Garantías de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
d) Nacionales en lo Civil.
e) Nacionales en lo Comercial.
f) Nacionales de Garantías.
g) Nacionales de Garantías de Adolescentes.
h) Federales de Garantías en lo Penal Económico.
i) Nacionales del Trabajo.
54 j) Nacionales de Ejecución Penal.
k) Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social.
l) Juzgados Federales de Primera Instancia de Ejecuciones Fiscales Tributarias.
m) Juzgados Nacionales de Primera Instancia en las Relaciones de Consumo.
Artículo 49: Los tribunales federales con asiento en las provincias estarán integrados por:
1) Las Cámaras Federales de Apelaciones.
2) Los Tribunales Federales de Juicio de Distrito.
3) Los Juzgados Federales de Primera Instancia y Juzgados Federales de Garantías.
ARTÍCULO 50. — Efectos sobre otras normas. Déjanse sin efecto las normas que se
opongan a la presente ley.
ARTÍCULO 51. — Entrada en vigencia. Las disposiciones de la presente ley se aplicarán de
acuerdo al régimen progresivo que establezca la Ley de Implementación del Código
Procesal Penal de la Nación.
ARTÍCULO 52. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Ley 27. 147. Modificación a los arts. 59, 71, 73 y 76 del Código Penal. Sancionada:
10/6/2015. Promulgada: 17/6/2015. B.O.: 18/6/2015.
ARTÍCULO 1° — Sustitúyese el artículo 59 del Código Penal, por el siguiente texto:
Artículo 59: La acción penal se extinguirá:
1) Por la muerte del imputado;
2) Por la amnistía;
3) Por la prescripción;
4) Por la renuncia del agraviado, respecto de los delitos de acción privada;
5) Por aplicación de un criterio de oportunidad, de conformidad con lo previsto en las
leyes procesales correspondientes;
6) Por conciliación o reparación integral del perjuicio, de conformidad con lo previsto en
las leyes procesales correspondientes;
55 7) Por el cumplimiento de las condiciones establecidas para la suspensión del proceso a
prueba, de conformidad con lo previsto en este Código y las leyes procesales
correspondientes.
ARTÍCULO 2° — Sustitúyese el artículo 71 del Código Penal, por el siguiente texto:
Artículo 71: Sin perjuicio de las reglas de disponibilidad de la acción penal previstas en la
legislación procesal, deberán iniciarse de oficio todas las acciones penales, con excepción
de las siguientes:
1) Las que dependieren de instancia privada;
2) Las acciones privadas.
ARTÍCULO 3° — Sustitúyese el artículo 73 del Código Penal, por el siguiente texto:
Artículo 73: Son acciones privadas las que nacen de los siguientes delitos:
1) Calumnias e injurias;
2) Violación de secretos, salvo en los casos de los artículos 154 y 157;
3) Concurrencia desleal, prevista en el artículo 159;
4) Incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, cuando la víctima fuere el
cónyuge.
Asimismo, son acciones privadas las que de conformidad con lo dispuesto por las leyes
procesales correspondientes, surgen de la conversión de la acción pública en privada o de
la prosecución de la acción penal por parte de la víctima.
La acción por calumnia e injuria, podrá ser ejercitada sólo por el ofendido y después de su
muerte por el cónyuge, hijos, nietos o padres sobrevivientes.
En los demás casos, se procederá únicamente por querella del agraviado o de sus
guardadores o representantes legales.
ARTÍCULO 4° — Sustitúyese el artículo 76 del Código Penal, por el siguiente texto, que se
insertará en dicho Código integrando el Título XII de su Libro Primero, ‘De la Suspensión
del Juicio a Prueba’:
Artículo 76: La suspensión del juicio a prueba se regirá de conformidad con lo previsto en
las leyes procesales correspondientes. Ante la falta de regulación total o parcial, se
aplicarán las disposiciones de este Título.
56 ARTÍCULO 5° — Derógase el artículo 75 del Código Penal.
ARTÍCULO 6° — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Decreto 529/2015. Causa “Embajada de Israel”. Desclasificación de documentación. B.O.:
9/4/2015.
Bs. As., 8/4/2015
VISTO el oficio de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN de fecha 8 de
abril de 2015, en relación a la causa S.143. XXIV “Sumario instruido en la Comisaría 15°
por averiguación de los delitos de explosión, homicidio, lesiones calificadas y daño (Arts.
186, 80 incs. 4to. y 5to., 92 y 183 del Código Penal) con motivo del atentado a la Embajada
de Israel” suscripto por el Presidente del citado Alto Tribunal, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el referido oficio, el Presidente de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, solicita que se proceda a desclasificar los
archivos de inteligencia con información reservada relacionados con el hecho citado en el
Visto.
Que, a través del oficio el mencionado Magistrado requiere, por donde corresponda, la
remisión de todo dato relevante para su esclarecimiento, luego del correspondiente
análisis por parte del personal especializado del organismo pertinente —Agencia Federal
de Inteligencia—.
Que corresponde acceder a lo peticionado.
Que ha tomado intervención el servicio jurídico pertinente.
Que la presente medida se dicta de acuerdo a las facultades emergentes del artículo 99,
inciso 1, de la CONSTITUCION NACIONAL y a lo dispuesto por el artículo 16 ter de la
Ley N° 25.520 y su modificatoria.
Por ello,
LA PRESIDENTA
DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
57 Artículo 1° — Conforme solicita la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN en
el oficio de fecha 8 de abril de 2015, en relación a la causa S.143. XXIV “Sumario instruido
en la Comisaría 15° por averiguación de los delitos de explosión, homicidio, lesiones
calificadas y daño (Arts. 186, 80 incs. 4to. y 5to., 92 y 183 del Código Penal) con motivo del
atentado a la Embajada de Israel” suscripto por el Presidente del aludido Alto Tribunal,
DISPÓNESE la desclasificación de la totalidad de la documentación de los archivos de
inteligencia relacionados con el mencionado atentado.
Art. 2° — Instrúyese a la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA
DE LA NACIÓN para que, previo análisis, remita a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN aquellos documentos donde se encuentre información relacionada con el
brutal atentado.
Art. 3° — Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO
OFICIAL y archívese.
Decreto 772/2015. Estupefacientes; modificación al Decreto N° 722/1991. Sustancias
consideradas estupefacientes. B.O.: 14/5/2015.
Bs. As., 6/5/2015
VISTO el Expediente N° 113/2011 del registro de la SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN
PARA LA PREVENCIÓN DE LA DROGADICCIÓN Y LA LUCHA CONTRA EL
NARCOTRÁFICO de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, el Código Penal de la Nación
Argentina, los Decretos Nros. 722 del 18 de abril de 1991, 1168 del 16 de octubre de 1996,
2094 del 3 de diciembre de 2008, 299 del 2 de marzo de 2010 y 48 del 14 de enero de 2014,
la Resolución de la SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE
LA
DROGADICCIÓN
Y
LA
LUCHA
CONTRA
EL
NARCOTRÁFICO
de
la
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN N° 1463 del 16 de diciembre de 2005, y
CONSIDERANDO:
Que de acuerdo con el artículo 77 del Código Penal de la Nación Argentina, para la
inteligencia del texto de éste, el término “estupefacientes” comprende los estupefacientes,
58 psicotrópicos y demás sustancias susceptibles de producir dependencia física o psíquica,
que se incluyan en las listas que se elaboren y actualicen periódicamente por Decreto del
PODER EJECUTIVO NACIONAL.
Que a través del Anexo I del Decreto N° 722/91, sustituido por el Anexo I del Decreto
N° 299/10, se aprobó la lista de estupefacientes a los efectos establecidos en el artículo 77
del Código Penal de la Nación Argentina.
Que la SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE LA
DROGADICCIÓN Y LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO de la PRESIDENCIA
DE LA NACIÓN impulsó la actualización del listado de estupefacientes, en función de los
trabajos realizados en el ámbito del COMITÉ DE TRABAJO CONJUNTO y del COMITÉ
INTERJURISDICCIONAL DEL REGISTRO DE PRECURSORES QUÍMICOS, creados por
los Decretos Nros. 1168/96 y 2094/08, respectivamente.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS dependiente de la ADMINISTRACIÓN
FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS planteó la necesidad de incorporar la sustancia
cloruro de etilo dentro de los productos incluidos en el Anexo I del Decreto N° 722/91,
sustituido por el Anexo I del Decreto N° 299/10, ya que varias importaciones oficializadas
de ese producto podrían tener un fin ilícito.
Que por Resolución SE.DRO.NAR. N° 1463/05 se creó la COMISIÓN TÉCNICA
PERMANENTE, la cual estudió el problema planteado y asimismo reunió los antecedentes
de cada una de las sustancias químicas incorporadas, elaborando un informe sobre el tema
y el listado actualizado de las sustancias que deberían ser incluidas en los alcances del
artículo 77 del Código Penal de la Nación Argentina.
Que la SUBSECRETARÍA DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO de la
SECRETARÍA DE SEGURIDAD del MINISTERIO DE SEGURIDAD ha tomado la
intervención que le corresponde.
Que
la
DIRECCION
DE
ASUNTOS
JURIDICOS
de
la
SECRETARÍA
DE
PROGRAMACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE LA DROGADICCIÓN Y LA LUCHA
CONTRA EL NARCOTRÁFICO de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN y la
59 SUBSECRETARÍA DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE SEGURIDAD han
tomado la intervención que les corresponde.
Que la presente medida se dicta en virtud de las atribuciones establecidas por el artículo
77 del Código Penal de la Nación Argentina.
Por ello,
LA PRESIDENTA
DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
Artículo 1° — Sustitúyese el Anexo I del Decreto N° 722/91, sustituido por el Anexo I del
Decreto N° 299/10, por el Anexo I del presente Decreto.
Art. 2° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y
archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Aníbal D. Fernández. — Julio C. Alak. —
María C. Rodríguez. — Daniel G. Gollan.
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Decreto 1311/2015. Agencia Federal de Inteligencia. Apruébase la Nueva Doctrina de
Inteligencia Nacional. B.O.: 7/7/2015.
Bs. As., 06/07/2015
VISTO lo dispuesto en la Ley de Inteligencia Nacional N° 25.520, en la Ley N° 27.126 y en
el Decreto N° 950 del 5 de junio de 2002, y
CONSIDERANDO:
Que mediante la Ley N° 27.126 se ha dispuesto una profunda modificación del Sistema de
Inteligencia Nacional, con miras a mejorar el funcionamiento de esta actividad estratégica
del ESTADO NACIONAL.
Que entre los trascendentes cambios establecidos por la Ley 27.126, puede destacarse el
marco jurídico en el que se desarrollarán las actividades de inteligencia, las que deberán
realizarse conforme con la CONSTITUCIÓN NACIONAL, los Tratados de Derechos
Humanos suscriptos y demás normas que establezcan derechos y garantías; se sustituye la
SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN por un
organismo dotado de mayor transparencia y controles; se prevé un nuevo mecanismo para
la designación de sus autoridades; se transfiere la Dirección de Observaciones Judiciales y
sus delegaciones al ámbito de la PROCURACIÓN GENERAL DE LA NACIÓN del
MINISTERIO PÚBLICO; entre otros cambios significativos.
Que en orden a las modificaciones mencionadas, se ha elaborado una NUEVA
DOCTRINA DE INTELIGENCIA NACIONAL, que configura un cuerpo doctrinario
tendiente a sentar las bases de un profundo proceso de reforma y modernización del
Sistema de Inteligencia Nacional.
Que el nuevo concepto de inteligencia nacional deriva de una visión integral de la misma:
la inteligencia nacional es la actividad institucional que se inscribe dentro del marco del
Estado constitucional social y democrático de derecho y que apunta a dar cuenta de los
desafíos, coacciones y conflictos que ponen en riesgo la defensa y la seguridad
democráticas de nuestro pueblo.
72 Que el artículo 15 de la Ley N° 25.520, sustituido por la Ley N° 27.126, dispone la creación
en el ámbito del PODER EJECUTIVO NACIONAL de la AGENCIA FEDERAL DE
INTELIGENCIA como organismo rector del Sistema de Inteligencia Nacional, la que será
conducida por un Director General con rango de Ministro y un Subdirector General con
rango de Secretario de Estado, ambos designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL
con acuerdo del HONORABLE SENADO DE LA NACIÓN. Asimismo, el referido artículo
establece que la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA deberá quedar constituida en
el plazo de CIENTO VEINTE (120) días a contar desde la entrada en vigencia de la Ley
N° 27.126.
Que, en virtud de ello, resulta necesario sentar las bases y principios del Sistema de
Inteligencia Nacional, así como aprobar la estructura orgánica y funcional del nuevo
organismo creado por la ley citada y establecer el régimen profesional del personal que
integra los escalafones de inteligencia, seguridad y apoyo de la nueva AGENCIA
FEDERAL DE INTELIGENCIA.
Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 38 bis de la Ley N° 25.520,
incorporado por la Ley N° 27.126, los organismos del Sistema de Inteligencia Nacional
deberán garantizar la mayor transparencia posible en la administración de los fondos de
carácter reservado, a cuyo fin es menester la aprobación del RÉGIMEN DE
ADMINISTRACIÓN DE FONDOS DE LA AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA que
mediante este acto se efectúa.
Que, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 16 quinquies de la Ley N° 25.520,
incorporado por la Ley N° 27.126, resulta necesario centralizar las bases de datos de los
organismos del Sistema de Inteligencia Nacional en un Banco de Protección de Datos y
Archivos de Inteligencia, a cuyo fin se constituye la COMISIÓN PARA LA CREACIÓN
DEL BANCO DE PROTECCIÓN DE DATOS Y ARCHIVOS DE INTELIGENCIA.
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24, cuarto párrafo, de la Ley
N° 27.126, el personal de la SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA DE
LA NACIÓN que se transfiere a la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA mantendrá
sus respectivos niveles, grados y categorías de revista escalafonarios, sin perjuicio de la
73 asignación de nuevas funciones derivadas de los sustanciales cambios previstos en la ley
citada.
Que, en el marco de tal disposición legal, se estima apropiado encomendar al Director
General de la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA la creación, integración y puesta
en funcionamiento de una Comisión Transitoria de Reencasillamiento del Personal
Transferido de la SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA DE LA
NACIÓN a la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA, como así también, el dictado de
normas regulatorias del procedimiento de reencasillamiento escalafonario que debe
llevarse a cabo.
Que, por último, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 25.520,
sustituido por la Ley N° 27.126, y por el artículo 24 de la última Ley citada, se ha efectuado
la transferencia de la Dirección de Observaciones Judiciales y sus delegaciones de la
SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN al ámbito de la
PROCURACIÓN GENERAL DE LA NACIÓN del MINISTERIO PÚBLICO, a cuyo efecto
las autoridades respectivas de los organismos mencionados han adoptado las medidas
correspondientes y acordado los términos del proceso aplicable a la aludida transferencia.
Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de la SUBSECRETARÍA DE
ASUNTOS LEGALES de la SECRETARÍA LEGAL Y TÉCNICA de la PRESIDENCIA DE
LA NACIÓN ha tomado la intervención que le compete.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99,
incisos 1 y 2, de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Por ello,
LA PRESIDENTA
DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
Artículo 1° — Apruébase la NUEVA DOCTRINA DE INTELIGENCIA NACIONAL que
como Anexo I forma parte integrante del presente Decreto.
Art. 2° — Apruébase la estructura orgánica y funcional de la AGENCIA FEDERAL DE
INTELIGENCIA que como Anexo II forma parte integrante del presente Decreto.
74 Art. 3° — Apruébanse los organigramas correspondientes a la estructura organizativa de
la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA que como Anexo III forman parte integrante
del presente Decreto.
Art. 4° — Apruébase el RÉGIMEN PROFESIONAL DEL PERSONAL DEL ESCALAFÓN
DE INTELIGENCIA DE LA AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA, que como Anexo
IV, integra el presente Decreto.
Art. 5° — Apruébase el RÉGIMEN PROFESIONAL DEL PERSONAL DEL ESCALAFÓN
DE SEGURIDAD DE LA AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA que como Anexo V,
integra el presente Decreto.
Art. 6° — Apruébase el RÉGIMEN PROFESIONAL DEL PERSONAL DEL ESCALAFÓN
DE APOYO DE LA AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA que como Anexo VI,
integra el presente Decreto.
Art. 7° — Apruébase el RÉGIMEN DE ADMINISTRACIÓN DE FONDOS DE LA
AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA que como Anexo VII forma parte integrante del
presente Decreto.
Art. 8° — Constitúyese la COMISIÓN PARA LA CREACIÓN DEL BANCO DE
PROTECCIÓN DE DATOS Y ARCHIVOS DE INTELIGENCIA, la que estará integrada por
los siguientes funcionarios, que se desempeñarán “ad honorem”:
a) el Director General de la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA, que presidirá la
Comisión;
b) el Subdirector General de la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA;
c) el titular de la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal, dependiente del
MINISTERIO DE SEGURIDAD;
d) el titular de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar, dependiente del
MINISTERIO DE DEFENSA;
e) el titular de la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales, dependiente del
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS;
f) el titular de la Dirección Nacional de Desarrollo Tecnológico e Innovación, dependiente
del MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN PRODUCTIVA.
75 La Comisión deberá elevar al PODER EJECUTIVO NACIONAL en el plazo de NOVENTA
(90) días desde la fecha de su constitución, el proyecto de creación del BANCO DE
PROTECCIÓN DE DATOS Y ARCHIVOS DE INTELIGENCIA.
Art. 9° — Encomiéndase al Director General de la AGENCIA FEDERAL DE
INTELIGENCIA la creación, integración y puesta en funcionamiento de una Comisión
Transitoria de Reencasillamiento del Personal Transferido de la SECRETARÍA DE
INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN a la AGENCIA FEDERAL DE
INTELIGENCIA.
Art. 10. — El personal de planta permanente, incluido el de carácter condicional en los
términos del artículo 9° del Anexo I del Decreto N° 1088 de fecha 5 de mayo de 2003, de la
SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN transferido a la
AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA de acuerdo con el artículo 24 de la Ley
N° 27.126, será reencasillado en los escalafones y grados previstos en los respectivos
regímenes profesionales aprobados mediante los artículos 4°, 5° y 6° del presente Decreto.
El reencasillamiento del personal de la SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la
PRESIDENCIA
DE
LA
NACIÓN
transferido
a
la
AGENCIA
FEDERAL
DE
INTELIGENCIA es único, se debe llevar a cabo dentro de los CIENTO VEINTE (120) días
siguientes a la fecha de comienzo de la vigencia del presente Decreto y se debe desarrollar
de acuerdo con los siguientes criterios:
a) el nivel jerárquico y la antigüedad del personal;
b) el nivel adquirido de capacitación y formación profesional;
c) el desempeño funcional y disciplinario a lo largo de la carrera profesional;
d) la evaluación realizada por la Comisión transitoria prevista en el artículo 9° del
presente.
Art. 11. — El Director General de la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA establecerá
por resolución los mecanismos y procedimientos para la implementación del
reencasillamiento del personal de la SECRETARÍA DE INTELIGENCIA de la
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN a los fines establecidos en el artículo 24 de la Ley
N° 27.126.
76 Art. 12. — En los casos en los que, como consecuencia del reencasillamiento, la retribución
del personal reencasillado resultare inferior a la que venía percibiendo antes de su
reubicación escalafonaria, resulta de aplicación lo dispuesto por el Decreto N° 5592 del 9
de setiembre de 1968.
Art. 13. — Facúltase al Director General de la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA a
disponer las adecuaciones y modificaciones correspondientes a la estructura orgánica y
funcional que por el artículo 2° se aprueba, y a dictar las normas complementarias y
aclaratorias del presente, y de los demás anexos que éste aprueba.
Art. 14. — Facúltase al JEFE DE GABINETE DE MINISTROS a efectuar las modificaciones
presupuestarias necesarias destinadas a financiar el gasto que demande la aplicación de lo
dispuesto por el presente Decreto, a cuyo efecto el organismo comprendido efectuará las
estimaciones pertinentes e impulsará, a través del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y
FINANZAS PÚBLICAS, la instrumentación de las mismas.
Art. 15. — Exceptúase a la AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA de lo dispuesto en el
Decreto N° 491 del 12 de marzo de 2002 y sus modificatorios.
Art. 16. — El presente Decreto entrará en vigencia el día de su publicación en el Boletín
Oficial.
Art. 17. — Remítase copia del presente, para su conocimiento, a la COMISIÓN
BICAMERAL DE FISCALIZACIÓN DE LOS ORGANISMOS Y ACTIVIDADES DE
INTELIGENCIA del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN.
Art. 18. — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y
archívese.
Para consultar los Anexos, ir al siguiente enlace:
http://www.boletinoficial.gov.ar/Displaypdf.aspx?s=A&tid=4921811&i=1
77