Prevenci n a trav s del Dise o Soluciones comprobadas del campo Por David L. Walline

Gestión de la Seguridad
PTD
Revisado por pares
Prevención
a través del Diseño
Soluciones Comprobadas del Campo
Por David L. Walline
L
os datos sobre las causas de los eventos
con lesiones graves y fatales sugieren
que las decisiones del proceso de la
prevención a través del diseño (PTD) tienen
un papel fundamental al momento de evitar estos incidentes. Numerosos estudios e
investigaciones revelan que entre un 20% y
un 50% de todos los incidentes reportan un
vacío en el diseño. Por ejemplo, el Australian
Safety and Compensation Council (Consejo
Australiano de Seguridad y Compensación)
(2006) explica cómo el diseño de las máquinas y equipos afectaba la incidencia de
muertes y lesiones en Australia: “De las 210
muertes en el lugar de trabajo identificadas,
en 77 (37%) habían –de forma definitiva
o probable– problemas relacionados con el
diseño. El diseño es la causa de al menos
un 30% de las lesiones graves no fatales relacionadas con el trabajo” (pág. 6). La experiencia y estudios de primera mano del autor
sugieren que tales eventos están en el extremo alto de su rango.
El tema central entonces tiene que ver con
qué es lo que impide que las organizaciones
puedan abordar estos eventos relacionados
con el diseño. El autor cree que existe un
punto ciego a nivel organizacional y cultural. Las evaluaciones comparativas con
otros profesionales de OSH indican que la
mayoría de los sistemas de gestión de datos
de enfermedades/lesiones no requiere, capta
ni presta la atención a los factores causales
relacionados con el diseño. Este vacío de información ha causado que las condiciones
latentes se descontrolen y no puedan ser detectadas por la mayoría de las organizaciones. Como resultado, tanto los diseños
nuevos como los existentes se siguen desarrollando con riesgos inherentemente incontrolados que tienen el potencial de causar
serios incidentes.
Para evitar esto, los profesionales de OSH
pueden llevar a cabo un profundo análisis
de la experiencia que tenga su organización
en cuanto a las lesiones y pérdidas. Este
fundamental análisis interno generalmente
arroja resultados sorprendentes que se
pueden utilizar para impulsar un nuevo y
necesario enfoque en la PTD. Por ejemplo, el
trabajo del autor ha tenido como consecuencia el desarrollo de listas de verificación para
la seguridad en el diseño que se centran en
medidas de control relacionadas con eventos
anteriores que han tenido accidentes graves
y muertes (Tabla 1, pág. 45).
Cuando las partes interesadas, tales como ingenieros, EN RESUMEN
profesionales de la seguridad, •Los profesionales de OSH e ingeniediseñadores, constructores/ ros deben conocer el porcentaje de
fabricantes y contratistas, incidentes de sus organizaciones que
comprenden cómo los vacíos estén directamente relacionados con
en el diseño tienen resultados los factores causales relacionados
catastróficos, la justificación con el diseño.
para el uso de un control de •La incorporación del aprendizaje
obtenido de los datos de incidentes
alto nivel se torna evidente.
pasados y soluciones comprobadas
(mitigación de riesgos) en los nuevos
diseños y rediseños permite a las organizaciones realizar diseños que no
puedan ocasionar muertes y prevenir
incidentes graves.
•La comunidad de OSH debe
erradicar y superar los mitos del
diseño seguro que existen dentro de
sus organizaciones para así impulsar
una prevención a través de un cambio
cultural en torno al diseño.
Generación de habilidades
de PTD
La declaración de la ASSE
(1994) en cuanto a su postura
sobre el diseño para la seguridad (otro nombre para la
PTD) dice lo siguiente:
El diseño para la seguridad (DFS, por sus
siglas en inglés) es un
principio para planificar el diseño de nuevas
instalaciones, equipos
y operaciones (públicos y privados) con el objetivo
de conservar los recursos naturales y humanos, y, de esta forma,
proteger a las personas, propie-
David L. Walline, CSP, ies presidente de Walline Consulting Ltd.,
que formó después de desempeñar por 42 años roles de liderazgo en
seguridad a nivel mundial con Owens Corning y General Dynamics
Corp. Es miembro profesional del Capítulo de Gold Coast de la ASSE
y presidente del Comité de Evaluación de Riesgos de la Sociedad,
la cual supervisa al Instituto de Evaluación de Riesgos. Trabajó en
el comité de revisión de la norma ANSI/ASSE Z590.3-2011 sobre la
prevención a través del diseño. En 2012, Walline recibió el Premio de
Excelencia del BCSP.
www.asse.org
NOVEMBER 2014
ProfessionalSafety 43
dad y medioambiente. El DFS aboga por un
proceso sistemático para garantizar que se
estén utilizando los últimos principios de
gestión e ingeniería y se incorporen al diseño
de instalaciones y operaciones globales que
aseguren la seguridad y salud de los trabajadores, así como también la protección del
medioambiente y el cumplimiento de los códigos y normas existentes.
Como punto de partida para mejorar las habilidades
de PTD, los profesionales de OSH deben revisar la norma
ANSI/ASSE Z590.3-2011, Estándar para la Prevención a
través del Diseño: Pautas para abordar los peligros y riesgos ocupacionales en los procesos de diseño y rediseño.
Según lo establecido en la Sección 1.3, Aplicación, la norma se aplica a cuatro etapas principales de la gestión de
riesgos ocupacionales de la siguiente manera:
1) Etapa preoperativa: Planificación inicial, diseño,
especificación, generación de prototipos y procesos
de construcción, donde las oportunidades son las mejores y los costos son los menores para evitar, eliminar, reducir y controlar los peligros y riesgos.
2) Etapa operativa: Se identifican y evalúan los peligros y riesgos, y se adoptan medidas de mitigación a
través de iniciativas o cambios de rediseño en los métodos de trabajo antes de que ocurran las exposiciones
o incidentes.
3) Etapa posterior al incidente: Se investigan las
exposiciones e incidentes para determinar los factores causales que conducirán a intervenciones adecuadas y a niveles de riesgo aceptables.
4) Etapa posoperativa: Se llevan a cabo operaciones
de demolición, desmantelamiento o reutilización/reconstrucción.
Según la investigación informal del autor y la discusión
con diferentes profesionales de OSH del mundo durante
los últimos 5 años, a continuación se presentan algunas
estimaciones aproximadas de cómo los profesionales invierten su tiempo:
•etapa preoperativa: 10% (evasión y eliminación de
peligros);
•etapa operativa: 70% (cumplimiento y retroadaptación);
•etapa posterior al incidente: 20% (gestión de
reclamaciones, litigios, asuntos normativos);
•etapa posoperativa: menos del 1% (desmantelamiento, demolición).
Los profesionales de OSH generalmente pasan demasiado tiempo combatiendo incendios o trabajando
en “modo cumplimiento”, basándose en varias falsas
creencias:
1) Los líderes de las empresas saben lo que deben
hacer en el futuro en cuanto a la OSH (como la PTD).
2) No se puede hacer nada en la PTD sin una disposición o norma corporativa.
3) La PTD se deja en manos de los ingenieros y
diseñadores.
4) Si los esfuerzos iniciales de PTD no son perfectos,
son un problema.
5) Depende de otros integrar a los profesionales de seguridad en los procesos de PTD.
Para que la PTD esté al frente de la toma de decisiones
de la empresa, la comunidad de OSH debe dedicar más
tiempo a trabajar en la etapa preoperativa. Los profesionales de OSH necesitan dejar a un lado, y quizás descartar por completo, los roles de seguridad tradicionales y
enfocarse diariamente en el desarrollo de un programa
de cumplimiento, capacitaciones, inspecciones y gestión
de reclamaciones, y en la transición a la implementación
de actividades de evasión y mitigación de riesgos que
estén relacionadas con la planificación organizacional,
diseño y especificaciones, especificaciones de
contratación de seguridad, revisiones de seguridad en
los diseños, desarrollo de soluciones comprobadas y
44 ProfessionalSafety
NOVEMBER 2014
www.asse.org
evaluación de riesgos. Esto implica cambiar la forma en
que los profesionales hacen su trabajo.
La descripción del trabajo de un profesional de la seguridad del futuro debe ser mucho más diferente de lo
que es en la actualidad. Los empleadores progresistas
querrán personas que poseen las competencias fundamentales (al momento de trabajar en la etapa de gestión
de riesgos preoperativa) en PTD, evaluación de riesgos, gestión de cambios, prevención de lesiones graves
y fatales, sistema de gestión de riesgos operacionales,
gestión de riesgos de contratistas, especificaciones de
seguridad para contrataciones, y error humano y desempeño humano.
La norma ANSI/ASSE Z-10-2012, Sistemas de Gestión
de Seguridad y Salud Ocupacional (otro documento
muy recomendado), destaca estas competencias básicas.
Por otro lado, el Risk Assessment Institute (Instituto de
Evaluación de Riesgos) de la ASSE ha identificado 16
competencias básicas en la evaluación de riesgos para
los profesionales de la seguridad (www.oshrisk.org/funcore.php). De acuerdo a la opinión del autor, los profesionales de la seguridad deben establecer un objetivo en
su carrera (tiempo y conjunto de habilidades) de dedicar
el 70% de su tiempo a trabajar en la etapa preoperativa
de la gestión de riesgos. En esta etapa, la comunidad organizacional puede considerar mejor a los profesionales
de OSH como valiosos socios comerciales y consejeros
sobre mitigación de riesgos.
Mitos en el diseño para la seguridad y problemas de diseño
Con el tiempo, el autor ha identificado cinco mitos
comunes en el diseño para la seguridad que se deben
erradicar. Las siguientes afirmaciones ilustran estos mitos:
1) “Este diseño cumple con los requisitos mínimos, así
que es seguro”.
2) “El costo de la PTD es demasiado alto. Los controles
de alto nivel son demasiado costosos”.
3) “La PTD retrasará el proyecto. No tenemos tiempo
para las revisiones del diseño y la evaluación de riesgos”.
4) “El diseño anterior/actual es lo suficientemente seguro. Siempre lo hemos hecho así, y nuestra experiencia
en lesiones ocupacionales no ha demostrado lo contrario”.
5) “Los controles de bajo nivel reducen la magnitud
del daño considerablemente”.
Además, los diseños deficientes pueden afectar negativamente a toda una organización, ya que pueden
producir incidentes graves, desánimo entre los empleados, baja calidad de producción, ineficiencia operativa, y
problemas en la confiabilidad de los equipos y procesos.
Estas influencias negativas suelen notarse con facilidad
cuando las organizaciones han incorporado principios
y procesos reducidos de fabricación en sus operaciones.
Durante los eventos Kaizen de producción y seguridad
(iSixSigma.com), los líderes administrativos, empleados
y equipos de mantenimiento suelen pensar “podríamos
tener un nivel de clase mundial en la productividad o en
la seguridad si el proceso se hubiera diseñado de forma
diferente”. Un mal diseño equivale a un mal desempeño
en muchas áreas de la empresa en el mercado global.
Soluciones comprobadas: Revolución de la cultura de la
PTD
En este contexto, el concepto soluciones comprobadas se refiere a los diseños que dejan fuera los factores
causales de incidentes a través de la evasión de riesgos
y eliminación de peligros. La norma ANSI/ASSE Z590.3
establece una única jerarquía de controles (Figura 1, pág.
46). Es única en cuanto a que el método más preferido
para llegar a un nivel de riesgo aceptable en el diseño es
la evasión de riesgos. Evasión significa prevenir, a través
del diseño, los peligros que surgen cuando se ingresa
al lugar de trabajo. La evasión tiene el mayor impacto
Tabla 1
Ejemplo de lista de verificación para la seguridad en el diseño
Ruta categoría de
riesgo-lesión
Trabajo en altura (uso de
escalera portátil)
Caída a nivel inferior
Descripción del incidente
Caso no. 12345
1) El empleado de
mantenimiento cayó desde
una altura de 12 pies a la
superficie de hormigón de un
nivel inferior
2) Uso de una herramienta
manual
3)Múltiples fracturas,
contusión, daño de órganos
internos
Máquinas y equipos
Caso no. 678910
eléctricos (rodillos térmicos) 1) La mano del empleado
Rodillo en marcha
quedó atrapada entre rodillos
Quedar atrapado
en funcionamiento a alta
temperatura
(180 °F) y guía fija
2) Tres dedos y quemaduras
de segundo grado en la mano
derecha
Superficie de
Caso no. 121212
tránsito/trabajo (plataformas 1) El empleado cayó de una
fijas de trabajo en altura)
altura de 14 pies al siguiente
Caída a un nivel inferior
nivel de trabajo cuando la
sección de la rejilla de acero
se movió y cedió bajo el peso
y el movimiento del empleado
2) Trauma grave en varias
partes del cuerpo
Año
Condición de trabajo
normal o anormal
Posible
gravedad
Anormal: La válvula de
una tubería de agua
aérea de interperie tiene
una filtración, la válvula
no se puede cerrar
manualmente
Causa la
muerte
Anormal: La lámina de
revestimiento no se
adhiere al producto
Altera la
vida
Causa la
muerte
Anormal: Las cubiertas
metálicas no están
aseguradas como para
apoyar las vigas al
momento de la instalación
por parte del contratista
(Nota: la baranda de
seguridad perimetral está
en su lugar al momento
del incidente)
positivo neto en la seguridad, ya que no existen riesgos
que se deban eliminar o controlar. Una buena declaración para la evasión de riesgos comienza con un “no”
(p. ej., “No realizar trabajos en altura”). A partir de cada
oración viene una solución comprobada.
Considere un ejemplo de solución comprobada en
la práctica. En un proyecto de gran inversión en China
(una instalación manufacturera de miles de millones de
dólares), el autor trabajó (2009-2011) con la empresa de
diseño/construcción para incorporar soluciones comprobadas en el diseño de la planta, estableciendo un “no”
en cada objetivo de desempeño (lo que uno quiere ver al
corte de la cinta). Por ejemplo:
1) No utilizar escaleras portátiles.
2) No utilizar carretillas elevadoras electrónicas en
el área de fabricación.
3) No realizar trabajos en altura.
4) No realizar trabajos con sistemas eléctricos
energizados.
5) No permitir que los empleados de producción
manejen/levanten manualmente productos manufacturados (45 libras).
6) No utilizar puntos de aislamiento de energía
remotos o elevados para las tareas de cierre/etiquetado/prueba.
7) No utilizar sistemas abiertos de mezcla y procesamiento de químicos.
8) No utilizar remolques sin protecciones al momento de la carga.
9) No utilizar paneles eléctricos abiertos para
realizar diagnósticos o termografía.
10) No permitir peligros que puedan ocasionar
caídas en la construcción.
11) No permitir espacios de trabajo congestionados o restringidos (personas, equipos, mantenimiento, emergencias).
12) No permitir contacto entre empleados y
máquinas y equipos (bajo condiciones normales o
anormales).
Basándose en estos objetivos de rendimiento, se utilizaron soluciones sostenibles comprobadas. Por ejemplo:
Especificación de diseño
Nivel de control de peligros
(ANSI/ASSE Z590.3-2011)
1) Descartar el uso de la escalera 1) Evitar el uso de escaleras
portátiles
portátil en el diseño
2) Eliminar trabajos en altura
2) Diseñar las válvulas de
aislamiento del sistema de tuberías 3) Substituir de las válvulas de
aislamiento (antiadherentes)
en el nivel del suelo (nivel del
4) Eliminar del uso de
trabajador)
herramientas manuales
3) Procurar que las válvulas de
aislamiento estén equipadas con
manillas para abrirlas y cerrarlas,
y así eliminar el esfuerzo físico
1) Evitar la condición anormal
1) Diseñar máquinas con guías
para mantener el producto en línea 2) Controles de ingeniería
con los rodillos y así evitar que el
empleado interactúe con el material
2) Instalar protecciones fijas para
evitar que los trabajadores tengan
acceso a la zona peligrosa de las
máquinas que funcionan con
energía eléctrica
1) La especificación para el diseño
de plataformas requiere que las
cubiertas metálicas estén soldadas
y aseguradas con abrazaderas
para prevenir que se suelte en
conformidad con la norma
ANSI/NAAMM MBG 531-09
1) Evitar la condición anormal
2) Controles de ingeniería con
clips de seguridad para cubiertas
y soldaduras con el solapamiento
obligatorio en las vigas de apoyo
3) Inspección de los clips de
seguridad y de las piezas
soldadas de la instalación
(administrativa)
1) Las típicas tareas con escaleras portátiles se
diseñaron dejando fuera los riesgos mediante a) la
reubicación del trabajo a nivel del suelo; b) la accesibilidad al trabajo por medio de escaleras/plataformas fijas; y c) el establecimiento de formas de
acceso adecuadas para el trabajo en elevadores.
2) Se implementó un sistema de vehículos guiados automáticamente para eliminar las operaciones
con carretilla.
3) Se utilizó aislamiento de energía, centros de
control de motores y conmutadores preventivos
para trabajos con arco y puertos de diagnóstico.
4) Las válvulas de aislamiento del sistema de
tuberías, medidores y filtros se ubicaron a nivel del
suelo.
5) Se utilizó un sistema de retención de remolques
y protecciones de barrera para los muelles.
6) Se instalaron sistemas automatizados para el
transporte y elevación de productos.
7) Se emplearon sistemas de mezcla y procesamiento de químicos totalmente cerrados.
8) Se utilizó una prevención contra caídas del
100% durante la construcción (por. ej., protecciones
perimetrales, protecciones de claraboyas y montacargas aéreos).
9) Los empleados utilizaron menos PPE, no más.
10) Los dispositivos estaban bajo exclusivo control del trabajador de mantenimiento para las tareas
de detección de problemas aprobadas.
11) Todos los puntos de aislamiento de energía
peligrosos se ubicaron a nivel del suelo dentro de los
≈10 pies requeridos.
12) No se permitió que los empleados tuvieran
contacto directo con maquinarias ni equipos conectados a la red eléctrica mediante la instalación de
protecciones de barrera y sistemas de compensación
automatizados.
Un mejor desempeño humano
La norma ANSI B11.0-2011, Seguridad de las Máquinas: Requisitos Generales y Evaluación de Riesgos, contiene una jerarquía para el control de riesgos que define
claramente la influencia que tiene cada nivel de control
www.asse.org
NOVEMBER 2014
Cuando las partes
interesadas, tales
como ingenieros, profesionales de la seguridad, diseñadores,
constructores/fabricantes y contratistas,
comprenden cómo
los vacíos en el
diseño tienen resultados catastróficos,
la justificación para
el uso de un control
de alto nivel se torna
evidente.
ProfessionalSafety 45
en la gravedad y probabilidad de los factores de riesgo
(Figura 2, pág. 46). Indica que la mayor influencia ocurre
en el nivel de eliminación o sustitución. A pesar de esto,
muchos perciben que los controles de nivel inferior
tienen un gran impacto en la magnitud de los incidentes cuando no lo tienen. Los controles de protección e
ingeniería son excelentes medidas de control de riesgos,
aunque su propósito principal sea reducir la probabilidad
y no la magnitud (gravedad). Esta es la razón por la que
Figura 1
tanto la eficacia como el mantenimiento de los controles
es vital para una protección sostenible.
La aplicación de soluciones comprobadas puede mePrevenir la presencia de peligros en el lugar de trabajo,
jorar el desempeño humano, abordando los factores de
Más preferido
influencia del error humano de la siguiente forma:
mediante la selección e incorporación de tecnología y
•zonas de alto nivel de ruido y/o temperaturas;
criterios de métodos de trabajo adecuados durante los
•poca iluminación en zonas de trabajo;
procesos de diseño.
•ergonomía deficiente (por ej., disposición, configuraEliminación: Eliminar los riesgos presentes descubiertos
ción del trabajo, espacio de trabajo);
tanto en el lugar de trabajo como en los métodos de trabajo.
•carga y barrera del PPE para la realización del trabajo;
•respuesta a las configuraciones, retrasos y condicioSustitución: Reducir los riesgos mediante la sustitución de
nes anormales de los procesos rutinarios;
los métodos o materiales menos peligrosos.
•realización de trabajos complejos;
Controles de ingeniería: Incorporar controles de ingeniería/
•realización trabajos de alta demanda física que prodispositivos de seguridad.
ducen fatiga;
•uso de herramientas manuales que acercan al trabaAdvertencia: Proporcionar sistemas de advertencia.
jador al peligro;
Controles administrativos: Aplicar controles administrativos
•fuentes incontrolables de energía/peligros;
(la organización del trabajo, capacitación, programación,
•distracciones (por ej., multitareas, alarmas, condiciosupervisión, etc.).
nes climáticas).
Menos preferido
Cuando se buscan factores causales relacionados con
Equipo de protección personal: Proporcionar los PPE.
los vacíos de diseño, se pueden presentar uno o más factores de influencia del error humano al mismo tiempo.
Nota. Adaptado de ANSI/ASSE Z590.3-2011.
Las soluciones comprobadas también apoyan a las conductas seguras que
eliminan los factores
comunes del error huFigura 2
mano.
El cambio radical
generado por la PTD
se refleja cuando los
Medidas de
Influencia en los factores
Más preferido
gerentes, líderes emprotección Ejemplos
Clasificación
de riesgo
presariales y otras per• Eliminación de los puntos de
sonas hacen este tipo
• Impacto en todo el riesgo
aprisionamiento (aumentar
de declaraciones:
(eliminación) al afectar la gravedad
distancias)
•“El diseño del
• Intrínsecamente seguro
y probabilidad de daño
trabajo debe ser
(retención de energía)
• Puede afectar la gravedad del
• Manejo automatizado de
de tal modo que
daño, la frecuencia de exposición
materiales (robots, cintas
Diseño sin riesgos
sea
fácil
reEliminación o transportadoras)
al peligro en consideración, y/o la
alizarlo de forma
sustitución
posibilidad de evitar o limitar el
• Rediseño del proceso para
segura y difícil de
eliminar o reducir la interacción
daño dependiendo del método de
l l e v a r a e r r o r e s ”.
humana.
sustitución que se aplique.
•“Las
lesiones
• Reducción de energía
• Sustitución por químicos menos
laborales
graves
peligrosos.
tendrán un mayor
impacto en la or• Máximo impacto en la probabilidad
• Barreras
ganización que la
• Enclavamientos
del daño (ocurrencia de sucesos
Resguardos y • Presencia de dispositivos detectores
detención de la propeligrosos bajo ciertas
Controles
dispositivos
ducción para hacer
(cortinas fotoeléctricas, alfombras de
circunstancias)
de protección seguridad, escáneres de área, etc.)
de ingeniería
el proceso más se•
Mínimo
si
hay
impacto
en
la
• Control de dos manos y dispositivos
guro”.
gravedad del daño
de disparo manual
•“Nunca se debe
subestimar la obten• Posible impacto en la probabilidad
• Luces, balizas y focos estroboscópicos
ción de un mal resultaDispositivos de • Avisos por computadora
del daño (evasión)
concientización • Letreros y etiquetas
do de una persona que
• Ningún impacto en la gravedad del
desea hacerlo bien”.
• Buscapersonas, bocinas y sirenas
daño
•“Los controles ad• Posible impacto en la probabilidad
• Procedimientos de trabajo seguro
ministrativos y de los
Capacitación y • Inspecciones de equipos de seguridad del daño (evasión y/o exposición)
PPE nunca reemControles
procedimientos • Capacitación
• Ningún impacto en la gravedad
• Cierre/etiquetado/prueba
plazarán las protecadministrativos
del daño
ciones de seguridad
• Gafas de seguridad y protectores
• Posible impacto en la probabilidad
faciales
adecuadas”.
del daño (evasión)
Jerarquía de controles
Jerarquía del control de riesgos
PPE
Más preferido
• Tapones de oídos
• Guantes
• Calzado de seguridad
• Respiradores
Nota. Adaptado de ANSI B11.0-2011.
46 ProfessionalSafety
NOVEMBER 2014
www.asse.org
• Ningún impacto en la gravedad
del daño
Reducción de la carga
que suponen los costos
totales
Todo proyecto de
inversión implica dos
gastos monetarios: 1) el pago
en el momento, que es el costo
Tabla 2
del nuevo diseño; y 2) el pago
posterior, que son los gastos a
largo plazo. Los gastos comúnmente relacionados con la
esperanza de vida de una instalación incluyen los costos por las
Personas
reclamaciones
de
lesiones,
Capacitación
costos de mantenimiento del
Sistema de apoyo
cumplimiento de normas, costos
de las retroadaptaciones, inPPE
terrupción de actividades, inefiSupervisión
ciencias operativas, costos de la
Lesiones
gestión de recursos y de mano de
Reclamaciones
obra. La experiencia directa demuestra que los gastos de largo
Citaciones/multas
plazo suelen exceder con creces
aquellos de la solución de diseño
original que habrían eliminado
toda la categoría de riesgo.
Por lo tanto, un punto favorable clave de la PTD
son los costos de largo plazo que tendrá una organización
cuando no se eviten ni eliminen los riesgos en la fase de
diseño o rediseño. La comunicación de los gastos realizados cuando se seleccionan controles de nivel inferior
durante un tiempo y los controles de alto nivel diseñados
para evitar o eliminar peligros y riesgos, representa una
oportunidad para los profesionales de OSH.
También es importante informar a quienes se encargan de tomar las decisiones que los gastos se deben
mantener a lo largo de la esperanza de vida de la instalación, y que estos costos pueden ser extremos. La Tabla
2 muestra los típicos gastos de largo plazo asociados a
los programas relacionados con el cumplimiento, como
la seguridad de escaleras, carretillas, entrada a espacios
confinados y protección respiratoria.
Ahora, considere un ejemplo que implique el uso de
una escalera portátil en un típico escenario de fabricación.
Las caídas de escaleras suelen producir lesiones que alteran la vida o causan la muerte, y las escaleras portátiles
son una de las principales causas de violación de las normas de la OSHA. Para un proyecto, el autor determinó que
los gastos del uso de escaleras portátiles en una instalación
de 500.000 pies cuadrados con un ciclo de vida de 50 años,
podían ser de hasta $9,3 millones (Tabla 3, pág. 48).
La utilización de soluciones comprobadas para diseñar
sin riesgos (evasión de riesgos) las 17 tareas rutinarias con
uso de escalera portátil (175 usuarios de escaleras) en la
fase de concepción, podría requerir una inversión inicial
única de $500.000. Esta es una ganancia neta positiva y
significativa, ya que nunca se ha tenido un incidente (que
altera la vida o causa la muerte) relacionado con el uso de
escalera portátil en la instalación. Es importante recordar
que tanto la escalera como su usuario son controles de
nivel inferior. Una escalera segura y un usuario seguro no
alcanzan siquiera un nivel de riesgo bajo. Por lo tanto, el
enfoque debe pasar de los programas de cumplimiento a
evitar el uso de la escalera a través del diseño.
Gastos típicos: Programa relacionado
con el cumplimiento
Impacto en el nivel de riesgo
En otro proyecto, el autor descubrió un factor de riesgo
significativo cuando llevó a cabo una revisión profunda
de los factores causales de un diseño deficiente que anteriormente no se habían visto. El factor de riesgo clave
que se descubrió fue el impacto que un acceso o lugar de
trabajo congestionado o restringido tiene en la seguridad del trabajador. Una manera común de controlar los
costos del proyecto es reducir la superficie del espacio o
el impacto de la instalación. El resultado es un espacio
de trabajo menor y/o un acceso restringido a los equipos
para las tareas de mantenimiento.
En algunos casos, esto obliga a la gestión de operaciones a comprar escaleras portátiles, ya que el diseño no
Equipos
Métodos
Compra
Alquiler
Programación/planificación
Programa escrito
Reparación/mantenimiento Procedimientos de trabajo seguro
Limpieza
Acondicionamiento
Almacenamiento
Medio de transporte
Auditorías/inspecciones
Permisos
Observaciones
Investigaciones
Los gastos comúnmente relacionados
con la esperanza de
vida de una instalación incluyen
los costos por las
reclamaciones de
lesiones, costos de
mantenimiento del
cumplimiento de
normas, costos de las
retroadaptaciones,
interrupción de actividades, ineficiencias
operativas, costos de
la gestión de recursos
y de mano de obra.
Los gastos suelen exceder
con creces el costo de la
solución de diseño original
que habría eliminado toda
la categoría de riesgo. Por
ejemplo, la construccion de
HVAC puede instalarse a
nivel del suelo para asegurar un acceso seguro.
proporciona un espacio o acceso para diseños alternativos más seguros, como escaleras, elevadores individuales
y equipos de elevación. La Tabla 4 (pág. 48) ilustra cómo
el acceso/área de trabajo restringida influye en el riesgo,
diseño y gastos de largo plazo. Indica que la ubicación
de las válvulas de aislamiento del sistema de tuberías a
nivel del suelo alcanzaría un nivel de riesgo insignificante y evitaría los gastos de largo plazo. Este solo ejemplo
destaca el impacto positivo que la PTD puede tener en la
reducción de los gastos de largo plazo y los incidentes.
Evaluación de riesgos incorporada en la PTD
El estudio exhaustivo y no científico del autor revela
estas tendencias:
1) La evaluación de riesgos basada en tareas suele ser
un componente crítico que falta en el proceso de la PTD.
2) Las revisiones de seguridad en el diseño no tienen
un enfoque especial en las condiciones anormales y/o en
las tareas que se desarrollan con poca frecuencia.
3) La gran dependencia en los controles de
nivel inferior (p. ej., sistemas de advertencia, controles
administrativos, herramientas, PPE) no ofrece una protección adecuada a los trabajadores cuando sucede un
incidente. En la mayoría de los casos, los controles no
corresponden con los niveles de riesgo.
Esto presenta una oportunidad para incorporar una
evaluación de riesgos, especificaciones de diseño y soluciones comprobadas en un proceso unificado de PTD. El
uso de una ficha para la evaluación de riesgos basada en
tareas (En Líneas de Seguridad) (Tabla 5, pág. 49) ayuda
a identificar las especificaciones de diseño y las soluciones comprobadas que se pueden incorporar dentro del
nuevo diseño, para así poder lograr un objetivo de desempeño del diseño del proyecto (p. ej., no utilizar escaleras portátiles) y un objetivo de riesgo residual en el
diseño (p. ej., evitar las caídas de alturas elevadas).
El valor y los beneficios que la empresa obtiene de la PTD
Los beneficios que se obtienen de un proyecto seguro son otra de las ventajas principales
de la PTD. Recuerde la nueva planta que se
construyó en China. Las soluciones comprobadas
www.asse.org
NOVEMBER 2014
ProfessionalSafety 47
La pared de hormigón del techo de
un hotel ofrece una
protección anticaídas
pasiva para proteger
a los trabajadores
que realizan tareas
de mantenimiento al
equipo de HVAC.
Es importante informar a quienes se
encargan de tomar
las decisiones que
los gastos se deben
mantener a lo largo
de la esperanza de
vida de la instalación, y que estos
costos pueden ser
extremos.
48 ProfessionalSafety
incorporadas
en el diseño de
la
instalación
ayudaron
a
producir
los
s i g u i e n t e s
beneficios adicionales:
•El
proyecto
logró estar bajo
el presupuesto de
forma significativa.
•Se consumió menos energía a lo largo del desarrollo
del proyecto.
•Cero residuos al vertedero, lo que significa un impacto positivo neto global en el medioambiente.
•La planta logró vender toda su línea de producción
y alcanzar una capacidad de producción total antes de
lo previsto.
•Muy buen ánimo entre los trabajadores.
•Los objetivos de eficiencia operativa se lograron antes
de lo previsto.
•El diseño de la planta y todas las tareas alcanzaron
una calificación aceptable de riesgo.
•Cuando se escribió este artículo, no se reportó ningún
incidente ni cuasiaccidente desde la puesta en marcha de
la planta en 2011.
•El equipo de diseño y el líder del proyecto fueron
reconocidos por el CEO y el liderazgo de la compañía.
Estos éxitos dejaron en claro que las soluciones comprobadas que evitan los riesgos y eliminan peligros en
el diseño deben ser un legado de la profesión de OSH
en vez de la creación de programas y el apagado de incendios. El hecho de saber que los 350 empleados de
esta planta de clase mundial pueden volver cada día a
sus hogares sin lesiones ni enfermedades es la verdadera
recompensa de estos esfuerzos. Los profesionales de
OSH pueden aumentar su valor en las organizaciones al
demostrar cómo su trabajo puede ayudar a crear diseños
con niveles aceptables de riesgo a través de controles
sostenibles de alto nivel.
Medidas de PTD para los profesionales de OSH
Los profesionales de OSH pueden crear y mantener
una colección de soluciones comprobadas basadas en
los riesgos, las cuales agilicen las futuras revisiones de
seguridad de los diseños que puedan abarcar exposiciones y riesgos similares. Esto ayudará a eliminar el mito
de PTD de “no tenemos tiempo para las revisiones de
diseño y la evaluación de riesgos”.
Hay una gran disposición de recursos para ayudar a
los profesionales de OSH a desarrollar una colección
de soluciones comprobadas. Por ejemplo, la ASSE tiene
varios:
•Risk Assessment Institute (Instituto de Evaluación de
Riesgos) (www.oshrisk.org);
•Body of Knowledge (Red de Conocimientos) (www.
safetybok.org);
•Iniciativa
PTD
(www.asse.org/professionalaf
fairs/ptd);
•Programa Risk Assessment Certificate (Certificado
de
Evaluación
de
Riesgos)
(www
.asse.org/education/cert-prog);
•Simposio virtual de PTD (http://eo2.comm­part­
ners.com/users/asse/session.php?id=10516).
Otros recursos incluyen:
•Plan nacional de PTD del NIOSH (www.cdc.gov/
niosh/programs/PtDesign);
•Iniciativa
OSHA
Alliance
Design
of
Construction Safety (Alianza de la OSHA para el Diseño
para la Seguridad en la Construcción) (www.designforcon
structionsafety.org);
•Construction Industry Institute (Instiuto de
l a I n d u s t r i a d e l a C o n s t r u c c i ó n ) (www.construc
tion-institute.org).
Los profesionales de OSH también pueden incorporar las lecciones aprendidas de proyectos de diseños
ya realizados, realizar comparaciones y obtener observaciones
de los ingenieros, diseñadores,
Tabla 3
proveedores, contratistas y trabajadores por horas.
Por otro lado, se invita a los
profesionales de OSH a emprender las siguientes acciones para
comenzar una revolución cultural
en torno a la PTD. Las recompensas y beneficios serán muchos, de
Categoría de diseño
Gastos
Nivel de riesgo
los cuales el más destacado es la
prevención de los incidentes que
Techo
$25 mil al año
Moderado
alteran la vida y de los que causan
Sistema eléctrico
$50 mil al año
Moderado
la muerte.
Sistemas de tubería
$5 mil al año
Bajo
1) Crear una lista de verificación
para la seguridad en el diseño a
Movimiento de productos
Ninguno
Casi inexistente
partir de los datos de incidentes de
Manejo de productos
Ninguno
Casi inexistente
la organización que
tengan
relación con los vacíos de diseño.
2) Conocer y comunicar el porcentaje de incidentes organizacionales causados por los vacíos de
Tabla 4
diseño.
Impacto de la PTD en el nivel de riesgo
3) Establecer un objetivo personal para dedicar más tiempo a
Mínimo
trabajar en la etapa preoperativa
Diseño
Malo
Bueno
Mejor
de la gestión de riesgos ocupacioAcceso por
Acceso: Espacio
Ninguno
Acceso para
Reubicación de las válvulas
nales.
elevador de
de trabajo
plataforma de
de aislamiento al nivel del
4) Desarrollar un conjunto de
personas
trabajo fija y escaleras suelo
habilidades fundamentales en
Elevador de
Altura del trabajo
Escalera
Plataforma de
Trabajo al nivel
torno a la PTD y a la evaluación de
personas
portátil
trabajo fija con
del suelo
riesgos.
escaleras
5) Aplicar un alto nivel de toma
Moderado
Nivel de riesgo
Alto
Bajo
Casi inexistente
de decisiones relativas al control en el proceso de diseño, con
Ejemplo de perfil de riesgo de proyecto y gastos de las revisiones de la seguridad en el diseño
NOVEMBER 2014
www.asse.org
Tabla 5
Ejemplo de evaluación de riesgos basados en tareas: Tareas que implican el uso de escalera
Operador, trabajador
Trabajo en altura
de mantenimiento,
peligroso (magnitud)
contratista involucrado
(expuesto a) en la
tarea con
escalera
Gravedad
(datos
internos/
externos)
Probabilidad
(datos o nivel
de control
internos/
externos)
Nivel de
riesgo de la
tarea con uso
de escalera
Especificación de
diseño (para evitar,
eliminar el uso de la
escalera portátil)
Soluciones probadas
(evasión, eliminación,
sustitución o control
de ingeniería) para
alcanzar el objetivo de
riesgos residuales
Riesgo residual
(¿se logró el
objetivo de diseño?)
(SÍ/NO)
Proporcionar un acceso
con un mínimo de 10
pies del ancho del suelo
sin obstáculos, y 100
pies cuadrados (10 x
10 pies) alrededor del
accesorio luminoso
para tener acceso a
este mediante un
elevador
Elevador individual con
barandas de protección
y restricción personal
Cat. (5)
Improbable (1,5)
Riesgo residual (7,5)
Moderado (reducción
del riesgo en 50%) Sí
Cat. (1)
Improbable (1)
Riesgo residual (1)
Bajo (reducción del
riesgo en 95%) Sí
Instalación o
reparación de un
accesorio luminoso
aéreo
Caída a un nivel
inferior (15 pies)
(superficie de
hormigón)
Ocasional (datos Muy alto (15)
OSHA/BLS,
bajo nivel de
control) (3)
Instalación o
mantenimiento de
válvulas de
aislamiento de los
sistemas de tuberías
Caída a un nivel
inferior (15 pies)
(superficie de
hormigón)
Ocasional (datos Muy alto (15)
OSHA/BLS,
bajo nivel de
control) (3)
Diseñar el sistema de
tuberías para trabajar con
las válvulas de aislamiento
en el nivel del suelo
Válvulas de aislamiento
horizontales ubicadas a
nivel del suelo (4 pies)
Acceso a la parte
superior de un tanque
de almacenamiento
de productos químicos
para inspección y
mantenimiento
Caída a un nivel
inferior (20 pies)
(superficie de
hormigón)
Ocasional (datos Muy alto (15)
OSHA/BLS, bajo
nivel de control)
(3)
Proporcionar un espacio sin
obstáculos para acceder al
tanque e instalar una
escalera fija y una
plataforma de trabajo con
barandas de protección
Cat. (5)
Elevador individual o
línea de vida horizontal Improbable (1,5)
para instalación,
Riesgo residual (7,5)
proporcionar una
escalera metálica fija y
una plataforma de trabajo Moderado (reducción
del riesgo en 50%)
con barandas de
protección para los
usuarios
Gravedad
Probabilidad
Nivel de riesgo
Catastrófico (5)
Crítico (4)
Mínimo (3)
Casi inexistente (2)
Insignificante (1)
Frecuente (5)
Probable (4)
Ocasional (3)
Rara vez (2)
Improbable (1)
Muy alto (15+)
Alto (10-14)
Moderado (6-9)
Bajo (1-5)
El objetivo de desempeño del diseño en este ejemplo
fue “No utilizar escaleras portátiles” (prevención del
riesgo). Para convencr a la gerencia, el personal indicó que las caídas desde escaleras portátiles suelen
causar lesiones que alteran la vida o que provocan
la muerte. El objetivo de diseño (riesgo residual) era
prevenir caídas desde alturas elevadas).
Nota. Matriz adaptada de ANSI/ASSE Z590.3-2011.
especial atención en la reducción de la magnitud.
6) Identificar y compartir con los líderes y equipos de
diseño los gastos de largo plazo relacionados con un proceso de toma de decisiones deficiente en torno al diseño.
7) Trabajar para erradicar los mitos comunes del
diseño seguro.
8) Eliminar las barreras para el trabajo seguro a través
del diseño.
9) Captar y comunicar los diferentes beneficios de un
diseño seguro.
10) Incorporar una evaluación de riesgos basada en
tareas y especificaciones de diseño en el proceso de la
PTD.
Conclusión
La experiencia de campo ha demostrado que la incorporación de soluciones comprobadas en el diseño es fundamental para la prevención de incidentes que alteran
la vida y que pueden causar la muerte. Estas soluciones
tienen una aplicación global y pueden traer un valor
demostrado a cualquier organización. Al igual que con
todos los enfoques para la mitigación de riesgos, los profesionales de OSH deben considerar todas las formas
de mitigación, y ser creativos y responsables desde el
punto de vista fiscal. También es importante considerar
los factores humanos, lo imprevisible de las interacciones
entre humanos y máquinas, y la toma de decisiones de
las personas. El ritmo en que mejora la prevención de lesiones/enfermedades está directamente relacionado con
la rapidez de los cambios dirigidos por los profesionales
de OSH. La evaluación de riesgos y la PTD deben estar al
frente de los esfuerzos de la profesión. La comunidad
tiene la responsabilidad, creatividad y poder de asegurar vidas libres de lesiones en todo el mundo. Esto debe
ser su legado. PS
Referencias
ASSE. (1994). Designing for safety (ASSE position
paper). Extraído de www.asse.org/professionalaffairs/action/designing-for-safety
ANSI/ASSE. (2011). American national standard:
Prevention through design: Guidelines for addressing
occupational hazards and risks in design and redesign
processes (Z590.3-2011). Des Plaines, IL: ASSE.
ANSI/ASSE. (2012). American national standard:
Occupational health and safety management systems
(ANSI/ASSE Z10-2012). Des Plaines, IL: ASSE.
ANSI/B11 Standards Inc. (2012). American national
standard: Safety of machinery: General requirements
and risk assessment (ANSI B11.0-2012). Nueva York,
NY: Autor.
Australian Safety and Compensation Council. (2006).
Guidance on the principles of safe design for work.
Canberra, Australia: Autor.
Isixsigma.com. Kaizen event. Extraído de www
.isixsigma.com/dictionary/kaizen-event
On Safe Lines. Task-based risk assessments. Extraído
de www.risk-assessments.org/risk-assessments-task
-based.html
www.asse.org
NOVEMBER 2014
ProfessionalSafety 49