An lisis de audiencias Por Carolyn Kusbit Dunn

Comunicación de Riesgos
Revisado por pares
Análisis de audiencias
Cómo lograr que los empleados pasen
de la toma de conciencia a la comprensión
Por Carolyn Kusbit Dunn
Carolyn Kusbit Dunn, Ph.D., es profesor adjunto del Departamento de Sistemas Informáticos de la Universidad de Carolina del Este. Posee una licenciatura de
la Universidad Clarion de Pensilvania, y un M.A. y un Ph.D de la Universidad de
Carolina del Este.
30 ProfessionalSafety
NOVEMBER 2015
www.asse.org
las etiquetas y fichas de datos de seguridad (SDS) para
ajustarse a las normas globales y añaden pictogramas
para mejorar la comprensión, sigue siendo responsabilidad de los empleadores el asegurarse de que los trabajadores comprendan totalmente los peligros presentes
en el lugar de trabajo. Aunque la norma HSC revisada
es clara al establecer las responsabilidades de los empleadores, no aporta demasiada orientación en cuanto a
la forma en que pueden cumplir tales responsabilidades
y ayudar a los trabajadores a pasar de estar conscientes
de los peligros del lugar de trabajo a comprenderlos totalmente.
Para ello, los profesionales de OSH deben tener una
comprensión profunda no solo de los peligros presentes
en el trabajo, sino que también de los trabajadores que
deben enfrentarlos. Al considerar plenamente al público,
los profesionales de OSH pueden redactar información
que ayude a los trabajadores en la transición de la toma
de conciencia a la comprensión. Con los cambios que
la OSHA hizo a su norma HCS como telón de fondo,
este artículo presenta el análisis de audiencias como una
herramienta para crear información que comunique de
forma eficaz los peligros a través de una amplia gama de
formatos de comunicación de riesgos. Los profesionales
de OSH pueden utilizar la información generada a través
de este proceso en las capacitaciones presenciales, documentación escrita y en videos o cursos en línea.
La norma HazCom y la percepción de riesgo de los trabajadores
La OSHA revisó su norma HCS en 2012 con el objetivo de alinear a los EE.UU. con el Sistema Globalmente
Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos
Químicos (GHS, por sus siglas en inglés), y también para
estandarizar el formato de la información que se distribuye
sobre materiales peligrosos, de modo que los usuarios hacia abajo en la cadena tengan pleno conocimiento de los
riesgos y puedan comprenderlos mejor (OSHA, 2012b).
Las principales diferencias entre las versiones de 1994 y
2012 son el enfoque en la implementación de criterios
específicos mediante el cual los fabricantes de productos químicos evalúan sus productos; el nuevo etiquetado
que incluye tanto el lenguaje como los pictogramas universales (Figura 1, pág. 32); un formato estándar para las
SDS; y una capacitación adicional para los trabajadores
que les enseña cómo reconocer y comprender estas nuevas etiquetas y SDS (OSHA, 2014a).
©ISTOCKPHOTO.COM/PHOTOEUPHORIA
A
fines de septiembre de 2015, la OSHA publicó
su lista de las 10 violaciones de seguridad citadas con más frecuencia durante el año fiscal 2014
(www.osha.gov/Top_Ten_Standards.html). En el número
dos de esta lista se encuentran las violaciones a la norma
HazCom (comunicación de riesgos). Solo es superada por
la protección contra caídas en la industria de la construcción, lo cual no es sorprendente, ya que las caídas en este
sector suelen citarse como una de las principales causas
de muerte de los trabajadores. Sin
embargo, puede resultar sorprenEN RESUMEN
dente que la segunda violación más
•La comunicación de riesgos es la sefrecuente surja de una actividad
gunda violación de la OSHA citada con
más frecuencia. Probablemente seguirá que, a pesar de que se ha identificado como una causa indirecta
ocupando los primeros lugares de la
de las lesiones ocupacionales, no
lista debido a los recientes cambios
que se han hecho a la norma HazCom, la es intrínsecamente peligrosa por sí
misma: la comunicación de riesgos.
cual enfatiza la comprensión por parte
Este problema puede verse
de los trabajadores de los riesgos que
agravado por los cambios recientes
presenta un material, a diferencia de su
en la norma HazCom (HCS) de la
simple conocimiento.
OSHA, que fue revisada en 2012.
•Los trabajadores solo pueden pasar
del conocimiento a la comprensión con Cuando anunció los cambios, la
OSHA (2012) señaló que la versión
la intervención de los profesionales de
de 1994 de la norma “otorgaba a
OSH. Al utilizar el análisis de audiencias
los trabajadores el derecho a saber.
como base para generar información,
. . [E]sta actualización les dará asilos profesionales de OSH pueden
mismo el derecho a comprender”.
implementar de forma consistente las
capacitaciones, comunicaciones y otros Esta estructuración de los cambios
a la norma HCS se repite en un
medios que permiten a los empleados
titular del sitio web Comunicación
comprender totalmente los peligros.
de Peligros de la OSHA (www.
•El análisis de audiencias es el proceso
osha.gov/dsg/hazcom), que estade apreciar las características de los
blece: “La norma que concede a
destinatarios para adaptar la comunilos trabajadores el derecho a saber
cación eficaz a sus necesidades. Este
ahora les otorga el derecho a comartículo estudia cómo utilizar este
prender”.
proceso para elaborar comunicaciones
Pero, ¿cuál es la diferencia entre
de riesgos que cumplan con las nececonocimiento y entendimiento, y
sidades de los empleados y con lo que
cómo el cambio supera esta difeexigen las nuevas normativas.
rencia? La realidad es que, mientras los cambios estandarizan
En cuanto a las responsabilidades del empleador para la
capacitación, la OSHA (2014b) requiere:
que los empleadores capaciten a sus empleados sobre las sustancias químicas peligrosas presentes en
sus áreas de trabajo antes de la asignación inicial y
cuando se presentan nuevos peligros en el lugar, y
que esta capacitación se lleve a cabo con un lenguaje
y metodología que faciliten la comprensión de los
empleados.
No obstante, la OSHA solo ofrece recomendaciones vagas en cuanto a cómo lograr esto y los pasos a seguir son
bastante amplios, lo cual deja gran parte a la interpretación
del usuario. Por ejemplo, el Paso 5 es “informar y capacitar
a los empleados” (OSHA, 2014b). Si bien este paso indica
que la OSHA requiere que los trabajadores comprendan
el riesgo de los materiales peligrosos, no indica la manera
en que los empleadores deben asegurarse de que se dé tal
comprensión.
La norma HCS de 2012 también hace hincapié en los
pictogramas y SDS, lo cual supone que los trabajadores
tienen acceso a esos materiales con regularidad y que los
comprenden, aunque esto no siempre ocurra en la mayoría
de los entornos de trabajo. Además, contar únicamente con
la SDS para comunicar riesgos puede presentar problemas,
ya que suele utilizar términos y jerga técnicos.
Por ejemplo, una explosión de polvo inflamable que
ocurrió el año 2003 en una planta farmacéutica de Carolina del Norte dejó a varios trabajadores muertos y niveló
el edificio. La investigación identificó que la causa había
sido un error en la comunicación de peligros (CSB, 2004).
Aunque los empleados sabían que el material que provocó la explosión era inflamable, no comprendían que este
representaba un peligro de polvo combustible. La tragedia
es que los empleados estaban conscientes de la acumulación de polvo en ciertas áreas de la planta. Si hubieran
comprendido el peligro por completo, este incidente se podría haber evitado (CSB, 2004).
La mayoría de los empleados de esa instalación eran
obreros cuyo nivel de escolaridad máximo era la educación
secundaria (Dunn, 2010). Son muchas las plantas de producción que emplean trabajadores similares. Puede que
empleados con este nivel de educación no posean la formación técnica o el nivel de alfabetización necesarios para
interpretar una SDS.
La actitud también puede ser un factor. La comunicación
de riesgos es una iniciativa técnica y es posible que los
empleados la vean con “sospecha, confusión, ignorancia
y desacuerdo” (Caccia, 2007, pág. 166). Cualquier diferencia entre cómo los empleadores y los empleados evalúan
los riesgos puede causar tensión, con empleadores que
perciben un menor nivel de riesgo que los propios empleados (Caccia, 2007). Los entornos de trabajo rápidos o de
mucha tensión también pueden dificultar la comunicación
en el sentido de que los trabajadores pueden adoptar una
mentalidad colectiva, donde cada persona se enfoca en su
tarea para que se lleve a cabo todo el trabajo. En ese entorno, el tener que detenerse para comunicar o articular
instrucciones es considerado como disfuncional (Cyphert,
2007).
Finalmente, en muchas instalaciones, los obreros no
son alentados a cuestionar las políticas o procedimientos
establecidos por sus jefes (Caccia, 2007). Como resultado,
no hacen preguntas sobre la seguridad o los peligros. En el
fondo, el conflicto de responsabilidades entre trabajadores
y empleadores puede obstaculizar la comunicación de riesgos. Así, corresponde a los empleadores o profesionales de
OSH garantizar que se produzca una comprensión real.
Comprender a la audiencia que recibe la capacitación en
seguridad puede contribuir considerablemente a garantizar que la información de riesgo cumple por sí misma tal
objetivo.
ANSI/ASSE Z490.1: Un argumento a favor del análisis de la
audiencia
La norma ANSI/ASSE Z490.1, Criterios para las Prácticas Aceptadas de la Capacitación en Seguridad, Salud
y Medioambiente, aborda el protocolo para desarrollar
capacitaciones y es considerada como el estándar de oro
de los programas de formación en OSH. La Sección 4 de
la norma aborda la importancia que tiene el llevar a cabo
una evaluación de necesidades al momento de desarrollar
un programa de capacitación. Dentro de la evaluación de
necesidades, la norma hace referencia a varios atributos
clave del análisis de audiencias, como la “caracterización
del público de la capacitación” y las “habilidades especiales del instructor, su lenguaje o cultura” (ANSI/ASSE,
2009, pág. 15). Aunque la norma destaca la importancia
de comprender a la audiencia y requiere que los objetivos
de aprendizaje detallen al público objetivo, no incluye una
explicación paso a paso de cómo realizar el análisis.
Este es un proceso en el cual se analiza cabalmente la
audiencia, y luego se utiliza dicho análisis para redactar
información que satisfaga las necesidades del público. El
lenguaje, gráficos e incluso el medio escogido (p. ej., documento impreso, video, web) se diseñan todos para atender
al público designado. El objetivo es asegurarse de que la
audiencia tenga todo lo que necesita para procesar, para
comprender totalmente y utilizar la información.
El análisis de la audiencia es un principio fundacional
de la redacción técnica. La idea se remonta a la década de
1950 (Johnson, 2004), y es parte fundamental de los textos utilizados para enseñar este tipo de escritura (Markel,
2010; Robbins, 1996; Rubens, 2001; Tebeaux y Dragga,
2010). Pero el análisis de audiencias tiene una aplicación
que va más allá. Todo profesional cuyo trabajo involucre
comunicar material técnico puede beneficiarse de este enfoque.
Comprender
a la audiencia
que recibe la
capacitación
en seguridad
puede
contribuir
considerablemente a garantizar que la
información de
riesgo cumple
por sí misma tal
objetivo.
El modelo de Markel
En la disciplina, los pasos a seguir para realizar el análisis de la audiencia son bastante similares. Este artículo
presenta los pasos basados en el marco propuesto por
Markel (2009):
1) Identificar a los destinatarios principales.
2) Considerar la experiencia profesional y responsabilidad laboral de la audiencia.
3) Considerar la actitud que tiene la audiencia frente a
la información.
4) Definir los niveles de alfabetización y educación de
la audiencia.
5) Considerar cómo la audiencia utilizará la información.
El proceso comienza con la identificación de los destinatarios principales, aquellos que utilizarán realmente
la información. Una vez que están definidos, quizás sea
útil para el instructor escribir un resumen de la audiencia
para tener a mano mientras crea información adicional.
Eso ayuda al creador a seguir estando consciente de la
audiencia principal, y evita que se agregue información
innecesaria.
Una vez que la audiencia está definida, el análisis se
centra en las características del grupo. ¿Qué tipo de experiencia profesional tienen los destinatarios? ¿Son
expertos del tema, poseen grados avanzados y un alto
nivel de conocimiento de la teoría y práctica? ¿O su conocimiento es más práctico y se enfoca en tareas como el
uso y mantenimiento de equipos? El experto en el tema
probablemente comprenderá un texto con redacción
compleja, jerga técnica, y oraciones largas y compuestas.
Quizás también disfrute leer textos teóricos, a diferencia
www.asse.org
NOVEMBER 2015
ProfessionalSafety 31
Figura 1
Pictogramas de la HCS
Nota. Adaptado de “Hazard Communication Standard Pictogram QuickCard” (Datos rápidos
de la norma sobre la comunicación de peligros) de la OSHA, 2012, Washington, DC: Autor.
de alguien con menos experiencia. Si el trabajo principal
de los participantes del público es solucionar problemas,
mantener o trabajar con equipos y productos, querrán
información clara y concisa. Esta es la razón de por qué
la experiencia profesional influye en la elección del contenido y la redacción.
Otra consideración es la actitud de la audiencia hacia
el material. ¿La audiencia considera que la capacitación
en comunicación de riesgos y seguridad es útil y esclarecedora, o una pérdida de tiempo que interfiere con su
trabajo real? Cuando se les entrega información relativa
a los riesgos en un formato claro y diseñado específicamente para ellos, se les demuestra que la administración
comprende sus necesidades, lo cual puede reducir la tensión que rodea la comunicación. También es importante
incluir a los empleados en la producción de contenido y
así contar con su perspectiva sobre cómo utilizan la información y saber qué es lo que consideran es necesario
incluir. Otra forma de aumentar el compromiso es explicar
por qué esta información es importante. Hacerla real para
ellos explicándoles por qué es importante desde el punto
de vista humano.
El nivel de alfabetización es otra consideración de importancia. ¿Pueden los destinatarios leer y comprender las
palabras utilizadas? ¿Es el inglés su segunda lengua? Si
32 ProfessionalSafety
NOVEMBER 2015
www.asse.org
el nivel de alfabetización es un problema, o si el público
habla inglés como segunda lengua, el producto de la comunicación debe contener oraciones cortas, un lenguaje
simple y claro, e imágenes que contribuyan a comprender
mejor el texto. La incorporación de elementos de audio
y video en contraposición con un formato estrictamente
escrito, también puede resultar beneficiosa.
El paso final es considerar cómo el público utilizará la
información. ¿Estos trabajadores necesitan consultarla
antes de completar cada paso de un proceso? De ser así,
quizás sea mejor producir un documento encuadernado
en espiral que se pueda dejar apoyado en posición horizontal o que se pueda fijar de forma permanente, como
un autoadhesivo o letrero, al equipo que utilizarán los trabajadores. Si la información se debe ver desde cierta distancia, considere imprimirla en un formato más grande.
Los factores medioambientales como el clima o la humedad también afectan la forma y el tipo de medio en que se
muestra la información. La Tabla 1 resume los pasos del
análisis de audiencias y los factores que los empleadores y
profesionales de OSH deben considerar.
Paso 2
El segundo paso del análisis de la audiencia considera
la experiencia profesional y responsabilidades de los destinarios principales. En este escenario, estos individuos se
enfocan en la realización de tareas específicas a lo largo de
la línea de producción de una fábrica. Si el empleado A es
responsable de la tarea X, entonces se enfoca completamente en su realización mientras otros empleados se dedican a sus propias tareas.
Este tipo de entorno de trabajo fomenta la mentalidad colectiva, donde cada empleado no tiene el tiempo o
energía para preocuparse o hacer preguntas sobre la seguridad. Quizás pueda considerarla una responsabilidad
exclusiva del profesional de OSH y asumir que esta persona sea quien le asesore sobre los riesgos posibles. Las
personas pertenecientes a este tipo de ambiente probablemente no dedican una pausa determinada para buscar la
SDS ni tienen el tiempo o el interés para involucrarse en
discusiones teóricas complejas. Por lo tanto, cualquier información que contenga la SDS se debe comunicar a estos
empleados de forma directa y en otro formato.
Ejemplo de análisis de la audiencia
Para ilustrar este proceso, veamos un ejemplo hipotético. La tarea implica educar a un grupo de empleados
de fábrica sobre los peligros para la salud asociados a un
compuesto químico en particular. Estos empleados en su
mayoría poseen educación secundaria y se desempeñan
en una línea de producción con un rápido ritmo de trabajo. Cada empleado tiene sus propias tareas que cumplir
y depende de sus compañeros de área para realizar sus
asignaciones. En la instalación trabajan varios gerentes
de nivel medio, y uno de ellos se encarga de supervisar el
programa de seguridad del lugar.
El compuesto en cuestión se utiliza en un área de la
planta como parte de un paso del proceso de fabricación.
Veinte trabajadores tienen contacto con el compuesto
como parte de su asignación de trabajo; otros tienen posibilidades de contacto en el proceso de entrega o por
tener que pasar por el área donde se utiliza. Como se ha
señalado, el compuesto presenta un riesgo para la salud,
lo cual significa que está etiquetado con el pictograma
correspondiente (Figura 1). En este ejemplo, el riesgo para
la salud es la mutagenicidad.
Paso tres
El tercer paso en el análisis de
la audiencia considera la actitud
que tienen los destinatarios principales frente a la información
sobre los riesgos y la seguridad.
En un entorno de trabajo rápido,
los empleados pueden encontrar
molesto tener que dedicar tiempo para asistir a la capacitación,
especialmente si ese tiempo les
ocupa sus momentos de descanso o se enmarca fuera del horario
de trabajo. Sabiendo esto, el
instructor de OSH puede adaptar
el programa. Por ejemplo, en vez
de realizar una sesión presencial
de 4 horas, el material se puede
presentar en módulos breves
y claramente definidos, a los
cuales se puede acceder a través
de internet. Si la actitud es un
problema, el profesional de OSH
debe involucrar a los empleados
en el proceso de planificación
para que estos tengan voz en el
contenido generado.
Explicar por qué esta información sobre los peligros es
necesaria también permite a los
trabajadores comprender mejor
su importancia. En este escenario
hipotético, el compuesto químico
que nos preocupa es un mutágeno. Por tanto, el profesional
de OSH debe explicar que la
exposición puede provocar malformaciones congénitas en los
futuros bebés e incluir ejemplos
históricos de la industria. Tal explicación tiene una importancia
fundamental cuando existe un
riesgo que no es de apariencia
inmediata. Por ejemplo, si una
sustancia química es cáustica y
quema la piel, los trabajadores
pueden comprender el riesgo
con mayor facilidad. Cuando un
Paso 1
Para este paso, determine quién utilizará en realidad la
información. Los veinte empleados que tienen contacto
directo con el compuesto son parte del público principal,
pero también se debe identificar quiénes son los otros
empleados con posibilidades de contacto. Por ejemplo,
cuando se realiza la entrega del producto a la instalación,
¿quién lo lleva hasta el área donde se utiliza? ¿El personal
de servicio limpia el área cuando se utiliza?
En la explosión de polvo inflamable de 2003 en Carolina
del Norte, la CSB (2004) determinó que los trabajadores
de mantenimiento estaban al tanto de la acumulación
de polvo sobre el falso techo. Si esos empleados comprendían el peligro que representaba el polvo inflamable,
tal acumulación se podría haber mitigado. Por lo tanto, al
considerar a los trabajadores que tienen contacto con el
compuesto químico como parte de la audiencia principal,
se garantiza que todos los empleados reciben la información correspondiente y de forma apropiada. Los tres
gerentes de nivel medio no serían considerados dentro de
la audiencia principal, ya que, a pesar de que deben estar
al tanto de la comunicación de riesgos que se lleva a cabo,
no utilizarán la información.
peligro es acumulativo o no es aparentemente inmediato
(como un mutágeno), el profesional de la seguridad debe
ser explícito.
Paso cuatro
A continuación, los profesionales de OSH deben
considerar el nivel de alfabetización y educación. En el
escenario hipotético, los empleados poseen educación secundaria, lo cual sugiere que probablemente no estarán
familiarizados con un lenguaje demasiado técnico o especializado. Muchas de las palabras que se incluyen en los
pictogramas de la HCS son problemáticos en este sentido.
El significado de frases como mutagenicidad, toxicidad
reproductiva, sustancias pirofóricas y autorreactivas no es
aparentemente inmediato, y su significado puede ser confuso para cualquiera que no sea un experto en la materia.
De este modo, la comunicación debe definir con claridad
estos términos mediante el uso de palabras, imágenes y
lenguaje directo que la audiencia pueda comprender.
Todo
profesional
cuyo trabajo
involucre
comunicar
material técnico puede
beneficiarse
del análisis
de la audiencia.
Paso cinco
El último paso del análisis de la audiencia es
Tabla 1
Proceso del análisis de audiencias
Paso 1) Identificar a los destinatarios principales • Crear un resumen del público principal para usar mientras se
•¿Quién utilizará realmente la información que se realiza el análisis de la audiencia; esto ayudará a acotar el
enfoque y a asegurarse de que la audiencia comprenderá la
va a presentar?
capacitación
Paso 2) Considerar la experiencia profesional y responsabilidades de la audiencia
•¿Los miembros de la audiencia tienen un grado
avanzado? ¿Se pueden considerar expertos en
el tema?
•¿Son las responsabilidades de trabajo de los
participantes más prácticas? ¿Sus
responsabilidades implican trabajar con equipos,
solución de problemas o mantenimiento?
• Aquellos que poseen un nivel avanzado (posgrado) o que se
consideran expertos en el tema comprenderán y apreciarán una
discusión teórica con oraciones largas y compuestas, y lenguaje
técnico.
• A aquellos que poseen responsabilidades más prácticas no les
interesa la teoría avanzada, sino los aspectos prácticos o la
aplicación de esa teoría. Utilice oraciones cortas y claras
organizadas en listas. Utilice imágenes que contribuyan a la
comprensión de las palabras cuando corresponda. Evite análisis
teóricos.
•¿Los miembros de la audiencia ven este tipo de
capacitación como una pérdida de tiempo que
interfiere con el "trabajo real" de la planta?
¿Desconfían de este tipo de información?
• Aquellos que poseen un nivel avanzado (posgrado) o que se consideran
expertos en el tema comprenderán y apreciarán una discusión teórica con
oraciones largas y compuestas, y lenguaje técnico.
• A aquellos que poseen responsabilidades más prácticas no les interesa la teoría
avanzada, sino los aspectos prácticos o la aplicación de esa teoría. Utilice oraciones
cortas y claras organizadas en listas. Utilice imágenes que contribuyan a la
comprensión de las palabras cuando corresponda. Evite análisis teóricos.
•¿Qué nivel de formación tiene la audiencia?
•¿Cuál es el nivel de alfabetización de la
audiencia?
•¿La audiencia habla inglés como segunda
lengua?
• Si los participantes no poseen un nivel avanzado de conocimiento
del tema, tenga cuidado al utilizar jerga técnica y oraciones largas
y compuestas. Si la alfabetización es una preocupación o si los
participantes hablan inglés como segunda lengua, utilice términos
claros y breves, y mejore el documento con imágenes. Considere
utilizar audio o video en vez de un documento escrito.
Paso 5) Considerar cómo la audiencia utilizará la información
•¿La audiencia utilizará la información mientras
lleva a cabo una tarea?
•¿La información se debe ver desde cierta
distancia?
•¿El entorno será un factor?
• Si el público debe utilizar la información mientras realiza una
tarea, haga que acceder a ella sea más fácil y péguela sobre el
equipo en cuestión, o entregue un documento encuadernado en
espiral para que se pueda apoyar sobre una superficie.
• Si el documento se debe ver desde cierta distancia, asegúrese de
que las letras sean grandes y que el material esté impreso en un
material que no produzca un resplandor que pueda dificultar su
lectura.
• Si el entorno es un factor, escoja un material que sea durable, de
metal reflectante o plástico.
www.asse.org
NOVEMBER 2015
ProfessionalSafety 33
considerar el entorno en el cual se utilizará la información.
En este escenario, estamos frente a una fábrica industrial
donde los empleados trabajan en la línea de producción
que posee un ritmo de trabajo rápido. Es poco probable
que puedan acceder a la información de riesgos a través
de una SDS en otra parte de la instalación.
Por consiguiente, un mejor enfoque es publicar esta
información en un letrero o adhesivo cerca de cada punto
en el que los trabajadores se encuentren con el compuesto. Este letrero debe ser de material durable y estar en un
lugar donde todos puedan verlo (p. ej., a nivel de los ojos,
en múltiples ubicaciones). Por ejemplo, la señalética “use
las escaleras de salida” suele estar en los ascensores y
lugares aledaños. Estos carteles generalmente se encuentran en cada piso fuera de la puerta del ascensor y dentro
del mismo. Las personas que utilicen los ascensores se
encontrarán con este signo en varias oportunidades en
su recorrido. Esto aumenta la probabilidad de que vea
(y procese) el mensaje del letrero en al menos un lugar.
Conclusión
Aunque este artículo se presenta contra el telón de
fondo de la revisión de la norma HCS de la OSHA, el proceso de análisis de audiencias se aplica a todo desarrollo
de capacitaciones de seguridad y se considera como parte
fundamental de la norma ANSI/ASSE Z490.1. Los cambios a la HCS ofrecen una nueva oportunidad para que los
profesionales de OSH puedan implementar este proceso.
La revisión de esta norma ha dado pie para que se
vuelva a prestar atención a la forma en que fabricantes y empleadores presentan la información de riesgos
a los trabajadores. La creación de formatos consistentes
para las SDS y la incorporación de pictogramas han sido
proclamados como la forma en que los trabajadores comprenderán los riesgos que representan ciertos materiales
en el lugar de trabajo. No obstante, estas medidas por sí
solas no permitirán que los trabajadores pasen de la toma
de conciencia a la comprensión.
Los profesionales de OSH deben interpretar y traducir esta información de riesgos para que los trabajadores puedan realmente acceder a ella. Al realizar
análisis de la audiencia periódicos y exhaustivos, los
profesionales de OSH pueden generar contenidos más
útiles y personalizados sobre los riesgos y la seguridad,
los cuales se basen sobre la intención de la HCS que es
generar una comprensión plena de los riesgos del lugar
de trabajo. PS
Referencias
ANSI/ASSE. (2009). Criteria for accepted practices in
safety, health and environmental training (ANSI/ASSE
34 ProfessionalSafety
NOVEMBER 2015
www.asse.org
Z490.1). Des Plaines, IL: ASSE.
Blair, A.S. (2007). Dust explosion incidents and the
regulations in the U.S. Journal of Loss Prevention in the
Process Industries, 20, 523-529.
Caccia, L. (2007). Workplace risk communication: A
look at literate practice within rhetorical framework. En
W. DeGenaro (Ed.), Who says? Working class rhetoric, class
consciousness and community (pág. 164-179). Pittsburgh,
PA: University of Pittsburgh Press.
CSB. (2004). West Pharmaceuticals dust explosion and
fire. (2004). Extraído de www.csb.gov/investigations/
detail.aspx?SID=36&Type=2&pg=1&F_All=y
CSB. (2006). Combustible dust hazard study. Washington, DC: Autor.
Cyphert, D. (2007). Rhetoric on the concrete pour. En
W. DeGenaro (Ed.), Who says? Working class rhetoric, class
consciousness and community (pág. 146-163). Pittsburgh,
PA: University of Pittsburgh Press.
DeGenaro, W. (Ed.). (2007). Who says? Working class
rhetoric, class consciousness and community. Pittsburgh,
PA: University of Pittsburgh Press.
Dunn, C.K. (2010). Power and place: A case study
approach to rethinking crisis communication (Tesis
doctoral, Univ. de Carolina del Este). Extraído de http://
hdl.handle.net/10342/2742
Johnson, R. (2004). Audience involved: Toward a
participatory model of writing. En J. Johnson-Eilola y S.
Selber (Ed.), Central works in technical communication
(pág. 91-103). Nueva York, NY: Oxford University Press.
Markel, M. (2010). Technical communication. Boston,
MA: Bedford St. Martin’s.
Moure-Eraso, R. (19 de feb. de 2012). Nine years after
Corbin explosion, still no dust regulation. Extraído de
www.kentucky.com/2012/02/19/2075179/nine-years-after
-corbin-explosion.html
OSHA. (Feb. de 2012a). Hazard communication
standard: Safety data sheets. Extraído de www.osha.gov/
Publications/OSHA3514.pdf
OSHA. (2012b). Hazard communication standard
pictogram quick card (OSHA 3491-2012). Washington,
DC: Autor. Extraído de www.osha.gov/Publications/
OSHA3491QuickCardPictogram.pdf
OSHA. (20 de marzo de 2012c). U.S. Department of
Labor’s OSHA revises hazard communication standard
(Nota de prensa). Extraído de www.osha.gov/pls/
oshaweb/owadisp.show_document?p_table=news_releases
&p_id=22038
OSHA. (2014a). Side-by-side comparison of OSHA’s
existing hazard communication standard (HCS 1994) vs.
the revised hazard communication standard (HCS 2012).
Extraído de www.osha.gov/dsg/hazcom/side-by-side
.html
OSHA. (2014b). Steps to an effective hazard communication program for employers that use hazardous
chemicals. Extraído de www.osha.gov/Publications/
OSHA3696.pdf
Robbins, L. (1996). The business of writing and speaking.
Nueva York, NY: McGraw Hill.
Rubens, P. (Ed.). (2001). Science and technical writing: A
manual of style. Nueva York, NY: Routledge.
Smith, S. (13 de oct. de 2004). Investigation finds
inadequate dust controls caused West Pharmaceutical
explosion. Extraído de http://ehstoday.com/news/ehs_
imp_37234
Tebeaux, E. y Dragga, S. (2010). The essentials of
technical communication. Nueva York, NY: Oxford
University Press.
Theriault, R. (2003). The unmaking of the American
working class. Nueva York, NY: The New Press.
Weir, R.E. (Ed.). (2007). Class in America: An encyclopedia. Westport, CT: Greenwood Press.