Comunicación de Riesgos Revisado por pares Análisis de audiencias Cómo lograr que los empleados pasen de la toma de conciencia a la comprensión Por Carolyn Kusbit Dunn Carolyn Kusbit Dunn, Ph.D., es profesor adjunto del Departamento de Sistemas Informáticos de la Universidad de Carolina del Este. Posee una licenciatura de la Universidad Clarion de Pensilvania, y un M.A. y un Ph.D de la Universidad de Carolina del Este. 30 ProfessionalSafety NOVEMBER 2015 www.asse.org las etiquetas y fichas de datos de seguridad (SDS) para ajustarse a las normas globales y añaden pictogramas para mejorar la comprensión, sigue siendo responsabilidad de los empleadores el asegurarse de que los trabajadores comprendan totalmente los peligros presentes en el lugar de trabajo. Aunque la norma HSC revisada es clara al establecer las responsabilidades de los empleadores, no aporta demasiada orientación en cuanto a la forma en que pueden cumplir tales responsabilidades y ayudar a los trabajadores a pasar de estar conscientes de los peligros del lugar de trabajo a comprenderlos totalmente. Para ello, los profesionales de OSH deben tener una comprensión profunda no solo de los peligros presentes en el trabajo, sino que también de los trabajadores que deben enfrentarlos. Al considerar plenamente al público, los profesionales de OSH pueden redactar información que ayude a los trabajadores en la transición de la toma de conciencia a la comprensión. Con los cambios que la OSHA hizo a su norma HCS como telón de fondo, este artículo presenta el análisis de audiencias como una herramienta para crear información que comunique de forma eficaz los peligros a través de una amplia gama de formatos de comunicación de riesgos. Los profesionales de OSH pueden utilizar la información generada a través de este proceso en las capacitaciones presenciales, documentación escrita y en videos o cursos en línea. La norma HazCom y la percepción de riesgo de los trabajadores La OSHA revisó su norma HCS en 2012 con el objetivo de alinear a los EE.UU. con el Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (GHS, por sus siglas en inglés), y también para estandarizar el formato de la información que se distribuye sobre materiales peligrosos, de modo que los usuarios hacia abajo en la cadena tengan pleno conocimiento de los riesgos y puedan comprenderlos mejor (OSHA, 2012b). Las principales diferencias entre las versiones de 1994 y 2012 son el enfoque en la implementación de criterios específicos mediante el cual los fabricantes de productos químicos evalúan sus productos; el nuevo etiquetado que incluye tanto el lenguaje como los pictogramas universales (Figura 1, pág. 32); un formato estándar para las SDS; y una capacitación adicional para los trabajadores que les enseña cómo reconocer y comprender estas nuevas etiquetas y SDS (OSHA, 2014a). ©ISTOCKPHOTO.COM/PHOTOEUPHORIA A fines de septiembre de 2015, la OSHA publicó su lista de las 10 violaciones de seguridad citadas con más frecuencia durante el año fiscal 2014 (www.osha.gov/Top_Ten_Standards.html). En el número dos de esta lista se encuentran las violaciones a la norma HazCom (comunicación de riesgos). Solo es superada por la protección contra caídas en la industria de la construcción, lo cual no es sorprendente, ya que las caídas en este sector suelen citarse como una de las principales causas de muerte de los trabajadores. Sin embargo, puede resultar sorprenEN RESUMEN dente que la segunda violación más •La comunicación de riesgos es la sefrecuente surja de una actividad gunda violación de la OSHA citada con más frecuencia. Probablemente seguirá que, a pesar de que se ha identificado como una causa indirecta ocupando los primeros lugares de la de las lesiones ocupacionales, no lista debido a los recientes cambios que se han hecho a la norma HazCom, la es intrínsecamente peligrosa por sí misma: la comunicación de riesgos. cual enfatiza la comprensión por parte Este problema puede verse de los trabajadores de los riesgos que agravado por los cambios recientes presenta un material, a diferencia de su en la norma HazCom (HCS) de la simple conocimiento. OSHA, que fue revisada en 2012. •Los trabajadores solo pueden pasar del conocimiento a la comprensión con Cuando anunció los cambios, la OSHA (2012) señaló que la versión la intervención de los profesionales de de 1994 de la norma “otorgaba a OSH. Al utilizar el análisis de audiencias los trabajadores el derecho a saber. como base para generar información, . . [E]sta actualización les dará asilos profesionales de OSH pueden mismo el derecho a comprender”. implementar de forma consistente las capacitaciones, comunicaciones y otros Esta estructuración de los cambios a la norma HCS se repite en un medios que permiten a los empleados titular del sitio web Comunicación comprender totalmente los peligros. de Peligros de la OSHA (www. •El análisis de audiencias es el proceso osha.gov/dsg/hazcom), que estade apreciar las características de los blece: “La norma que concede a destinatarios para adaptar la comunilos trabajadores el derecho a saber cación eficaz a sus necesidades. Este ahora les otorga el derecho a comartículo estudia cómo utilizar este prender”. proceso para elaborar comunicaciones Pero, ¿cuál es la diferencia entre de riesgos que cumplan con las nececonocimiento y entendimiento, y sidades de los empleados y con lo que cómo el cambio supera esta difeexigen las nuevas normativas. rencia? La realidad es que, mientras los cambios estandarizan En cuanto a las responsabilidades del empleador para la capacitación, la OSHA (2014b) requiere: que los empleadores capaciten a sus empleados sobre las sustancias químicas peligrosas presentes en sus áreas de trabajo antes de la asignación inicial y cuando se presentan nuevos peligros en el lugar, y que esta capacitación se lleve a cabo con un lenguaje y metodología que faciliten la comprensión de los empleados. No obstante, la OSHA solo ofrece recomendaciones vagas en cuanto a cómo lograr esto y los pasos a seguir son bastante amplios, lo cual deja gran parte a la interpretación del usuario. Por ejemplo, el Paso 5 es “informar y capacitar a los empleados” (OSHA, 2014b). Si bien este paso indica que la OSHA requiere que los trabajadores comprendan el riesgo de los materiales peligrosos, no indica la manera en que los empleadores deben asegurarse de que se dé tal comprensión. La norma HCS de 2012 también hace hincapié en los pictogramas y SDS, lo cual supone que los trabajadores tienen acceso a esos materiales con regularidad y que los comprenden, aunque esto no siempre ocurra en la mayoría de los entornos de trabajo. Además, contar únicamente con la SDS para comunicar riesgos puede presentar problemas, ya que suele utilizar términos y jerga técnicos. Por ejemplo, una explosión de polvo inflamable que ocurrió el año 2003 en una planta farmacéutica de Carolina del Norte dejó a varios trabajadores muertos y niveló el edificio. La investigación identificó que la causa había sido un error en la comunicación de peligros (CSB, 2004). Aunque los empleados sabían que el material que provocó la explosión era inflamable, no comprendían que este representaba un peligro de polvo combustible. La tragedia es que los empleados estaban conscientes de la acumulación de polvo en ciertas áreas de la planta. Si hubieran comprendido el peligro por completo, este incidente se podría haber evitado (CSB, 2004). La mayoría de los empleados de esa instalación eran obreros cuyo nivel de escolaridad máximo era la educación secundaria (Dunn, 2010). Son muchas las plantas de producción que emplean trabajadores similares. Puede que empleados con este nivel de educación no posean la formación técnica o el nivel de alfabetización necesarios para interpretar una SDS. La actitud también puede ser un factor. La comunicación de riesgos es una iniciativa técnica y es posible que los empleados la vean con “sospecha, confusión, ignorancia y desacuerdo” (Caccia, 2007, pág. 166). Cualquier diferencia entre cómo los empleadores y los empleados evalúan los riesgos puede causar tensión, con empleadores que perciben un menor nivel de riesgo que los propios empleados (Caccia, 2007). Los entornos de trabajo rápidos o de mucha tensión también pueden dificultar la comunicación en el sentido de que los trabajadores pueden adoptar una mentalidad colectiva, donde cada persona se enfoca en su tarea para que se lleve a cabo todo el trabajo. En ese entorno, el tener que detenerse para comunicar o articular instrucciones es considerado como disfuncional (Cyphert, 2007). Finalmente, en muchas instalaciones, los obreros no son alentados a cuestionar las políticas o procedimientos establecidos por sus jefes (Caccia, 2007). Como resultado, no hacen preguntas sobre la seguridad o los peligros. En el fondo, el conflicto de responsabilidades entre trabajadores y empleadores puede obstaculizar la comunicación de riesgos. Así, corresponde a los empleadores o profesionales de OSH garantizar que se produzca una comprensión real. Comprender a la audiencia que recibe la capacitación en seguridad puede contribuir considerablemente a garantizar que la información de riesgo cumple por sí misma tal objetivo. ANSI/ASSE Z490.1: Un argumento a favor del análisis de la audiencia La norma ANSI/ASSE Z490.1, Criterios para las Prácticas Aceptadas de la Capacitación en Seguridad, Salud y Medioambiente, aborda el protocolo para desarrollar capacitaciones y es considerada como el estándar de oro de los programas de formación en OSH. La Sección 4 de la norma aborda la importancia que tiene el llevar a cabo una evaluación de necesidades al momento de desarrollar un programa de capacitación. Dentro de la evaluación de necesidades, la norma hace referencia a varios atributos clave del análisis de audiencias, como la “caracterización del público de la capacitación” y las “habilidades especiales del instructor, su lenguaje o cultura” (ANSI/ASSE, 2009, pág. 15). Aunque la norma destaca la importancia de comprender a la audiencia y requiere que los objetivos de aprendizaje detallen al público objetivo, no incluye una explicación paso a paso de cómo realizar el análisis. Este es un proceso en el cual se analiza cabalmente la audiencia, y luego se utiliza dicho análisis para redactar información que satisfaga las necesidades del público. El lenguaje, gráficos e incluso el medio escogido (p. ej., documento impreso, video, web) se diseñan todos para atender al público designado. El objetivo es asegurarse de que la audiencia tenga todo lo que necesita para procesar, para comprender totalmente y utilizar la información. El análisis de la audiencia es un principio fundacional de la redacción técnica. La idea se remonta a la década de 1950 (Johnson, 2004), y es parte fundamental de los textos utilizados para enseñar este tipo de escritura (Markel, 2010; Robbins, 1996; Rubens, 2001; Tebeaux y Dragga, 2010). Pero el análisis de audiencias tiene una aplicación que va más allá. Todo profesional cuyo trabajo involucre comunicar material técnico puede beneficiarse de este enfoque. Comprender a la audiencia que recibe la capacitación en seguridad puede contribuir considerablemente a garantizar que la información de riesgo cumple por sí misma tal objetivo. El modelo de Markel En la disciplina, los pasos a seguir para realizar el análisis de la audiencia son bastante similares. Este artículo presenta los pasos basados en el marco propuesto por Markel (2009): 1) Identificar a los destinatarios principales. 2) Considerar la experiencia profesional y responsabilidad laboral de la audiencia. 3) Considerar la actitud que tiene la audiencia frente a la información. 4) Definir los niveles de alfabetización y educación de la audiencia. 5) Considerar cómo la audiencia utilizará la información. El proceso comienza con la identificación de los destinatarios principales, aquellos que utilizarán realmente la información. Una vez que están definidos, quizás sea útil para el instructor escribir un resumen de la audiencia para tener a mano mientras crea información adicional. Eso ayuda al creador a seguir estando consciente de la audiencia principal, y evita que se agregue información innecesaria. Una vez que la audiencia está definida, el análisis se centra en las características del grupo. ¿Qué tipo de experiencia profesional tienen los destinatarios? ¿Son expertos del tema, poseen grados avanzados y un alto nivel de conocimiento de la teoría y práctica? ¿O su conocimiento es más práctico y se enfoca en tareas como el uso y mantenimiento de equipos? El experto en el tema probablemente comprenderá un texto con redacción compleja, jerga técnica, y oraciones largas y compuestas. Quizás también disfrute leer textos teóricos, a diferencia www.asse.org NOVEMBER 2015 ProfessionalSafety 31 Figura 1 Pictogramas de la HCS Nota. Adaptado de “Hazard Communication Standard Pictogram QuickCard” (Datos rápidos de la norma sobre la comunicación de peligros) de la OSHA, 2012, Washington, DC: Autor. de alguien con menos experiencia. Si el trabajo principal de los participantes del público es solucionar problemas, mantener o trabajar con equipos y productos, querrán información clara y concisa. Esta es la razón de por qué la experiencia profesional influye en la elección del contenido y la redacción. Otra consideración es la actitud de la audiencia hacia el material. ¿La audiencia considera que la capacitación en comunicación de riesgos y seguridad es útil y esclarecedora, o una pérdida de tiempo que interfiere con su trabajo real? Cuando se les entrega información relativa a los riesgos en un formato claro y diseñado específicamente para ellos, se les demuestra que la administración comprende sus necesidades, lo cual puede reducir la tensión que rodea la comunicación. También es importante incluir a los empleados en la producción de contenido y así contar con su perspectiva sobre cómo utilizan la información y saber qué es lo que consideran es necesario incluir. Otra forma de aumentar el compromiso es explicar por qué esta información es importante. Hacerla real para ellos explicándoles por qué es importante desde el punto de vista humano. El nivel de alfabetización es otra consideración de importancia. ¿Pueden los destinatarios leer y comprender las palabras utilizadas? ¿Es el inglés su segunda lengua? Si 32 ProfessionalSafety NOVEMBER 2015 www.asse.org el nivel de alfabetización es un problema, o si el público habla inglés como segunda lengua, el producto de la comunicación debe contener oraciones cortas, un lenguaje simple y claro, e imágenes que contribuyan a comprender mejor el texto. La incorporación de elementos de audio y video en contraposición con un formato estrictamente escrito, también puede resultar beneficiosa. El paso final es considerar cómo el público utilizará la información. ¿Estos trabajadores necesitan consultarla antes de completar cada paso de un proceso? De ser así, quizás sea mejor producir un documento encuadernado en espiral que se pueda dejar apoyado en posición horizontal o que se pueda fijar de forma permanente, como un autoadhesivo o letrero, al equipo que utilizarán los trabajadores. Si la información se debe ver desde cierta distancia, considere imprimirla en un formato más grande. Los factores medioambientales como el clima o la humedad también afectan la forma y el tipo de medio en que se muestra la información. La Tabla 1 resume los pasos del análisis de audiencias y los factores que los empleadores y profesionales de OSH deben considerar. Paso 2 El segundo paso del análisis de la audiencia considera la experiencia profesional y responsabilidades de los destinarios principales. En este escenario, estos individuos se enfocan en la realización de tareas específicas a lo largo de la línea de producción de una fábrica. Si el empleado A es responsable de la tarea X, entonces se enfoca completamente en su realización mientras otros empleados se dedican a sus propias tareas. Este tipo de entorno de trabajo fomenta la mentalidad colectiva, donde cada empleado no tiene el tiempo o energía para preocuparse o hacer preguntas sobre la seguridad. Quizás pueda considerarla una responsabilidad exclusiva del profesional de OSH y asumir que esta persona sea quien le asesore sobre los riesgos posibles. Las personas pertenecientes a este tipo de ambiente probablemente no dedican una pausa determinada para buscar la SDS ni tienen el tiempo o el interés para involucrarse en discusiones teóricas complejas. Por lo tanto, cualquier información que contenga la SDS se debe comunicar a estos empleados de forma directa y en otro formato. Ejemplo de análisis de la audiencia Para ilustrar este proceso, veamos un ejemplo hipotético. La tarea implica educar a un grupo de empleados de fábrica sobre los peligros para la salud asociados a un compuesto químico en particular. Estos empleados en su mayoría poseen educación secundaria y se desempeñan en una línea de producción con un rápido ritmo de trabajo. Cada empleado tiene sus propias tareas que cumplir y depende de sus compañeros de área para realizar sus asignaciones. En la instalación trabajan varios gerentes de nivel medio, y uno de ellos se encarga de supervisar el programa de seguridad del lugar. El compuesto en cuestión se utiliza en un área de la planta como parte de un paso del proceso de fabricación. Veinte trabajadores tienen contacto con el compuesto como parte de su asignación de trabajo; otros tienen posibilidades de contacto en el proceso de entrega o por tener que pasar por el área donde se utiliza. Como se ha señalado, el compuesto presenta un riesgo para la salud, lo cual significa que está etiquetado con el pictograma correspondiente (Figura 1). En este ejemplo, el riesgo para la salud es la mutagenicidad. Paso tres El tercer paso en el análisis de la audiencia considera la actitud que tienen los destinatarios principales frente a la información sobre los riesgos y la seguridad. En un entorno de trabajo rápido, los empleados pueden encontrar molesto tener que dedicar tiempo para asistir a la capacitación, especialmente si ese tiempo les ocupa sus momentos de descanso o se enmarca fuera del horario de trabajo. Sabiendo esto, el instructor de OSH puede adaptar el programa. Por ejemplo, en vez de realizar una sesión presencial de 4 horas, el material se puede presentar en módulos breves y claramente definidos, a los cuales se puede acceder a través de internet. Si la actitud es un problema, el profesional de OSH debe involucrar a los empleados en el proceso de planificación para que estos tengan voz en el contenido generado. Explicar por qué esta información sobre los peligros es necesaria también permite a los trabajadores comprender mejor su importancia. En este escenario hipotético, el compuesto químico que nos preocupa es un mutágeno. Por tanto, el profesional de OSH debe explicar que la exposición puede provocar malformaciones congénitas en los futuros bebés e incluir ejemplos históricos de la industria. Tal explicación tiene una importancia fundamental cuando existe un riesgo que no es de apariencia inmediata. Por ejemplo, si una sustancia química es cáustica y quema la piel, los trabajadores pueden comprender el riesgo con mayor facilidad. Cuando un Paso 1 Para este paso, determine quién utilizará en realidad la información. Los veinte empleados que tienen contacto directo con el compuesto son parte del público principal, pero también se debe identificar quiénes son los otros empleados con posibilidades de contacto. Por ejemplo, cuando se realiza la entrega del producto a la instalación, ¿quién lo lleva hasta el área donde se utiliza? ¿El personal de servicio limpia el área cuando se utiliza? En la explosión de polvo inflamable de 2003 en Carolina del Norte, la CSB (2004) determinó que los trabajadores de mantenimiento estaban al tanto de la acumulación de polvo sobre el falso techo. Si esos empleados comprendían el peligro que representaba el polvo inflamable, tal acumulación se podría haber mitigado. Por lo tanto, al considerar a los trabajadores que tienen contacto con el compuesto químico como parte de la audiencia principal, se garantiza que todos los empleados reciben la información correspondiente y de forma apropiada. Los tres gerentes de nivel medio no serían considerados dentro de la audiencia principal, ya que, a pesar de que deben estar al tanto de la comunicación de riesgos que se lleva a cabo, no utilizarán la información. peligro es acumulativo o no es aparentemente inmediato (como un mutágeno), el profesional de la seguridad debe ser explícito. Paso cuatro A continuación, los profesionales de OSH deben considerar el nivel de alfabetización y educación. En el escenario hipotético, los empleados poseen educación secundaria, lo cual sugiere que probablemente no estarán familiarizados con un lenguaje demasiado técnico o especializado. Muchas de las palabras que se incluyen en los pictogramas de la HCS son problemáticos en este sentido. El significado de frases como mutagenicidad, toxicidad reproductiva, sustancias pirofóricas y autorreactivas no es aparentemente inmediato, y su significado puede ser confuso para cualquiera que no sea un experto en la materia. De este modo, la comunicación debe definir con claridad estos términos mediante el uso de palabras, imágenes y lenguaje directo que la audiencia pueda comprender. Todo profesional cuyo trabajo involucre comunicar material técnico puede beneficiarse del análisis de la audiencia. Paso cinco El último paso del análisis de la audiencia es Tabla 1 Proceso del análisis de audiencias Paso 1) Identificar a los destinatarios principales • Crear un resumen del público principal para usar mientras se •¿Quién utilizará realmente la información que se realiza el análisis de la audiencia; esto ayudará a acotar el enfoque y a asegurarse de que la audiencia comprenderá la va a presentar? capacitación Paso 2) Considerar la experiencia profesional y responsabilidades de la audiencia •¿Los miembros de la audiencia tienen un grado avanzado? ¿Se pueden considerar expertos en el tema? •¿Son las responsabilidades de trabajo de los participantes más prácticas? ¿Sus responsabilidades implican trabajar con equipos, solución de problemas o mantenimiento? • Aquellos que poseen un nivel avanzado (posgrado) o que se consideran expertos en el tema comprenderán y apreciarán una discusión teórica con oraciones largas y compuestas, y lenguaje técnico. • A aquellos que poseen responsabilidades más prácticas no les interesa la teoría avanzada, sino los aspectos prácticos o la aplicación de esa teoría. Utilice oraciones cortas y claras organizadas en listas. Utilice imágenes que contribuyan a la comprensión de las palabras cuando corresponda. Evite análisis teóricos. •¿Los miembros de la audiencia ven este tipo de capacitación como una pérdida de tiempo que interfiere con el "trabajo real" de la planta? ¿Desconfían de este tipo de información? • Aquellos que poseen un nivel avanzado (posgrado) o que se consideran expertos en el tema comprenderán y apreciarán una discusión teórica con oraciones largas y compuestas, y lenguaje técnico. • A aquellos que poseen responsabilidades más prácticas no les interesa la teoría avanzada, sino los aspectos prácticos o la aplicación de esa teoría. Utilice oraciones cortas y claras organizadas en listas. Utilice imágenes que contribuyan a la comprensión de las palabras cuando corresponda. Evite análisis teóricos. •¿Qué nivel de formación tiene la audiencia? •¿Cuál es el nivel de alfabetización de la audiencia? •¿La audiencia habla inglés como segunda lengua? • Si los participantes no poseen un nivel avanzado de conocimiento del tema, tenga cuidado al utilizar jerga técnica y oraciones largas y compuestas. Si la alfabetización es una preocupación o si los participantes hablan inglés como segunda lengua, utilice términos claros y breves, y mejore el documento con imágenes. Considere utilizar audio o video en vez de un documento escrito. Paso 5) Considerar cómo la audiencia utilizará la información •¿La audiencia utilizará la información mientras lleva a cabo una tarea? •¿La información se debe ver desde cierta distancia? •¿El entorno será un factor? • Si el público debe utilizar la información mientras realiza una tarea, haga que acceder a ella sea más fácil y péguela sobre el equipo en cuestión, o entregue un documento encuadernado en espiral para que se pueda apoyar sobre una superficie. • Si el documento se debe ver desde cierta distancia, asegúrese de que las letras sean grandes y que el material esté impreso en un material que no produzca un resplandor que pueda dificultar su lectura. • Si el entorno es un factor, escoja un material que sea durable, de metal reflectante o plástico. www.asse.org NOVEMBER 2015 ProfessionalSafety 33 considerar el entorno en el cual se utilizará la información. En este escenario, estamos frente a una fábrica industrial donde los empleados trabajan en la línea de producción que posee un ritmo de trabajo rápido. Es poco probable que puedan acceder a la información de riesgos a través de una SDS en otra parte de la instalación. Por consiguiente, un mejor enfoque es publicar esta información en un letrero o adhesivo cerca de cada punto en el que los trabajadores se encuentren con el compuesto. Este letrero debe ser de material durable y estar en un lugar donde todos puedan verlo (p. ej., a nivel de los ojos, en múltiples ubicaciones). Por ejemplo, la señalética “use las escaleras de salida” suele estar en los ascensores y lugares aledaños. Estos carteles generalmente se encuentran en cada piso fuera de la puerta del ascensor y dentro del mismo. Las personas que utilicen los ascensores se encontrarán con este signo en varias oportunidades en su recorrido. Esto aumenta la probabilidad de que vea (y procese) el mensaje del letrero en al menos un lugar. Conclusión Aunque este artículo se presenta contra el telón de fondo de la revisión de la norma HCS de la OSHA, el proceso de análisis de audiencias se aplica a todo desarrollo de capacitaciones de seguridad y se considera como parte fundamental de la norma ANSI/ASSE Z490.1. Los cambios a la HCS ofrecen una nueva oportunidad para que los profesionales de OSH puedan implementar este proceso. La revisión de esta norma ha dado pie para que se vuelva a prestar atención a la forma en que fabricantes y empleadores presentan la información de riesgos a los trabajadores. La creación de formatos consistentes para las SDS y la incorporación de pictogramas han sido proclamados como la forma en que los trabajadores comprenderán los riesgos que representan ciertos materiales en el lugar de trabajo. No obstante, estas medidas por sí solas no permitirán que los trabajadores pasen de la toma de conciencia a la comprensión. Los profesionales de OSH deben interpretar y traducir esta información de riesgos para que los trabajadores puedan realmente acceder a ella. Al realizar análisis de la audiencia periódicos y exhaustivos, los profesionales de OSH pueden generar contenidos más útiles y personalizados sobre los riesgos y la seguridad, los cuales se basen sobre la intención de la HCS que es generar una comprensión plena de los riesgos del lugar de trabajo. PS Referencias ANSI/ASSE. (2009). Criteria for accepted practices in safety, health and environmental training (ANSI/ASSE 34 ProfessionalSafety NOVEMBER 2015 www.asse.org Z490.1). Des Plaines, IL: ASSE. Blair, A.S. (2007). Dust explosion incidents and the regulations in the U.S. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 20, 523-529. Caccia, L. (2007). Workplace risk communication: A look at literate practice within rhetorical framework. En W. DeGenaro (Ed.), Who says? Working class rhetoric, class consciousness and community (pág. 164-179). Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. CSB. (2004). West Pharmaceuticals dust explosion and fire. (2004). Extraído de www.csb.gov/investigations/ detail.aspx?SID=36&Type=2&pg=1&F_All=y CSB. (2006). Combustible dust hazard study. Washington, DC: Autor. Cyphert, D. (2007). Rhetoric on the concrete pour. En W. DeGenaro (Ed.), Who says? Working class rhetoric, class consciousness and community (pág. 146-163). Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. DeGenaro, W. (Ed.). (2007). Who says? Working class rhetoric, class consciousness and community. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. Dunn, C.K. (2010). Power and place: A case study approach to rethinking crisis communication (Tesis doctoral, Univ. de Carolina del Este). Extraído de http:// hdl.handle.net/10342/2742 Johnson, R. (2004). Audience involved: Toward a participatory model of writing. En J. Johnson-Eilola y S. Selber (Ed.), Central works in technical communication (pág. 91-103). Nueva York, NY: Oxford University Press. Markel, M. (2010). Technical communication. Boston, MA: Bedford St. Martin’s. Moure-Eraso, R. (19 de feb. de 2012). Nine years after Corbin explosion, still no dust regulation. Extraído de www.kentucky.com/2012/02/19/2075179/nine-years-after -corbin-explosion.html OSHA. (Feb. de 2012a). Hazard communication standard: Safety data sheets. Extraído de www.osha.gov/ Publications/OSHA3514.pdf OSHA. (2012b). Hazard communication standard pictogram quick card (OSHA 3491-2012). Washington, DC: Autor. Extraído de www.osha.gov/Publications/ OSHA3491QuickCardPictogram.pdf OSHA. (20 de marzo de 2012c). U.S. Department of Labor’s OSHA revises hazard communication standard (Nota de prensa). Extraído de www.osha.gov/pls/ oshaweb/owadisp.show_document?p_table=news_releases &p_id=22038 OSHA. (2014a). Side-by-side comparison of OSHA’s existing hazard communication standard (HCS 1994) vs. the revised hazard communication standard (HCS 2012). Extraído de www.osha.gov/dsg/hazcom/side-by-side .html OSHA. (2014b). Steps to an effective hazard communication program for employers that use hazardous chemicals. Extraído de www.osha.gov/Publications/ OSHA3696.pdf Robbins, L. (1996). The business of writing and speaking. Nueva York, NY: McGraw Hill. Rubens, P. (Ed.). (2001). Science and technical writing: A manual of style. Nueva York, NY: Routledge. Smith, S. (13 de oct. de 2004). Investigation finds inadequate dust controls caused West Pharmaceutical explosion. Extraído de http://ehstoday.com/news/ehs_ imp_37234 Tebeaux, E. y Dragga, S. (2010). The essentials of technical communication. Nueva York, NY: Oxford University Press. Theriault, R. (2003). The unmaking of the American working class. Nueva York, NY: The New Press. Weir, R.E. (Ed.). (2007). Class in America: An encyclopedia. Westport, CT: Greenwood Press.