Tecnologia de la fertilizacion azufrada Torres Duggan et. al.final ajustada.pdf

Tecnología de la fertilización azufrada en el sur de
América Latina: estado actual y perspectivas
Torres Duggan, M. (1)*; Rodríguez, M.B. (2); Lamelas, J.(1); Berasategui, L.(1);
Ongaro, A.(1); Weil, M.R.(1); Taquini, L. (1).
(1) Tecnoagro S.R.L.
(2) Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes, FA-UBA
(*)E-mail: [email protected]
Uso de fertilizantes azufrados en el sur de América Latina
Brasil
Con Sur
Bolivia
Uruguay
Océano Atlántico
Argentina
Chile
Océano Pacífico
Paraguay
Elaboración propia en base a Cassanova & Ferrando (2010), Sierra et al. (2007), Rojas Walker et al. (2005),
Torres Duggan et al. (2010), Torres Duggan & Rodríguez (2011).
Panorama del uso de fertilizantes azufrados en el sur de
América Latina
País
Fuentes
Tendencias
Brasil
 SA, SSP,
yeso, sulpomag.
 Crecimiento de fertilización azufrada en el Cerrado
 Baja adopción de la fertilización azufrada líquida
 Interés renovado y mayor experimentación con azufre
elemental. Fuentes que contienen SO42- y S° micronizado
Argentina
 SSP, yeso, TSA,  Gran expansión de la fertilización azufrada (soja, trigo,
SA.
maíz, alfalfa)
 Sostenida adopción de fertilizantes líquidos (soluciones
de UAN-TSA)
 Interés renovado y mayor experimentación con azufre
elemental. Fuentes que contienen SO42- y S° micronizado
Uruguay
 SSP, yeso,
SA.
 Expansión de la soja en el oeste del país (Litoral).
 Posibilidades de aparición de deficiencias de S en el
corto y/o mediano plazo
Chile
 SA, yeso.
 Fertilización de pasturas y cultivos de granos en el sur
del país sobre suelos Andosoles
Elaboración propia en base a Cassanova & Ferrando (2010), Sierra et al. (2007), Rojas Walker et al. (2005),
Torres Duggan et al. (2010), Torres Duggan & Rodríguez (2011).
Importancia de la fertilización azufrada en Brasil y Argentina
High restriction
Restrictive
Moderate restrictive
Low restrictions
Without restriction
Rivero et al. (2006).
Roberts (2009).
Adaptado de Cunha et al. (2010) y Bernárdez Rodríguez, (2004.)
Fertilizar AC y IPNI Cono Sur
Evaluación de fuentes azufradas en Brasil y Argentina
Cultivo
Fuente
Dosis
kg S ha-1
Respuesta
kg ha-1 o %
Trigo
Gy
15
ha-1
Trigo
SA, Gy SPS
15 y 30
ha-1
Trigo
AE(3)
24 y 40
Trigo
SA,
AE (3)
Trigo
Maíz
Soja #
Maíz
Efecto. Referencia
Fuente
Reussi
(2006)
et al.,
Argentina (1)
Torres Duggan et al.
(2006)
Argentina (1)
208- ha-1
Tysko & Rodriguez (2006)
(Argentina 1)
10 y 30
(año 1)
15 y 30
(año 2)
600-1400kg ha-1
Torres
(2010)
Argentina (1)
SpS.
SpS
SpS.
Gy
17-25
17-25
17-25
15-45
ha-1
ha-1
ha-1
2000-2300
kg ha-1
Maíz
SOP,
AE
100 (4)
40-200%
Maíz
Gy
8-20
Soja
SOP
Soja
Algodón
N.S
N.S
Calvo
País
Duggan
et
al.,
Garcia et al., (2010).
Argentina (3)
De Miranda y Claessen Brasil (1)
de Miranda (2008)
Prochnow & Blair (2010)
Brasil (2)
492- ha-1
Pagani et al., (2009)
Argentina (1)
100 (4)
30-300%
Prochnow & Blair (2010)
Brasil (1)
SA, Gy
15
160- ha-1
SA
25-125
13%
N.S
N.S
Gutierrez Boem et al., Argentina (1)
(2007)
Dos Anjos Reis (2010)
(1) Experimento de campo. (2) Experimento en maceta. (3) Experimento de larga duración
Brasil (1)
Oxidación del azufre elemental en el suelo
S elemental
2 H2SO4
S oxidado (%)
2S° + 3O2 + 2H2O
= Xn
MICROORGANISMOS
SUELO
MANEJO
Tiempo (días)
FUENTE
Mc Caskill & Blair (1989)
AREA SUPERFICIAL ESPECIFICA
TEMPERATURA
TEXTURA
AIREACIÓN
pH
NUTRIENTES
FORMA
TASA DE OXIDACIÓN
S-SO42-
Horowitz (2005)
=Y
TAMAÑO
COMPOSICIÓN
DISPERSIÓN
DOSIS
Avances en desarrollo de nuevas fuentes de azufre elemental
Tamaño de partículas
- Mejoras en procesos de granulación y micronizado
- Avances en uso de aditivos mejoradores de la disgregación en el suelo
Forma de las partículas
- Incrementos en área superficial específica de partículas
Distribución del S° en matriz de gránulos.
http://www.microessentialsmosaic.com/seccionme.aspx
Blair, 2010 (inédito).
Métodos de aplicación de fuentes azufradas y eficiencia
agronómica
País
Métodos de aplicación
Referencias
Brasil
 Bandas (siembra)
 Voleo (pre-siembra o pos-emergencia)
 Menor Eficiencia Agronómica en aplicaciones
al voleo (fijación de SO42- en Oxisoles y
Ultisoles).
Stipp & Casarin (2010)
Argentina
 Bandas (siembra)
 Voleo (pre-siembra o pos-emergencia)
 “Chorreado” de TSA (pre-siembra y/o postemergencia).
 Similar Eficiencia Agronómica entre métodos
de aplicación.
 Poca evidencia sobre procesos de
fijación/adsorción en suelos pampeanos
Prystupa et al. (2011), Torres
Duggan et al. (2010)
Conclusiones
 Los resultados experimentales de la Argentina muestran pocas diferencias
en efectividad agronómica entre fuentes azufradas sulfatadas, aspecto
reportado en otras regiones templadas.
 Existe un interés renovado en investigación/experimentación en fuentes
de azufre elemental micronizado, con innovaciones destacadas en desarrollo
de productos (e.g. distribución del S° en matriz de gránulo, reactividad y
dispersión en el suelo, ajustes en aditivos como agentes aglomerantes,
etc.).
 Experimentos recientes realizados en el Cerrado Brasilero y en la Región
Pampeana en diferentes cultivos anuales (maíz, soja, trigo) muestran
respuestas similares en rendimiento entre fuentes que contienen SO 42- y
fuentes reactivas de azufre elemental (partículas de 40 y 200 μm).
 Existe muy poca información publicada en Brasil y Argentina sobre métodos
de aplicación de fertilizantes azufrados. Sin embargo, en suelos de Brasil, la
fijación de SO42- reduce la eficiencia agronómica en aplicaciones al voleo,
Mientras que en Argentina parece haber poca evidencia experimental de
ocurrencia de procesos significativos de adsorción de SO42-